Sin categoría

Vivimos tiempos de grandes retrocesos en derechos y libertades. La llegada de líderes de ultraderecha como Trump y Milei, y el resurgimiento de posturas conservadoras en países como Rusia y Corea, nos muestran un panorama hostil hacia la autonomía corporal de las mujeres. Mientras que en Rusia se busca criminalizar el debate sobre la no maternidad como una opción legítima, en Argentina el gobierno de Javier Milei ha propuesto derogar la ley de aborto legal, y en Estados Unidos Donald Trump ha intensificado su ataque contra los derechos reproductivos, amenazando con limitar aún más el acceso al aborto tanto dentro como fuera del país. Desde <a href="https://www.nuncamadres.com/" target="_blank" rel="noopener">Nunca Madres</a> rechazamos estos intentos de control sobre nuestros cuerpos.
Las no maternidades no son solo una decisión individual, son un fenómeno social y político que responde a la falta de políticas públicas que sostengan la vida con dignidad. Lo personal es político. En México y América Latina el acceso a servicios de salud reproductiva sigue siendo un privilegio y no un derecho garantizado. Mientras algunas mujeres luchan por el acceso al aborto, otras enfrentan esterilizaciones forzadas, dejando en evidencia que la autonomía reproductiva sigue siendo un territorio en resistencia.
La lucha no es contra la maternidad ni contra quienes deciden maternar. Al contrario, creemos en la necesidad de reencontrarnos desde nuestras diferencias y reconocer que el sistema nos coloca en trincheras opuestas cuando, en realidad, deberíamos estar del mismo lado: exigiendo políticas que pongan en el centro los cuidados. Lo que hace falta son estructuras que sostengan la vida en dignidad, y que estas labores de cuidados y crianza (que además, no son remuneradas) no recaigan en las mujeres que acabamos sosteniendo al capitalismo gracias a nuestro trabajo invisibilizado.
Hoy sabemos que las razones por las que muchas mujeres deciden no ser madres son múltiples y van desde el colapso climático hasta la precarización laboral. En un mundo donde criar a un hijo es cada vez más costoso y el soporte social es prácticamente inexistente, ¿por qué una debería ser madre? A esto agreguemos que las empresas siguen sin ofrecer condiciones justas para quienes maternan y, al mismo tiempo, castigan a quienes no lo hacen, perpetuando un modelo que deja a todas las personas en desventaja.
El futuro de las no maternidades por elección debe estar anclado en la reivindicación de otras formas de vivir, de amar y de construir comunidad. Necesitamos ciudades diseñadas para la vida en colectivo, políticas de cuidados accesibles para todas las personas y espacios donde las mujeres no madres no sean vistas como una anomalía sino como parte del tejido social. Decidir no maternar no es sinónimo de carencia, es simplemente otra forma de vivir en el mundo con plenitud, amor, compromiso y muchas veces como una postura política en resistencia.
Es hora de poner los cuidados en el centro, no como un deber exclusivo de las mujeres, sino como una responsabilidad compartida que garantice que todas las existencias vivamos en dignidad.
* Irán Sosa tiene una maestría en Políticas Públicas y Género. Decidió no ser madre, y es ponente y tallerista sobre las no maternidades por elección. Isabel Cortés es financista y negociadora Internacional de profesión. Decidió no ser madre, y desde entonces dedica gran parte de su tiempo a educar y a crear conciencia para que las personas entiendan las no maternidades como una opción válida y respetable. Ambas son cofundadoras del colectivo <a href="https://www.nuncamadres.com/" target="_blank" rel="noopener">Nunca Madres</a> (Twitter: <a href="https://x.com/nuncamadres" target="_blank" rel="noopener">@nuncamadres</a> / IG: <a href="https://www.instagram.com/nuncamadres/" target="_blank" rel="noopener">@nuncamadres</a>), cuyo objetivo es crear conciencia y generar mayor visibilidad de las no maternidades en México y Latinoamérica, siempre con respeto hacia las maternidades. El propósito es informar, apoyar y acompañar a las mujeres que estén en el proceso de decidir si quieren o no ser madres, y a aquellas que ya han tomado la decisión y que buscan hacer parte de una comunidad de personas similares. Lo anterior sin desconocer que existen otras circunstancias, realidades y situaciones violentas que no les permiten a algunas personas decidir libremente sobre su cuerpo ni decidir libremente si desean o no ejercer la maternidad.

¿Hacia dónde van las no maternidades por elección en un mundo convulso?

Jesús, María y José nacieron una fría tarde de invierno en un hospital público de Durango. Sus padres, Manuela y Luis, llegaron con los bebés en brazos ante el alboroto de todos los vecinos en el rancho. Con ellos llevaban un ejemplar del diario en el que el nacimiento había sido registrado como una gran noticia: ¡nacen trillizos!
Con el tiempo, al igual que el resto de los jóvenes de aquel caserío que lleva por nombre Las Delicias, emigraron “pal norte”.
Chuy ha ido y venido varias veces, porque en algunas de esas redadas que, de una administración a otra se intensifican, fue deportado.
Pepe falleció en un accidente de carretera en una de esas ocasiones en las que decidió regresar a México a ver sus padres.
Mary nunca volvió, ni cuando murió su madre ni más recientemente al velorio de su padre. Ese es el destino de los que se van cruzando por el río o el desierto; lo único que les queda es la añoranza por la tierra, el deseo por volver a ver aquel cielo lleno de estrellas titilantes por las noches y saborear las tortillas recién hechas en comal de leña. En Las Delicias la gente ya casi no camina, se mueven en trocas chocolatas o en motos de esas que pueden comprar en Canatlán, la cabecera municipal, con pagos chiquitos. Sin embargo, en las cocinas permanece el tradicional comal de plancha de acero atizado con leña del monte, porque si no las tortillas no saben igual.
Muchas mujeres ya no quieren echar tortillas; las compran a una camioneta que las trae cada tercer día desde Canatlán, dice Mary que según le ha contado su hermana Ana, la única de la familia que se quedó en el rancho.
De los tres, Mary era la más bulliciosa. Su mirada como centella y su sonrisa que iluminaba el espacio cuando llegaba, ahora se han apagado. Sentada, platica con las manos sobre su regazo y la tristeza reflejada en los ojos. Son casi 20 años sin regresar a su tierra, 20 años de vivir con el temor de salir de casa, de apenas atreverse a ir al supermercado y de ver cómo sus hijas han crecido sin oportunidad de conocer sus raíces. A la abuela materna lograron conocerla porque Jorge, el mayor y único hermano de Mary que logró arreglar papeles, le consiguió tramitar una visa de turista y de vez en cuando ella cruzaba la frontera para ir a visitar a sus hijos. Al abuelo materno no lo conocieron; nunca quiso tramitar sus documentos.
Mary se casó con uno de Los Pinos, el poblado adjunto a Las Delicias, y ambos se fueron a Estados Unidos; anduvieron por California, Missouri y finalmente se quedaron en Texas.
Ahora que las cosas se han puesto más difíciles para los migrantes sin documentos, a la tristeza de Mary se le agrega el constante estado de incertidumbre y miedo al saber que, de un momento a otro, podría ser separada de sus hijas: la mayor apenas tiene 17 años y la menor 12. ¿Qué harían esas tres adolescentes si de la noche a la mañana se vieran solas, sin papá y mamá? ¿Cómo podrían ir a la escuela, pagar la renta y conseguir comida?
Mary no encuentra la respuesta, solamente esboza una triste sonrisa y sus ojos amenazan el llanto. ¿Buscar familiares que se hagan cargo de ellas? No es la solución, pues la mayoría de los familiares está en la misma situación. La prima Laura, quien tiene casi treinta años en este país viviendo de limpiar casas y hoteles, recientemente vislumbró la posibilidad de regularizar su situación cuando sus dos hijos optaron por enlistarse en el Army y en el Navy.
Pero en este momento incluso ella, que tiene hijos “sirviendo a la patria”, vive atemorizada de que el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE por sus siglas en inglés) la pueda encontrar y deportar.
Y es que, como Mary y Laura, son millones los mexicanos en riesgo de ser deportados.
El Migration Policy Institute, un grupo de expertos independientes y no partidistas que dice buscar una mejora en las  políticas de inmigración e integración a través de investigaciones y análisis, considera que a mediados del 2022 el 45 por ciento de los 11.3 millones de inmigrantes no autorizados en Estados Unidos provenían de México; es decir, aproximadamente 5.1 millones de migrantes indocumentados mexicanos estarían en riesgo de ser deportados, de acuerdo con las nuevas políticas el gobierno estadounidense.
Una de las formas como ICE identifica a las personas sujetas a deportación es mediante el acceso a diversas bases de datos, que incluyen registros comerciales, información sobre vehículos motorizados y conductores, y registros de servicios públicos.
Pero para el IMP el proceso de deportación no es sencillo, a pesar de la gran difusión que se ha dado en los medios de comunicación a la implementación de la política de Donald Trump, en su segundo mandato como presidente de los Estados Unidos, y las imágenes de detenciones y de vuelos llegando a Latinoamérica con migrantes deportados.
“Con 3.6 millones de casos pendientes en los tribunales de inmigración a octubre de 2024, las personas sometidas a estos procedimientos enfrentan esperas de varios años antes de su audiencia inicial”, se lee en la <a href="https://www.migrationpolicy.org/content/guia-explicativa-deportaciones-desde-el-interior-de-estados-unidos" target="_blank" rel="noopener">guía explicativa de deportaciones desde Estados Unidos</a>, del MPI.
A principios de 2025, la agencia contaba con financiamiento para 41,500 camas de detención, un número insuficiente para detener a todos los migrantes posiblemente sujetos al proceso de deportación. Como resultado, la gran mayoría de estas personas permanece en libertad durante el proceso, asegura la organización.
Si bien ha sido un golpe mediático fuerte la orden ejecutiva que firmó Donald Trump en materia de migración, apenas tomó posesión, los especialistas consideran que se trata de eso: una estrategia para colocar el mensaje de cumplimiento de sus promesas de campaña que el presidente quiere enviar a sus electores. Pero los funcionarios de su administración estarían moderando las expectativas de deportaciones masivas, pues cuentan con tiempo y fondos limitados, según explican Muzaffar Christi, abogado y catedrático, y Kathleen Bush-Joseph, abogada y analista de políticas, ambos miembros del MPI, <a href="https://www.migrationpolicy.org/article/trump-second-term-begins-immigration" target="_blank" rel="noopener">en un artículo publicado en el sitio de la institución</a>.
Pero por si las dudas, los migrantes sin documentos como Mary han decidido disminuir riesgos: las tiendas y restaurantes en Dallas y su área metropolitana se ven vacíos, y las camionetas pick up, que suelen usar los trabajadores de la construcción y jardinería, brillan por su ausencia en el estacionamiento de Fiesta, una famosa cadena de supermercados que los mexicanos y otros latinoamericanos suelen frecuentar, pues -como dice el slogan de negocio- ahí encuentran “un cachito de lo nuestro”.
Ahora Mary y muchas madres y padres se preguntan si valió la pena el sacrificio de dejar a la familia para ir en busca de los anhelados documentos. ¿Están sus hijos, de padres migrantes indocumentados, seguros en el país que ansiosamente los busca para reclutarlos en el ejército, pero que ahora amenaza con quitarles la nacionalidad?
Las dudas, el temor y la incertidumbre hacen de su día a día un infierno.
* Rocío Ortega es periodista, comunicadora y pro derechos humanos, en particular los derechos de las infancias y las mujeres.

Jesús, María y José migrantes

El 10 de enero en el podcast de “Joe Rogan Experience”, Mark Zuckerberg comentó que el mundo corporativo ha borrado de alguna forma la “energía masculina” y que “tener una cultura que celebra un poco más la agresión tiene sus propios méritos que son realmente positivos”, sugiriendo además que la percepción de lo “masculino” ha adquirido connotaciones negativas de origen. Aunque esta afirmación pueda resultar provocadora, no es un tema nuevo; de hecho, se relaciona con las discusiones sobre la masculinidad positiva o alternativa, en particular en los espacios laborales, y nos obliga a analizar que el promover una cultura que “celebra” la agresividad y la considera valiosa puede llevar a idealizar comportamientos asociados con la masculinidad tóxica o “alfa”, cuyos efectos en los equipos y en los entornos laborales han sido objeto de análisis en múltiples ocasiones.
En primer lugar, es fundamental reconocer que, al referirnos a supuestas “energías masculinas o femeninas”, estamos evocando estereotipos de género. Aunque este texto no se enfoca en analizar a profundidad los elementos que definen la masculinidad alternativa o positiva, es pertinente abordar el concepto de una “energía masculina agresiva” y su conexión con la figura de un supuesto “alfa” en el ámbito empresarial.
Interpretar la “energía masculina” según los términos propuestos por Zuckerberg conlleva a valorar un estándar que fomenta conductas vinculadas a lo que se conoce como “masculinidad tóxica o masculinidad hegemónica tradicional”. Esto refiere a una forma de masculinidad que, aunque no necesariamente se manifiesta de manera explícitamente agresiva, recompensa a quienes exhiben tales comportamientos, facilitando supuestamente así su ascenso en la jerarquía corporativa.
Este fenómeno, como ya se comentó, no es nuevo. En 2018, la revista Harvard Business Review, publicó un artículo que aborda cómo las llamadas “competencias de masculinidad” <a style="color: #0000ff;" href="#_ftn1" name="_ftnref1">1</a> pueden perjudicar a las organizaciones, especialmente en lo que respecta a la cultura organizacional. El artículo señala que las empresas que, de manera directa o indirecta, recompensan conductas asociadas con el arquetipo del “macho alfa” son también aquellas que tienden a experimentar una mayor incidencia de acoso laboral, liderazgos tóxicos y entornos de trabajo inseguros.
Entre las conductas identificadas en dicho artículo destacan cuatro normas no escritas que predominan en algunos entornos laborales: 1) “no demostrar vulnerabilidad”, que implica evitar la admisión de momentos de duda o fragilidad; 2) “fuerza y resistencia”, que se refiere a la práctica de trabajar jornadas laborales extremas; 3) “priorizar el trabajo por encima de todo”, donde cualquier situación familiar o personal que pueda interferir se interpreta como una falta de compromiso con la empresa, y 4) “el fuerte se come al débil”, que proviene de la expresión en inglés “dog eats dog”.
Es cierto que la agresividad, el deseo de dominación y de la figura del supuesto “alfa” son comportamientos que se pueden manifestar en todos los entornos laborales -es decir, no es privativo a una industria o sector, y tampoco son necesariamente exclusivos de los hombres. Sin embargo, dado que estas conductas están arraigadas en estereotipos sobre lo que se espera de muchos hombres en el espacio público, debido a la socialización del género, resulta complicado erradicarlas. Por esta razón, es fundamental hacer hincapié en implementar acciones de liderazgo inclusivo y programas de desarrollo profesional y entrenamientos corporativos que fomenten conductas como la empatía, el asertividad y el trabajo comunitario.
Las acciones y estrategias vinculadas con fomentar espacios laborales más equitativos y menos agresivos resultan prioritarios debido al posicionamiento de muchas figuras públicas, que atacan de manera frontal a los movimientos por la igualdad de género y los Programas de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI, por sus siglas en inglés) en las empresas. A propósito de este tema, en 2023, también un artículo publicado en Harvard Business Review documentó <a style="color: #0000ff;" href="#_ftn2" name="_ftnref2">2</a> que muchos hombres están sintiendo su masculinidad “amenazada en el trabajo”, lo cual está relacionado con algunos movimientos que buscan erróneamente reafirmar la masculinidad tóxica como si esta tuviera beneficios. En ese sentido, muchos hombres perciben que su “masculinidad” -con los sesgos que esto conlleva- se ve socavada por iniciativas de empoderamiento femenino y de la inclusión de la diversidad sexual y de género, entre otros. <a style="color: #0000ff;" href="#_ftn3" name="_ftnref3">3</a>  Esto se conecta con la reflexión de Pierre Bourdieu, quien sostiene que “la fuerza del orden masculino se revela en su capacidad para prescindir de cualquier forma de justificación: la visión androcéntrica se impone como neutra y no siente la necesidad de articular discursos que la legitimen”. <a style="color: #0000ff;" href="#_ftn4" name="_ftnref4">4</a>
La noción de una energía masculina —con toda la ambigüedad que esto conlleva— sugiere un regreso a conductas que durante años se han intentado revalorizar en favor de enfoques centrados en la cooperación, la escucha activa y el liderazgo asertivo. Esto conlleva también al riesgo de que se premie de manera indirecta la hípercompetitividad, la toxicidad y la agresividad, lo cual puede afecta el bienestar general de las organizaciones. El concepto de &#8220;lo que implica ser un hombre en el ámbito laboral&#8221; está vinculado a una noción conocida como &#8220;la caja de la masculinidad&#8221;, que se refiere a los estereotipos y comportamientos que se esperan de nosotros en diferentes entornos. En el contexto laboral se anticipa que seamos los más ágiles, inteligentes y &#8220;dominantes&#8221;, aquellos que generan mayores ingresos y avanzan más rápidamente dentro de las organizaciones, a menudo en detrimento del bienestar de los demás y de su propia salud física y mental.
Esto, a su vez, como se ha documentado, puede estar relacionado con conductas de acoso, hostigamiento, discriminación y marginalización hacia mujeres y personas de las disidencias sexo-genéricas. En México, según la <a href="https://www.inegi.org.mx/programas/endireh/2021/" target="_blank" rel="noopener">Encuesta Nacional de la Dinámica de las Relaciones en los Hogares</a>, 3 de cada 10 mujeres han experimentado algún tipo de violencia laboral, siendo la principal causa de discriminación laboral la falta de oportunidades para ascender en comparación con los hombres. Además, entre los obstáculos que aún persisten en muchas organizaciones es importante destacar que, desde 2013 hasta marzo de 2023, el Consejo para Prevenir y Eliminar la Discriminación de la Ciudad de México ha abierto 518 expedientes relacionados con la discriminación por embarazo en el ámbito laboral, lo cual pone en evidencia la penalización de personas que ejercen cuidados.
Afortunadamente, en 2019 la consultora internacional Catalyst realizó un estudio en México que encuestó a 338 hombres y descubrió que ocho de cada diez están comprometidos a abandonar conductas sexistas en el trabajo. Sin embargo, “solo un 31 % se siente con la confianza para hacerlo”. Entre los factores que disminuyen la posibilidad de que los hombres se expresen sobre conductas inapropiadas, destaca la prevalencia de un “ambiente de silencio”, es decir, un entorno en el que el personal no se siente seguro para levantar la mano o abordar de manera constructiva preocupaciones o temas relacionados con el trabajo. <a style="color: #0000ff;" href="#_ftn5" name="_ftnref5">5</a>
No se requiere más de la energía masculina tal como la entienden muchos hombres y en particular aquellos que son detractores a los esfuerzos de diversidad, equidad e inclusión. Se necesitan espacios de trabajo donde las personas puedan desarrollar su talento y fomentar la productividad, sin verse afectadas por conductas tóxicas que socavan la cooperación y el respeto.
Esta mal posicionada necesidad de tener &#8220;más energía masculina&#8221; en las empresas revela la prevalencia de los estereotipos de género en la cultura organizacional. Si bien, algunos pueden erróneamente perciben a la agresividad y la dominación como atributos deseables, es crucial reconocer que estas características a menudo conducen a entornos laborales tóxicos y perjudiciales. En lugar de perpetuar modelos de masculinidad hegemónica, las organizaciones deben enfocarse en crear espacios inclusivos que fomenten la empatía, la colaboración y el respeto. Solo así se podrá garantizar un ambiente de trabajo saludable y productivo. La transformación hacia una cultura laboral más equitativa no solo beneficiará a un grupo poblacional en particular, sino que también permitirá a los hombres ir superando las expectativas restrictivas que les imponen los estereotipos de género.
* Mauricio Ariza (<a href="https://x.com/Mau_Ariza" target="_blank" rel="noopener">@Mau_Ariza</a>) es especialista en Inclusión Laboral y presidente del Consejo Consultivo <a href="https://gendes.org.mx/" target="_blank" rel="noopener">GENDES A. C.</a>
&nbsp;
<a href="#_ftnref1" name="_ftn1">1</a> Harvard Business Review. How Masculinity Contest culture undermine organizations and what to do about it. Berdahl, Jennifer L. Glick Peter, and Cooper Marianne. 2 de noviembre de 2018.
<a href="#_ftnref2" name="_ftn2">2</a> Harvard Business Review. Research: What fragile masculinity looks like at work. Kouhchaki Maryam, Leavitt Keith, Zhu Luke, and Klotz Antony C. 26 de enero de 2023.
<a href="#_ftnref3" name="_ftn3">3</a> Sage Journals. Precariuos Manhood and its links to action and aggression. Bosson K Jenniger and Vandello Jospeh A. 15 de abril de 2011.
<a href="#_ftnref4" name="_ftn4">4</a> Bordieu Pierre. “La dominación masculina”
<a href="#_ftnref5" name="_ftn5">5</a> Un alto al sexismo en el trabajo: cómo responden los hombres en un clima de silencio organizacional. Shaffer Emily. Sattari Negin. Pollack Alixandra. Catalyst 2020.

¿Necesitamos más energía masculina en las empresas?

“La desaparición forzada es uno de los peores crímenes que se pueden cometer contra un ser humano y sus seres queridos”.
Amnistía Internacional
&nbsp;
Las historias de las familias de las personas desaparecidas en nuestro país son tragedias humanas que claman justicia. Cada caso representa el dolor de quienes buscan a sus seres queridos, enfrentándose no solo a la incertidumbre, sino también a la indiferencia y la burocracia de las instituciones.
Cuando un familiar desaparece, el primer paso suele ser acudir a la fiscalía o a la policía para presentar una denuncia. Sin embargo, lejos de recibir apoyo inmediato, muchas familias se encuentran con un proceso burocrático interminable, lleno de trabas y, en algunos casos, con la sospecha injustificada sobre sus propios allegados. Los días pasan, luego los meses, y en la mayoría de los casos, la respuesta sigue siendo la misma: silencio.
Las personas desaparecidas no son cifras, son personas comunes: jóvenes que salieron a una fiesta, trabajadores que iban rumbo a sus empleos, estudiantes que nunca llegaron a sus escuelas.
Esta realidad atraviesa todos los sectores de la sociedad, sin distinción de clase social ni situación económica. Sin embargo, las autoridades parecen sordas ante este clamor. En lugar de actuar, reducen a las personas desaparecidas a simples números en estadísticas, ignorando que detrás de cada caso hay una familia destrozada, una vida interrumpida y un grito desesperado por justicia.
Este infierno que viven miles de familias se ve agravado por la negligencia del Estado, que prefiere minimizar la crisis y dar la espalda al dolor de su gente. Se pretende imponer un silencio que oculte la violencia creciente en el país, pero la realidad es innegable: los datos muestran que las desapariciones y los feminicidios aumentan día con día.
A pesar de la magnitud de esta tragedia, la agenda pública no ha otorgado a este tema la prioridad que merece. Según el Registro Nacional de Personas Desaparecidas y No Localizadas, hasta agosto de 2024, México registra más de 116,000 personas desaparecidas, de las cuales el 88 % corresponde al periodo de 2006 a la fecha. Sin embargo, el gobierno ha dejado de proporcionar datos actualizados sobre el número de fosas y personas desaparecidas, dificultando dimensionar la magnitud de la crisis.
La impunidad en estos casos es alarmante. Según el informe “<a href="https://www.impunidadcero.org/articulo.php?id=196&amp;t=impunidad-en-delitos-de-desaparicion-en-mexico-2023" target="_blank" rel="noopener">Impunidad en Delitos de Desaparición en México 2023</a>”, de <a href="https://www.impunidadcero.org/index.php" target="_blank" rel="noopener">Impunidad Cero</a>, el país presenta un nivel de impunidad del 99 % en los delitos de desaparición de personas. Esta cifra refleja una crisis humanitaria en aumento, con 9,068 personas desaparecidas y no localizadas registradas en 2022. El 74 % de estos casos corresponde a hombres y el 26 % a mujeres.
La falta de respuesta de las autoridades ha llevado a que sean las propias familias —madres, padres, hermanos e incluso niños— quienes tomen la dolorosa tarea de buscar a sus seres queridos.
La fuerza de los colectivos de víctimas ha roto el silencio y ha puesto en evidencia que el Estado ha fallado en su deber más básico: garantizar la seguridad y el derecho a la vida de sus ciudadanos.
La voz de las personas desaparecidas sigue clamando justicia. No podemos permitir que su ausencia se diluya en la indiferencia ni que su búsqueda quede solo en manos de sus familias.
La memoria, la exigencia y la resistencia son las únicas herramientas que quedan ante una deuda que el Estado aún no ha saldado.
* Elio Villaseñor Gómez es director de <a href="https://www.iniciativaciudadana.org.mx/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Iniciativa Ciudadana para la Promoción del Diálogo A.C.</a> (<a href="https://twitter.com/Iniciativa_pcd" target="_blank" rel="noopener noreferrer">@Iniciativa_pcd</a>).

El clamor de las personas desaparecidas: una justicia que no llega

El llamado al desacato constitucional por parte del presidente del Senado la semana pasada, frente a una posible resolución de la Suprema Corte que suspendiera el proceso de la Elección Judicial, es una muestra más del creciente desprecio que, desde el oficialismo, se le profesa a la Carta Magna y al Estado de Derecho. Por desgracia no se trata de un hecho aislado sino de una práctica sistemática.
El aniversario de la promulgación de la Constitución, acto republicano por antonomasia, se volvió una fiesta privada: la exclusión del Poder Judicial y el desprecio por la pluralidad política trastocaron el evento en una celebración social entre amigos.
No debiera extrañar, desde que hace más un año el aún presidente López Obrador trazó la agenda de las reformas constitucionales por venir estaba claro que el procesamiento de estas se haría sin el concurso de la oposición. No ha habido desde entonces búsqueda de consensos, amagos de diálogo o atisbos de negociación; de lo que se ha tratado es de honrar “el mandato del pueblo”.
He ahí un primer problema que se agrava: las constituciones que se dan los países suelen expresar los consensos de convivencia más primarios de sus sociedades, los principios mínimos que gozan de la mayor inclusión, empero la ruta que se está ensayando es la de consagrar en la Constitución las intenciones y programas del grupo político que hoy es mayoritario. Se quiere una Constitución programática, no de principios. Advierto una perversión relevante.
Porque además de que elevar a rango constitucional ocurrencias temporales como los vapeadores o el maíz transgénico, que eventualmente pueden variar según las evidencias científicas que soporten la prohibición o permisividad, se distorsiona también la jerarquía de normas: ¿la Constitución debe contener disposiciones cuasireglamentarias o debe preservarse para los principios generales?
Me temo que el camino que está transitando el &#8220;segundo piso de la transformación&#8221; es el de usar su espuria sobrerrepresentación para trastocar la Carta Magna y llevarla de un conjunto de principios soportados en el consenso social, a un conjunto de intenciones que descansan en un programa sobrecargado de ideología y carente de solvencia técnica.
La elección judicial ha sido un reflejo prístino de lo anterior. La Constitución se puede reformar al vapor, sin atender negociaciones. Las dificultades que se vayan presentando para la implementación de la elección se pueden resolver, acatando o desacatando la Constitución (eso no importa), lo importante es que el mensaje quede claro: el Poder Judicial es corrupto y un estorbo para la &#8220;transformación&#8221;. Los costos, para el oficialismo, parecen irrelevantes. El retroceso que semana a semana vivimos en términos de la integridad electoral del proceso es monumental. Escandaliza que no haya escándalo.
Finalmente, ironías del destino, tras socavar la independencia y credibilidad del Poder Judicial hay pronunciamientos que resultan comunes: “quien salva a su país no viola ninguna ley”. Eso lo pudo haber dicho perfectamente cualquier prócer de la autodenominada cuarta transformación, empero quien lo pronunció el día de ayer fue Donald Trump. Esos son los tiempos que nos tocó vivir. Cuando desde la autoridad se invita al desacato, se hace más complejo aplicar la ley.
* Rodrigo Morales M. (<a href="https://twitter.com/rodmoralmanz" target="_blank" rel="noopener">@rodmoralmanz</a>) fue consejero electoral en el Instituto Electoral del Distrito Federal y en el Instituto Federal Electoral. Actualmente es consultor internacional en materia electoral.

Constitución pervertida

En un momento en el que es muy común escuchar discusiones llenas de prejuicios, filias y fobias sobre lo que significa la izquierda y la derecha, hablar de participación ciudadana y cultura política cobra relevancia.
México vive un momento particular. El partido que gobierna, con algunos rasgos de radicalismo democrático, apostó por el conflicto constante y definió con precisión el perfil de su enemigo: el neoliberalismo, los conservadores, la élite no alineada a su proyecto político y, últimamente, muy a modo, Donald Trump. También, con el manual del populismo en la mano, llenó de significado el concepto de pueblo con gran audacia, aunque con contradicciones para algunas y algunos. Ahora el pueblo incluye al ejército, denominado pueblo uniformado.
Por su parte, la oposición apostó por los atajos cognitivos, se aferró a los estereotipos y, sin nada nuevo ni sustancial, parece haber quedado en la mayor de las irrelevancias políticas.
El partido mayoritario optó por la politización de sus bases y la construcción de un enemigo que le aseguró una mayoría incuestionable, así como es incuestionable el talento con el que lo logró. La oposición apostó por años a la banalización: la política de la foto, de las revistas y los mensajes sin espíritu. Claramente, la corrupción y las promesas incumplidas le pasaron una factura que quizá siga pagando varios años más.
La fórmula para la ciudadanía parece estar en lo que hizo el partido en el poder: en la politización. No desde un proyecto político partidista, sino desde la construcción de una sociedad civil participativa y con sentido crítico. La mayoría del país nunca estará afiliada a las listas de una fuerza política, por eso las personas fuera de los partidos debemos convertirnos en militantes de la politización con sentido crítico. Ahí está la clave para adquirir relevancia política, no solo a través del voto, sino con acciones que tiendan a la construcción de espacios de deliberación, y con críticas determinantes a lo que debe mejorarse lo antes posible.
Pasar de una cultura política apática o clientelar a una cultura política participativa implica politizar y empoderar. Esa fue la apuesta del grupo de personas que propusimos la Ley de Participación Ciudadana en Querétaro. La meta no era solo la ley en sí, sino construir una cultura política verdaderamente participativa dentro del grupo impulsor, y en la medida de lo posible, en el resto del estado.
Con esa visión, desde 2021 e inspiradas en ejercicios de democracia participativa de otros estados, buscamos modificar una ley que, desde 2012, no había podido ser activada por la ciudadanía. Tan solo una iniciativa ciudadana requería más de 18 mil firmas para ser ingresada al Congreso estatal.
Por eso se comenzó con la construcción de una propuesta ambiciosa que ampliara de cinco a dieciséis el número de mecanismos de participación. Después de muchos meses de pláticas presenciales y virtuales con decenas de organizaciones y colectivas para nutrir esta propuesta, logramos abrir un espacio de diálogo con el Congreso, el Gobierno del Estado y el Instituto Electoral. Se necesitaron muchas reuniones con personas funcionarias, ruedas de prensa y comunicados para que las autoridades construyeran una iniciativa que integrara nuestras peticiones.
Finalmente, el pasado 20 de septiembre, el Congreso del Estado aprobó una nueva ley de participación, y el 14 de febrero fue firmada por el gobernador y publicada en el boletín oficial. Esta ley ahora cuenta con once instrumentos para la participación. De alguna u otra manera, siete de los mecanismos que propusimos fueron considerados, y tres de ellos son completamente nuevos: audiencias públicas, cabildos abiertos y presupuestos participativos. Además, logramos que las solicitudes de plebiscitos y referéndums pasaran de requerir cerca de 57 mil firmas a solo 3 mil 700 a nivel estatal. Esto convierte a Querétaro en el segundo estado donde es más accesible para la ciudadanía solicitar estos mecanismos, solo después de Jalisco.
Muchos compañeros y compañeras con quienes impulsamos esta iniciativa creen que la mayor victoria fue la reducción de firmas para activar mecanismos. Para mí, el mayor logro que tuvimos fue haber contribuido a politizar y consolidar un grupo de personas que hoy saben que hay formas directas de participar y de generar un diálogo con las autoridades y representantes. Personas que diariamente discuten en un grupo sobre obras viales centradas en la movilidad activa, vecinas que buscan mejorar los servicios públicos de sus fraccionamientos, activistas que trabajan por mejores legislaciones en materia de agua, ciudadanía preocupada por la manera en que se desarrollan las consultas sobre temas públicos.
La nueva ley es una victoria para todas las personas y colectivas que participamos de ella, a veces con incertidumbre, pero siempre con esperanza. También es un pequeño reconocimiento a aquellas autoridades que, en cumplimiento de su deber, tuvieron la voluntad de escuchar, proponer y hacer avanzar la iniciativa.
A partir del 15 de febrero comenzó una nueva etapa en Querétaro: la etapa de usar los mecanismos que logramos aprobar.
Esta reflexión es un profundo agradecimiento y un recordatorio para quienes han sido parte de esta lucha: los mecanismos de participación son solo un medio, pero el verdadero propósito es seguir politizándonos críticamente para impulsar los cambios que anhelamos.
Estas palabras también son una declaración sobre la urgencia que tiene la sociedad civil de seguir disputando espacios de relevancia política en tiempos donde las izquierdas deshonestas y autoritarias, y aún peor, las fuerzas de derecha ultranacionalistas, ultraliberales y de corte fascista, degradan las bases de una democracia representativa cada vez menos popular, con intereses meramente individualistas.
En medio de esa disputa, es imprescindible que las personas trabajemos para mejorar la representación a través de la participación. Pues como dijo C.B Macpherson: “El principal problema de la democracia participativa no es cómo funciona, sino cómo llegar a ella. Pues parece probable que si logramos llegar a ella, o a que exista una parte considerable de ella, el camino recorrido hasta llegar allí nos habrá dado la capacidad para hacer que funcione, o por lo menos nos habrá hecho menos incapaces de lo que somos hoy día”.
Todo mi cariño y gratitud a quienes acompañaron esta iniciativa durante estos años.
* Luis Javier Moreno (<a href="https://twitter.com/luisjamb" target="_blank" rel="noopener">@luisjamb</a>) es politólogo y máster en análisis político. Director de <a href="http://www.politicacolectiva.com/" target="_blank" rel="noopener">Política Colectiva.</a>

Del contexto político y la politización a la ley de Participación Ciudadana de Querétaro

Desde que en 2018 comenzó la movilización social de las víctimas indirectas de la desaparición de personas en Guanajuato, ha sido importante analizar qué sucede alrededor de este fenómeno en el tejido social y en la respuesta organizada que se genera alrededor. 
Fabrizio Lorusso <a href="https://www.sinembargo.mx/4566567/la-fosa-es-comun/" target="_blank" rel="noopener">ha desarrollado esta idea en numerosas ocasiones</a>, especialmente recuperando el testimonio de Maricela Peralta, hermana de Jorge Ismael Peralta Martínez, desaparecido en Celaya el 14 de septiembre de 2018, quien, en la primera reunión con el entonces gobernador de Guanajuato, Diego Sinhué Rodríguez Vallejo, señaló: 
“Nosotras, las familias de las personas desaparecidas, somos el Guanajuato que no se quiere ver, somos el tejido social que resiste a la violencia”.
Las palabras de Maricela dan cuenta de cómo la movilización de las familias de personas desaparecidas durante 6 años, al menos, ha generado consciencia en toda la entidad federativa. Desde mi punto de vista, la fuerte demanda social registrada a partir de la desaparición del niño Mateo Santiago de 12 años, en León, Guanajuato, no puede explicarse si no es desde una perspectiva histórica de los años recientes. 
Hay varias muestras concretas de esta movilización:
<ul>
<li style="font-weight: 400;" aria-level="1">El surgimiento y fortalecimiento de más de 20 colectivos de familias de personas desaparecidas en la entidad, tan solo en León. Habría tres que se han formado en los años recientes.</li>
<li style="font-weight: 400;" aria-level="1">El desarrollo de una agenda de incidencia política que los colectivos han establecido con instituciones públicas, especialmente relativa a atención a víctimas, búsqueda y procuración de justicia.</li>
<li style="font-weight: 400;" aria-level="1">La participación en Consejos ciudadanos que realizan las familias de personas desaparecidas.</li>
<li style="font-weight: 400;" aria-level="1">La búsqueda que realizan cotidianamente, tanto con las instituciones públicas, como de forma independiente.</li>
<li style="font-weight: 400;" aria-level="1">La capacitación que las integrantes de los colectivos han tenido en los últimos años.</li>
<li style="font-weight: 400;" aria-level="1">El surgimiento de la figura de buscadoras independientes, que sin estar integradas en colectivos, participan directamente en espacios de diálogo con las instituciones locales.</li>
</ul>
Claro que en el caso específico de Mateo Santiago fue fundamental:
<ul>
<li style="font-weight: 400;" aria-level="1">La viralización del caso en redes sociales, producto de la indignación social</li>
<li style="font-weight: 400;" aria-level="1">La historia del propio Mateo que conmovió a la sociedad leonesa entera</li>
<li style="font-weight: 400;" aria-level="1">El involucramiento de diversos sectores, incluida la propia comunidad escolar que participó activamente en su búsqueda</li>
<li style="font-weight: 400;" aria-level="1">La fortaleza del colectivo “Madres Guerreras de León” y sus vínculos institucionales con la administración municipal. Sin ellas la búsqueda no hubiera tenido el impacto que tuvo</li>
<li style="font-weight: 400;" aria-level="1">La presencia de la familia en redes, especialmente en Facebook, cuya viralización fue determinante en la búsqueda.</li>
</ul>
Mateo fue desaparecido el martes 4 de febrero y lamentablemente fue localizado sin vida el viernes 7, es decir, después de 4 días de intensa búsqueda. Sólo la presión social ayudó para que las autoridades realizaran su trabajo (para ver un análisis de las narrativas oficiales, <a href="https://www.zonadocs.mx/2025/02/12/fiscalias-medios-desapariciones-y-el-nino-mateo/" target="_blank" rel="noopener">leer a Fabrizio Lorusso</a>). Que en paz descanse Mateo Santiago y que la rabia y el enojo que generó su desaparición se mantenga en quienes habitamos León y Guanajuato. 
Las filtraciones a medios de comunicación y la actuación de la Fiscalía requieren ser analizados con mayor profundidad en otro espacio.
* Raymundo Sandoval (<a href="https://twitter.com/ray_sandoval" target="_blank" rel="noopener">@ray_sandoval</a>) es defensor de derechos humanos.

La búsqueda de Mateo

“No pude darte funeral después de que te fueras de este mundo y desde entonces mi vida es un funeral”.
&nbsp;
Cuatro años después de la publicación de su novela Actos Humanos, Han Kang empezó a escribir Imposible decir adiós, publicada en español a fines del año 2024. En ambas novelas la autora aborda eventos -represión, masacres, detención, tortura y desaparición de personas- ocurridos en dos momentos del prolongado régimen dictatorial de Corea del Sur, que fueron negados durante décadas por el Estado y prohibidos en el debato público, y que tuvieron fuerte impacto -por lo menos- en dos generaciones de la población.
En el primer libro, publicado en el año 2014, la autora novela sobre los hallazgos de la investigación que realizó sobre el levantamiento popular de mayo de 1980 en Gwangju, su ciudad natal. En esa protesta participaron diversos actores, en su mayoría estudiantes (contemporáneos de la autora), quienes fueron violentamente reprimidos por el ejército al mando del dictador Chun Doo-hwan. Se calcula que fueron asesinadas alrededor de dos mil personas y que otras tantas fueron detenidas, torturadas y desaparecidas.
El tema de la segunda novela son las masacres cometidas por el ejército durante la dictadura de Syngman Rhee, con la complicidad del gobierno de Estados Unidos, a la población de la isla Jeju, al sur del país. Las matanzas de abril del año 1948 y de mayo de 1949 ocurrieron entre episodios tan relevantes como la división del país y el inicio de la guerra, y en ellas murieron más de 30 mil personas de todas edades, incluso bebés con disparos en la cabeza. La novela refiere casos de asesinatos o desapariciones de personas que representarían la generación de los padres y tíos de la autora, y de los estudiantes masacrados en Gwangju en 1980.
En estas dos obras de la escritora, galardonada con el Premio Nobel de Literatura de 2024, concurren al menos cinco temas:
<h2>La crueldad como condición humana</h2>
Imposible no notar la influencia de José Saramago en la escritura de Kang. Constantemente las obras de ambos autores refieren a la crueldad y la violencia como un lenguaje de la humanidad. Una visión que se puede resumir con las palabras del escritor en una entrevista del año 2000: “En la búsqueda de lo que somos, no hay que olvidar que somos capaces de lo mejor y de lo peor. Llevamos la bestia dentro, y lo que hay que hacer a lo largo de la vida no es ignorarla, sino vigilarla”.
En la obra de Kang abundan pasajes que demandan al lector hacer una pausa y respirar antes de continuar con la lectura: “Ya no me sorprende nada de lo que un ser humano podría hacerle a otro ser humano”. Igual que en su novela La vegetariana, en estas obras la autora pone ante nuestros ojos la condición cruel del ser humano, pero ahora en referencia a la barbarie estatal. Si hacemos caso a la raíz etimológica de la palabra patria, la frase de Actos humanos -“¿Qué representa la patria cuando el himno nacional desparrama sus notas sobre cientos de cadáveres?&#8221;- nos remite a pensar la violencia estatal como la ejercida por el padre o por los antepasados, que provoca un dolor irreparable, en este caso, en el pueblo.
En Imposible decir adiós, la historia se va narrando mediante las conversaciones de Gyeongha (la propia Kang) y su amiga Inseon. Gyeongha le ha contado a Inseon que desde que empezó su investigación para escribir Actos humanos ha tenido un sueño recurrente que le inquieta sobre manera. Inseon, que es una artista visual, adopta la visión del sueño como un proyecto artístico y empieza a trabajar para hacerlo realidad. Este sueño-proyecto engarza con el centro de la trama que se va hilvanando con las charlas entre las amigas, más específicamente, con las narraciones de Inseon sobre los recuerdos de su infancia en Jeju, sobre lo que ha podido indagar y lo que no ha logrado saber del pasado de su padre y de la familia de su madre, quienes fueron víctimas de las masacres en la isla.
<h2>Un homenaje a la protesta popular</h2>
“No es que ciertos individuos sean especialmente nobles, sino que la nobleza que anida de manera básica en todo ser humano hace su aparición gracias a la fuerza de la masa popular”.
En ambas novelas la autora hace un homenaje a la movilización de la sociedad contra la dictadura y las injusticias que comete el Estado. Con mayor propulsión, honra la protesta social en su primer libro, ya que el levantamiento de Gwangju fue uno de los que precedieron el establecimiento de la democracia de ese país, siete años más tarde.
Imposible utilizar otras palabras para reseñar el tributo que hace Kang de la protesta popular, que su propia lírica: “Recuerdo todavía vívidamente esa sensación de no tenerle miedo a nada, de estar dispuesto a dar la vida en cualquier momento, de que la sangre de todos los que estábamos allí fluía en una única y gigantesca arteria. Pude escuchar el pulso de esa sangre que corría palpitante, de ese corazón que era el más grande y sublime del mundo”.
<h2>La búsqueda interminable en la oscuridad y el legado de dolor</h2>
En estas novelas no se cuentan los eventos históricos, se van enlazando historias que evocan la angustia y el dolor individual, pero también el dolor colectivo, el de la nación, ya sea por la gravedad de los casos, pero también por el ocultamiento de la verdad y la imposición de silencio a las víctimas sobrevivientes y a los testigos o familiares, quienes se mantienen “en el interior de una tenaz desconfianza y una fría indagación”.
Será por eso que la mayor parte de las escenas transcurre en un ambiente de oscuridad, tinieblas, frío y ventiscas, a las que, en ocasiones se suma algún ruido ensordecedor: “…es tanta la oscuridad que ninguna criatura emite luz”, si acaso una llama silenciosa que se agita. Mientras en Actos humanos se vislumbra alguna esperanza -“Allí donde hay sol hay muchas flores. ¿Por qué quieres ir por donde hay oscuridad? Vayamos ahí por donde hay flores”- en Imposible decir adiós, las protagonistas caminan y conversan casi siempre en las tinieblas.
Las indagaciones de Inseon sobre el pasado que ocultó por tantos años su madre le permiten, apenas en el presente, entender el sufrimiento en el que transcurrió la vida de esa generación a consecuencia de la violencia estatal: “Sentí un amor como un dolor sordo que me traspasaba la piel, se hundía hasta la médula de los huesos y me encogía el corazón”. Sólo después de conocer algo de la historia de cada uno de sus padres, de saber que su madre había pasado la vida buscando a su hermano mayor en secreto, sin encontrar siquiera un hueso que le diera indicios de su paradero, Inseon pudo entender el miedo y la angustia que vivieron y sentir el dolor del amor de su afligida madre: “¿Cómo podría yo salvarte?”, “los recuerdos brotaban imparables como borbotones de sangre”.
Inseon pregunta a Gyeongha (la narradora y autora de la novela) si el título Imposible decir adiós refiere a que no puedes decir adiós o a que no quieres decir adiós. La pregunta no obtiene respuesta, o si acaso la frase: “Imposible conocer los hechos, imposible para muchos, ha sido continuar con vida”.
<h2>El diálogo con las almas</h2>
En ambas novelas conviven fantasmas y seres vivos; incluso en algunas escenas esa convivencia parece un juego para confundir al lector. La presencia protagónica de espíritus perturbados por eventos traumáticos podría entenderse como un intento de conectar el dolor físico con el sufrimiento espiritual. Las almas están presentes de manera distinta en cada caso: en Actos humanos, son almas que pertenecen a las personas cuyos cuerpos han sido recientemente masacrados; entre esos cuerpos y fantasmas los protagonistas vivos buscan a sus seres queridos. En algunos pasajes, las almas en tránsito intentan un diálogo entre sí, que resulta imposible: “Cosa rara, estaba solo. Es decir, no pude encontrar a las otras almas. Aunque había almas en todas partes, no podíamos vernos ni sentirnos. Al final, era una mentira eso de que nos encontraríamos todos en el otro mundo”.
Tampoco logran dialogar quienes quedaron con vida con las almas de las personas asesinadas. “Hubiera querido recordar la manera de hablarle a un alma”, pero ni ella lo había aprendido ni el alma sabía hablarle. En cambio, en Imposible decir adiós, la trama de la historia cobra sentido en la conversación que tiene Gyeongha con el espíritu de Inseon; incluso, en esas escenas surrealistas, la narradora juega con el ave mascota que acababa de enterrar.
<h2>La memoria colectiva o el consenso por la verdad y la justicia</h2>
En Imposible decir adiós, Inseon habla sobre sus indagaciones en artículos de prensa y en los registros del ejército estadounidense, que fueron desclasificados después de cincuenta años (en el año 2014). Solo entonces se pudo saber que, en el verano de 1960, una década después de los acontecimientos, se les permitió a los familiares ingresar a una mina en la que se encontraron cuerpos de algunas víctimas. Con sus indagaciones, Inseon pudo darse cuenta que su madre había llevado en su corazón y en silencio la pérdida de su hermano por tantos años. Con el inicio, tardío y lento de estas actividades fue posible exhumar alrededor de cuatrocientos cuerpos; pero en el año 2009 los trabajos se cancelaron, a pesar de que se pensaba que habría más de tres mil restos en las galerías. En esa búsqueda de la verdad, Inseon logró también recuperar la lista de personas de Jeju que fueron encarceladas sin juicio entre 1948 y 1949.
Sobre la masacre de Gwangju, ocultada por más de cuatro décadas por el gobierno o atribuida falsamente a los grupos comunistas, la investigación inició apenas en la década de los años noventa, con la apertura de fosas comunes y el análisis de cadáveres. Solo entonces el gobierno reconoció la verdad y ofreció disculpas a los sobrevivientes y a sus familias. En 1995 iniciaron investigaciones formales y, en 1996-1997, el expresidente Chun Doo-hwan y su sucesor Roh Tae-woo fueron juzgados y condenados por su papel en la represión de Gwangju y otros crímenes, aunque fueron indultados en 1997. Todavía en 2019 se encontraron restos humanos de unas cuarenta personas en la antigua cárcel en Gwangju.
Existen opiniones distintas sobre el potencial de la recuperación de la memoria colectiva. En este sentido, el escritor José Saramago parece más bien optimista: “Esta pérdida hace mucho tiempo que dejó de causarme sufrimiento porque, por el poder reconstructor de la memoria, puedo levantar en cualquier momento sus paredes blancas, plantar el olivo que daba sombra a la entrada, abrir y cerrar el postigo de la puerta&#8220;. Sin duda, resultan indispensables los esfuerzos por recuperar la memoria, por reconstruir una versión sobre esos eventos dolorosos y por lograr un consenso colectivo, al menos moralmente. No en todos los casos, el unísono grito “Nunca más” ha conducido a lograr la justicia y la paz. En el caso de Corea del sur, al menos ha sido uno de los pilares para la permanencia de la democracia y de la paz.
* María Isabel Verduzco (<a href="https://x.com/marisaverduzco" target="_blank" rel="noopener">@marisaverduzco</a>) es socióloga, consultora independiente y profesora de la Universidad ORT.

Más allá de La vegetariana, grandes obras de Han Kang

¿Por qué ha sido tan efectivo el discurso político de Trump? ¿Por qué la oposición ha tenido tantas dificultades construyendo un mensaje coherente ante el populismo? ¿Cómo se explica que el mensaje de Trump funcione, aun cuando está repleto de evidentes absurdos y sinsentidos?
Quizás una respuesta a estas preguntas comience por poner atención a cómo Trump instrumentaliza el humor y la burla en su comunicación política. Muchas de las palabras de Trump son ostensiblemente descabelladas o ridículas. Desde esa perspectiva, son bromas; no van en serio. Pero al mismo tiempo, los dichos de Trump son emitidos “con toda seriedad” en calidad de decretos presidenciales e iniciativas de ley. Trump usa la provocación para poner en entredicho la delgada línea entre lo serio y la broma, debilitando en el proceso a la oposición y poniendo en riesgo la posibilidad de la genuina deliberación política.
Discursivamente, Trump es un troll, un provocador, un bromista. El discurso de Trump es un peligroso juego lingüístico donde pierde quien no se da cuenta de que la provocación es una provocación, tomándose en serio lo que se dijo en broma. Pero pierde también quien descarta la broma por creer que no va en serio. Aun cuando Trump habla “en broma”, los efectos de sus políticas son absolutamente reales. He ahí el dilema: no se puede contestar a Trump “en serio” porque su discurso muchas veces es una deliberada provocación, pero tampoco se puede “seguirle la broma” porque con ello se convalidarían políticas nefastas, iliberales, racistas y mucho peor.
<h2>Trump es un troll</h2>
Los trolls han alcanzado prominencia en la cultura popular gracias al internet, aunque sus métodos son mucho más viejos que la red mundial. El troll lanza un anzuelo. Dice algo medianamente ridículo, ofensivo o estúpido. Espera que alguien reaccione. El troll sabe que lo que dice no es en serio; sabe que es alguna extravagancia. Pero como dice el filósofo PJ Connolly, “la intención es que la víctima responda a la expresión de troleo como si fuera una declaración seria y digna de una respuesta seria”. <a style="color: #0000ff;" href="#_ftn1" name="_ftnref1">1</a> Esa es la esencia del troleo: que la víctima confunda lo ridículo con lo serio y reaccione en consecuencia. Es una burla a expensas de quien muerde el anzuelo.
Más que ser mentiroso, el troll es indiferente a la verdad y en el caso de Trump a los efectos materiales de sus palabras. Aplica al troll lo mismo que el filósofo Harry Frankfurt dijo sobre el charlatán: &#8220;Su ojo no se fija para nada en los hechos [&#8230;] No le importa si las cosas que dice describen correctamente la realidad. Simplemente las extrae de aquí y de allá o las manipula para que se adapten a sus fines&#8221;. <a style="color: #0000ff;" href="#_ftn2" name="_ftnref2">2</a> El fin del troll es inducir reacciones en sus víctimas. La veracidad o mentira de sus dichos son simplemente accesorias a esos objetivos.
El problema cuando el presidente es un troll es que sus palabras tienen consecuencias reales, aun cuando él las emita sin seriedad. No son simples opiniones: son declaraciones que afectan jurídicamente la vida de millones de personas. Como explicó el filósofo JL Austin, existen enunciados que no solo describen la realidad, sino que la modifican al ser pronunciados -como cuando alguien hace una promesa o cuando un presidente emite un decreto. <a style="color: #0000ff;" href="#_ftn3" name="_ftnref3">3</a> Entonces, ¿qué implica que un presidente emita estas declaraciones vinculantes &#8220;en broma&#8221;?
<h2>La ciudadanía por nacimiento: un estudio de caso</h2>
Trump mostró su estrategia de provocación política cuando firmó una acción ejecutiva para no reconocer como ciudadanos a los hijos de extranjeros nacidos en suelo estadounidense. La orden es abiertamente inconstitucional y contradice el sentido literal de la 14ª Enmienda. Además, tiene un claro subtexto nativista y racista. Pero esa es precisamente la provocación: desafiar el orden constitucional y la tradición jurídica estadounidense.
La reacción es inmediata. Expertos legales aclaran lo obvio: que la acción es notoriamente inviable y que el presidente no puede modificar la Constitución por decreto. Los tribunales probablemente invaliden la orden. Pero esto no sería un revés para Trump; al contrario, refuerza su narrativa de persecución por parte de las élites y pone en ridículo a quienes se vieron obligados a desmentir una obviedad. El sistema jurídico es arrastrado a un juego absurdo, en el que debe gastar su capital político para responder con toda seriedad a un presidente muy popular que emite evidentes provocaciones.
Al mismo tiempo, una orden ejecutiva tiene la fuerza de ley mientras esté vigente. Trump puede ser indiferente a si su orden es revocada en tribunales, pero las personas afectadas no tienen ese lujo. Mientras la acción es impugnada y resuelta, cientos de miles de familias migrantes enfrentan incertidumbre, miedo y posibles consecuencias devastadoras. La estrategia de Trump no es solo desafiar el marco legal, sino desgastar la resistencia institucional y humana que se opone a él.
Además, no todas las declaraciones de Trump serán frenadas por tribunales o instituciones. Aunque improbable, la Corte Suprema de EE.UU. podría revertir sus propios precedentes y reinterpretar la 14ª Enmienda. Muchos de los actos de Trump serán detenidos por ser inconstitucionales, absurdos o incoherentes, pero no todos. Trump siembra la duda, y esa incertidumbre erosiona la deliberación política.
<h2>Entre broma y broma, la verdad se asoma</h2>
La provocación presidencial es un juego de poder donde Trump tiene todas las de ganar. Ante esta encrucijada, ¿cómo se puede responder? Seguramente no exista una única respuesta a tan complicado reto. Pero puede ser útil dar un paso atrás y analizar por qué Trump ha necesitado recurrir a la &#8220;broma&#8221; para avanzar sus políticas. ¿Por qué Trump no puede hablar en serio?
Las &#8220;bromas&#8221; permiten decir aquello que se ha vuelto indecible. Como señaló Freud en El chiste y su relación con lo inconsciente, el humor permite manifestar lo que socialmente sería inaceptable expresar de forma directa, notablemente la violencia y el deseo sexual. <a style="color: #0000ff;" href="#_ftn4" name="_ftnref4">4</a> El chiste canaliza impulsos reprimidos de forma socialmente aceptable.
Tal vez valga la pena preguntarse qué se oculta detrás de la provocación de Trump. ¿Qué impulsos sociales reprimidos canaliza Trump con sus burlas? En lugar de responder directamente a la provocación, quizás la estrategia más efectiva sea atender aquello que la motiva. Si se logra identificar esos impulsos y redirigirlos, podrían canalizarse hacia fines más productivos y armoniosos que los que promueve el presidente.
* Bruno Anaya (<a href="https://x.com/brunoanaya" target="_blank" rel="noopener">@brunoanaya</a>) es investigador interdisciplinario en materia de política, derecho y filosofía. Es doctor en retórica por la Universidad de California, Berkeley. Especialista en filosofía política, su investigación aborda las matices teóricas de la evolución del sistema jurídico mexicano. Contacto: <a href="mailto:banayaor@gmail.com" target="_blank" rel="noopener">banayaor@gmail.com</a>.
&nbsp;
<a href="#_ftnref1" name="_ftn1">1</a> P. J. Connolly, “<a href="https://doi.org/10.1111/josp.12427" target="_blank" rel="noopener">Trolling as Speech Act,</a>” Journal of Social Philosophy 53, no. 3 (2022): 411.
<a href="#_ftnref2" name="_ftn2">2</a> Harry Frankfurt, Sobre la charlataneria (On Bullshit) y Sobre la verdad, 2013, 61.
<a href="#_ftnref3" name="_ftn3">3</a> J. L. Austin, Cómo hacer cosas con palabras: palabras y acciones, ed. J. O. Ursom, 1. ed., 9. impr, Paidós Studio 22 (Barcelona: Paidós, 2010).
<a href="#_ftnref4" name="_ftn4">4</a> Sigmund Freud, Obras Completas &#8211; Tomo VIII &#8211; El Chiste y Su Relacion Con Lo Inconciente (Buenos Aires, 2001).

Trump, el provocador: cuando la burla es estrategia de comunicación política

Enfermedades y epidemias en el Antiguo Testamento

“El verdadero poder es el servicio. El líder deberá ser servidor”.
Mahatma Gandhi
El 5 de febrero conmemoramos el Día de la Constitución, una fecha que nos recuerda que somos un país republicano, basado en la división de poderes y el Estado de derecho. Sin embargo, este año, por decisión de la presidenta de la República, la titular de la Suprema Corte de Justicia de la Nación no fue invitada a la ceremonia oficial. Según la mandataria, la ausencia se debía a una supuesta falta de respeto del Poder Judicial hacia el Ejecutivo y el Legislativo.
En un momento en que el país necesita unidad para enfrentar los grandes desafíos nacionales, este acto representa un retroceso.
Para el actual gobierno, la unidad parece estar condicionada a la subordinación y al pensamiento único. Quienes no comparten sus posturas son excluidos, relegados al papel de adversarios. Este ejercicio de poder arrogante, que cierra las puertas al diálogo y a la pluralidad, impide la construcción de acuerdos fundamentales para el futuro del país.
Al actuar como si no fuera necesario escuchar ni sentarse a dialogar con otros sectores de la sociedad, el gobierno está dividiendo a México en dos caminos: los que están con ellos y los que son considerados enemigos. Es un panorama preocupante, pues México es de todos. No hay ciudadanos de primera ni de segunda clase. Los gobernantes no pueden actuar como líderes de una secta que solo dialoga con sus seguidores; su deber es gobernar para todos.
La esencia de la vida democrática no es la uniformidad, sino la creación de espacios de diálogo que permitan construir consensos y colaborar en beneficio de la nación. Sin embargo, el mensaje que nos envían desde el poder refuerza aquella frase del expresidente Salinas: “No los veo ni los oigo”.
Ante esta realidad, los ciudadanos seguimos luchando por la apertura, por la pluralidad y por nuestra calidad de actores en la construcción del país. Fue gracias a la lucha de estudiantes, campesinos, obreros y empresarios que logramos dejar de ser súbditos para convertirnos en ciudadanos con voz y voto en las políticas públicas.
Esa misma fuerza nos impulsa hoy a exigir diálogo por los desaparecidos, por los derechos de los migrantes, contra la violencia, la impunidad y la corrupción. Lucharemos por preservar la República, la división de poderes y los contrapesos que garantizan nuestra democracia.
No a la arrogancia del poder. Sí al respeto a la pluralidad y a la construcción de acuerdos fundamentales para el futuro de México.
* Elio Villaseñor Gómez es director de <a href="https://www.iniciativaciudadana.org.mx/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Iniciativa Ciudadana para la Promoción del Diálogo A.C.</a> (<a href="https://twitter.com/Iniciativa_pcd" target="_blank" rel="noopener noreferrer">@Iniciativa_pcd</a>).

El México de todos y todas

La violencia y la desigualdad son consideradas dos de las causas fundamentales del desarrollo deficiente en las generaciones emergentes. Estas condiciones pueden llevar a que niñas, niños y adolescentes -de forma cotidiana- se enfrenten a que los espacios en donde debería prevalecer el amor, como la familia, la escuela y la comunidad, se conviertan en espacios hostiles y violentos.
Romper con la violencia requiere transformar las estructuras que perpetúan una crianza que pretende controlar y dominar a la niñez y adolescencia a través del miedo y la imposición, lo que impide su realización plena y, por el contrario, internaliza la normalización de más violencia.
Es por eso que en los últimos años algunas organizaciones, movimientos y personas dedicadas al bienestar de la niñez y adolescencia hemos abierto el diálogo para explorar una forma distinta de criar a las futuras generaciones.
Hablar de “Crianza con Ternura” ha causado polémica por la falsa creencia de que la ternura podría significar que este tipo de educación será permisiva y condescendiente, eliminando algunos valores como la disciplina y el respeto. Sin embargo, la realidad no puede ser más lejana.
En general, los humanos tratamos lo racional como un fundamento universalmente válido para todo lo que hacemos, no obstante, en el fondo somos seres emocionales que buscan validar racionalmente esas emociones. Según el biólogo chileno Humberto Maturana, el amor es la emoción fundamental que hace posible nuestra evolución como seres humanos: “cuando hablo de amor no hablo de un sentimiento ni hablo de bondad o sugiriendo generosidad. Cuando hablo de amor, hablo de un fenómeno biológico, hablo de la emoción que especifica el dominio de acciones en las cuales los sistemas vivientes coordinan sus acciones de un modo que trae como consecuencia la aceptación mutua, y yo sostengo que tal operación constituye los fenómenos sociales”, define Maturana.
En ese sentido, los seres humanos somos intrínsecamente amorosos, y podemos comprobarlo fácilmente observando lo que ocurre cuando a una persona se le priva del amor, se le niega el derecho a existir o se le quita validez a sus propios fundamentos emocionales para la existencia. La carencia de afecto produce trastornos como ansiedad, agresividad, desmotivación, inseguridad, tristeza y estrés crónico.
Desde el ángulo que miremos, la esencia amorosa de la humanidad está presente. Así que proponer el ejercicio de la ternura como un nuevo lenguaje del amor es redescubrir nuestros orígenes humanos, y fundamenta la ternura, el juego y el respeto como un enfoque de desarrollo humano y social a partir de la crianza que rescata a la humanidad desde su propia naturaleza: el amor.
En definitiva, la Crianza con Ternura es una forma de inculcar y desarrollar relaciones basadas en el amor y el respeto mutuo. Plantea relaciones horizontales con las niñas y los niños, y abandona la idea de que la superioridad de las personas adultas debe estar al centro de la relación. Criar con ternura y respeto ofrece nuevas formas de relacionarnos con nuestras hijas e hijos y logra una convivencia sin violencia en el hogar, para que ellas y ellos puedan replicarlo en otros espacios como la escuela o lugares de recreación y esparcimiento.
Pero ¿cómo criar con ternura? Un primer paso para poder desarrollar una crianza con ternura es comprender que el reconocimiento y respeto son fundamentales. Es muy importante que las niñas y los niños sientan que son merecedores de amor incondicional, es decir, que este no se obtiene a través de un sistema de méritos, sino que es un sentimiento natural. Otro punto importante es poder diferenciar la etapa de crecimiento y desarrollo en la que se encuentran tus hijas e hijos; no es igual tratar con una niña o niño en edad preescolar que con una o un adolescente, por lo que es necesario conocer y adaptarse a sus necesidades, lenguaje y forma de entendimiento. Además, practicar límites sanos y generar espacios de conversación con niñas, niños y adolescentes es primordial para desarrollar su crecimiento y educación en forma positiva.
Desde Save the Children sabemos que la ternura es revolucionaria, por lo que fomentamos el aprendizaje a través del juego y la Crianza con Ternura como un acto de resistencia que puede transformar la vida de las niñas, niños y adolescentes en México, pero también de nuestra sociedad en general. Sabemos que criar de formas diferentes puede implicar retos para mamás, papás, cuidadores y docentes, es por eso que llevamos años trabajando con ellas y ellos para ofrecerles capacitaciones y herramientas que faciliten esta labor; en <a href="https://savethechildren.mx/" target="_blank" rel="noopener">nuestro sitio</a> se encuentran algunas de ellas
El educar ocurre todo el tiempo y de manera recíproca. No olvidemos reconocer que las niñas y los niños tienen mucho que enseñarnos y merecen nuestro mayor y mejor esfuerzo, pues la forma en la que les criemos será la misma en la que se desarrollen en el mundo.
<div>
<div>
<div>
* Save the Children (<a href="https://twitter.com/SaveChildrenMx" target="_blank" rel="noopener">@SaveChildrenMx</a>) es la organización independiente líder en la promoción y defensa de los derechos de niñas, niños y adolescentes. Trabaja en más de 120 países atendiendo situaciones de emergencia y programas de desarrollo. Ayuda a los niños y niñas a lograr una infancia saludable y segura. En México, trabaja desde 1973 con programas de salud y nutrición, educación, protección infantil y defensa de los derechos de la niñez y adolescencia, en el marco de la Convención sobre los Derechos del Niño de Naciones Unidas.
</div>
</div>
</div>
<div>
<div>
<div>
Visita <a href="https://www.savethechildren.mx/" target="_blank" rel="noopener">nuestra página</a> y nuestras redes sociales: <a href="https://www.facebook.com/SavetheChildrenMexico" target="_blank" rel="noopener">Facebook</a>, <a href="https://twitter.com/SaveChildrenMx" target="_blank" rel="noopener">Twitter</a>, <a href="https://www.instagram.com/savethechildren_mx/?hl=es-la" target="_blank" rel="noopener">Instagram</a>.
</div>
</div>
</div>

La crianza con ternura y nuevas formas de relacionarnos con nuestras hijas e hijos

Diversas teorías físicas sostienen que nuestro universo forma parte de un cúmulo infinito de cosmos. Lo que significa que pueden existir cuantiosos planetas tierras con diferencias mayores o menores a nuestro mundo. Por ejemplo, la mecánica cuántica <a style="color: #0000ff;" href="#_ftn1" name="_ftnref1">1</a> sostiene que la conjugación de las variantes de las leyes de física posibilita la existencia de universos ilimitados.
La teoría de cuerdas <a href="#_ftn2" name="_ftnref2">2</a> por su parte sugiere la existencia de 11 dimensiones, lo que advierte la presencia de un número infinito de universos paralelos. Y la teoría de la inflación eterna <a href="#_ftn3" name="_ftnref3">3</a> plantea que la expansión del universo, derivada de la explosión del Big Bang, habría creado múltiples universos, cada uno de ellos tendría sus propias leyes físicas.
Dado lo anterior, es válido aceptar la posibilidad de que en cada uno de los cosmos que integran el multiverso exista, simultánea o paralelamente, un planeta tierra, en donde un determinado suceso haya sido enfrentado y resuelto mediante diversas formas, lo que, sin lugar a duda, generaría distintos resultados con implicaciones simples y/o complejas.
Ahora bien, es momento de adentrarnos al multiverso de las elecciones de 2024. Para ello, en las siguientes líneas se realiza un ejercicio comparativo entre la Tierra 0, <a style="color: #0000ff;" href="#_ftn4" name="_ftnref4">4</a> que es nuestro mundo y que presenta un México en aras de consolidar un régimen autoritario, y, a la Tierra 73, <a href="#_ftn5" name="_ftnref5">5</a> un mundo que posee una república mexicana que cuenta con una clase política que defiende estoicamente a las instituciones democráticas.
<h2>Contexto de las elecciones</h2>
Tanto en la Tierra 0 como en la Tierra 73 se presentó un mismo escenario electoral. El gobierno federal interfirió en los comicios a través de la celebración de una pre-precampaña para posicionar indebidamente a sus candidaturas, <a href="#_ftn6" name="_ftnref6">6</a> de la realización de llamados para votar a favor de MORENA, PVEM y PT y para no apoyar ni sufragar por el PAN, PRI, PRD y MC, <a href="#_ftn7" name="_ftnref7">7</a> y en el despliegue de un ejército de promotores de los programas sociales. <a href="#_ftn8" name="_ftnref8">8</a>
Además, era un hecho innegable que los gobiernos estatales y municipales emanados del oficialismo participarían en los comicios, ya que así lo habían hecho desde las elecciones de 2019. En consecuencia, la lucha electoral no sería entre entes partidistas sino entre los partidos políticos de oposición (PAN, PRI, PRD y MC) y una estructura dual integrada por los gobiernos afines del gobierno federal, algunas autoridades locales provenientes de la oposición, MORENA, PVEM y PT.
Por si el escenario electoral no fuese complejo, el presidente saliente realizó múltiples advertencias sobre las siguientes acciones que el próximo gobierno federal debería de concretar, como la reforma judicial (elección popular de ministros, jueces y magistrados), la extinción de los organismos públicos autónomos (INAI, IFT, COFECE, CONEVAL, CRE, CNH y MEJOREDU), la reforma electoral (eliminación de plurinominales, reducción de financiamiento público, reajuste de la estructura del INE) y la reforma de la Guardia Nacional.
En consecuencia, PAN, PRI, PRD y MC eran sabedores del complicado contexto electoral, de lo complejo que sería ganar las elecciones legislativas y de la imposibilidad de triunfar en los cómicos presidenciales. Asimismo, conocían los riegos de las reformas constitucionales y legales propuestas por el oficialismo, puesto que dichas modificaciones normativas buscarían quebrantar la división de poderes; obstaculizar el goce y el ejercicio de los derechos; menoscabar la celebración de elecciones auténticas, justas y libres; destruir la rendición de cuentas; restaurar la opacidad y desaparecer el pluralismo político. En suma, estaba en juego la continuidad del régimen democrático.
<h2>Parteaguas</h2>
El hecho que se convirtió en un punto de quiebre en el proceso electoral federal 2023-2024 fue la conformación de las coaliciones comiciales por parte de los partidos políticos de oposición.
En la Tierra 0, el PAN, PRI y PRD conformaron una alianza para competir en 295 distritos para elección de diputaciones y 30 estados para los comicios de senadurías. Esta alianza se integró bajo la lógica de ganar la elección presidencial, lo que dejó en un segundo término a las elecciones legislativas. MC tomó la decisión de no integrarse a la unión opositora, al considerar que tendría mayores posibilidades de victoria al participar individualmente en las elecciones.
En la Tierra 73, el PAN, PRI, PRD y MC decidieron integrar una coalición para competir en 300 distritos para elección de diputaciones y 32 estados para los comicios de senadurías. Esta alianza opositora obedeció a la necesidad de unir fuerzas para evitar que el gobierno federal y sus aliados ganaran una mayoría calificada en la Cámara de Senadores y en la Cámara de Diputados, lo que evitaría la implementación de las reformas constitucionales y el colapso del régimen democrático.
<h2>Resultados electorales</h2>
Tierra 0: el interés individual antes que el interés colectivo
Tal vez fue el desinterés, la soberbia, el miedo y/o el egoísmo lo que llevó a los partidos políticos de oposición a conformar una coalición que tenía nulas probabilidades de ganar la presidencia y mínimas posibilidades de obtener la victoria en los comicios legislativos. El mayor error de los partidos políticos antagonistas (PAN, PRI, PRD) consistió en no integrar a MC a la alianza electoral. Este sencillo error de cálculo político produjo 77 victorias parlamentarias de MORENA, PVEM y PT.
MC sabía que competir individualmente no le significaría obtener triunfos en las elecciones. Su decisión se basó en posicionarse como la tercera fuerza electoral, hecho que casi logró, dado que tuvo el mejor porcentaje de votación de su historia, el 10.92 %, colocándolo en el cuarto lugar. Además, alcanzó un número inédito de legisladores con 28 escaños, <a href="#_ftn9" name="_ftnref9">9</a> la mayoría por la vía plurinominal, dado que sólo ganaron una elección de diputaciones (Ver tabla 1 y tabla 2).
El crecimiento individual de MC fue opacado por la nula visión democrática y la falta de compromiso social del partido político, ya que al no conformar la coalición opositora benefició a MORENA, PT y PVEM, lo que allanó el camino al oficialismo, ya que obtuvo una mayoría afín de diputaciones y senadurías. Con ello, le entregó el poder al gobierno federal para destruir el institucionalismo democrático.
Pero no todo es culpa de MC, ya que el PAN, PRI y PRD no tuvieron la sensibilidad política de atraer a MC para integrarse a la coalición opositora. En su osadía electoral decidieron que no necesitaban a MC para ganar las elecciones. Grave error. Esta exclusión sólo benefició al gobierno federal y sus partidos políticos, dado que el voto opositor estuvo fraccionado y entre los partidos antagonistas existió descalificaciones y críticas, lo que redujo la votación a su favor.
La coalición opositora logró obtener 143 escaños legislativos (42 senadurías y 101 diputaciones). Únicamente conquistó la victoria en 42 elecciones de diputaciones (ver tabla 1) y en 2 comicios de senadurías (ver tabla 2). Como se puede observar, la mayoría de los escaños obtenidos fueron por la vía de la representación proporcional que produjo 97 escaños. Cifras bajas al considerar que esta alianza estaba integrada por la segunda y la tercera fuerza electoral.
En contraste y como era de esperarse, MORENA, PVEM y PT fueron los ganadores de las elecciones. Aprovecharon la desarticulación de los partidos políticos de oposición y el apoyo de los gobiernos federal, estatales y municipales para ganar 83 senadurías (ver tabla 1) y 374 diputaciones (ver tabla 2). Esto significó que el oficialismo obtuviera una mayoría absoluta para aprobar modificaciones legales, presupuesto de egresos y diversos cargos de la administración pública federal.
Además, la alianza oficialista logró la mayoría calificada en la Cámara de Diputados <a href="#_ftn10" name="_ftnref10">10</a> y se quedó a 3 escaños de tener una mayoría calificada en la Cámara de Senadores. <a href="#_ftn11" name="_ftnref11">11</a> Pero el gobierno federal no se quedó de brazos cruzados, ya que realizó un acto de transfuguismo político para conseguir que 3 senadores de la oposición se sumaran a las filas de la bancada de MORENA para tener el poder de aprobar reformas constitucionales y nombramientos del INE y de la administración pública federal.
Esta mayoría calificada en el Congreso de la Unión le permitió al gobierno federal la aprobación de la reforma judicial, la extinción de los organismos públicos autónomos y la reforma de la Guardia Nacional.  Modificaciones normativas que han puesto en jaque al régimen democrático, puesto que posibilitaron la concentración del poder, la eliminación del sistema de contrapesos, la reducción del pluralismo político, así como, el menoscabo de la transparencia y la rendición de cuentas.
<img decoding="async" loading="lazy" class="alignnone size-full wp-image-1500588" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/02/TABLA-1.png" alt="Tabla con resultados electorales de 2024." width="559" height="202" />
<img decoding="async" loading="lazy" class="alignnone size-full wp-image-1500589" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/02/TABLA-2.png" alt="Tabla con resultados electorales de 2024." width="472" height="197" />
Tierra 73: el interés colectivo antes que el interés individual
Ante la complejidad del contexto electoral, pero principalmente ante las intenciones y las acciones del gobierno federal tendentes a destruir el institucionalismo del régimen democrático, PAN, PRI, PRD y MC decidieron conformar una coalición <a href="#_ftn12" name="_ftnref12">12</a> para competir en las elecciones. Esta alianza tuvo el objetivo de evitar que el oficialismo consiguiera una mayoría de escaños parlamentarios para reformar la constitución y con ello evitar la devastación de la democracia.
Los partidos políticos de oposición dejaron a un lado sus diferencias ideológicas, pragmáticas y axiológicas para unirse en favor de la conservación del régimen democrático. Se olvidaron de aspiraciones individuales, superaron las presiones y los chantajes del gobierno federal, vencieron el agandalle en el reparto de candidaturas y lograron trabajar cohesionados, todo ello en aras de proteger la subsistencia de las instituciones democráticas.
Si bien los resultados no le fueron favorables a la coalición opositora para impedir que las candidaturas de MORENA, PVEM y PT consiguieran una mayoría absoluta en la Cámara de Diputaciones y en la Cámara de Senadurías, si lograron evitar que la alianza oficialista se hiciera de una mayoría calificada en los órganos legislativos del Congreso de la Unión, lo que significó que el gobierno federal no tuviera el poder para aprobar las reformas constitucionales.
En la elección de senadurías, la alianza antagonista ganó 54 escaños, de los cuales 18 fueron por mayoría relativa, 23 de primera minoría y 13 de representación proporcional (ver tabla 3). Al final la unión opositora alcanzó 9 escaños más que en Tierra 0, pasó de 45 a 54, lo que impidió la formación de una mayoría calificada afín al gobierno federal; en consecuencia, se evitó la aprobación de las modificaciones normativas que desmantelarían a las instituciones democráticas.
Asimismo, los resultados en la Cámara de Senadores obstaculizaron al gobierno federal ejercer acciones para sumar a legisladores a la bancada de MORENA, ya que implicaría sobornar, chantajear y/o condicionar a 12 personas senadores para lograr la anhelada mayoría calificada. Hecho que contrasta con lo ocurrido en la Tierra 0, en donde el oficialismo doblegó a 3 parlamentarios para aprobar las reformas judicial, de seguridad y de extinción de organismos públicos autónomos.
<img decoding="async" loading="lazy" class="alignnone size-full wp-image-1500590" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/02/TABLA-3.png" alt="Tabla con resultados electorales de 2024." width="465" height="130" />
La coalición opositora obtuvo el triunfo en nueve estados, ganaron en Aguascalientes, Campeche, Colima, Guanajuato, Jalisco, Nuevo León, Querétaro y Zacatecas (ver tabla 4). Lo anterior indica que se lograron 7 triunfos más que en Tierra 0, ya que en dicho mundo sólo se ganaron senadurías de mayoría relativa en Aguascalientes y Querétaro.
<img decoding="async" loading="lazy" class="alignnone size-full wp-image-1500591" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/02/TABLA-4.png" alt="Tabla con resultados electorales de 2024." width="495" height="210" />
En lo referente a la elección de diputaciones, la coalición opositora ganó 171 escaños, de los cuales 88 fueron por mayoría relativa y 83 de representación proporcional (ver tabla 5). La incorporación de MC permitió que la alianza antagonista obtuviera el triunfo en 45 elecciones más que en Tierra 0, pasó de 126 a 171 curules, lo que hizo realidad el objetivo de la unión comicial, ya que los partidos políticos del oficialismo no consiguieron la mayoría calificada para reformar la constitución.
<img decoding="async" loading="lazy" class="alignnone size-full wp-image-1500592" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/02/TABLA-5.png" alt="Tabla con resultados electorales de 2024." width="461" height="172" />
Aquí radica una disyuntiva, ya que si bien el oficialismo no tenía el número de personas parlamentarias para modificar la Carta Magna, si tenía la posibilidad de conseguir los cuatros votos faltantes para tal fin. Para ello, hubiera desplegado diversas acciones consistentes en robarse legisladores, chantajear a diputados para no integrar el quorum y condicionar el voto de los parlamentarios opositores. Esto fue visto en Tierra 0 durante la aprobación de la reforma judicial.
La coalición opositora obtuvo el triunfo en 45 distritos, ganaron una elección adicional en Campeche, Chiapas, Chihuahua, Colima, Durango, Morelos, Puebla, Querétaro, Sonora, Veracruz y Zacatecas; 2 en Guanajuato, tres en Coahuila, 4 en Ciudad de México y Michoacán, 5 en México y Nuevo León, así como, 11 en Jalisco. 
<img decoding="async" loading="lazy" class="alignnone size-full wp-image-1500593" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/02/TABLA-6.png" alt="Tabla con resultados electorales de 2024." width="571" height="574" />
<h2>Ficciones… sólo ficciones</h2>
En el último libro de Jorge Volpi, la invención de todas las cosas: Una historia de la ficción, se afirma que los seres humanos somos ficciones y que las ficciones no carecen de valor, porque la humanidad necesita a las ficciones para entender la realidad del día a día. Es por ello que las líneas anteriores son sólo una ficción que se basa en postulados científicos para comprender unos de los errores más simples que cometieron los actores políticos en torno al proceso electoral y que deja en el tintero un llamado a la unidad de los partidos políticos de oposición para corregir los excesos y las deficiencias del gobierno federal en las próximas elecciones.
* César Hernández González (<a href="https://x.com/ZezarHG" target="_blank" rel="noopener">@ZezarHG</a>) es especialista en Derechos Humanos, Democracia y Elecciones.
&nbsp;
<a href="#_ftnref1" name="_ftn1">1</a> La mecánica cuántica fue un estudio desarrollado por Erwin Schrödinger, Hugh Everett y Bryce DeWitt.
<a href="#_ftnref2" name="_ftn2">2</a> La teoría de cuerdas fue propuesta por Joël Scherk y John Henry Schwarz.
<a href="#_ftnref3" name="_ftn3">3</a> La teoría de la inflación eterna fue postulada por Stephen Hawking y Thomas Hertog.
<a href="#_ftnref4" name="_ftn4">4</a> Tierra 0 es el origen, nuestra realidad.
<a href="#_ftnref5" name="_ftn5">5</a> Tierra 73 es una alusión a la perfección matemática del número 73, lo que supondría que en tal mundo los problemas serían resueltos bajo un estándar de sublimidad democrática.
<a href="#_ftnref6" name="_ftn6">6</a> Cfr. JDC-255/2023 y SUP-JE-1423/2023.
<a href="#_ftnref7" name="_ftn7">7</a> Cfr. SRE-PSC-47/2024, SRE-PSC-111/2024, SRE-PSC-149/2024, SRE-PSC-202/2024, SRE-PSC-138/2024, SRE-PSC-249/2024, SRE-PSC-311/2024, SRE-PSC-323/2024, SRE-PSC-335/2024 y SRE-PSC-490/2024.
<a href="#_ftnref8" name="_ftn8">8</a> Cfr. disponible <a href="https://centralelectoral.ine.mx/2023/09/20/emite-ine-lineamientos-para-evitar-injerencia-y-o-participacion-de-personas-servidoras-publicas-que-manejan-programas-sociales-gubernamentales-en-elecciones/" target="_blank" rel="noopener">aquí</a>.
<a href="#_ftnref9" name="_ftn9">9</a> Cfr. INE/CG2129/2024 y INE/CG2130/2024.
<a href="#_ftnref10" name="_ftn10">10</a> 334 diputaciones.
<a href="#_ftnref11" name="_ftn11">11</a> 86 senadurías.
<a href="#_ftnref12" name="_ftn12">12</a> Para postular a la candidatura a la presidencia, a las 300 diputaciones y las 64 senadurías.

Multiverso electoral: el caso de las elecciones de 2024

Dos horas después de jurar como el 47° presidente de los Estados Unidos, Donald Trump emitió sus primeras órdenes ejecutivas en una demostración de fuerza hacia sus simpatizantes y de profunda incertidumbre para el resto del mundo, que en estas primeras semanas se ha visto consumido en una dinámica errática y vertiginosa intentando comprender sus efectos inmediatos.
Para las organizaciones, casas y albergues que conforman la Red de Documentación de las Organizaciones Defensoras de Migrantes (Redodem) existen algunos efectos inmediatos que han sido poco visibles o mediáticos y que tienen implicaciones preocupantes para el ejercicio de la defensa de derechos. Estos efectos, la incertidumbre que enfrentan las organizaciones y personas defensoras representan un desafío adicional en un contexto de precariedad y escasos recursos con los que se sostienen. Los albergues y organizaciones defensoras de personas migrantes, desde sus limitaciones, han sido pilares fundamentales para hacer frente a la crisis de derechos humanos en México y su experiencia debe ser reconocida tanto social como políticamente e integrada en la formulación de políticas públicas para la atención integral de la migración para hacer frente a esta nueva coyuntura.
Hemos sido testigos de primera mano del agravamiento de discursos y prácticas xenófobas, racistas y discriminatorias, al mismo tiempo que las corporaciones tecnológicas que concentran el poder sobre los territorios digitales implementan ajustes en sus configuraciones, como la <a href="https://www.bbc.com/mundo/articles/clyjlp66q2po" target="_blank" rel="noopener">sustitución de mecanismos de verificación de información por “notas comunitarias”</a>, bajo el argumento de promover la “libertad de expresión”. Para la Redodem, el análisis y deconstrucción de estos discursos adquieren una dimensión prioritaria ante la fuerte dependencia de la sociedad en el acceso a la información, los recursos digitales y los medios de comunicación.
Continuamente nos preguntamos: ¿cómo podemos fortalecernos como red para seguir documentando y visibilizando las violaciones sistemáticas de derechos humanos contra personas en contextos de migración forzada en un escenario tan desafiante? ¿Cómo transformamos estos escenarios en una narrativa de esperanza y resiliencia que no sólo denuncie las injusticias, sino que también aliente a construir caminos de dignidad y cambio colectivo?
No es casual que el agravamiento de estos discursos bélicos, como el uso retórico de la palabra “invasión” o el símil entre organizaciones criminales y personas migrantes, traiga consigo efectos en las comunidades locales y de tránsito, donde resulta cada vez más frecuente enfrentarse a prácticas de perfilamiento racial, discriminación lingüística y religiosa, e incluso a estrategias más organizadas, tales como el cambio de la ubicación de los albergues hacia espacios de concentración de desechos o inhabitados, intrusiones no autorizadas en redes sociales e intentos de extorsión, robo de información y criminalización del ejercicio de defensa.
Así, mientras que las narrativas de odio comienzan a surtir los primeros efectos, observamos con preocupación la ausencia de información pública sobre los alcances, impactos e implicaciones en México de estas primeras órdenes ejecutivas. Por ejemplo, por parte del Gobierno de Estados Unidos no hay cifras claras sobre el número de personas detenidas y deportadas, ni sobre los criterios y mecanismos de procesamiento, y mucho menos sobre los efectos de estas acciones. Por ello, insistimos en que, hoy más que nunca, la información pública es vital, no solo para conocer los datos demográficos de las personas deportadas desde Estados Unidos que permitan dimensionar las necesidades especiales de protección (nacionalidad, género-sexo, edad, etc.), sino, sobre todo, para asegurar garantías de protección de modo que las medidas gubernamentales no expongan a las personas al crimen organizado que trafica con vidas y seres humanos.
La ausencia de una estimación sobre el número de personas varadas en México debido a la suspensión de solicitudes de asilo en Estados Unidos hace imposible para las organizaciones defensoras dimensionar con precisión el desafío que enfrentan y coloca nuevamente en una situación de desprotección a las personas forzadas a migrar.
En un escenario marcado por la erosión democrática, las disputas políticas, la racionalidad económica, los cambios vertiginosos y el incremento en el lenguaje de odio que alimenta una narrativa de catástrofe, las organizaciones y redes de albergues, junto al testimonio de las personas migrantes, ofrecen una mirada valiosa para repensar el espacio público por uno donde la posibilidad de caminar desde la esperanza se convierte en un llamado constante hacia la dignidad y justicia. Parafraseando a Eduardo Galeano, la utopía es ese horizonte que siempre se aleja, pero que nos impulsa a seguir caminando.
* La Red de Documentación de las Organizaciones Defensoras de Migrantes – REDODEM (<a href="https://twitter.com/RedodemMX">@RedodemMX</a>) es una red nacional de albergues, casas para migrantes y organizaciones en 14 estados del país.

Las órdenes ejecutivas de Trump y sus implicaciones para la defensa de los derechos

Contrario a lo que abandera el discurso oficial, México tuvo su cuarta transformación hace ya algunas décadas. Si seguimos la narrativa que inició el expresidente López Obrador y podemos comprender la historia de México a través de “transformaciones”, dándose la primera en la Independencia, la segunda en la Reforma y la tercera en la Revolución, está claro que hubo una cuarta transformación que él y sus seguidores no reconocen, pero que tiene todos los elementos de las otras tres: la transición a la democracia.
Consideremos a cada una de las “transformaciones” como cambios en el paradigma de la vida pública de nuestro país. En cada una de ellas se dieron cuatro cambios sustantivos: una modificación sustancial de nuestras leyes, la creación de instituciones que soporten un nuevo orden social, nuevas reglas políticas no escritas y un cambio en los actores políticos relevantes. La transición a la democracia que vivimos en los años 90 contó con todos estos factores.
De 1988 a principios de los años 2000 México cambió radicalmente en todos estos aspectos. A pesar de que no hubo un cambio de Constitución, sí se le modificó a tal grado que era claro que se estaba dibujando un país muy distinto al que se tenía en el proyecto original de 1917. La apertura comercial y reforma agraria de los 90 cambiaron el sistema económico proteccionista que caracterizaba al México de la Revolución, la implementación de un sistema de representación mixto con asientos plurinominales en el Congreso era diametralmente distinto a aquel que claramente decía que todos los sectores de la sociedad cabían en el partido oficial o incluso la reforma en materia de derechos humanos de 2011 era una partida radical del sistema donde el Estado estaba siempre por arriba, por delante y antes que cualquier persona. Los cambios en nuestras reglas se dieron de manera muy profunda.
Nuestras instituciones clave también cambiaron profundamente. Muestra de ello son creación del Instituto Federal Electoral (posteriormente Instituto Nacional Electoral), del Instituto Federal de Acceso a la Información (posteriormente Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales) y el puñado de organismos autónomos y técnicos que durante décadas abanderaron el mensaje de que el México de esta etapa se entendía con la construcción de instituciones con alta capacidad técnica y con autonomía del devenir político. Incluso podríamos aventurarnos a decir que la conformación del Poder Judicial formaba parte de esto y que en esta etapa representaba el principio de la independencia y hermetismo (para bien y para mal) del Poder Judicial a presiones externas.
En las reglas no escritas se pasó de ser un sistema cerrado y de una voz a uno que obligaba a la competencia y al consenso. Con todos los cambios anteriormente mencionados, se avanzó a una dinámica donde los actores políticos se vieron obligados a reconocer a las otras partes del sistema político y a la necesidad de llegar a acuerdos para avanzar. El dato de que desde 1997 hasta el 2018 no fue posible realizar ningún cambio legal por una sola fuerza política y que todo tuvo que derivar de un acuerdo es demoledor: pensemos en la socialización política de los actores con esas reglas, todo se tenía que comenzar sabiendo que nadie traía todas las de ganar ni todas las de perder.
Finalmente, en lo que respecta a los actores políticos es donde se vio el cambio más evidente. La transición a la democracia trajo un equilibrio tripartidista en el país, que cualquiera que vea un mapa de la distribución de los votos en las elecciones de 2003, 2006, 2009, 2012 y 2015 puede ver. PAN, PRI y PRD lograron un relativo equilibrio donde cada quien controlaba estados “bastiones” y el resto eran disputados siempre entre dos de los tres competidores. En lo que respecta al Congreso, los escaños se repartían de manera más o menos equilibrada, y se llegó incluso al punto donde un acuerdo por parte de los tres partidos nombrado como “Pacto por México” demostró que si ellos se ponían de acuerdo no era necesario consultar a nadie más. El cambio en los actores políticos de la transición fue tan fuerte que a los guerrilleros los puso de corbata para defender la agenda del PRD y a los empresarios los sacó a recorrer sus calles para buscar los votos para el PAN.
Ahora, todos y cada uno de esos elementos está muerto en la actual realidad mexicana. Si aceptamos que la vida pública de México se puede dividir en “transformaciones”, tenemos que aceptar que la cuarta fue justo la transición a la democracia, y si aceptamos esto también estamos implicando que ésta comenzó a morir en 2018 y quedó completamente enterrada en 2024.
En el México de hoy se han cambiado nuevamente los cuatro elementos que mencionamos. No ha habido una nueva Constitución, pero los cambios que se le han venido realizando y, mayormente, la reforma al Poder Judicial han cambiado sustancialmente las leyes que nos rigen y las reglas que tenemos para hacerlas valer.
Las instituciones emblemáticas de la transición han sido desaparecidas, asfixiadas o capturadas y no tienen hoy la relevancia que tenían hace 6 o 10 años. El mensaje de nuestras instituciones ya no es que sean confiables por su independencia política o suficiencia técnica, sino que lo son en la medida en que se apegan y comprometen con un proyecto político que (se supone) abandera la justicia social que reclaman las personas que no estuvieron conformes con la transición a la democracia.
Las reglas no escritas ya no buscan el consenso o la competencia, sino que privilegian la descalificación del adversario y la cercanía a alguno de los liderazgos del partido gobernante. Lo podemos ver hasta en las actitudes de las personas que buscan figurar a algún puesto político: no presumen sus habilidades, credenciales o incluso qué tan competitivas pueden ser, presumen su cercanía con los liderazgos emblemáticos de Morena; la mayor y más fuerte credencial de un liderazgo local se ha convertido en una foto o reunión con la presidenta. La decisión de quién gobierna ya no tiene tanto peso en las elecciones, lo tiene en los procesos de selección de candidaturas de Morena.
Finalmente, los actores políticos son donde ha habido uno de los cambios más extraños, porque no ha habido un cambio en las personas, pero sí en los actores entendidos como sus organizaciones. Los tres partidos que en la etapa de la transición se llegaron a repartir todo el poder y que eran capaces de cambiar todo el sistema político con un acuerdo entre ellos, están en la lona. El PRI se encuentra a punto de desaparecer; no tiene los recursos para mantener su forma de hacer política a base de poder y dinero y no hay señas de un cambio de rumbo que le salven de perder el registro en 2030 o peor, en 2027. El PAN está en sus peores niveles de intención del voto, no logra articular un discurso coherente y lo único que le queda es que es, de todos los otros partidos, el que le es más útil al oficialismo ya que es el maniquí perfecto para tener a alguien a quien apuntarle el dedo y pode decir “ellos son los reaccionarios”, “ellos son los conservadores”, “ellos son los antiderechos”. El PRD desapareció de manera muy triste y anticlimática, no hubo una última campaña perredista que se la jugara con todo por la propuestas más progresistas y democráticas, solamente una votación cada vez más pequeña y una estrategia de alianzas que no dejaba a gusto a nadie. No que uno haya sido condición del otro, pero si resulta extrañamente poético que al inicio de la transición a la democracia haya nacido un partido que llevaba “DEMOCRÁTICA” en su nombre y ahora en su cierre éste haya desaparecido. Morena claramente se ha convertido en una fuerza hegemónica que decide quién va a gobernar en sus procesos internos, pero no podemos quitar la mirada de cómo el Partido Verde ha tenido un fortalecimiento muy importante teniendo claros bastiones como San Luis Potosí.
A pesar de que no me alcanza la capacidad para escribir algo que suene más objetivo, quiero dejar algo bien en claro: esto no es una discusión sobre qué etapa fue mejor, solamente es señalar que objetivamente se tratan de modelos completamente distintos de entender la vida pública de nuestro país. No creo que nadie lleve debates apasionados sobre si el México de la independencia era mucho mejor que el de la Reforma o sobre si el gobierno de Lázaro Cárdenas fue mejor que el de Benito Juárez.
La cuarta transformación de la vida pública de nuestro país se murió y es algo que tenemos que entender bien. El último intento por revivirla fue el proyecto encabezado por Xóchitl Gálvez con una coalición de PAN, PRI y PRD, que no pudo proponer algo más que regresar al pasado que nadie quería ya y que no veía más allá de lo inmediato. Habría que preguntarle a los que idearon esa coalición si alguna vez se pusieron a pensar “¿qué seguía si la estrategia resultaba exitosísima?”, “¿y si cumplían su objetivo y Morena desaparecía?”. ¿De verdad iban a poder “volver a la normalidad” y decirle a la ciudadanía que sí se habían aliado en dos ocasiones, pero ya eran rivales de nuevo? Una estrategia que no tiene viabilidad en el éxito es una que está destinado al fracaso.
Y justo reconociendo esto es que tenemos que preguntarnos qué papel van a poder jugar los distinto actores que buscan ser relevantes en el país. Movimiento Ciudadano es una de las fuerzas que lograron sobrevivir a la transición y que, al parecer, ha decidido que se encuentra satisfecha con tener el 10 % de los votos y llevar una agenda testimonial, pero independiente.
Por el otro lado están los intentos de nuevos partidos que tienen en este año su prueba de fuego. De todos ellos el esfuerzo más serio y organizado es el del Frente Cívico Nacional transformado en “Somos México”, pero aún está por verse si logra que entienda el momento histórico en el que se encuentra, y que genere un discurso lo suficientemente convincente para atraer a la ciudadanía. A mí parecer no habrá ningún esfuerzo de nueva fuerza política que sea exitoso si no está acompañado de nuevos rostros y de nuevos tomadores de decisiones. La gente ya está muy cansada y hay que comprender que la muerte de la “cuarta transformación” implica un rechazo a todo lo que caracterizó, incluidos algunos de sus personajes más emblemáticos. Muchos de ellos tienen experiencia y una figura que es necesaria para la construcción de algo nuevo, pero su papel tendría que ser más uno de transición que uno de protagonismo, si es que se quiere construir una opción que realmente esté a la altura de las circunstancias.
* José Antonio Cárdenas Rodríguez (<a href="https://x.com/T_Cardenas_" target="_blank" rel="noopener">@T_Cardenas_</a>) es licenciado en Ciencias Políticas y Administración Pública por la UNAM y maestro en Políticas Públicas por la London School of Economics. Campeón Nacional de Debate Político y miembro de SomosMX y Somos Impacto.

Se murió la Cuarta Transformación

El día de ayer, tres de los cinco integrantes de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ofrecieron una conferencia de prensa en la que, entre otras cosas, solicitaron la excusa de cuatro de los integrantes del pleno de la Suprema Corte en el proyecto que habrán de resolver sobre conflictos de competencias entre órganos judiciales y la propia Sala Superior. Sin duda se trata de hecho inédito. Veamos.
Diversos órganos judiciales habían resuelto la suspensión de las tareas inherentes a la elección de jueces y magistrados, y la Sala Superior había adoptado un criterio contrario: que los amparos no operaban en materia electoral. La coexistencia de criterios diversos entre integrantes del poder judicial es lo que da origen al conflicto de competencias. Es así como el recurso llega al pleno de la Suprema Corte.
Es eso, y no otra cosa, lo que deberá resolver el pleno de la Suprema Corte. Ciertamente se trata de un recurso que había sido poco frecuente, pero a raíz de la reforma al Poder Judicial se ha vuelto más cotidiano. Y en efecto el pleno de la corte tiene esa atribución expresa.
Ahora bien, para la magistrada presidenta del Tribunal el hecho de que algunos ministros de la Corte hayan dado a conocer su punto de vista sobre la elección judicial les impide participar de esa deliberación -el posible conflicto de competencias-. Me parece un exceso. Los 11 ministros de la Corte fueron invitados por la Cámara de Diputados para opinar en torno al, entonces, proyecto de reforma al Poder Judicial. Si siguiéramos el criterio propuesto por la magistrada Soto, los 11 estarían impedidos para resolver nada en torno a la reforma judicial, dado que ya dieron a conocer sus puntos de vista, y desde la perspectiva de quién preside el tribunal, habrían adelantado criterios.
Hay una confusión entre los dichos de los ministros y la materia de la deliberación que deberán resolver: conflicto de competencias. Si al peculiar pronunciamiento de los magistrados le sumamos la exclusión de la Suprema Corte de los festejos de la Constitución por voluntad presidencial, estamos ante señales claras de crisis constitucional y ante anticipos de lo que será la justicia en los tiempos de los jueces electos. Pero acaso lo más ominoso es la capacidad que hemos desarrollado para normalizar, cuando no banalizar la crisis que hemos ido creando.
Finalmente: si el pleno de la Corte resuelve en esta semana que, en el conflicto de competencias, la sala superior carece de atribuciones para dejar de observar las suspensiones ordenadas por el Poder Judicial, la consecuencia tendría que ser la suspensión de la elección de jueces, magistrados y ministros; sin embargo, si ello ocurriera, lo previsible será, de nuevo, el desacato. Ese es el tamaño de la crisis.
* Rodrigo Morales M. (<a href="https://twitter.com/rodmoralmanz" target="_blank" rel="noopener">@rodmoralmanz</a>) fue consejero electoral en el Instituto Electoral del Distrito Federal y en el Instituto Federal Electoral. Actualmente es consultor internacional en materia electoral.

TEPJF: ¿excusarse de la competencia?

Las acciones afirmativas en el sistema electoral mexicano fueron diseñadas para corregir desigualdades históricas y permitir la participación de grupos históricamente marginados, como personas trans, LGB cisgénero, con discapacidad e indígenas. Sin embargo, su implementación ha estado marcada por irregularidades y una carga desproporcionada de responsabilidad sobre éstas candidaturas, mientras los partidos políticos evaden su deber de garantizar procesos incluyentes y postulaciones legítimas.
La creación de estas medidas responde a la necesidad de reparar siglos de exclusión y discriminación. Históricamente, estos grupos han sido relegados de la vida política, y las acciones afirmativas pretendían ser un puente para su inclusión en espacios de toma de decisiones.
No obstante, en la práctica, la burocracia impone exigencias adicionales a quienes ya han sufrido marginalización. Así, el acceso a la representación se convierte en una barrera, agravando las desigualdades que se buscaba erradicar.
Además, la responsabilidad de garantizar estos espacios recae en las candidaturas individuales, en lugar de en los partidos políticos, que deberían comprometerse con la inclusión estructural sin sobrecargar a las personas postulantes.
<h2>Una doble vara de medición</h2>
El problema central no es la validez de las candidaturas por acciones afirmativas, sino la exigencia desigual con la que son evaluadas. A quienes aspiran mediante estas medidas se les solicita acreditar su “identidad marginada” o demostrar una trayectoria activista, mientras que las candidaturas convencionales no enfrentan este escrutinio.
Este criterio no solo es injusto, sino que también reproduce dinámicas de exclusión y revictimización. La pregunta no debería ser: ¿quién es lo suficientemente trans, indígena o con discapacidad para postularse?, sino ¿por qué los partidos no garantizan procesos transparentes y comprometidos con las diversidades?
Esta doble exigencia genera un clima de inseguridad y frustración entre las poblaciones que se pretende beneficiar. Se les exige demostrar una “autenticidad” mediante pruebas invasivas, lo que implica una sobrecarga emocional y organizativa.
Este mecanismo de validación diferencial refuerza estereotipos y estigmatiza a quienes buscan espacios políticos, debilitando la confianza en un sistema que, en teoría, promueve la igualdad, pero que al mismo tiempo legitima candidaturas fraudulentas impulsadas por los propios partidos políticos.
<h2>Fraude y simulación: el verdadero problema</h2>
Otro problema es el fraude en la aplicación de la ley. Se han documentado casos de candidaturas falsas que buscan evadir la normativa. Esto no solo desvirtúa el propósito de las acciones afirmativas, sino que también evidencia la falta de mecanismos internos de verificación y rendición de cuentas dentro de los partidos políticos.
La solución no es endurecer los requisitos para las personas candidatas, sino trasladar la responsabilidad a los partidos, que reciben financiamiento público y deben garantizar una representación genuina.
Casos de simulación, en los que personas que no pertenecen a los grupos en cuestión se postulan de manera oportunista, evidencian la vulnerabilidad del mecanismo frente a maniobras fraudulentas. Esta práctica afecta la credibilidad de las políticas de inclusión y debilita la confianza ciudadana en el proceso electoral.
Para evitar estas irregularidades, se requiere establecer controles internos más rigurosos en los partidos políticos, como auditorías y comités de vigilancia integrado por sus propias militancias, particularmente de las poblaciones a beneficiar, para verificar la autenticidad de las candidaturas.
<h2>Hacia una reforma estructural</h2>
Para lograr un cambio real, es urgente reformar la Ley General de Partidos Políticos para fortalecer su responsabilidad en la promoción de liderazgos diversos, eliminar la exigencia desigual de acreditación de identidad o trayectoria en los lineamientos de paridad y acciones afirmativas, y sancionar efectivamente el uso fraudulento de las acciones afirmativas.
También es necesario promover liderazgos políticos diversos dentro de las dirigencias nacionales, estatales y municipales, e implementar mecanismos de rendición de cuentas que aseguren una inclusión real y no solo simbólica.
Una reforma legislativa permitiría unificar criterios de evaluación para todas las candidaturas, garantizando procesos de selección igualitarios y transparentes. Esto implicaría actualizar los estatutos partidistas para que la inclusión sea una obligación medible y no un trámite burocrático.
Asimismo, se debe establecer un régimen de sanciones que disuada el uso fraudulento de estas medidas, conectando el financiamiento público con resultados concretos en materia de inclusión.
<h2>Construyendo liderazgos diversos</h2>
La formación de nuevos liderazgos requiere la creación de programas de capacitación, mentoría y redes de apoyo para fortalecer la representación de las poblaciones históricamente excluidas.
Si el objetivo es construir una democracia representativa, la inclusión no puede depender únicamente de quienes han sido marginades. Los partidos políticos deben garantizar que la política deje de ser un espacio restringido y refleje auténticamente las diversidades de la sociedad mexicana.
Una verdadera democracia se enriquece con la pluralidad de voces y experiencias. Para ello, es necesario un compromiso activo de los partidos en la apertura de espacios de participación accesibles y significativos.
La inclusión no debe ser tratada como un simple requisito administrativo, sino como un pilar esencial en la construcción de políticas públicas que atiendan las necesidades y aspiraciones de todos los sectores sociales.
Finalmente, la responsabilidad de transformar la política en un espacio diverso debe ser compartida entre el Estado, los partidos y la sociedad civil, asegurando que cada persona se sienta representada y valorada dentro del proceso democrático.
* Rebeca Garza (<a href="https://x.com/Rivka_Azatl" target="_blank" rel="noopener">@Rivka_Azatl</a>) es funcionaria electoral y transfeminista.

Responsabilidad de los partidos políticos en el doble rasero de las acciones afirmativas

Los recientes acuerdos entre los jefes de gobierno de los países de Norteamérica han estado marcados por la imposición de Donald Trump de un arancel del 25 % a México, una estrategia que refuerza su estilo de negociación basado en la amenaza y la presión para obtener ventajas.
Su objetivo no es el diálogo ni la cooperación, sino la imposición de sus intereses sobre sus “socios”. En este panorama, quienes terminan pagando los platos rotos son los migrantes y la movilidad humana.
En Estados Unidos, los inmigrantes son tratados como delincuentes, mientras que en su paso por México enfrentan extorsiones de algunos funcionarios públicos y el crimen organizado, convirtiéndose en víctimas de un sistema que no los protege.
Uno de los compromisos adquiridos por México en estos acuerdos es el despliegue de 10,000 elementos de la Guardia Nacional en la frontera norte, bajo el argumento de frenar el tráfico de drogas, especialmente de fentanilo. Sin embargo, en la práctica, esta militarización no solo no resuelve el problema del narcotráfico, sino que golpea aún más a los migrantes, quienes ya enfrentaban una frontera sur altamente vigilada y ahora encontrarán mayores obstáculos en el norte.
México se está convirtiendo, de facto, en el muro de contención de los migrantes, profundizando aún más la crisis humanitaria. Estas medidas reflejan la continuidad de la visión xenófoba y deshumanizante de Trump, donde los migrantes no son vistos como personas con derechos, sino como una amenaza que debe ser contenida a toda costa.
Ante esta situación, defender la movilidad humana y los derechos de los migrantes se convierte en un desafío moral y político.
Si aceptamos la lógica de Trump de sometimiento y exclusión, en lugar de construir acuerdos basados en la cooperación y la corresponsabilidad, estaremos perpetuando una narrativa que desvía la atención del verdadero problema: el crimen organizado.
El cáncer de la violencia ligada a los cárteles sigue extendiéndose por el país, con estados como Sinaloa, Michoacán, Guanajuato, Jalisco, Guerrero, Tabasco y Chiapas sumidos en una espiral de inseguridad y terror. Ese es el verdadero problema nacional, no la movilidad humana.
Si realmente queremos atender los desafíos de Norteamérica, debemos priorizar el combate al crimen organizado como un asunto de urgencia nacional y no seguir usando a los migrantes como moneda de cambio en negociaciones que ignoran las verdaderas raíces de la crisis.
* Elio Villaseñor Gómez es director de <a href="https://www.iniciativaciudadana.org.mx/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Iniciativa Ciudadana para la Promoción del Diálogo A.C.</a> (<a href="https://twitter.com/Iniciativa_pcd" target="_blank" rel="noopener noreferrer">@Iniciativa_pcd</a>).

Siguenos en:

Siguenos en:

Plumaje