Claudia Sheinbaum no llamó a invertir en petróleo, el video fue manipulado
Claudia Sheinbaum, precandidata de Morena a la presidencia, promocionó las inversiones en petróleo y aseguró que se puede ganar desde tres mil pesos al mes, según una grabación publicada en Facebook. Sin embargo, se trata de un video manipulado.
El video original corresponde a una entrevista de la precandidata con el medio público Canal Catorce, publicada el 8 de septiembre de 2023. En ningún momento, Sheinbaum llamó a invertir en petróleo ni pidió registrarse en una página web.
El Sabueso ha verificado publicaciones similares de figuras públicas que supuestamente promueven sitios de inversiones. En todos los casos, se trata de vídeos manipulados.
Te puede interesar: Elizabeth Vilchis no recomendó sitio web para invertir
“Invirtiendo 4,000 pesos en petróleo, tienes la garantía de obtener 40,000 pesos”, se puede leer en la publicación que desinforma. Esta grabación obtuvo 4 mil “reacciones” y más de 300 “compartidos” en Facebook.
Entrevista a Sheinbaum en Canal Catorce
En la grabación que desinforma Sheinbaum supuestamente dice: “Este proyecto permitirá ganar a cada uno desde tres mil pesos al mes y esto no es el límite. Invertir sólo cuatro mil pesos es posible para todos y lo más importante todo el dinero estará asegurado”.
A través de una búsqueda inversa en Google, encontramos el video original publicado en el canal de YouTube de Canal Catorce, el 8 de septiembre de 2023.
En el video original coincide la participación de los periodistas Azul Alzaga y Jorge Armando Rocha, la vestimenta de Sheinbaum, el peluche del presidente López Obrador en el set de los comunicadores y los cuadros en el espacio de la precandidata.
Los participantes no mencionaron ninguna plataforma para invertir ni exhortaron a la población a registrarse en alguna página web. En la entrevista, no se mencionan las palabras “proyecto financiero” ni “petróleo”.
Al comparar los dos videos, observamos que la publicación que desinforma utilizó tres fragmentos de la entrevista. El primero del minuto 12:55 al 13:24.
En este fragmento, la precandidata morenista criticó el actuar de la Suprema Corte de Justicia y aseguró que el máximo tribunal del país debe cambiar conforme lo hace México.
“Leí el día de hoy que quieren echar para atrás algunas reformas que se hicieron a la ley eléctrica. Entonces uno de los ministros trae un documento para echar para atrás esa reforma. La Suprema Corte se ha convertido en legisladora”, dijo Sheinbaum.
El segundo fragmento es del minuto 22:00 al 22:06, donde el periodista Armando Rocha señaló que México tiene grandes referentes históricos, tal como Benito Juárez y Lázaro Cárdenas, y sostuvo que el presidente López Obrador tiene un lugar en la historia.
Al minuto 23:30, Sheinbaum manifestó que el legado del mandatario mexicano quedará resguardado porque es “histórico”.
Página dudosa y de reciente creación
Al revisar la página de Facebook que publicó la grabación que desinforma, encontramos que fue creada el 6 de noviembre de 2023, se describe como sitio de entretenimiento y registró su locación en Alemania.
En ese sentido, el link de la grabación redirige a un sitio web titulado “Immediate Edge”, el cual ofrece inversiones en criptomonedas, sin embargo, no cuenta con datos de contacto ni localización.
Además, en sus políticas de privacidad, reconoce que no opera como empresa de servicios financieros y señala que no está regulado por el gobierno estadounidense, además no acepta ninguna responsabilidad por pérdidas o daños como resultado de la confianza en la información contenida en este sitio web.
Cabe destacar que está página no está registrada en el Sistema de Registro de Prestadores de Servicios Financieros de la Comisión Nacional para Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef).
Ante estas ofertas de inversión, la Condusef hizo un llamado a verificar que las instituciones que ofrezcan servicios de inversión estén autorizadas y reguladas por las autoridades. Asimismo el organismo insiste en que “hay que dudar de aquellas entidades que te ofrecen dinero fácil y rápido, con rendimientos muy por encima de lo que se ofrece en el mercado”.
En conclusión, es falso que Claudia Sheinbaum promocione un proyecto de inversiones en petróleo, en realidad se trata de un video manipulado.
Únete a nuestro canal de WhatsApp para recibir nuestras investigaciones y si tienes información que te gustaría verificar mándanos un mensaje al VerifiChat.
Relacionado
El conflicto entre India y Pakistán tiene sus orígenes en la independencia del imperio británico. Te contamos cómo se forjó la enemistad histórica entre estos dos países poseedores de armas nucleares y qué papel tiene la disputada región de Cachemira.
El ataque con misiles de India contra Pakistán ocurrido en la madrugada de este 7 de mayo es el episodio más reciente de un largo conflicto, cuyas raíces se extienden por más de siete décadas.
Hasta 1947, India y Pakistán eran parte de un mismo territorio sometido al dominio colonial británico.
Al declararse la independencia de India, el territorio se dividió en dos partes: una de mayoría musulmana (Pakistán) y otra de mayoría hindú (India).
Fue un proceso que desató una ola de violencia que produjo aproximadamente un millón de muertos y 15 millones de desplazados. Sus consecuencias se extienden hasta hoy.
Este miércoles, India lanzó ataques contra varios objetivos en Pakistán, según reconocieron funcionarios de ambos países. Al menos 7 personas murieron, según Pakistán.
La zona de Cachemira, donde ocurrieron parte de los bombardeos, es el corazón de la enemistad entre los dos países.
A continuación, te contamos en tres preguntas el origen de este conflicto, que preocupa especialmente al mundo por tratarse de dos países con armas nucleares.
1. Por qué se dividió el país
La India bajo control británico abarcaba 4.3 millones de kilómetros cuadrados, más del doble del tamaño de México.
Sus entonces 400 millones de habitantes se repartían en un complejo entramado de antiguos reinos con una amplia diversidad religiosa.
Los hindús conformaban aproximadamente el 65 % de la población, mientras los musulmanes eran la principal minoría con el 25 %, por delante de sijes, jainas, budistas, cristianos, parsis y judíos.
Estos colectivos coexistían con la mayoría hindú en las regiones del sur, centro y parte del norte, y con la mayoría musulmana en provincias del noreste y noroeste del país.
Con el Imperio Británico inmerso en la II Guerra Mundial (1939-45), el movimiento pacifista por la independencia de India liderado por Mohandas Karamchand Gandhi ganó protagonismo.
Una India soberana y emancipada de Londres era cuestión de tiempo. Pero, ¿cómo sería?
Además de Gandhi, dos figuras marcaron el devenir del país: Jawaharlal Nehru y Mohamed Ali Jinnah.
Nehru, de ascendencia hindú, aunque agnóstico declarado, era un popular líder independentista que, al igual que Gandhi, anhelaba una India unida en la que convivieran personas de distintos credos.
Jinnah, por su parte, presidía la Liga Musulmana, el partido político que demandaba una nación separada para los indios seguidores del Islam y que gozaba de un fuerte respaldo popular en las provincias donde se profesaba esa religión.
“A medida que veían más cerca la independencia, a más musulmanes indios les preocupaba vivir en un país gobernado por una mayoría hindú”, explica el académico Gareth Price, del instituto de política exterior Chatham House de Reino Unido.
En aquellos años los colonizadores británicos acostumbraban a dividir a la población local por grupos religiosos, destaca la profesora Navtej Purewal, miembro del Consejo de Investigación de Artes y Humanidades de India.
“Por ejemplo, creaban listas separadas de votantes musulmanes e hindúes para las elecciones locales. También había escaños reservados para políticos musulmanes y para hindúes. La religión se convirtió en un factor en la política”, apunta.
Tras varios motines en sus destacamentos militares en India, en 1946 Londres accedió a abandonar el país y organizar una transición pacífica del poder a las autoridades locales en un plazo máximo de dos años.
El Imperio, urgido a zanjar el asunto cuanto antes por la creciente inestabilidad social en la colonia, decidió que la mejor opción era dividir India en dos.
“Llegar a un acuerdo sobre cómo funcionaría una India unida habría llevado mucho tiempo”, por lo que la partición “parecía ser una solución rápida y sencilla”, explica Price.
Y, para trazar las nuevas fronteras entre hindúes y musulmanes, Londres designó al abogado británico Cyril Radcliffe.
Radcliffe, que nunca antes había estado en India y desconocía su complejo crisol cultural y religioso, viajó al país con el cometido de diseñar las líneas divisorias en solo 5 semanas.
Fue así que el 15 de agosto de 1947 nacieron India, de mayoría hindú, y Pakistán, de mayoría musulmana.
Nehru fue primer ministro de India hasta fallecer en 1964 y Jinnah gobernó Pakistán también hasta su muerte, aunque esta ocurrió solo un año después de la independencia, en 1948.
2. Cuál fue el costo humano de la división
La nueva frontera de unos 3 mil kilómetros delimitaba dos territorios separados: el que ocupa actualmente Pakistán y Pakistán del Este, que en 1971 se desvinculó políticamente de Islamabad para convertirse en la República de Bangladesh.
Tras la partición en 1947 se produjo la mayor migración en masa de la historia, con una cifra estimada de 15 millones de desplazados.
Hindús y sijes que vivían en el territorio asignado a Pakistán emprendieron el camino hacia un futuro incierto en India, mientras musulmanes hacían el recorrido opuesto.
En muchos casos se trataba de distancias de miles de kilómetros que por lo general las mayoritarias clases bajas recorrían a pie, las clases medias en trenes y las clases acomodadas en vehículos privados y aviones.
Los meses posteriores a la independencia estuvieron marcados por una radicalización del conflicto, que produjo un enorme derramamiento de sangre en medio de un ambiente de caos e impunidad.
Grupos de soldados acostumbraban atacar trenes y puntos de concentración de desplazados.
“La Liga Musulmana formó milicias, al igual que los grupos hindúes de extrema derecha”, explica Eleanor Newbigin, profesora de historia del sur de Asia de la Universidad de Londres SOAS.
“Los grupos terroristas expulsaban a la gente de sus aldeas para ganar el control para su bando”, afirma.
Gran parte de la violencia ocurrió en el estado fronterizo de Punjab, donde las turbas se ensañaron especialmente con las mujeres, que sufrieron violaciones y mutilaciones.
Solo en ese estado se estima que unas 100 mil mujeres fueron secuestradas, violadas y en muchos casos forzadas a casarse con sus captores.
Además, la casi impenetrable alambrada que separa a los dos países dejó a millones de familias divididas de forma permanente.
Las fronteras siguen siendo objeto de disputa entre India y Pakistán hasta hoy.
3. Qué consecuencias tiene aún hoy la partición
Cachemira, una región del Himalaya conocida por la belleza natural de sus paisajes y también por su diversidad étnica, ha sido el principal foco de conflicto desde la independencia hasta hoy.
Según el plan de reparto contemplado por el Acta de Independencia de India, Cachemira podía elegir libremente si ser parte de India o de Pakistán.
En 1947, el gobernante local, maharajá Hari Singh, eligió India, lo que provocó el estallido de una guerra que duró dos años.
Desde entonces India mantiene el control de aproximadamente la mitad de la región, mientras Pakistán domina algo más de un tercio en las áreas del noroeste, y China administra los territorios restantes, en el norte y noreste.
Tanto Pakistán como India reclaman la totalidad de Cachemira.
Los habitantes de la parte de Cachemira que es administrada por Pakistán relataron a la BBC cómo en los ataques de este miércoles fueron despertados por las explosiones inesperadamente.
“Antes de que pudiéramos siquiera procesar lo que estaba pasando, más misiles caían”, señaló un residente de Muzaffarabad.
En 1965 y 1999, India y Pakistán ya habían protagonizado choques bélicos por la región.
India también luchó contra Pakistán en 1971, cuando intervino para apoyar la independencia de Bangladesh.
Ambos países son potencias nucleares.
Actualmente, un 14 % de la población india es musulmana, mientras solo un 2% de los pakistaníes practica el hinduismo.
“Pakistán se ha vuelto cada vez más islámico”, afirma Price. E India, “está cada vez más bajo la influencia del nacionalismo hindú”, agrega.
Las minorías en ambos países “se han vuelto más pequeñas y vulnerables”, señala Newbigin.
Para la profesora Navtej Purewal, la división del país podría haberse evitado.
“Crear una India unida pudo haber sido posible en 1947. Habría sido una federación flexible de estados, incluidos aquellos donde los musulmanes eran mayoría”, dice.
“Pero tanto Gandhi como Nehru insistieron en construir un estado unificado, controlado desde el centro. Realmente no tuvieron en cuenta cómo podría vivir una minoría musulmana en ese modelo de país”.
Esas decisiones de hace 78 años tienen todo que ver con la escalada actual del conflicto entre dos rivales armados con armas nucleares.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
Utilizamos cookies propias y de terceros para personalizar y mejorar el uso y la experiencia de nuestros usuarios en nuestro sitio web.
