El Programa Universitario de Bioética (UNAM) desarrolla investigaciones interdisciplinarias, docencia y difusión que promuevan la reflexión y el debate social, que sea a la vez científico y filosófico, laico y plural, sobre dilemas propios de la bioética. Este blog presentará temas de actualidad, analizados desde una perspectiva bioética, con el objeto de contribuir a la construcción de una cultura de responsabilidad que promueva el respeto de los derechos humanos, de la diversidad cultural, del medio ambiente y las especies con las que compartimos el planeta.

Una vida examinada: reflexiones bioéticas

Sin categoría

En México la eutanasia sigue siendo ilegal, aunque algunos estados han permitido que las personas en situaciones terminales reciban cuidados paliativos. La eutanasia implica la intervención activa de un médico para acabar con la vida de un paciente que está sufriendo de manera irreversible. El dilema ético radica en que la autonomía de un paciente para decidir sobre su propia vida debería prevalecer frente a las creencias religiosas y la moral pública, que generalmente ven la vida como inviolable.
Consideremos como argumentos a favor de la eutanasia:
<ol>
<li>El derecho de los individuos a decidir sobre su propia vida y muerte. Aquellos que defienden la eutanasia creen que las personas deben tener la capacidad de decidir cuándo poner fin a su sufrimiento, especialmente si padecen una enfermedad incurable o extremadamente dolorosa.</li>
<li>La autonomía personal o los derechos del paciente. 1 En la práctica médica la autonomía suele expresarse como el derecho —de los pacientes con capacidad— de tomar decisiones informadas sobre su propia atención médica, especialmente cuando se enfrentan a un sufrimiento incontrolable e irreversible.</li>
<li><a href="https://revistas.comillas.edu/index.php/bioetica-revista-iberoamericana/issue/view/847" target="_blank" rel="noopener">La calidad de vida o alivio del sufrimiento</a> que implica que no tiene sentido prolongar la vida cuando no hay esperanza de recuperación y la persona vive en dolor físico y emocional. En situaciones de enfermedades terminales de dolor crónico e insoportable, la eutanasia ofrece una salida digna para aquellos que no tienen esperanza de recuperación. Este argumento se basa en el principio de compasión y la necesidad de mitigar el sufrimiento.</li>
<li><a href="https://www.diputados.gob.mx/sedia/sia/spi/SAPI-ISS-08-19.pdf">Ante la muerte digna</a>, los defensores de la eutanasia argumentan que en vez de prolongar el sufrimiento las personas deben tener la opción de morir de una manera digna, sin perder la calidad de vida en etapas finales de una enfermedad terminal.</li>
</ol>
En contra de la eutanasia están los siguientes argumentos:
<ol>
<li>El valor intrínseco de la vida. 2 Muchos autores consideran que la vida humana tiene un valor absoluto, independientemente de las circunstancias y que no debe ser terminada por ninguna decisión, incluso de manera voluntaria, lo que pone en riesgo el respeto y la protección que deben brindarse en todas sus formas. Pero ¿se protege la vida en sí misma o a la persona que la vive?</li>
<li>Otra crítica implica el riesgo por posible abuso de la eutanasia, ya que existe el temor de que la legislación sobre ella conduzca a situaciones de abuso, en la que las personas vulnerables o con discapacidades (ancianos y enfermos mentales) puedan ser presionadas para tomar decisiones precipitadas y que decidan poner fin a su vida, para no ser una carga para la familia o la sociedad.</li>
</ol>
De esta forma, la eutanasia y el suicidio asistido son prácticas relacionadas con el fin de la vida, pero presentan diferencias clave en su definición y en la forma en que se llevan a cabo. En la eutanasia, un tercero (médico o profesional de la salud) lleva a cabo la acción que provoca la muerte, como la administración de una sustancia letal; sucede por ejemplo cuando un médico inyecta una dosis letal con el consentimiento del paciente que padece una enfermedad terminal.
En el caso del suicidio asistido, el acto implica que un paciente, en pleno conocimiento y con capacidad para decidir, reciba asistencia de un profesional para llevar a cabo su decisión de terminar con su vida. Éste sería el caso de un médico que proporciona al paciente una receta para una sustancia letal, pero el enfermo es quien decide cuándo y cómo tomarla.
A diferencia de la eutanasia, donde el médico toma la acción directa, en el suicidio asistido el paciente es quién realiza el acto final, pero con la ayuda del médico. En México el suicidio asistido también es ilegal, aunque se sigue debatiendo en el ámbito público. El derecho a decidir sobre la vida propia es similar al argumento de la eutanasia: sostiene que cada persona debería tener el derecho de decidir sobre su vida y su muerte. No obstante, según la Organización Mundial de la Salud (OMS), la ética médica se centra en el respeto a la dignidad, a la autonomía y a los derechos del paciente; y sostiene que los profesionales de la salud tienen el deber ético de preservar la vida. Sin embargo, la OMS no establece una posición oficial sobre la legalización de la eutanasia, ya que ésta dependerá de las leyes y valores culturales de cada país.
En los Países Bajos, Bélgica y Canadá tanto la eutanasia como el suicidio asistido están permitidos bajo regulaciones estrictas; mientras en otros, como Suiza, el suicidio asistido es legal, pero la eutanasia no. En estos lugares, el debate se ha centrado en los controles legales para asegurar que estas prácticas se realicen de manera ética, evitando abusos y respetando la voluntad de los pacientes. Sin embargo, en México, el tema sigue siendo polémico debido a la fuerte influencia de la iglesia católica y las creencias tradicionales sobre la vida y la muerte. Aunque algunos <a href="https://www.dyingwithdignity.ca/" target="_blank" rel="noopener">grupos</a> activistas abogan por la legalización de la eutanasia y el suicidio asistido, las barreras culturales y religiosas siguen siendo significativas, la discusión sobre la muerte digna y el derecho a decidir sobre el cuerpo continúa tomando fuerza, especialmente con el avance de las campañas en torno a los derechos de los pacientes.
La <a href="https://www.cndh.org.mx/" target="_blank" rel="noopener">Comisión Nacional de Derechos Humanos</a> ha promovido los derechos de los pacientes a decidir sobre su propio cuerpo, abogando por el respeto a la autonomía personal en situaciones de sufrimiento extremo; sin embargo, no apoya directamente la legalización de la eutanasia ni del suicidio asistido, aunque en su posición general se enfoca en los derechos de los pacientes a recibir atención digna y a evitar el sufrimiento innecesario.
Por otro lado, la Congregación para la Doctrina de la Fe, con la aprobación expresa del papa Francisco publicó la <a href="https://press.vatican.va/content/salastampa/es/bollettino/pubblico/2020/09/22/carta.html" target="_blank" rel="noopener">Carta Samaritanus bonus</a> sobre el cuidado de las personas en las fases críticas y terminales de la vida que ilumina la reflexión y el juicio moral sobre este tipo de legislaciones. También la Conferencia Episcopal Española, con el documento <a href="https://www.conferenciaepiscopal.es/interesa/eutanasia/sembradores-de-esperanza/" target="_blank" rel="noopener">Sembradores de esperanza. Acoger, proteger y acompañar en la etapa final de esta vida,</a> ofrece unas pautas clarificadoras sobre la cuestión. Por su parte, la S<a href="https://www.scjn.gob.mx/" target="_blank" rel="noopener">uprema Corte de Justicia de la Nación</a> resolvió en 2021 un caso que involucraba el derecho a morir con dignidad en el contexto de la necesidad de tratamiento paliativo y la autonomía; este fallo reflejó un cambio hacia un mayor enfoque en la dignidad humana y la autonomía de las personas, lo que ha sido un punto de referencia en la discusión sobre el derecho a morir.
Organizaciones como <a href="https://www.amma.art/team/4/" target="_blank" rel="noopener">Por el Derecho a Morir con Dignidad A. C.</a> han trabajado para visibilizar la necesidad de reformar las leyes mexicanas para permitir la eutanasia y el suicidio asistido en condiciones controladas. Estos grupos enfatizan el derecho de los pacientes a decidir sobre su propia vida, especialmente en casos de enfermedades terminales.
La falta de un marco legal claro sobre la eutanasia y el suicidio asistido en México ha dejado a muchos pacientes con enfermedades terminales en una situación de desamparo, sin alternativas legales claras para aliviar su sufrimiento, y la disponibilidad de cuidados paliativos es insuficiente en muchas regiones del país, y el acceso a tratamientos adecuados es muy desigual, especialmente en las zonas rurales.
El sistema de salud mexicano, aunque ha mejorado en algunos aspectos, todavía enfrenta serias deficiencias en términos de cobertura, calidad en atención y acceso a servicios especializados para pacientes con enfermedades terminales. Esta falta de infraestructura adecuada hace que muchas personas recurran a opciones desesperadas no reguladas.
En conclusión, la eutanasia y el suicidio asistido son temas profundamente complejos que invitan a cuestionar los valores fundamentales de la sociedad mexicana, como la autonomía de las personas, el valor de la vida y el rol de la medicina en la gestión del sufrimiento humano. Aunque la legalización de estas prácticas aún enfrenta grandes obstáculos en México, la creciente discusión sobre la muerte digna y los derechos de los pacientes está abriendo la puerta a un debate más amplio sobre cómo responder éticamente al sufrimiento humano en el contexto de enfermedades terminales. A medida que avanzan las conversaciones sobre estos temas, será crucial que se encuentren soluciones que respeten tanto la dignidad humana como la integridad de los principios médicos y legales en el país.
* Lidia Rosaura Santoyo Castro es médico veterinario zootecnista por la UNAM, y cuenta con una maestría en Dirección y Monitorización de Ensayos Clínicos, Santa Cruz de Tenerife, España. Promueve las buenas prácticas clínicas y la protección ética de los participantes en proyectos de investigación.
&nbsp;
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad exclusiva de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del PUB-UNAM. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.
&nbsp;
1 Gómez Álvarez, J. E. “<a href="https://doi.org/10.36105/mye.2023v34n1.07" target="_blank" rel="noopener">La eutanasia y el suicidio asistido</a>”. Medicina y Ética 34, núm. 1 (2023): 250-266.
2 Revista Bioética, vol. 26, núm. 2 (2018). Doi: 10.1590/1983-80422018262242.

Eutanasia y suicidio asistido en México

La confianza se basa en la creencia, presunción o hipótesis -más o menos duradera- de un sujeto sobre la conducta o comportamiento de los demás, ya sea una persona, un grupo, una institución, etcétera. Suele resultar complejo determinar las razones que dan fundamento a la confianza, pero en general podemos decir que un elemento importante es la consistencia y coherencia de las conductas en el tiempo. Es difícil tener confianza en una persona o entidad de la que no podemos prever su respuesta.
De acuerdo con Onora O´Neil, la confianza requiere un ejercicio racional que evalúe la competencia, la honestidad y la fiabilidad del otro. 1 En el ámbito de la bioética, O’Neill argumenta que la autonomía del paciente no debe ser vista desde un individualismo absoluto, sino como una práctica en la que médicos e instituciones generan confianza a través del respeto, la información clara y la ética profesional. Este enfoque relacional de la autonomía da por sentado que el encuentro clínico entre pacientes y profesionales de la salud se fundamenta en la confianza mutua, lo que posibilita en última instancia que el paciente tome mejores decisiones.
A diferencia de la confianza individual, donde entran en juego factores con carga emocional como es dirigirse por su nombre al paciente, hacer contacto visual, ser empático, etcétera, la confianza social es más amplia y se refiere a la credibilidad de las instituciones, normas, estructuras o sistemas que regulan la vida en común. Así, por ejemplo, la confiabilidad institucional suele fundamentarse en factores como la eficiencia, la rendición de cuentas, la imparcialidad y la competencia, entre otros. <a href="https://philpapers.org/rec/SULCOD-2" target="_blank" rel="noopener">Como resulta lógico, en el sector salud existe una interdependencia entre la confianza individual y la institucional</a>.
En la actualidad, en México y el resto del mundo existe un clima de desconfianza generalizado que desafortunadamente ha permeado el sector de la salud, tanto a nivel individual como social. A nivel individual, un factor explicativo resulta del excesivo énfasis en la educación tecnocientífica que recibe el personal de salud. Por ejemplo, en la enseñanza médica la formación humana se reduce a unas cuantas clases de bioética, antropología e historia de la medicina. Dada la sobrecarga curricular en Medicina, recientemente se han propuesto enfoques de educación bioética transversal que, entre otras estrategias, intentan resolver la problemática. Sin embargo, aún estamos lejos de obtener algún resultado palpable, ya que es un gran reto el currículum oculto al que se somete al personal de salud durante su enseñanza.
Como consecuencia, hoy en día los profesionales de la salud en general suelen normar su conducta clínica principalmente con lineamientos tecnocientíficos, dejando de lado -en la abrumadora mayoría de los casos- los factores emocionales, socioeconómicos y culturales, entre otros, de un paciente en particular. Esta situación también se ve fomentada por los intereses de la industria, que instrumentaliza a los profesionales de la salud y pacientes, muchas veces a través de una publicidad engañosa, para comercializar tecnologías y servicios sanitarios. Es aquí donde la confianza institucional toma protagonismo, ya que los colegios de médicos generales y especialistas se ven beneficiados por la industria farmacéutica y de diagnóstico, entre muchas otras, para organizar eventos académicos que, entre otras funciones, sirven de palestra para vender cualquier producto vinculado a la salud. En nuestros días se ha normalizado que los profesionales sanitarios promuevan los intereses de la industria en diversas actividades académicas, cuando en realidad deberían estar al servicio de los intereses de los pacientes.
Debido a distintas razones, el sector público sanitario ha sido pauperizado a lo largo de las décadas, por la falta de inversión en infraestructura y en la calidad de la atención. Este contexto promueve que la población en general desconfíe de la calidad, de la fiabilidad y de la consistencia de los servicios que ofrece el Estado, que al mismo tiempo ha favorecido la medicina privada. En busca de servicios de salud más oportunos y expeditos, los pacientes asisten a servicios sanitarios privados, lo que ha incrementado significativamente el gasto de bolsillo de la población mexicana. Desafortunadamente, la medicina privada no está exenta de problemas ya que, además de la inevitable mercantilización sanitaria y muchas veces banalización de los recursos tecnológicos en medicina, encontramos la deletérea falta de regulación. Por regulación, no nos referimos exclusivamente a la normatividad jurídico-sanitaria, sino también a la autorregulación de los profesionales de la salud, emanada de una autonomía autolegislativa como propuso Kant en su momento. Imprudencia, irresponsabilidad e impericia son las primeras causas de problemas legales en el ámbito sanitario tanto privado como estatal.
En este orden de ideas, el liberalismo como sistema socioeconómico, más allá de sostener las ideas de libre mercado y la iniciativa privada, defiende la libertad individual y la igualdad ante la ley. Sin embargo, se enfoca en los aspectos procedimentales que garantizan la libertad, reduciéndola a una perspectiva de derechos legales, en lugar de enriquecer la reflexión y la vida moral. En la sociedad actual la autonomía, que tiene como prerrequisito la libertad, suele ser confundida con autosuficiencia, teniendo como efecto neto el florecimiento del individualismo. En este sentido, hay que recordar que el individualismo contemporáneo se caracteriza por ser hedonista, irreflexivo, narcisista y emocional, lo que conduce a la pérdida de grandes ideales y valores colectivos. 2 Claramente, este contexto no es favorable para la cohesión y la confianza sociales.
Además, la salud está inmersa en lo que comúnmente se denominan determinantes sociales. Entre éstos destaca el papel que tiene la educación poblacional. Al igual que la salud, ésta cuenta con varios prerrequisitos: uno importante son las fuentes de información. A pesar de que en la actualidad vivimos en la era del conocimiento, es difícil confiar en la información que nos ofrecen tecnologías como internet. Otras, como la inteligencia artificial, se usan para persuadir o manipular con distintos fines, más que para adquirir destrezas que promuevan la autoconfianza y la toma de decisión racional para la vida cotidiana de las personas. En este punto es importante recordar los estudios de Thaler y Susntein que, entre otros, resaltan la importancia de los factores contextuales para la toma de decisión. 3 Así, es natural que en una sociedad hiperindividualista en la que no hay contexto informativo confiable, surja la intolerancia y la radicalización, lo que a su vez brinda un caldo de cultivo propicio para que se propaguen diversas ideologías, como el transhumanismo y el posthumanismo, cuando paradójicamente en el mundo aún no hemos terminado de entender los límites de las capacidades humanas ni crear condiciones de justicia apropiadas para que las personas desarrollen su potencial natural.
Se hace evidente, entonces, que fomentar la confianza es necesaria para la vida moral. Cuando hay confianza en que las leyes y las normas son justas, y que los líderes y ciudadanos actuarán éticamente, la sociedad se vuelve más cohesionada y las personas están más dispuestas a cumplir con las reglas y colaborar, fomentando así el bien común. No obstante, la confianza requiere competencia, es decir, demostrar con una serie de prácticas que la atención de la salud se hace bien y de manera humana. <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37963053/" target="_blank" rel="noopener">Perseguir esto es un valor social invaluable, que restaura la cohesión social</a>. Por lo tanto, más allá de lo obvio, y con el riesgo de sonar ingenuo, una pregunta guía en cualquier reforma del sector salud tendría que ser: ¿cómo recuperar la confianza en la sociedad de la posverdad y del hiperindividualismo?
* Néstor Medina Castro es médico ginecoobstetra subespecialista en Medicina Materno-Fetal por la UNAM y maestro en Ciencias Médicas por la misma institución. Realizó un Fellowship en Diagnóstico Prenatal en el Hospital Vall d’Hebron en Barcelona, España. Certificado en Londres, Inglaterra, por la Fetal Medicine Foundation. Asimismo, cuenta con un doctorado en Bioética por la UNAM. Ricardo Páez Moreno es médico, filósofo, especialista en teología moral y doctor en bioética. Es profesor y tutor del Programa de Maestría y Doctorado en Bioética de la UNAM y miembro del Programa Universitario en Bioética, UNAM.
 
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad únicamente de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del PUB-UNAM. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.
 
&nbsp;
1 O&#8217;Neill, O. Autonomy and Trust in Bioethics. Cambridge University Press, 2002.
2 Lipovetsky, G. La era del vacío: Ensayos sobre el individualismo contemporáneo. Anagrama, 1999.
3 Thaler, R. H. y C. R. Sunstein. Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness. Yale University Press, 2008.
&nbsp;

Confianza y el sector salud

La vacunación es un acto médico que se integra con los principios fundamentales de la bioética: justicia, autonomía, no maleficencia y beneficencia. Estos principios sirven como guía para garantizar las prácticas en salud y para que se respeten los derechos e información de la población:
<ol>
<li>Justicia. La vacunación, como derecho constitucional, está garantizada para toda la población, independientemente de la situación económica o social del individuo. En México, este principio se puede ver materializado en la gratuidad y universalidad de las vacunas, normalizado por el Artículo 4.° Constitucional y la NOM-036-SSA2-2012 que asegura la distribución equitativa de las vacunas en todas las instituciones del sistema nacional de salud.</li>
<li>Autonomía. Respetar la decisión de cada individuo sobre la vacunación es imperativo en el ámbito bioético. Esto se puede garantizar por medio del consentimiento informado que ofrece a los pacientes o a sus representantes legales información clara y detallada sobre los riesgos y beneficios del procedimiento y de la terapéutica, así como de posibles efectos adversos.</li>
<li>No maleficencia. Este principio consiste en que el personal de salud informe al paciente —y al personal autorizado de su aplicación— los procedimientos e indicaciones de acuerdo con el proveedor de las vacunas. La seguridad y eficacia están debidamente reguladas por la norma NOM-036-SSA2-2012 que establece estándares para su almacenamiento, manejo y administración.</li>
<li>Beneficencia. Las vacunas generan inmunidad ante ciertas enfermedades al estimular la producción de anticuerpos, evitando así consecuencias graves tanto para la salud personal como de la población. Se debe promover su acceso y su aplicación por parte de las instituciones que componen el Sistema Nacional de Salud, de conformidad con los lineamientos establecidos por los fabricantes, el registro en su expediente clínico para el personal encargado de su aplicación y generalidades del producto (lote, fecha de caducidad, temperatura, marca, país de origen, sitio y lugar de aplicación). 1</li>
</ol>
<h2>Normativa sobre el registro en el expediente clínico y consentimiento informado</h2>
La <a href="https://dof.gob.mx/nota_detalle_popup.php?codigo=5272787" target="_blank" rel="noopener">NOM-004-SSA3-2012</a> regula el expediente clínico, definido como un registro único y obligatorio que integra información detallada sobre la atención médica de los pacientes y los actos médicos relacionados con su salud. Este documento, indispensable en cualquier establecimiento de salud, público o privado, debe incluir la información precisa tanto de las intervenciones realizadas, como de la atención médica sanitaria, ya que garantiza el acceso a la información de antecedentes inmunológicos para el seguimiento médico.
El consentimiento informado también se encuentra regulado por esta norma que asegura que los pacientes o sus representantes legales o tutores comprendan plenamente y en un lenguaje claro, los procedimientos terapéuticos y actos médicos a los que serán sometidos. En el caso de la vacunación, este documento es fundamental para explicar los beneficios, riesgos y el tiempo de inmunización que ofrece cada vacuna e incluso la marca y el país de origen.
De igual manera, para los responsables de la toma de decisiones en salud puede ser una fuente de información sobre la eficacia y eficiencia de las vacunas suministradas por cada proveedor, y también serviría para dar seguimiento, por lote, a cada individuo, población o sociedad en caso de reacciones adversas.
<h2>Desafíos en la práctica actual</h2>
A pesar de la existencia de un marco normativo sólido y consolidado, en la práctica se han identificado algunas mejoras que pueden ser significativas respecto a su implementación. Entre los problemas más frecuentes se encuentran los siguientes:
<ul>
<li>La omisión del registro de las vacunas en el expediente clínico, lo que dificulta el seguimiento médico y la información sobre esquemas de vacunación por etapa etaria.</li>
<li>La falta de aplicación del consentimiento informado que vulnera el principio de autonomía de los pacientes, de sus tutores y de sus representantes legales.</li>
<li>La <a href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0186-23912014000400001&amp;lng=es&amp;tlng=es" target="_blank" rel="noopener">Cartilla Nacional de Vacunación es un registro único</a> que contiene el registro de las dosis administradas, lo que representa un riesgo en caso de extravío, tanto de la información como de la seguridad personal, en caso de haber cumplido con los esquemas de vacunación previos.</li>
</ul>
<h2>Beneficios de un registro completo y normativamente adecuado</h2>
<a href="https://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5270654&amp;fecha=28/09/2012#gsc.tab=0" target="_blank" rel="noopener">La correcta implementación de la normativa nacional y constitucional sobre vacunación</a> ofrece múltiples beneficios, tanto para los pacientes, representantes o tutores legales, así como para los sistemas de salud y la sociedad:
<ol>
<li> Registro integral. Incorporar información detallada en el expediente clínico garantiza la disponibilidad de datos clave: marca, país de origen, lote, fecha de caducidad, sitio de aplicación y temperatura ideal al momento de la vacunación, nombre, puesto de quien aplica la vacuna, y se puede extender hasta el domicilio o institución donde se aplicó la vacuna.</li>
<li> Transparencia. Proveer la información por escrito y con lenguaje claro a los pacientes, tutores o representantes legales permite una mejor interpretación y toma de decisiones de los beneficios y riesgos asociados a las vacunas, esto permite fortalecer la confianza y credibilidad en los programas de vacunación y en el sistema de salud.</li>
<li> Acceso a largo plazo. El registro digital o físico en el expediente clínico asegura que la información esté siempre disponible para consultas futuras, incluso en ausencia de la Cartilla Nacional de Vacunación.</li>
</ol>
<h2>La importancia de la supervisión y cumplimiento normativo</h2>
Es fundamental que las autoridades locales, estatales y federales supervisen el cumplimiento de la normatividad vigente y la unificación de criterios respecto a la Cartilla Nacional de Vacunación y al expediente clínico, con el fin de garantizar que la vacunación cumpla los principios bioéticos y legales vigentes. La implementación de estas disposiciones no sólo protege la salud de los individuos y de la población, también refuerza la confianza y credibilidad en el sistema de salud mexicano. Además, para los sistemas legales permite conocer los efectos adversos por lote, de manera que pueda hacerse un seguimiento y registro de los individuos que previamente fueron vacunados con la marca, lote y país de origen de vacunas actualmente acreditadas <a href="https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/287239/Guia_de_Calidad_de_Sistema_de_Vigilancia_de_Vacunas.pdf" target="_blank" rel="noopener">en nuestro territorio nacional</a>.
En conclusión, la vacunación es un derecho fundamental en México, respaldado tanto por la Constitución como por la normativa vigente, mediante leyes como la General de Salud, así como las normas oficiales mexicanas que aseguran su acceso universal y gratuito. Sin embargo, la implementación efectiva de estas políticas depende de un cumplimiento riguroso en el que prevalezca el criterio del expediente clínico sobre la cartilla de vacunación y la obtención del consentimiento informado. La bioética, al incorporar los principios de justicia, autonomía, no maleficencia y beneficencia, proporciona el marco bioético necesario para que la vacunación no sólo sea un acto médico, sino también una práctica que respete los derechos del individuo y de la población mexicana.
La justicia asegura que todos los individuos tengan acceso igualitario a las vacunas, independientemente de su estatus socioeconómico. La autonomía se fundamenta en el consentimiento informado. La no maleficencia garantiza que las vacunas sean seguras, evitando daños a la salud de los pacientes, mientras que la beneficencia promueve la adecuada salud pública al resguardar el derecho fundamental a la salud, y previniendo enfermedades que pueden ser catastróficas.
Es crucial que las autoridades sanitarias que componen el Sistema Nacional de Salud unifiquen criterios e implementen medidas con el fin de garantizar la correcta aplicación de la norma respecto al expediente clínico y al consentimiento informado, y promover la vacunación confiable y accesible para todos los mexicanos, cumpliendo con los principios de la bioética.
* Oswaldo Delgadillo Partida es licenciado en Medicina General por la Universidad José Martí, maestro en Educación por el Instituto de Estudios Superiores Federico Rangel Fuentes, y perito auxiliar por el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Colima. Tiene estudios en flebología y pertenece al corporativo médico legal en Colima, el cual brinda asesoría en materia pericial médica. Cuenta con estudios en bioética en México y presentaciones internacionales en bioética.
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad únicamente de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del PUB-UNAM. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.
&nbsp;
1 María Patricia Solorzano Párraga y Liseth Viviana Velázquez-Espinales, “<a href="https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i2.10790" target="_blank" rel="noopener">Aplicación de los principios de bioética en la práctica profesional de los médicos: revisión sistemática</a>”, Ciencia Latina: Revista Multidisciplinar 8, no. 2 (2024): 3699-3714.

El registro de la vacunación en México: un enfoque desde la bioética y la normativa sanitaria

La bioética, que algunos consideran una <a href="https://aesthethika.org/El-pensamiento-bioetico-de-Fritz" target="_blank" rel="noopener">disciplina académica</a> y otros una <a href="https://www.aacademica.org/000-054/34" target="_blank" rel="noopener">cosmovisión</a>, es un área híbrida que contribuye al diálogo creativo inter, multi y transdisciplinar entre las ciencias de <a href="http://www.cenalbe.org.co/PDF/seleccionesNo.15.pdf" target="_blank" rel="noopener">la vida y los valores morales</a>, con perspectiva de género, con la finalidad de crear, articular y ofrecer respuestas y, en la medida de lo posible, soluciones a los problemas planteados por la investigación y la intervención sobre la vida, el medio ambiente y el planeta. 1 A partir de esta definición, se puede deducir que el punto nodal de la bioética es el diálogo creativo.
La necesidad de establecer dicho diálogo entre las ciencias de la vida y los valores morales tiene casi 100 años de antigüedad. En 1927, en la editorial de la revista <a href="https://aesthethika.org/El-pensamiento-bioetico-de-Fritz" target="_blank" rel="noopener">Kosmos</a> titulada “Bio-ética: una perspectiva de las relaciones éticas de los seres humanos con los animales y las plantas”, el pastor y educador, teólogo y filósofo alemán <a href="https://aesthethika.org/IMG/pdf/AEV8N2_05_Jahr_1927_Bioetica.pdf" target="_blank" rel="noopener">Fritz Jahr</a> proclamó el imperativo bioético: “¡Respeta a cada ser viviente como un fin en sí mismo y trátalo, de ser posible, como tal!”, en el que manifestaba la necesidad de construir relaciones equilibradas entre la <a href="https://cienciayfilosofia.org/index.php/revista/article/view/14" target="_blank" rel="noopener">tecnociencia</a> y el compromiso moral para con todas las formas de vida.
En 1970, Van Rensselaer Potter presentó la bioética como una disciplina mediadora entre los avances técnicos, el poder de la ciencia y los deberes morales. Entre la tecnociencia y los valores humanos pueden surgir —y surgen— constantemente perturbaciones, desencuentros y conflictos, por lo que se hace indispensable una ciencia que oriente en el camino de la supervivencia; es decir, es un puente hacia el futuro. 2 Esta ciencia de la supervivencia debe comenzar con un nuevo tipo de ética, que <a href="https://www.revista.unam.mx/2018v18n8/sobre-la-urgencia-de-una-bioetica-global/" target="_blank" rel="noopener">Potter</a> denominó bioética. Esta nueva ética sería llamada ética interdisciplinaria, porque debería incluir tanto a las ciencias como a las humanidades. De este modo, representa un intento por generar sabiduría entendida como la capacidad de emplear el conocimiento en beneficio de la sociedad. La visión mecanicista de Potter sobre la naturaleza biológica del ser humano y del mundo biológico debe complementarse con una perspectiva humanista y ecológica porque “la supervivencia del hombre puede depender de una ética basada en el conocimiento biológico, de ahí la bioética”. 3
En 2010, Robert Hall afirmaba que la bioética comenzó como un movimiento a favor de los derechos de los pacientes, especialmente de la tercera edad, pues en 1954 el profesor Joseph <a href="https://www-reonline-org-uk.translate.goog/knowledge/16-ethics/joseph-fletcher-1905-1991/?_x_tr_sl=en&amp;_x_tr_tl=es&amp;_x_tr_hl=es&amp;_x_tr_pto=tc" target="_blank" rel="noopener">Fletcher</a> pretendía que se estableciera como derecho del paciente el saber la verdad acerca de su condición física y clínica. Así que “[…] aunque Potter usó la palabra ‘bioética’, no tomó gran parte en el desarrollo de la bioética moderna. El término fue usado al mismo tiempo por el doctor André Hellegers, fundador del <a href="https://kennedyinstitute.georgetown.edu/" target="_blank" rel="noopener">Kennedy Institute of Ethics</a>, establecido en la Universidad de Georgetown en 1971 y que hoy, junto con el <a href="https://www.thehastingscenter.org/" target="_blank" rel="noopener">Hastings Institute</a>, es uno de los más viejos e inclusivos centros de la bioética del mundo. La bioética moderna empezó, según el padre Albert R. Jonsen, con lecturas y libros de dos teólogos protestantes, Paul Ramsey y Joseph Fletcher, en los años cincuenta y sesenta, junto con las presentaciones y los comentarios del sacerdote <a href="https://www.dilemata.net/revista/index.php/dilemata/article/view/62/60" target="_blank" rel="noopener">jesuita Richard McCormick</a>”.
Estos hechos históricos sirven para saber y recordar que la bioética ha surgido como una respuesta a la necesidad de establecer un diálogo creativo entre la biotecnociencia y los valores morales, con la finalidad de proponer condiciones de posibilidad para vivir, convivir y sobrevivir en el planeta. Sin embargo, en la bioética hospitalaria, así como en la ética social o de las investigaciones, los métodos utilizados para llegar a justificar los juicios morales y tomar decisiones se han decantado por ser única y exclusivamente personales. En este contexto surge la necesidad de volver la mirada a la colaboración inteligente, que desemboca en la autonomía relacional, la cual reconoce el papel central de los demás en la toma de decisiones. Una razón es que no se toma en cuenta que las personas, constantemente, toman muchas decisiones de manera <a href="https://www.bloginteligenciacolectiva.com/" target="_blank" rel="noopener">colectiva</a>. Decisiones que van desde situaciones triviales, como qué elegir para almorzar o de qué color se pinta una habitación, hasta situaciones con consecuencias vitales y permanentes, como casarse, poner nombre a una hija o elegir a una candidata pública para presidenta de un país o rectora de una universidad. Por eso es evidente que una de las grandes preocupaciones que genera la creación e implementación de la inteligencia colectiva y de la autonomía relacional es la de dilucidar los mecanismos y criterios que permitan juzgar como confiable una decisión que se toma colectivamente.
La <a href="https://cci.mit.edu/" target="_blank" rel="noopener">inteligencia colectiva</a> es la capacidad emergente de aprender, adaptarse, buscar y crear soluciones, comprender y resolver problemas, razonar, realizar ajustes en tiempo real, tomar decisiones y organizar el conocimiento colectivamente, muchas veces, no siempre, con el apoyo y el soporte de las tecnologías de la relación, la información y de la comunicación —herramientas que permiten el intercambio de información, la colaboración y la interacción entre personas, como la internet y las redes sociales—, de manera tal que sea viable y factible que otras personas también lleguen a hacer uso de esta capacidad. Dicho de otro modo, este tipo de inteligencia se crea cuando dos o más personas actúan colectivamente en formas que parecen inteligentes; es decir, surge cuando se pone en marcha la autonomía relacional, que se basa en el reconocimiento mutuo de la autoestima, de la autoconfianza y del autorrespeto que permite el surgimiento del diálogo comprometido y de la responsabilidad ética.
En la bioética, cuando de tomar decisiones se trata, se exige —especialmente en la bioética clínica— que la responsabilidad recaiga sobre cada individuo aislado. Sin embargo, la <a href="https://unesdoc.unesco.org/search/c67011e9-7d50-4086-ab2e-309561f46635" target="_blank" rel="noopener">Unesco</a> aseveraba que: “[…] nadie es más listo que todos nosotros juntos[…] cuando nos agrupamos para trabajar en equipo, a menudo pueden superarse las limitaciones que encontramos en tanto individuos que observan el mundo desde una perspectiva puramente personal y se ven constreñidos por el alcance de los recursos propios”. En circunstancias específicas, tomar decisiones en grupo, desde un enfoque relacional, puede ser algo necesario y eficaz.
En la bioética estándar lo que aún prevalece es una perspectiva basada en la concepción de un individuo abstracto e independiente de toda relación, entendido como un sujeto autónomo para quien los principios clásicos de la bioética médica —autonomía, no maleficencia, beneficio, justicia— parecen agotar las consideraciones bioéticas relevantes, especialmente si esta disciplina no es vista como un espacio público para la resolución de conflictos y se le restringe al contexto privado y personal. Los así llamados principios bioéticos son una herramienta eficaz para justificar juicios morales y tomar decisiones, pero no es la única.
Recordemos que un elemento importante del <a href="https://repositorio.uca.edu.ar/bitstream/123456789/14879/1/imperativo-bio%C3%A9tico-fritz-jahr.pdf" target="_blank" rel="noopener">Imperativo Bioético de Jahr</a> es la consideración de que las circunstancias son fundamentales en la justificación de los juicios morales, pues exige que se hagan elecciones deliberadamente pragmáticas, situacionales y prudentes, en lo referente al respeto de la vida en todas sus manifestaciones. Desde esta perspectiva, es factible justificar los juicios morales y tomar decisiones de acuerdo con las situaciones que se presentan, con la inclusión de los participantes involucrados.
Lo anterior permite aseverar que, frente a la toma de decisiones de manera individual, se yergue la toma de decisiones de manera colectiva, sobre la base de la autonomía relacional. Esta opción protege a cada individuo de las consecuencias de los resultados negativos, porque compartir la responsabilidad disminuye el riesgo de: a) una sanción interna, cuya expresión más común es el arrepentimiento; b) una sanción externa, ya sea un castigo u otra pena, y c) el estrés o la angustia.
Para algunas personas todavía es difícil pasar de una mentalidad individualista a una de perspectiva colectiva. En relación con la autonomía relacional, mi propuesta es que, en la toma de decisiones en la esfera de la bioética, se trata de elegir entre preservar la autonomía y asumir toda la responsabilidad o ceder para compartir la autonomía y no cargar con toda la responsabilidad, porque <a href="https://www.nature.com/articles/s41562-019-0596-4" target="_blank" rel="noopener">“las decisiones colectivas preservan cierta autonomía al tiempo que ofrecen protección cuando las cosas salen mal y se reparten las culpas”</a>. Tal disyuntiva puede subsanarse atendiendo dos circunstancias: 1) cuando es necesario elegir, pero los resultados de la elección son inciertos y con altas probabilidades de perjuicios, y 2) cuando la decisión no presenta resultados inciertos, pero sí contempla un impacto potencial trascendental con consecuencias perjudiciales para quienes deben decidir individualmente.
Cuando se deben tomar decisiones importantes que corren un alto riesgo de error, que generan estrés, inequidades, desigualdades y angustia, las personas buscan voluntariamente consejo para compartir tanto la responsabilidad de sus juicios como la responsabilidad de las decisiones. Por eso, si las parejas, las familias, los equipos, los comités y demás colectivos comparten tales responsabilidades en la vida ordinaria, no debería haber obstáculos para que eso mismo se implemente en los diversos ámbitos bioéticos.
* Eduardo Farías Trujillo es licenciado en Filosofía por la Universidad Vasco de Quiroga; maestro en Teología y Ciencias Patrísticas por la Universidad Lateranense de Roma, en Ética y Bioética Aplicada por la Universidad Autónoma de Querétaro, y en Bioética por la Universidad de Clarkson de Nueva York, así como doctor en Bioética por la UNAM.
&nbsp;
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad exclusiva de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del PUB-UNAM. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.
&nbsp;
Referencias:
1 Farías Trujillo, E., Castaño Meneses, V. M., Hall, R. T. y Medina Arellano, M J. “Hacia una definición descriptiva de la Inteligencia Colectiva (IC) y su probable aplicabilidad como metodología en la bioética”. En Tópicos selectos de bioética II, J. Hincapie Sanchez, T. Fortoul Vander Goes y G. Fajardo Dolci (coords.). Tirant lo Blanch, 2023. 165-190.
2 Potter, Van R. “Bioethics, the Science of Survival”. Perspectives in Biology and Medicine 14, no. 1 (1970): 127-153. doi:10.1353/pbm.1970.0015.
3 Ibid.

Por una autonomía relacional en la Bioética

Paul Watson, activista estadounidense-canadiense, fue aprendido y encarcelado en Groenlandia (territorio de Dinamarca) el pasado 21 de julio, para ser extraditado a Japón donde se le preparaba un juicio que lo mantendría en prisión por 15 años (si los sobrevivía, porque ya tiene 74 años). No ha cometido ningún crimen, defiende ballenas. Tristemente, lo anterior sucede en diversas partes del mundo, donde <a href="https://www.eluniversal.com.mx/opinion/gustavo-alanis-ortega/quien-protege-ls-defensors-ambientales/" target="_blank" rel="noopener">los defensores ambientales son perseguidos</a>, atacados o asesinados por defender el medio ambiente y los ecosistemas.
Watson es fundador de la organización Sea Shepherd y se le conoció internacionalmente por Guerra de ballenas (Whale wars), una serie semanal de Animal Planet que se estrenó en 2008 y tuvo vigencia hasta 2012. En dicha serie se muestra claramente la crueldad de la cacería de ballenas que realizaba Japón en la Antártida, bajo el rubro de “investigación científica”, utilizando esa figura como un “permiso especial” ante la Comisión Ballenera Internacional (CBI) y cuyos actos permanecieron por años lejos del escrutinio público.
Ante dicha visibilización, en 2010 el gobierno de Australia presentó una denuncia ante la Corte Internacional de Justicia y, tras muchos alegatos, en 2014, la Corte ordenó el cese de esta actividad ilegal, y la no emisión de ningún permiso más. La cacería disfrazada de “científica” era realmente comercial y se cazaron y comercializaron más de 14 mil ballenas. Japón intentó ante la CBI conseguir otros permisos para continuar con la caza comercial de ballenas, a pesar de que la moratoria de caza comercial está vigente. Al no conseguirlo, en 2019 abandonó dicha Comisión para no acatar sus mandatos y seguir cazando ballenas en sus mares territoriales, permitido por el Derecho del Mar, de la Organización de las Naciones Unidas.
Para principios del 2024 Japón culminó la fabricación del gran buque factoría “<a href="https://cnnespanol.cnn.com/2024/05/30/japon-cazando-ballenas-nueva-nave-trax" target="_blank" rel="noopener">Kangei Maru” </a>y justo cuando lo estaba lanzando para reanudar la caza ilegal de ballenas, el capitán Watson con su tripulación se dirigió por el Pacífico Norte a tratar de impedir la nueva cacería ilegal. Fue entonces cuando al detenerse para cargar combustible en el puerto de Nuuk, en Groenlandia, se hizo efectiva la orden de detención, a solicitud del gobierno de Japón. La policía federal danesa ingresó sorpresivamente dentro de su barco donde se le aprehendió y esposó, y fue trasladado a la prisión de Anstalten.
Una vez <a href="https://oceanographicmagazine.com/news/japan-harpoons-first-fin-whale-in-half-a-century/" target="_blank" rel="noopener">preso Watson</a>, Japón emprendió abiertamente la cacería desafiando la moratoria impuesta por la CBI (vigente desde 1986), así como el derecho internacional. Por primera vez en 48 años, cazó una ballena de aleta, la segunda más grande del mundo, después de la azul, que aún se encuentra en estatus de amenazada y, además, <a href="https://www.japantimes.co.jp/news/2024/09/11/japan/commercial-fin-whale-catch/" target="_blank" rel="noopener">lo mostró al mundo como un triunfo</a> y anunció la intención de cazar 59 de estas grandes ballenas en esta temporada.
Durante cinco meses se retuvo al capitán Watson en prisión, con un procedimiento judicial claramente irregular y violatorio de los derechos humanos. Las protestas en diversos países no se hicieron esperar. Un pequeño grupo de organizaciones latinoamericanas fuimos especialmente activas en solicitar la libertad de Watson, tanto ante las embajadas de Dinamarca en nuestros países, como ante la sede de la CBI en su 69.a reunión plenaria celebrada en Perú en septiembre de 2024. Defender ballenas no es un crimen fue nuestro lema.
La embajada de Dinamarca en México nos informó vía electrónica que la solicitud de detener a Watson se debió a dos incidentes ocurridos en el Océano Antártico en 2010, cuando Paul Watson y Sea Shepherd se confrontaron contra un barco ballenero para evitar que éste arponeara a las ballenas y las matara. Sin embargo, durante el juicio en Groenlandia no se permitió al equipo de abogados de Watson exhibir los videos de tales acciones citadas por Japón, con lo que se demostraría la inocencia del capitán. La decisión se iba aplazando, dejando a Watson en prisión, sin definir su situación jurídica y sin admitir las pruebas de descargo; es decir, se le negó su derecho fundamental a defenderse y a presentar sus pruebas. La tardanza sin justificación es, en sí misma, una violación al debido proceso.
Y es que Dinamarca <a href="https://worldjusticeproject.org/sites/default/files/documents/Denmark_1.pdf" target="_blank" rel="noopener">ha sido calificado</a> como el mejor país en aplicación de la justicia, en especial de derechos humanos y libertad de expresión, por lo que no se entendía su retraso en el procedimiento contra un defensor de ballenas que no había violado ninguna ley. La embajada de Dinamarca señaló que “el Ministerio de Justicia no ha encontrado ningún motivo para rechazar prima facie la solicitud de extradición”.
Existía preocupación por el futuro e integridad de Watson si es extraditado a Japón. Se espera uno de los peores procedimientos judiciales para un ambientalista, ya que un informe de <a href="https://www.hrw.org/report/2023/05/25/japans-hostage-justice-system/denial-bail-coerced-confessions-and-lack-access" target="_blank" rel="noopener">Human Rights Watch, </a>de apenas 2023, dio a conocer que el sistema de justicia que se aplica a rehenes en Japón es violatoria de los derechos humanos, pues se les niega un debido proceso y el derecho a guardar silencio, en su interrogatorio no cuentan con un abogado presente, se realizan confesiones obligatorias y hay vigilancia permanente.
Mientras todo esto sucedía en Groenlandia, en espera de la extradición de Watson, el 15 de noviembre de 2024 Japón volvió a desafiar el derecho internacional y la moratoria impuesta por la CBI, ya que realizó un <a href="https://japan-forward.com/japan-whalers-target-profit-new-ships-and-bigger-prey-in-their-sights/" target="_blank" rel="noopener">buffet de carne de ballena</a> de varias especies de grandes cetáceos como la ballena de aleta, la Bryde y la ballena sei, en la prefectura de Wakayama, en Taiji, sitio <a href="https://animalpolitico.com/analisis/organizaciones/una-vida-examinada-reflexiones-bioeticas/la-muerte-en-taiji" target="_blank" rel="noopener">donde anualmente se masacran</a> cientos de pequeños cetáceos, como delfines y ballenas piloto. Esta vez anunciaron que ya no buscarán la aceptación internacional, sino ampliar el beneficio económico y lograr mayor eficiencia en la cacería de ballenas.
Tras cinco meses en prisión, una semana antes de Navidad, el 17 de diciembre el <a href="https://www.reuters.com/world/europe/denmark-will-not-extradite-anti-whaling-activist-paul-watson-japan-his-lawyer-2024-12-17/" target="_blank" rel="noopener">gobierno de Dinamarca</a> anunció que rechazó la extradición de Paul Watson a Japón y ordenó su libertad inmediata tras una valoración integral de los argumentos expuestos. Japón lamentó la decisión.
Finalmente se hizo justicia. Defender la vida de las ballenas en el océano, haciendo frente a los arpones reales de los barcos balleneros y la política desafiante e ilegal de Japón no es un delito. La masacre de ballenas no podrá sostenerse bajo ningún argumento. Celebramos la libertad de Paul Watson.
* Yolanda Alaniz Pasini es médica cirujana. Cursó las maestrías en Salud Pública y en Antropología Social, así como los posgrados en Bioética y en Desarrollo Sustentable. Fue profesora de las asignaturas de Epidemiología y Antropología Médica en la UNAM, y de Bioética y Ética Ambiental en la Escuela Nacional de Antropología e Historia. Se desempeñó como secretaria Técnica de las comisiones de Medio Ambiente y Recursos Naturales, tanto en el Senado de la República como en la Cámara de Diputados, y ha sido observadora o parte de la delegación mexicana ante la Comisión Ballenera Internacional y en CITES. Actualmente es consultora para Conservación de Mamíferos Marinos de México.
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad exclusiva de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del PUB-UNAM. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.

Defender ballenas no es un crimen: Paul Watson y su encarcelamiento

“La herida más grave fue la que nos separó, y dividió con un muro de odio discursivo nuestra venturosa diversidad poligénica. Esas cicatrices provocadas por la mitomanía y la perversidad son las que más tardan en sanar”.
Pese a que el homo sapiens es la especie que posee las habilidades de lenguaje más desarrolladas en el orbe, no hemos logrado garantizar una competencia comunicativa que nos permita entendernos. Y eso aplica no sólo para las comunicaciones elementales de nuestra lengua materna, también involucra los nuevos canales multilingüísticos representados por neolenguajes digitales y procesos algorítmicos sustentados en <a href="https://udgtv.com/podcast/guadalajara/el-expresso-de-las-10/los-artificios-de-la-inteligencia---el-expresso-de-las-10/240554" target="_blank" rel="noopener">inteligencia artificial.</a>
Pareciera que las preferencias de comunicación van cambiando y se empeñan en hacer más profundas las brechas de la interacción humana, en lugar de acercarnos a espacios comunes para crear comunidades más empáticas y tolerantes. Las conversaciones informáticas, la interacción con robots, la conversación en chats de redes sociales, la inmersión en videojuegos y la gran cantidad de ofertas lúdicas de consumo digital representan algunos de los nuevos escenarios que expresan una pérdida de nuestras habilidades introspectivas e intrapersonales, muchas de ellas vinculadas sin ninguna limitación a acciones deliberadamente violentas, bélicas y destructivas (videojuegos), a tal grado que distorsionan la realidad y generan un entorno alucinatorio en escenarios frívolos y algoritmos deshumanizados.
En el panorama de los datos formales y duros, también pueden aparecer los datos falsos, la distorsión narrativa y el culto a la mitomanía. Estas imprecisiones, alucinaciones y confabulaciones, no sólo atentan contra la integridad ética y la verdad, sino que también cercenan la capacidad de volver a creer en los otros. Fragmentan la certidumbre que nos unía, y no permiten recuperar, fácilmente, la confianza necesaria para preservar nuestra identidad y el patrimonio multicultural que nos representa, a la manera de un entrelazado de hilos heterogéneos, diferentes, diversos, pero al fin hilos de una alfombra mestiza cuya magia reside en su propio mosaico multicolor.
Cuando estas diferencias sustentan los discursos discriminatorios que encausan la supremacía cultural e ideológica y eventualmente moral, legitiman a través de una pálida argumentación la visión social para validar preceptos ideológicos. Entonces la identidad se pierde y se quiebra en fragmentos que demarcan fronteras y grietas que segregan a aquellos que piensan diferente.
Reaparecen las divisiones que parecían inconcebibles en una cultura multiétnica tolerante, a pesar de que habíamos encontrado y aprendido que la <a href="https://www.redalyc.org/journal/279/27962172010/27962172010.pdf" target="_blank" rel="noopener">interculturalidad</a> nos había fortalecido como especie social. No contábamos con las posturas de las morales radicales, que sustentadas en sus extremismos alzaron el dedo para señalar a los iguales como diferentes. De nuevo las ideologías desvirtuadas nos ponen en riesgo de convertimos en enemigos y en espías del vecino que vende su verdad a cambio de una dádiva.
El surgimiento y la validación de muchas morales extremistas apuestan al monopolio de la razón conductual absoluta, y terminan por descalificar a las otras morales y a señalarlas con el estigma de la traición. La máxima <a href="https://www.academia.edu/102366158/Los_Peligros_de_la_Moralidad_por_que_la_Moral_Pablo_Malo_Ocejo" target="_blank" rel="noopener">“Mi moral es mejor que la tuya”</a> da lugar a pronunciar que mi ética es mejor que la tuya, y eso se expresa en muchas construcciones éticas y bioéticas con formatos y corrientes diferentes. El <a href="https://www.bioeticaweb.com/bioactica-personalista-y-bioactica-principialista-perspectivas/" target="_blank" rel="noopener">principialismo</a>, el personalismo, <a href="https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1665-11462010000300003" target="_blank" rel="noopener">el utilitarismo</a>, la <a href="https://www.scielosp.org/article/sausoc/2015.v24suppl1/141-151/" target="_blank" rel="noopener">bioética de intervención</a>, la ética desde el regionalismo, y la ética sustentada en valores teocráticos —eventualmente autoritarios— hacen compleja la perspectiva de una ética universal (no global, que usualmente se vincula a visiones geopolíticas).
Resulta más complejo entender el sesgo o la maleficencia cuando viene de una corriente que se postula a partir del bien y de la conducta prosocial. No obstante, muchas acciones con resultados catastróficos para los derechos humanos y fundamentales han tenido graves consecuencias en el ser humano, en los animales y en los ecosistemas, afectando su sostenibilidad y sustentabilidad en nombre del “bien”. Muchos experimentos clínicos fueron realizados en situaciones despiadadas y en escenarios de guerra con personas privadas de su libertad y de sus derechos, en condiciones carentes de respeto a los participantes de una investigación, quienes fueron legitimados como medio para favorecer a la “Ciencia” (<a href="https://www.redalyc.org/journal/7219/721977561001/" target="_blank" rel="noopener">Código de Nüremberg)</a>. De igual forma, en escenarios no bélicos encontramos muchos ejemplos de ensayos clínicos que ponían en riesgo a minorías y a comunidades vulnerables (<a href="https://www.hhs.gov/sites/default/files/informe-belmont-spanish.pdf" target="_blank" rel="noopener">Informe Belmont)</a>.
Así como se generó la transición de los derechos humanos en derechos fundamentales, aún tenemos mucho que aprender y lograr en lo referente a los acuerdos de los mínimos básicos aplicados a todas las culturas humanas. Un lenguaje universal elemental, secular, sin filias ni compromisos ideológicos y sustentado en el respeto a la diversidad y a la tolerancia puede acercarnos a nuevos formatos de entendimiento.
El ser humano en su evolución como ente social no busca la verdad, busca los acuerdos y consensos para sobrevivir y preservar su integridad. Y esta versión racional de la emoción y la cognición también requiere de códigos deontológicos básicos y universales para garantizar una convivencia civilizada en medio de la diversidad.
* Rodrigo Ramos-Zúñiga es neurocirujano, doctor en Neurociencias. Profesor-investigador en Ciencias de la Salud, en la Universidad de Guadalajara. Es miembro de las academias Nacional Mexicana de Bioética y Nacional de Medicina de México, y de la Comisión Estatal de Bioética e Investigación de Jalisco.
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad exclusiva de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del PUB-UNAM. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.

La diversidad moral y las éticas radicales

La charrería, declarada patrimonio cultural de la humanidad por la Unesco, ha sido para mí un símbolo de orgullo y cariño. Es un recuerdo vivo de momentos compartidos con mi abuela y ahora con mi madre, mientras vemos películas del cine de oro mexicano. Sin embargo, con el tiempo, comienzo a mirarla desde otra perspectiva: una tradición que encierra contradicciones éticas al utilizar animales como herramientas en prácticas que perpetúan dinámicas de explotación. Hoy invito a redescubrir la charrería desde una mirada crítica, reflexionando sobre su legado y el trato hacia los animales.
La charrería, reconocida en 2016 por la <a href="https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000366309?posInSet=6&amp;queryId=95a4a2d0-3465-489b-8e9e-f6c44cec0123" target="_blank" rel="noopener">Unesco</a> como patrimonio cultural inmaterial de la humanidad, es una tradición ecuestre, espejo de la historia colonial. Originalmente practicada por hacendados y trabajadores rurales, fue un medio para perfeccionar habilidades relacionadas con el manejo del ganado y un ejercicio de liberación y progreso para los campesinos. 1 Con el tiempo, evolucionó en un espectáculo competitivo que simboliza el orgullo nacional mexicano, y destaca valores como el respeto por el campo, el trabajo y la tradición.
Dentro de las suertes charras, el &#8220;paso de la muerte&#8221; es una de las más emblemáticas. En esta prueba, el jinete debe pasar de un caballo manso a uno bronco a todo galope, sin utilizar silla ni riendas. Los caballos son dirigidos mediante señales auditivas, olfativas y, sobre todo, táctiles, como los frenos en su cara y hocico, las espuelas en sus costados y las cuartas o varas para impulsarlos a avanzar.
En un principio, al no ser específico, pareciera no existir violencia; sin embargo, como se pregunta Ana Cristina Ramírez Barreto en su texto <a href="https://www.academia.edu/1592906/El_juego_del_valor_Varones_mujeres_y_bestias%20_en_la_charrer%C3%ADa" target="_blank" rel="noopener">El juego del valor. Varones, mujeres y bestias en la charrería</a>, ¿qué haría yo si fuera caballo?, luego de entender la práctica como ella la explica:
En la interacción con el/la jinete, los caballos tienen la expectativa de anticiparse a una señal intensa o un castigo, evadiéndolo, defendiéndose o cumpliendo con prontitud peticiones cada vez más sutiles. Si esta expectativa es sistemáticamente frustrada, si no hay coherencia en las señales que se le dan y la suspensión inmediata de la presión cuando ha cumplido la orden, lo que tenemos generalmente es un caballo confundido, sin interés por aprender, quebrado en su espíritu, a veces resentido e incluso peligroso para los humanos que se le acerquen.
Esta práctica, además, refleja un imaginario tradicional vinculado a la masculinidad. Desde la vestimenta hasta las narrativas heroicas que envuelven al charro, la charrería perpetúa valores asociados a un sistema patriarcal donde el control, la destreza física y la dominancia sobre los animales simbolizan virilidad, temeridad, dominio y autoridad. Estas características la convierten en un símbolo de un México rural idealizado, pero también en un terreno fértil para reflexionar sobre los valores que aún defendemos como sociedad.
El concepto de patrimonio cultural, según la <a href="https://www.unesco.org/es/world-heritage" target="_blank" rel="noopener">Unesco</a>, se refiere al legado que heredamos del pasado, vivimos en el presente y transmitiremos a las generaciones futuras. Bajo esta definición, el patrimonio debe entenderse como una fuente de vida e inspiración, un puente entre lo que fue y lo que será. Sin embargo, este ideal se enfrenta a tensiones cuando las prácticas reconocidas como patrimonio perpetúan formas de explotación o maltrato, como ocurre en la charrería con el uso de animales no humanos.
Dejar de ver el patrimonio cultural desde un enfoque estático y glorificante invita a analizar no sólo el valor emocional de las tradiciones, sino también sus implicaciones éticas y sociales. La charrería, al centrarse en la destreza humana sobre los animales, puede interpretarse como una expresión de dominancia que contradice los valores de respeto y equidad que intentamos construir en la actualidad.
Aunque es innegable que la charrería simboliza una identidad nacional y genera un sentido de pertenencia, es necesario reflexionar si las prácticas que implican el sufrimiento animal deben seguir siendo parte de lo que transmitimos a las futuras generaciones. Si los conocimientos heredados son un caudal de sabiduría, ¿no sería nuestra responsabilidad revisarlos críticamente para asegurar que evolucionen en armonía con los valores contemporáneos?
La relación entre los humanos y los demás animales dentro de la charrería genera sentimientos encontrados. Para quienes crecimos con esta tradición, representa un vínculo con nuestras memorias familiares, recuerdos de infancia y momentos de admiración; sin embargo, el conocimiento sobre el estrés y la explotación que sufren los animales en estas prácticas reconfigura esa relación, llevándonos a cuestionar lo que celebramos y perpetuamos.
Con profundo respeto, el ejemplo del trabajo infantil puede ofrecernos una gran analogía. Hubo un tiempo en que se consideró necesario e incluso honorable que niñas y niños contribuyeran al sustento familiar con largas jornadas laborales. <a href="https://www.ilo.org/topics-and-sectors/child-labour" target="_blank" rel="noopener">Aunque esto era aceptado socialmente, la reflexión ética transformó la percepción de esa práctica, llevándola a ser rechazada en la mayoría de los contextos</a>. De manera similar, podemos cuestionar si es ético continuar usando a los animales como herramientas en tradiciones culturales, cuando ya reconocemos su capacidad de sentir dolor, miedo y angustia.
La propuesta no es borrar la charrería ni sus memorias asociadas, sino transformarla: cuestionar colectivamente si estos actos deben ser preservados como prácticas vivas o resignificadas en archivos simbólicos que respetan la dignidad animal. Es un desafío que no se resuelve con prohibiciones, sino con una comprensión que transforma la memoria a partir de valorar tanto la historia como el respeto hacia todas las formas de vida.
Redescubrir la charrería desde una perspectiva crítica no significa rechazarla, sino entenderla en toda su complejidad. Las memorias que despierta, como las de aquellas tardes viendo películas del cine de oro con mi abuela, forman parte del cariño y del orgullo que muchas personas sienten por esta tradición, pero la charrería también nos plantea un dilema ético ineludible: ¿cómo equilibrar el respeto hacia los animales con la preservación de nuestras tradiciones?
Hoy somos una generación que hereda un caudal de conocimientos y costumbres que agradecemos y valoramos. Pero también tenemos la responsabilidad de decidir qué queremos transmitir al futuro. Si en el pasado aprendimos que las personas no deben ser herramientas de trabajo forzado, ahora entendemos que los animales tampoco deben serlo. Este cambio no se trata de un rechazo al pasado, sino de un acto de amor hacia lo que somos y lo que seremos.
La charrería puede transformarse en un símbolo de evolución, donde lo que amamos deja de ser una práctica viva para convertirse en una memoria compartida, en un archivo que nos conecta con nuestras historias sin perpetuar el sufrimiento. No se trata de destruir, sino de construir un legado en el que la tradición y la ética convivan.
* César Luciano Jiménez Chimal es estudiante de la carrera de Desarrollo y Gestión Interculturales en la UNAM, con enfoque en patrimonio cultural. Cursó una especialidad en artes plásticas y visuales en el Centro de Educación Artística Diego Rivera, donde desarrolló un interés por el uso del arte como herramienta de cambio social, alejándose de las narrativas institucionales del patrimonio. Jean Azcatl Pineda es licenciado en Geografía por la UNAM y especialista en geografía de los animales y estudios críticos del patrimonio y turismo. Actualmente es estudiante de la maestría en Geografía en la máxima casa de estudios.
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad exclusiva de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del PUB-UNAM. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.
&nbsp;
1 Sanz, N. y Muñoz, I. (2018). Libro blanco del patrimonio cultural Unesco en la Ciudad de México.

De la admiración a la reflexión: redescubriendo la charrería con ojos críticos

La adopción de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CDPD) por las Naciones Unidas en 2006 ha marcado un cambio paradigmático en el concepto de capacidad jurídica para las personas con discapacidad. Este tratado internacional redefine la discapacidad bajo un enfoque social, y establece que: <a href="https://www.un.org/disabilities/documents/convention/convoptprot-s.pdf" target="_blank" rel="noopener">“las personas con discapacidad son aquellas que tienen deficiencias físicas, mentales, intelectuales o sensoriales a largo plazo que, al interactuar con diversas barreras, pueden impedir su participación plena y efectiva en la sociedad, en igualdad de con</a><a href="https://www.un.org/disabilities/documents/convention/convoptprot-s.pdf" target="_blank" rel="noopener">diciones que las demás</a>”. El presente texto tiene como fin exclusivo el análisis del impacto de este ordenamiento en aquellas personas con una discapacidad intelectual que implique tener barreras significativas para desenvolverse en el ámbito jurídico. En este sentido, la citada Convención prohíbe limitar su capacidad jurídica únicamente por motivos relacionados con su condición, y reconoce su derecho a tomar decisiones, celebrar actos jurídicos y participar plenamente en la vida social y económica.
<a href="https://www.un.org/disabilities/documents/convention/convoptprot-s.pdf" target="_blank" rel="noopener">“Artículo 12: Igual reconocimiento como persona ante la ley</a>
<ol>
<li><a href="https://www.un.org/disabilities/documents/convention/convoptprot-s.pdf"> Los Estados Partes reafirman que las personas con discapacidad tienen derecho en todas partes al reconocimiento de su personalidad jurídica.</a></li>
<li><a href="https://www.un.org/disabilities/documents/convention/convoptprot-s.pdf" target="_blank" rel="noopener">Los Estados Partes reconocerán que las personas con discapacidad tienen capacidad jurídica en igualdad de condiciones con las demás en todos los aspectos de la vida</a>&#8230;”</li>
</ol>
Sin embargo, en México, antes de marzo de 2007, año en que el país ratificó la CDPD, existía la figura de la incapacidad jurídica de ejercicio.
<a href="https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/ccf.htm" target="_blank" rel="noopener">“Artículo 450.- Tienen incapacidad natural y legal:</a>
<ol>
<li><a href="https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/ccf.htm" target="_blank" rel="noopener">Los menores de edad;</a></li>
<li><a href="https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/ccf.htm" target="_blank" rel="noopener">Los mayores de edad disminuidos o perturbados en su inteligencia, aunque tengan intervalos lúcidos; y aquellos que padezcan alguna afección originada por enfermedad o deficiencia persistente de carácter físico, psicológico o sensorial o por la adicción a sustancias tóxicas como el alcohol, los psicotrópicos o los estupefacientes; siempre que debido a la limitación, o a la alteración en la inteligencia que esto les provoque no puedan gobernarse y obligarse por sí mismos, o manifestar su voluntad por algún medio</a>”.</li>
</ol>
Según la legislación anterior -ahora inconstitucional- por efecto de la citada convención, aquellas personas que no podían gobernarse (discapacidad intelectual) a sí mismas eran declaradas legalmente incapaces mediante un procedimiento judicial conocido como juicio de interdicción. Tras esta declaración, se les asignaba un tutor encargado de proteger tanto a la persona como su patrimonio, restringiendo su autonomía en favor de un resguardo legal y social.
En términos jurídicos, existen dos tipos de capacidad: la capacidad de goce y la capacidad de ejercicio. La capacidad de goce se refiere a la aptitud de una persona para ser titular de derechos y obligaciones (ser propietario, heredero u obligado o beneficiario en un contrato). Mientras que la capacidad de ejercicio implica la facultad de ejercer esos derechos y obligaciones por cuenta propia. Antes de la ratificación de la citada Convención, en México se limitaba la capacidad de ejercicio de las personas con discapacidad intelectual. Estas personas podían ser titulares de derechos y obligaciones, pero no ejercían dichas facultades directamente, sino a través de un tutor designado en el juicio de interdicción.
Con la ratificación de la Convención, estas disposiciones que restringían la capacidad de ejercicio de mayores de edad con discapacidad intelectual son ahora inconstitucionales por atentar contra los derechos humanos. El nuevo paradigma jurídico establece que todas las personas tienen capacidad plena, independientemente de sus facultades intelectuales.
Sin embargo, México no adaptó plenamente su legislación a esta nueva visión sino hasta el 2023. La única reforma legal significativa llevada a cabo en nuestro país para garantizar la capacidad jurídica plena de todas las personas, con o sin discapacidad intelectual, se realizó recientemente con la promulgación del nuevo Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares. Este nuevo Código establece de manera clara que toda persona tiene capacidad jurídica. Sin embargo, para las personas con discapacidad intelectual, se introdujo la figura de la persona de apoyo, que representa un cambio fundamental respecto al antiguo sistema de tutela.
A diferencia del tutor, la persona de apoyo no es designada mediante una sentencia judicial, sino que es nombrada directamente por la persona con discapacidad intelectual. Su función es brindar asistencia, respetando la autonomía de la persona. Este cambio refleja una realidad que ha prevalecido en el país: antes de 2008, muchas personas con discapacidad no fueron sometidas a procesos de interdicción ni contaban con un tutor legal, pero ejercían sus derechos a través de redes informales de apoyo, compuestas por familiares o amigos.
La reforma, en este sentido, parece reconocer y formalizar esta realidad, al simplificar los procedimientos que anteriormente eran engorrosos, costosos y poco accesibles. El juicio de interdicción y el nombramiento de un tutor implicaban trámites complejos que muchas familias desconocían o no podían llevar a cabo. Así, la figura de la persona de apoyo permite a las personas con discapacidad recibir asistencia sin necesidad de atravesar procesos judiciales, fortaleciendo su autonomía y asegurando el respeto a su capacidad jurídica.
Además, el nuevo Código establece que ninguna persona está obligada a designar una persona de apoyo para transmitir su voluntad o participar en actos jurídicos. Esto incluye a las personas con discapacidad intelectual, quienes tienen el derecho de ejercer su capacidad jurídica de manera plena y autónoma, sin necesidad de apoyo si así lo deciden. Este principio refuerza la autonomía individual y promueve una igualdad sustancial entre todas las personas, con o sin discapacidad. Sin embargo, también plantea riesgos potenciales en ciertos casos. Algunas personas con discapacidad intelectual pueden no tener plena conciencia de los riesgos asociados con ciertos actos jurídicos complejos, como la venta de inmuebles o la compra de acciones, lo que podría exponerlas a situaciones de vulnerabilidad o abuso.
La eliminación de la obligatoriedad de designar a una persona de apoyo respeta el derecho a la autodeterminación, pero también exige una reflexión sobre cómo equilibrar esta autonomía con mecanismos efectivos de protección que prevengan posibles perjuicios. También plantea una serie de desafíos en materia de discapacidad que como sociedad y Estado debemos afrontar. En México, la situación de las personas con discapacidad aún está lejos de ser la óptima para su pleno desarrollo personal y la realización de sus derechos en igualdad de condiciones.
Este panorama deja entrever dos retos principales: el primero, encontrar un equilibrio adecuado entre el respeto a la dignidad y autonomía de las personas con discapacidad y la protección efectiva de sus derechos; y el segundo, abordar el tema más amplio de la capacidad (aptitud) de toma de decisiones en situaciones de vulnerabilidad, tanto en personas con discapacidad como en aquellas que no la tienen.
La aptitud para tomar decisiones informadas y comprender las consecuencias de actos jurídicos o médicos es un tema central en la bioética contemporánea. Si bien la libertad debe ser garantizada en todo momento, uno de sus requisitos fundamentales es el pleno entendimiento de la naturaleza y consecuencias de las acciones. Cuando las personas no tienen la capacidad suficiente para comprender estas implicaciones, ya sea por una discapacidad intelectual, una enfermedad mental transitoria, el miedo, el dolor o cualquier otra circunstancia, garantizar un proceso de decisión verdaderamente libre y autónomo se convierte en un reto crucial.
Este dilema no sólo se limita a las personas con discapacidad. Aquellos individuos sin discapacidades también pueden enfrentar limitaciones en su capacidad o aptitud de decisión bajo ciertas condiciones, como enfermedades mentales episódicas, situaciones de estrés extremo o factores externos que afectan su juicio. En estos casos, surge la necesidad de reflexionar sobre cuándo las personas están actuando con plena libertad y cuándo requieren apoyo para entender y enfrentar las consecuencias de sus actos.
La discusión sobre el equilibrio entre autonomía, protección y entendimiento pleno en la toma de decisiones es uno de los grandes desafíos de la bioética en el siglo XXI. Especialmente en el contexto de la discapacidad y las enfermedades mentales, es esencial avanzar hacia un marco ético y legal que garantice tanto la libertad como la seguridad jurídica de todas las personas, sin importar sus circunstancias. Aunque se ha recorrido un largo camino, queda mucho por hacer para asegurar que todos, con o sin discapacidad, puedan ejercer su autonomía plenamente y en condiciones de igualdad.
* Lorea Sagasti Pazos es abogada por la Universidad Panamericana y doctora en Bioética aplicada por la Universidad Anáhuac, México. Actualmente se desempeña como investigadora y profesora en la Facultad de Bioética de la misma Universidad. Es miembro de la Academia Nacional Mexicana de Bioética.
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad exclusiva de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del PUB-UNAM. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.

Autonomía y capacidad jurídica: el nuevo paradigma para las personas con discapacidad en México

México atraviesa por una crisis en el ejercicio de la praxis de enfermería que no sólo tiene repercusiones en el sector público y privado; sus consecuencias afectan la esfera jurídica de miles de enfermeras y enfermeros en nuestro país. Esta situación pasa desapercibida por la sociedad y sólo la perciben quienes la padecen directamente, sin tomar en cuenta que es una problemática que nos afecta de manera silenciosa.
Para entender mejor la problemática es necesario preguntarnos: ¿qué sucede cuando un procedimiento sale mal en un hospital público en México? ¿Hasta dónde llega la responsabilidad del personal de enfermería? ¿Es correcto culpar a quienes trabajan bajo condiciones de saturación y con recursos limitados? En este artículo exploramos los dilemas que enfrentan enfermeras y enfermeros en la toma de decisiones cotidianas, así como las implicaciones legales de su trabajo.
<h2>El dilema ético: ¿quién es responsable cuando todo falla?</h2>
Los egresados de las licenciaturas en enfermería atraviesan un proceso de aprendizaje que se basa en modelos ideales de atención, donde los recursos son los necesarios y las decisiones se toman sin presiones externas. Sin embargo, al incorporarse al sistema de salud descubren que la realidad dista mucho de esos estándares: hay saturación, los recursos son insuficientes y las jornadas son extenuantes; todo esto pone a prueba no sólo sus conocimientos y habilidades técnicas, sino también su resiliencia ética y emocional.
En la praxis de enfermería los dilemas éticos surgen cuando el personal debe elegir entre cumplir con los estándares profesionales o adaptarse a condiciones adversas. Las decisiones diarias van más allá de la técnica de un procedimiento de cuidado, lo que implica discernir entre lo que es ideal y lo que es posible, entre lo urgente y lo importante. Si bien la formación universitaria insiste en la importancia de seguir al pie de la letra cada protocolo, cada guía de práctica clínica o de procedimiento, la realidad en ocasiones impone límites.
¿Qué hacer si el personal es insuficiente para atender a todos los pacientes de manera adecuada? ¿Es justo dar de alta a un paciente prematuramente para liberar camas, aunque esto conlleve un riesgo? ¿Debe el profesional asumir toda la responsabilidad por los errores cuando éstos derivan del agotamiento y/o de la falta de recursos? Estos dilemas revelan una paradoja: se espera que los enfermeros actúen con excelencia bajo condiciones deficientes. Al final, la prioridad es brindar el mejor cuidado posible, pero no siempre se cuenta con los insumos ni el tiempo necesario para lograrlo. La ética del cuidado que pone a la persona en el centro de todo se ve comprometida por la realidad del sistema.
<h2>Saturación y agotamiento: un factor crítico</h2>
La fatiga laboral es uno de los mayores riesgos éticos en la enfermería. Jornadas largas, falta de personal y carga emocional constante pueden llevar al desgaste profesional (<a href="https://www.who.int/news/item/28-05-2019-burn-out-an-occupational-phenomenon-international-classification-of-diseases" target="_blank" rel="noopener">burnout</a>). Esta situación no sólo afecta la salud del personal, sino también la calidad de la atención y aumenta la probabilidad o el riesgo de cometer <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32881732/" target="_blank" rel="noopener">errores</a>.
¿Quién asume la responsabilidad si el error se comete tras doblar un turno extenuante por 16 horas? ¿Es ético exigir la misma calidad de atención en contextos con recursos limitados que en hospitales privados? Este tipo de dilemas evidencian cómo la falta de apoyo institucional pone al profesional de salud en una posición vulnerable en la que cada decisión es un riesgo moral y legal. Para entender esto de mejor manera, es importante saber que, en el caso del personal de enfermería, el dilema ético y legal radica en los factores siguientes:
<ul>
<li>Impericia: no actuar con la competencia profesional y técnica necesaria.</li>
<li>Negligencia: omisión de cuidados básicos o seguimiento de indicaciones.</li>
<li>Inobservancia de reglamentos: no seguir protocolos, normas oficiales, guías de práctica clínica establecidas, aun si las condiciones no lo permiten.</li>
</ul>
Aunque estas faltas pueden ocurrir por fatiga, exceso de trabajo o falta de insumos, el sistema no siempre considera estas circunstancias como atenuantes, lo que deja al personal de salud expuesto a ser sancionado penalmente.
<h2>Entre la ética y la legalidad: impericia, negligencia e inobservancia</h2>
El <a href="https://mexico.justia.com/federales/codigos/codigo-penal-federal/libro-segundo/titulo-decimosegundo/capitulo-i/" target="_blank" rel="noopener">Artículo 228 del Código Penal Federal</a> señala que los profesionales de la salud que, por acción u omisión, causen un daño previsible pero no intencional pueden ser sancionados si incumplen los deberes de cuidado exigidos. Este marco legal contempla que los profesionales actúen con la máxima diligencia posible según sus competencias, pero ¿qué ocurre cuando no es posible seguir los protocolos debido a condiciones estructurales deficientes?
<h2>El reconocimiento de los fallos del sistema</h2>
Un ejemplo de lo anterior es lo ocurrido el pasado 22 de octubre, durante la presentación del <a href="https://www.gob.mx/salud/cnegsr/documentos/lineamiento-tecnico-para-la-prevencion-diagnostico-tratamiento-control-y-vigilancia-epidemiologica-del-cancer-de-mama-en-mexico" target="_blank" rel="noopener">Lineamiento Técnico para la Prevención, Diagnóstico, Tratamiento, Control y Vigilancia Epidemiológica del Cáncer de Mama</a>, cuando el subsecretario de Prevención y Promoción de la Secretaría de Salud, doctor Ramiro López Elizalde, con motivo del Día Mundial contra el Cáncer de Mama, ofreció una disculpa pública a las mujeres que lo padecen. Lo anterior es el reflejo de todas las dificultades y carencias del sistema de salud en México, ya que durante dicha presentación el funcionario reconoció que el sistema de salud pública no ha estado a la altura de las necesidades de estas pacientes, considerando los diagnósticos tardíos y tratamientos insuficientes que traen consecuencias significativas en la vida de las pacientes, así como de sus familiares.
Esta disculpa es un recordatorio contundente de que, en momentos críticos, no sólo los médicos, sino también el personal de enfermería se enfrenta a un sistema que limita su capacidad de ofrecer atención de calidad. &#8220;Sabemos que algunas han tenido que enfrentarse, no sólo a la enfermedad, sino también a largas esperas, diagnósticos tardíos, tratamientos insuficientes y, en ocasiones, a la indiferencia y a la falta de empatía&#8221;, aseguró el subsecretario en dicha actividad. La disculpa ofrecida no resulta suficiente para frenar las consecuencias de una mala atención y no resuelve el sufrimiento pasado ni tampoco es un paso hacia una mejora en el sistema, sólo queda explícito que aún queda mucho por hacer.
La Secretaría de Salud reporta que en México laboran alrededor de 338 353 profesionales de enfermería, tan <a href="http://www.cpe.salud.gob.mx/site3/publicaciones/docs/fuerza_laboral_primer_nivel_atencion.pdf" target="_blank" rel="noopener">sólo en el primer nivel de atención</a>. Sin embargo, esta cifra es insuficiente para cubrir las necesidades del sistema de salud, que para 2023 cubría a una población de 123 millones de personas en México. Actualmente México cuenta con 2.8 enfermeras y enfermeros por cada mil habitantes, mientras que el promedio de la OCDE es de 9.2.
Lo anterior, visualiza cómo <a href="https://pubmed-ncbi-nlm-nih-gov.translate.goog/32881732/" target="_blank" rel="noopener">la falta de recursos y la saturación en los hospitales repercuten directamente en la calidad de los cuidados que las enfermeras pueden ofrecer</a>, colocando su actuar en situaciones éticamente complejas, en las que deben decidir entre lo que es posible y lo que es realmente necesario. La Organización Mundial de la Salud menciona que el <a href="https://www.icn.ch/sites/default/files/2023-04/SOWN_Report_SP.pdf" target="_blank" rel="noopener">déficit de enfermeras y la falta de recursos</a> pueden afectar negativamente la salud de las personas; además, está vinculada con el síndrome de <a href="https://www.who.int/news/item/28-05-2019-burn-out-an-occupational-phenomenon-international-classification-of-diseases" target="_blank" rel="noopener">burnout</a>, la mortalidad intrahospitalaria, las infecciones, los errores en los cuidados brindados, los riesgos laborares y el ausentismo laborar, entre otros.
La praxis de enfermería en México no se entiende sin el reconocimiento del contexto donde se desarrolla: un sistema de salud saturado, con recursos insuficientes y exigencias que muchas veces superan las posibilidades reales del personal. Estas condiciones generan dilemas éticos profundos, en los que las enfermeras y los enfermeros deben decidir entre cumplir con los estándares ideales aprendidos en su formación o adaptarse a una realidad que los limita.
Las implicaciones legales y administrativas derivadas de esta situación subrayan la necesidad de replantear la distribución de responsabilidades, garantizando que los errores inevitables no recaigan únicamente en los profesionales. Desde una perspectiva ética, es indispensable que el sistema de salud priorice no sólo la atención al paciente, sino también el bienestar y las condiciones laborales del personal de enfermería. Sólo a través de reformas estructurales y un compromiso real con la mejora de la salud pública será posible equilibrar estas responsabilidades y ofrecer un cuidado digno tanto para los pacientes como para quienes los atienden.
* Adela Alba Leonel es doctora en Ciencias de la Salud y profesora de asignatura “A” de la Facultad de Medicina, profesora de carrera titular “A” de la Facultad de Enfermería y Obstetricia, y docente de pregrado y posgrado en ambas facultades. Ha realizado publicaciones nacionales e internacionales en revistas científicas y capítulos de libros. Su investigación se ha desarrollado en hipertensión arterial, Diabetes Mellitus, fármaco-epidemiología, automedicación, acupuntura, prescripción, COVID-19, enlace de turno, cuidado de la salud mental e inteligencia artificial en salud. Brandon Gerardo Montes Rodríguez es licenciado en Enfermería y Obstetricia, egresado de la Facultad de Enfermería y Obstetricia de la UNAM. Actualmente se desempeña como enfermero general clínico en el Instituto Mexicano del Seguro Social y colabora como profesor titular en la Escuela de Enfermería del Centro Médico Nacional Siglo XXI. Su experiencia combina la práctica clínica con la formación académica de nuevos profesionales en el ámbito de la salud. Vanessa Olvera Garibaldi es licenciada en Derecho por la Facultad de Estudios Superiores Aragón y egresada del Programa Único de Especializaciones en Derecho, con área de concentración en Derecho Penal, ambas de la UNAM. Actualmente, colabora como personal ministerial en la Fiscalía General de la República, en la integración y determinación de carpetas de investigación.
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad exclusiva de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del pub-unam. Todo comentario, réplica o crítica, es bienvenido.

Implicaciones éticas, legales y de salud de la praxis en enfermería en México

Aunque el vocablo alimentación podría resumirse en la trituración mecánica de la comida, la cual transita desde el esófago hasta el estómago, representa una de las acciones básicas para conservar la vida, ya que implica la <a href="https://imss.gob.mx/salud-en-linea/nutricion" target="_blank" rel="noopener">asimilación de los nutrimientos en el organismo</a>.
Comer varía según cada individuo. <a href="https://imss.gob.mx/salud-en-linea/nutricion" target="_blank" rel="noopener">Esta diversidad tiene que ver con la situación social (economía, entorno y tradiciones)</a>. Por ello, es normal que existan distintas y muy variadas formas de alimentarse, tales como el <a href="https://www.vegmadrid.es/que-es-el-carnismo/#:~:text=Fue%20un%20t%C3%A9rmino%20acu%C3%B1ado%20por%20la%20psic%C3%B3loga%20social,no%20otros%20animales%20como%20perros%2C%20gatos%20o%20caballos." target="_blank" rel="noopener">carnismo (término acuñado por la psicóloga social Melanie Joy para describir la creencia de que es aceptable comer ciertos animales como vacas, cerdos y pollos, pero hay negación ante otros, como perros, gatos o caballos)</a>, y la dieta basada en <a href="https://www.ecoportal.net/alimentacion/dieta-basada-en-plantas/#:~:text=Una%20dieta%20basada%20en%20plantas%20es%20un%20tipo,mijo%2C%20arroz%20integral%2C%20cebada%E2%80%A6%29%2C%20semillas%20y%20frutos%20secos." target="_blank" rel="noopener">plantas (alimentos de origen vegetal)</a>, sólo por mencionar algunas.
Aun con estas marcadas diferencias, <a href="https://news.un.org/es/story/2018/11/1445211" target="_blank" rel="noopener">el Fondo de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) proyecta que el consumo de carne crezca en 76 % hasta 2050</a>. El dato es alarmante porque <a href="https://news.un.org/es/story/2018/11/1445211" target="_blank" rel="noopener">de entre las principales fuentes de emisión de metano sobresale la ganadería</a>. Para elaborar <a href="https://news.un.org/es/story/2018/11/1445211" target="_blank" rel="noopener">una hamburguesa de ternera se consumen 1,695 litros de agua, aproximadamente,</a> lo que hace que dicha industria represente un peligro latente para el planeta.
En la actualidad los insectos están ganando popularidad como una alternativa alimenticia. Sus <a href="https://www.gob.mx/siap/articulos/escamoles-chicatanas-y-chapulines-las-mejores-razones-para-comer-mas-insectos?idiom=es#:~:text=Un%20gran%20factor%20benéfico%20del,fósforo%20y%20manganeso%2C%20entre%20otros." target="_blank" rel="noopener">beneficios nutricionales</a> son muy altos, ya que proporcionan proteínas y nutrientes de alta calidad, son ricos en fibra y en micronutrientes como cobre, hierro, magnesio, fósforo y manganeso, pero su consumo desmedido podría causar nuevamente problemas económicos, éticos y biológicos.
<a href="https://www.fao.org/fsnforum/es/resources/la-contribucion-de-los-insectos-la-seguridad-alimentaria-los-medios-de-vida-y-el-medio#:~:text=La%20entomofagia%20se%20practica%20en%20muchos%20pa%C3%ADses%20de,en%20la%20conducta%20alimentaria%20de%20los%20seres%20humanos." target="_blank" rel="noopener">Según datos de la FAO, la ingesta de insectos (entomofagia), complementa la dieta de 2 000 millones de personas en el mundo, aproximadamente</a>. <a href="https://www.gob.mx/agricultura/es/articulos/hay-una-mosca-en-mi-sopa-insectos-comestibles-156649" target="_blank" rel="noopener">México</a> es uno de los países donde se consumen desde la <a href="https://www.gob.mx/agricultura/es/articulos/hay-una-mosca-en-mi-sopa-insectos-comestibles-156649" target="_blank" rel="noopener">época prehispánica</a> y <a href="https://arqueologiamexicana.mx/mexico-antiguo/insectos-comestibles" target="_blank" rel="noopener">en los pueblos originarios han sido clave</a>. De <a href="https://www.gob.mx/agricultura/es/articulos/hay-una-mosca-en-mi-sopa-insectos-comestibles-156649" target="_blank" rel="noopener">alrededor de 1,681 especies</a> de insectos aptos para consumo, <a href="https://www.gob.mx/agricultura/es/articulos/hay-una-mosca-en-mi-sopa-insectos-comestibles-156649" target="_blank" rel="noopener">en el país se pueden encontrar 504</a> (<a href="https://www.gob.mx/agricultura/es/articulos/insectos-comestibles-tradicion-sabor-y-nutricion" target="_blank" rel="noopener">chapulines, escamoles, gusanos de maguey, jumiles, hormigas, acociles y escarabajos</a>, entre muchos otros), pero aunque son abundantes, su consumo indiscriminado, puede generar grandes problemas para nuestro país.
A diferencia de otros sitios <a href="https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0717-75182020000601029" target="_blank" rel="noopener">(desde enero de 2018, en algunos países de Europa regularon la producción)</a>, en México no existe una legislación precisa para ello. Distintas instituciones y personalidades han hecho énfasis en la situación: el doctor <a href="https://goula.lat/huecos-y-confusion-de-normas-para-comercializar-insectos-comestibles-en-mexico/" target="_blank" rel="noopener">Carlos Valdivia, investigador del Centro de Investigación y Asistencia en Tecnología y Diseño de Jalisco, señala que existen lagunas dentro de las normativas en la entomofagia, además del reto de legislar entre tanta variedad</a>. <a href="https://www.redalyc.org/pdf/424/42445304.pdf" target="_blank" rel="noopener">La Sociedad Mexicana de Entomología indica que “es necesaria la protección de la biodiversidad insectil, protegiendo las especies en contra de una excesiva depredación, sería deseable la elaboración de un manual de aprendizaje y capacitación acerca de cómo explotarlos y conservarlos”</a>. Además, ha invitado a <a href="https://www.redalyc.org/pdf/424/42445304.pdf" target="_blank" rel="noopener">“vigilar el cuidado de las especies para mantener la biodiversidad existente, tanto desde el punto de vista biológico y ecológico, como el de los beneficios que brindan</a>”.
Existe un declive en la biodiversidad de insectos no sólo por el modelo de producción, sino por el consumo actual, por la agricultura, la expansión urbanística y de infraestructuras, los biocidas y la deforestación que destruye sus hábitats.
Junto con el incremento de la demanda de insectos, aumentaron su precio, lo que en muchos casos ocasiona que recolectores y vendedores se inserten en el mercado a pesar de no estar calificados. <a href="https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42445304" target="_blank" rel="noopener">La explotación ordinaria de insectos suele no respetar el adecuado manejo y conservación de las especies</a>, lo que ha llevado a que muchas se encuentren en peligro de extinción. Un ejemplo son los gusanos de maguey y los escamoles. Al sumar la ferocidad del mercado que paga ínfimas cantidades y revende hasta en sextuplicado a favor de restauranteros o industriales, el negocio se convirtió en un verdadero conflicto.
En algunas partes de México <a href="https://www.gaceta.unam.mx/insectos-ingrediente-clave-de-la-gastronomia-mexicana/#:~:text=Actualmente%2C%20en%20diversos%20pa%C3%ADses%20y%20en%20M%C3%A9xico%20los,que%20tienen%20su%20sabor%20culinario%20por%20cada%20regi%C3%B3n." target="_blank" rel="noopener">los insectos se han convertido en platillos gourmet</a>, cautivando no sólo al consumo nacional, sino que también atrae el turismo. La variedad de platillos es tan grande (desde <a href="https://agendasettingdiario.com/news/insectos-patrimonio-gastronomico-mexico-beverly-ramos-gourmet/" target="_blank" rel="noopener">cheesecake de hormiga chicatana hasta escamoles a la mantequilla</a>) que despierta el interés en los visitantes. <a href="https://agendasettingdiario.com/news/insectos-patrimonio-gastronomico-mexico-beverly-ramos-gourmet/" target="_blank" rel="noopener">La chef Beverly Ramos Rostro en “Recetas con Insectos” señala: “son excelentes opciones para tener u ofrecer en nuestros restaurantes para el comensal local e internacional, ya que sabores diferentes atraen al turista gastronómico”</a>. Pero incluirlos como platillos gourmet tampoco beneficia a esas especies, se ponen de moda y favorecen su explotación y mala recolección.
Pese a que no hay una regulación para el consumo seguro de insectos en México, sí hay normas alimentarias como la <a href="https://goula.lat/huecos-y-confusion-de-normas-para-comercializar-insectos-comestibles-en-mexico/" target="_blank" rel="noopener">NOM-251 que guía la producción de polvos y harinas de insectos comestibles</a>.
Mucho se ha discutido sobre esfuerzos para crear y controlar,<a href="https://www.redalyc.org/pdf/424/42445304.pdf" target="_blank" rel="noopener"> de mejor manera</a>, granjas de producción de insectos. Tomando en cuenta la demanda, han sido pocas las instituciones que han fusionado los métodos tradicionales con los normativos. <a href="https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0717-75182020000601029" target="_blank" rel="noopener">Desde 2010 hasta 2020, se tiene registro sólo de 133 compañías (especialmente en Europa, Asia y América del Norte) que comercializan el producto para consumo humano.</a> Realmente el mercado se ha diversificado: los insectos se venden enteros, deshidratados, molidos o en harinas, y son vendidos para humanos y para animales no humanos, porque dichos animales <a href="https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0717-75182020000601029" target="_blank" rel="noopener">se aprovechan en todas sus etapas de crecimiento</a> (huevos, larvas, pupas y adultos). Asimismo, la cría de insectos <a href="https://www.fao.org/newsroom/story/-Worm-up-to-the-idea-of-edible-insects/es#:~:text=Los%20insectos%20comestibles%20pueden%20ayudar,apoyar%20los%20sistemas%20agr%C3%ADcolas%20sostenibles." target="_blank" rel="noopener">emite menos gases de efecto invernadero que las demás fuentes de proteína animal y requiere menos agua que la cría de ganado</a>. Para producir un kilogramo de proteína de res se requieren <a href="https://es.linkedin.com/pulse/entomofagia-reduciendo-la-huella-hídrica-y-emisiones-de-balcazar" target="_blank" rel="noopener">112 000 litros de agua, a diferencia del grillo doméstico común que requiere sólo 21 133 litros de agua por kilogramo de proteína producida</a>.
Resulta importante señalar investigaciones como la realizada <a href="https://pagina.fciencias.unam.mx/noticias/todo-sobre-extincion-insectos-revista-ecological-entomology" target="_blank" rel="noopener">por el doctor Alejandro Córdoba Aguilar,</a> las cuales refieren que, especialmente en los últimos 40 años, los insectos están desapareciendo, y aunque las causas son diversas y se siguen estudiando, es preciso protegerlos. No sólo porque los hemos ido colocando en situaciones que los llevan a la extinción, sino porque tienen un papel importante en el desarrollo de los ecosistemas, ya que en muchas ocasiones ayudan <a href="https://www.ambientum.com/ambientum/biodiversidad/cual-es-la-importancia-de-los-insectos-en-el-ecosistema.asp#%C2%BFQue_funciones_cumplen_los_insectos_en_el_ecosistema" target="_blank" rel="noopener">al control de plagas, a la descomposición de materia, al traslado de energía en la cadena alimenticia y en la obtención de medicamentos</a>.
Con el objetivo de continuar con la conservación de los ecosistemas y el mejoramiento de la vida de los insectos, la <a href="https://www.sedema.cdmx.gob.mx/comunicacion/nota/crea-sedema-hoteles-para-insectos-en-centros-de-conservacion-de-la-fauna-silvestre" target="_blank" rel="noopener">Secretaría del Medio Ambiente (Sedema) de la Ciudad de México creó hoteles para insectos</a>, que sirven como refugio para éstos y los conservan, pues también sirven como nidos. Pero incluso con estos incipientes esfuerzos, no se observan programas de conservación tan ambiciosos como los que existen para otros grupos taxonómicos, <a href="https://www.gob.mx/conanp/acciones-y-programas/programas-de-accion-para-la-conservacion-de-especies-pace-123484" target="_blank" rel="noopener">como mamíferos o aves</a>.
Otro aspecto por considerar sería la sintiencia de los insectos; algunos estudios señalan que los <a href="https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0168159121002197" target="_blank" rel="noopener">insectos muestran evidencia de importantes rasgos de sintiencia, que incluyen estrés, pesimismo y emoción</a>. Otros <a href="https://www.independent.co.uk/news/science/insects-are-conscious-claims-major-paper-that-could-show-us-how-our-own-thoughts-began-a7002151.html" target="_blank" rel="noopener">estudios indican</a> que son capaces de unir memoria, percepción y otras partes clave de la consciencia, utilizándolas para tomar decisiones: “<a href="https://www.labrujulaverde.com/2016/04/un-nuevo-estudio-afirma-que-los-insectos-poseen-consciencia" target="_blank" rel="noopener">En el estudio aclaran que cuando dicen consciencia aplicada a los insectos se refieren a que podrían sentir y percibir el mundo desde su propia perspectiva, no a que tengan una consciencia tan rica y detallada como la que experimentan los humanos […]”.</a>
Además de que se requiere una legislación para el comercio, es fundamental capacitar a quienes los explotan y recolectan para fomentar su conservación, y su uso controlado. Cuando se cumplan estos objetivos los insectos podrán disfrutar de grandes beneficios.
Ante la creciente demanda<a href="https://www.fao.org/newsroom/story/-Worm-up-to-the-idea-of-edible-insects/es#:~:text=Los%20insectos%20comestibles%20pueden%20ayudar,apoyar%20los%20sistemas%20agr%C3%ADcolas%20sostenibles." target="_blank" rel="noopener"> de alimentos a nivel mundial</a> (para <a href="https://www.fao.org/3/i3264s/i3264s00.pdf" target="_blank" rel="noopener">2030 la comida tendrá que alcanzar para más de 9 000 millones</a> de personas) se debe avanzar con precaución para no cometer los mismos errores que en el pasado. La explotación de recursos no se debe convertir en prácticas de depredación, ya que los recursos son finitos. Es momento de centrar nuestro consumo en las proteínas de origen vegetal que, a<a href="https://revistanutricionclinicametabolismo.org/index.php/nutricionclinicametabolismo/article/view/rncm.v2n1.063" target="_blank" rel="noopener">unque suelen percibirse como incompletas (por contener menor cantidad de algunos de los aminoácidos limitantes), no lo son, ya que es posible obtener todos los nutrientes de la combinación de fuentes vegetales</a>.
Es imprescindible la protección de la biodiversidad insectil; resguardar el medio ambiente, a los insectos y, sobre todo, establecer leyes y manuales sobre la correcta conservación. Sin insectos tendríamos consecuencias negativas en la conservación de otras especies, en la biodiversidad y en el bienestar del planeta.
* Blanca Rocío Muciño Ramírez es licenciada en Ciencias de la Comunicación por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPyS) de la UNAM, y maestra en Diseño y Producción Editorial por la Universidad Autónoma Metropolitana, unidad Xochimilco, donde obtuvo la Medalla al Mérito Universitario. Ha actualizado sus conocimientos con cinco diplomados y más de 150 cursos de Bioética, trabajo editorial y comunicación. Actualmente se desempeña como secretaria técnica y responsable de edición y gestión de publicaciones en el Programa Universitario de Bioética (PUB). Jaqueline Nava Trejo es comunicóloga con especialidad en Periodismo de la FCPyS, y pasante del Servicio Social en el PUB.
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad exclusiva de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del PUB-UNAM. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.

¿Comer insectos?

“Debemos empezar por reinventar el futuro 
sumergiéndonos en un presente más creativo”.
Michel Foucault, 
Conversación sin complejos con el filósofo 
que analiza las “estructuras de poder”
En el libro titulado <a href="https://www.libros.unam.mx/catalogsearch/result/?q=9786073095839" target="_blank" rel="noopener">Trilogía de la extinción. Ensayos sobre biopolítica, tecnología y animales</a>, recientemente publicado por el Programa Universitario de Bioética (PUB) y la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), he intentado configurar un cosmograma biopoético que, como sugirió <a href="https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/512833" target="_blank" rel="noopener">John Tresch</a>, pueda servir para meditar sobre dos dimensiones de la temporalidad que, en todo caso, tienen que ver con el futuro y el origen, así como con el punto histórico de dónde venimos y el punto histórico hacia dónde vamos. Tarea nada fácil. Más aún cuando el futuro y el punto hacia donde vamos, gracias a los excesos del siglo pasado, coinciden en un imaginario apocalíptico en el que no se puede meditar sino sobre el fin del mundo (humano) y de la vida (humana), ya sea por el calentamiento global o el cambio climático; ya sea por las pandemias, las sequías extremas, la escasez de agua o las inundaciones devastadoras, entre otras catástrofes: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=PFVwt9OuXts&amp;ab_channel=RTVENoticias" target="_blank" rel="noopener">el futuro no pinta nada bien.</a> En consecuencia, tal imaginario sólo nos indica que vamos lentamente hacia el precipicio, que no es otra cosa sino una metáfora para disfrazar la catástrofe de la extinción.
A este vistazo del futuro he querido contraponer, a manera de exhortación, una meditación sobre varios orígenes históricos en los que coinciden los seres humanos, la tecnología y los demás animales, ya sea al describir el encuentro entre los seres humanos y los ajolotes en laboratorios; el encuentro fantástico entre los seres humanos y las ballenas mediante barcos, o las campañas de conservación de especies, como la del lobo mexicano. He mostrado que el punto histórico de donde vienen los seres humanos en realidad es la convergencia de una forma de cohabitación y de un modo de coproducción que involucra tanto a la tecnología como a los demás animales. En este sentido, los seres humanos, en la <a href="https://www.animalpolitico.com/analisis/organizaciones/una-vida-examinada-reflexiones-bioeticas/primate-que-se-entretiene-con-cine-de-accion-y-caverna" target="_blank" rel="noopener">dimensión antropogenética</a>, vienen históricamente de múltiples convergencias que en todo momento los hacen ser y llegar a ser, tanto como no-ser y dejar de ser. La existencia de los seres humanos está dada por una red de relaciones por la cual se altera y altera aquello con lo que cohabita. Por ende, aunque parezca una obviedad, los seres humanos no vienen solos al mundo -porque antes de nacer hay un complejo tecnológico que los recibirá con los objetos técnicos abiertos- ni son los únicos habitantes del planeta Tierra -porque son una especie biológica entre muchas otras, con quienes en algunos casos comparten cierta animalidad.
De esta manera, una meditación sobre el futuro que parta de la convergencia histórica de la cual vienen los seres humanos podría cambiar o modificar la red de relaciones establecida con la tecnología y los demás animales, para cohabitar de otra manera el planeta, que hasta la fecha sólo padece los efectos negativos de tipo antropogénico. Así, la meditación sobre el futuro se podría convertir en la posibilidad de darle forma a un imaginario que no sólo se rija por la visión apocalíptica, sino que busque cambiar el panorama presente al hacer, más bien, una revisión y un análisis de las relaciones de poder que dicha visión esconde y que en todo caso la produce.
De acuerdo con la propuesta de los cosmogramas, una vez que se hace el relato de dónde venimos y hacia dónde vamos, cabe la posibilidad de revelar uno de los imaginarios relacionados con el binomio orden-caos, que en este caso tiene que ver con cierto ejercicio de poder sobre la vida o biopoder. En este sentido, se podría afirmar que no se conoce realmente el caos, porque la red de relaciones de poder le da cierta forma al orden. Ahora bien, en lo concerniente con la vida, el ejercicio de biopoder, tal como lo pudo haber analizado Michel Foucault, no sólo invade enteramente la vida, sino que también <a href="https://www.academia.edu/123983643/Biopol%C3%ADtica_y_ecotecnia" target="_blank" rel="noopener">busca transformarla</a> a partir de varias tecnologías políticas, dentro de las que destaca la biopolítica de la población, que se enfoca en objetivizar el cuerpo-especie, transido por los procesos y la mecánica de lo biológico.
De esta manera, al hacer la revisión y el análisis del ejercicio de poder sobre la vida en términos históricos —que se puede conocer ahora como biohistoria—, se puede dar forma a un imaginario del futuro en términos de una biopoética, que no sólo diga cómo sucedieron las cosas, sino que busque, en primera instancia, diseñar la red de relaciones de poder cual ojalá hubieran pasado y, en segunda, hacer que los procesos de la vida se conviertan en un movimiento histórico. De ahí que haya insistido en configurar el cosmograma biopoético tomando como ejemplo la capacidad (dynamis) regenerativa de los ajolotes, ya que si bien es una capacidad que han perdido los mamíferos, las biotecnologías han hecho lo posible por recuperar esa memoria vital. En suma, el cosmograma biopoético le daría forma a un futuro en el que la regeneración podría llegar a ser un movimiento histórico capaz de alterar la visión apocalíptica que nos ha tocado vivir. Más que sólo cambiar el mundo, de lo que se trataría sería de regenerarlo, dando el primer paso de la desespecialización del origen y del fin en lo concerniente a la subjetividad imperante, para producir una red de relaciones de poder diferente, así como crear la posibilidad de cohabitar la Tierra con otras entidades humanas, no humanas, inhumanas y más-que-humanas.
* Jorge Vélez Vega cursó los estudios de maestría y doctorado en Filosofía en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM. En esta misma institución participó en el Programa de Becas Posdoctorales del Personal Académico (2022-2024). En 2023 obtuvo la candidatura para formar parte del Sistema Nacional de Investigadoras e Investigadores (SNII).
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad exclusiva de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del PUB-UNAM. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.

Cosmograma biopoético

Hoy en día existe un debate entre estudiantes y docentes de diferentes áreas de la salud en torno a si se deben usar uniformes en el área de la psicología, particularmente.
El reconocimiento, bien delimitado, de la psicología como ciencia necesitó mucho tiempo para mostrar la madurez que le permitiera emanciparse de métodos distintos y generar conocimientos diferentes de los usados por la filosofía o las prácticas místicas, con el fin de entender la naturaleza interna de los seres humanos.
En la actualidad, son incuestionables los avances que la psicología ha logrado, sobre todo en épocas recientes, en sus diversas áreas de especialización: social, experimental, educativa, clínica, etcétera. Fue complicado que dicha disciplina enfocada en el estudio de la conducta, las emociones y los procesos cognitivos fuera entendida como una ciencia, ya que se asociaba a prácticas místicas e incluso religiosas que, para muchos, se aleja del método científico.
Particularmente la psicología clínica y sus métodos de intervención han mostrado efectividad, eficacia y eficiencia para enfrentar problemas en el área de la salud mental, lo cual se ha visto reflejado en un rápido ascenso y evolución hacia el reconocimiento generalizado dentro de las áreas de la salud.
La convivencia de psicólogas y psicólogos dentro de espacios comunes, tales como universidades, institutos y hospitales, con otras profesiones como medicina, enfermería, odontología, nutrición, trabajo social o fisioterapia, desde hace muchos años ha generado un debate sobre el uso de vestimenta específica, en particular entre médicas, médicos y personal de enfermería. Uno de los argumentos para ello es que el área de psicología no está expuesta a fluidos potencialmente contagiosos; es decir, no están en un quirófano o atendiendo directamente a personas heridas, por lo que el uso de un uniforme es considerado como innecesario. Pero ¿habrá argumentos para que estudiantes y profesionistas dentro de la psicología clínica utilicen uniformes en unidades hospitalarias, laboratorios de investigación o escuelas?
Sin entrar en una revisión histórica detallada, los uniformes e indumentaria específica se han usado en diversas situaciones: como distintivos (por ejemplo, entre deportistas), como código de vestimenta (trajes o vestidos), para protección (policías o bomberos), por rasgos identitarios (vestimenta tradicional de ciertos pueblos), etcétera, y se puede observar una combinación inseparable entre simbolismo y utilidad de los atuendos.
Las batas blancas de laboratorio son un símbolo importante en la medicina, pues en muchas ocasiones representan confianza y jerarquía, incluso esta última llega a ser incómoda para algunos. No obstante, muchos profesionales de la medicina se han pronunciado en contra del uso de las batas por su potencial contagioso. Pero por otro lado están los uniformes quirúrgicos, utilizados en los quirófanos como herramientas de protección para las y los profesionistas, quienes pasan por estrictos protocolos de esterilización antes de operar a alguna persona.
En primera instancia, el uso del uniforme se justifica desde el punto de vista de la bioseguridad sólo si hay exposición cercana a fluidos corporales, como en el ámbito hospitalario (por ejemplo, acompañamiento psicológico a una persona recién operada necesitada de curaciones). En segunda instancia estarían los laboratorios de investigación conductual, donde hay seres humanos y animales no humanos. En este caso también se deben seguir métodos estrictos de protección: uso de guantes, cubrebocas o lentes, debido a la manipulación de animales, los que pueden provocar desde alergias hasta contagios.
Otra área o actividad en la que estaría justificado usar uniformes es en el área clínica. Aunque las y los pacientes que estén siendo atendidos en el área de psicología no presenten secreciones contagiosas, el uso del uniforme puede dar una impresión balanceada de comodidad y profesionalismo.
De igual manera, para estudiantes de psicología, quienes constantemente acuden a diferentes institutos, incluyendo hospitales donde pueden prestar sus servicios, es importante que tengan un uniforme con fines distintivos ya que en estos espacios es posible que convivan con muchas personas. Desde luego que un gafete podría cumplir la función de distintivo, pero el uniforme dejaría claro de manera visual que no son usuarios, pacientes, médicos o personal de enfermería, sino estudiantes de psicología.
De acuerdo con una revisión del marco legal en México, que incluye la <a href="https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf" target="_blank" rel="noopener">Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos</a>, los tratados internacionales que el Estado mexicano ha celebrado, la <a href="https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGS.pdf" target="_blank" rel="noopener">Ley General de Salud</a>, el <a href="https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPF.pdf" target="_blank" rel="noopener">Código Penal Federal</a>, las leyes estatales de salud mental, el Reglamento de la <a href="https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/regley/Reg_LGS_MPSAM_170718.pdf" target="_blank" rel="noopener">Ley General de Salud en Materia de Prestación de Servicios de Atención Médica</a>, el <a href="https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/regley/Reg_LRArt5C_050418.pdf" target="_blank" rel="noopener">Reglamento de la Ley Reglamentaria del Artículo 5º constitucional</a>, relativo al ejercicio de las profesiones en la Ciudad de México, las normas <a href="https://dof.gob.mx/nota_detalle_popup.php?codigo=5272787" target="_blank" rel="noopener">NOM-004-SSA3-2012</a>, <a href="https://www.dof.gob.mx/normasOficiales/5805/salud3a11_C/salud3a11_C.html" target="_blank" rel="noopener">NOM-025-SSA2-2014</a> o <a href="https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5106313&amp;fecha=21/08/2009#gsc.tab=0" target="_blank" rel="noopener">NOM-028-SSA2-1999</a>, no se contemplan restricciones o sanciones sobre el uso de uniformes en personal del área de psicología, de manera general, sino que cada instituto, hospital o escuela lo establece en sus propios reglamentos. Es decir, no es delito usar un uniforme, aunque sí lo es ostentar un grado que no se tiene. También es una falta ejercer funciones que no se tienen, como intentar influir en personas usuarias de servicios de salud mental para usar medicamentos sin tener estudios de medicina o enfermería psiquiátrica.
<h2>Recomendaciones</h2>
Para muchos estudiantes de psicología puede ser atractivo utilizar uniformes distintivos y de protección durante su etapa formativa, situación no muy bien recibida por otros profesionistas de las áreas de la salud. Sin embargo, aquí se exponen algunas recomendaciones para su uso responsable y adecuado:
<ol>
<li>Que el uniforme tenga visible el nombre de la persona sin el grado académico, a menos que cuente con una cédula expedida por las autoridades correspondientes, por ejemplo, licenciado en Psicología. Para estudiantes de esta licenciatura sólo se usaría su nombre completo, además del nombre y logo de la universidad a la que pertenecen.</li>
<li>Que tenga visible el logo de la psicología.</li>
<li>El uso de tela no repelente es opcional de acuerdo con la actividad de la persona (por ejemplo, laboratorios donde se manipulen animales no humanos u hospitales donde hay contacto con pacientes postoperatorios). En este caso, es importante desinfectar los uniformes de manera que no representen una fuente de contagio.</li>
</ol>
La reflexión sobre el uso de uniformes no es nueva y está relacionada con un concepto que ha sido atraído por la bioética: el profesionalismo, que detona preguntas tales como: ¿se debe usar uniforme sólo por temas de bioseguridad? ¿Qué tan profesional es usarlo frente a un paciente? ¿Fomenta el estigma entre personas usuarias de servicios de salud mental? ¿Es adecuado su uso para desmarcarse de otras prácticas no científicas? ¿Debe ser obligatorio, reglamentado o regulado legalmente para todos los profesionales de la salud?
Estas preguntas convocan a la reflexión conjunta entre diferentes especialistas, ya que el profesionalismo ha sido un tema de interés para la bioética al compilar una serie de principios y valores como la confidencialidad, el respeto, la integridad, la compasión, la responsabilidad, la justicia, la autonomía del paciente, entre muchos otros que necesitan problematizarse, analizarse y clarificarse para responder con más precisión si el uso de los uniformes representa una herramienta para mostrar profesionalismo entre psicólogas y psicólogos.
<h2>Conclusión</h2>
El uso de uniformes no debe ser obligatorio, se debe respetar la libertad de elegir la vestimenta. Sin embargo, reglamentos de escuelas, laboratorios u hospitales pueden incluir directrices que dispongan el uso sistematizado de los uniformes, que combine protección, comodidad, responsabilidad y profesionalismo para quienes decidan utilizarlos. Incluso, sería conveniente investigar entre usuarias y usuarios, estudiantes y docentes de servicios de salud mental con el propósito de conocer las percepciones que tienen sobre este tema.
* Isaac Maldonado Castellanos (<a href="https://x.com/IsaaC_MaldonadO" target="_blank" rel="noopener">@Isaac_Maldonado</a>) estudió Psicología en la Universidad Salesiana, y Metodología de la Ciencia en el Instituto Politécnico Nacional. Tiene un Doctorado en Ciencias con campo en Bioética por parte de la Universidad Nacional Autónoma de México. Sus investigaciones han sido publicadas en diversas revistas científicas y están orientadas a la salud mental, la metodología de la investigación, y la pandemia por COVID-19 y sus implicaciones en la salud mental.
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad exclusiva de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del PUB-UNAM. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.

Siguenos en:

Siguenos en:

Plumaje