DeepFakes y desinformación: el reto de detectar audios ‘falsos’ en un proceso electoral
¿Qué tienen en común el cantante Bad Bunny, la activista Gretta Thunberg y el presidente de Rusia Vladimir Putin? Todas escucharon su propia voz en una grabación que nunca hicieron, resultado de una clonación con Inteligencia Artificial (IA).
Eso fue lo que argumentó Martí Batres, jefe de Gobierno de la Ciudad de México, luego de que se le atribuyó un audio en el que supuestamente se dieron instrucciones para manipular el proceso interno de Morena, para definir la candidatura del partido guinda en la capital del país. “Está producido con inteligencia artificial. No es real”, dijo Batres.
En ese caso no se pudo determinar con certeza si el audio fue efectivamente creado con IA. Herramientas como AI Voice Detector no dieron un resultado concluyente, pues al analizar diferentes fragmentos del mismo audio el porcentaje de probabilidad de que fuera hecho con IA variaba desde un 26% hasta casi un 70%.
Para probar la herramienta grabamos un breve audio con nuestra voz natural. Nosotras estábamos seguras de su autenticidad, pero para la herramienta había un 55% de probabilidad de que fuera hecho con IA.
Pese a la evolución de las tecnologías de detección “siempre va a haber un componente de tasa de error”, advierte Manel Terraza, quien es CEO y fundador de loccus, una startup dedicada a la detección de voces sintéticas.
Algunos especialistas en audio señalaban que aspectos como la pronunciación, la entonación y las pausas para respirar eran muestra de que el audio que se atribuyó a Batres no fue hecho con IA; pero para otras personas esos mismos elementos eran prueba de que el audio fue creado con tecnología y no pronunciado por el jefe de gobierno.
De hecho, las autoridades de la Ciudad de México dedicaron varios minutos de una conferencia de prensa para demostrar lo sencillo que es recrear un audio con tecnología por menos de “200 pesos al mes”. Este mismo ejercicio fue replicado por usuarios de X, antes Twitter, que una y otra vez crearon audios donde una voz similar a la de Batres confiesa cosas, en algunos ejemplo con acento extranjero.
Pese a ello, su difusión en redes sociales volcó la conversación en torno a la posible división dentro del mismo partido, todo ello días antes de que concluyera este proceso preelectoral.
El audio de Batres también hizo evidente que el mal uso de la inteligencia artificial en procesos electorales puede dar lugar a la desinformación y la manipulación del discurso público. Algo que en otros países como Venezuela, Colombia y Estados Unidos ya han experimentado en sus más recientes elecciones.
En este sentido, verificadores como Cazadores de FakeNews en Venezuela o Colombia Check ya han descrito que determinar si un audio es real o falso no es tan sencillo y requiere de la combinación de elementos tecnológicos, pero sobre todo de la observación del contexto en el que se comparte.
Es decir, además de emplear análisis con herramientas de detección, buscar detalles en el sonido y pedir el apoyo de especialistas en la materia; además, es necesario identificar qué narrativa reproduce, quién comenzó la difusión del material y a quién beneficia que se haga viral.
¿Qué es la inteligencia artificial?
La inteligencia artificial o IA puede definirse como un área de la informática “que lo que busca es crear sistemas que puedan realizar actividades que generalmente solo eran atribuidas a los humanos, pero que ahora se pueden hacer a través de estos sistemas”, según nos dijo Paul Aguilar coordinador de seguridad digital en socialTIC, una organización sin fines de lucro que se dedicada a la investigación y formación de la tecnología digital para fines sociales.
Existen diferentes tipos de IA, pero la que se utiliza para crear contenido como fotos, imágenes, texto o audio es la inteligencia artificial generativa. Esta tecnología permite crear este tipo de contenido con modelos que le permiten aprender o copiar un conjunto de datos de un contenido creado por personas. Es decir, la IA copia o imita algo que un ser humano ya había hecho. Hablar, por ejemplo.
Los audios deepfakes son precisamente audios muy similares o idénticos a la voz de una persona y que se pueden generar porque se entrenó un sistema de inteligencia artificial para clonar o aprender la voz de una persona.
Entonces, en palabras de Paul Aguilar, cuando hablamos de inteligencia artificial y de audios deepfakes nos referimos a “sistemas que aprenden a imitar la voz de una persona para poder generar audios a partir de de esta imitación”.
¿Cómo se hace un audio falso?
Lo primero que tenemos que saber es que se puede usar IA para crear audios desde cero, o para modificar audios reales, según explicó a El Sabueso Manel Terraza.
Él explica que para clonar una voz, sin consentimiento, basta con tomar muestras de audios de la persona y pasarlos por un software capaz de imitar la voz y decir lo que se le pida.
“Este es el problema principal de riesgo en el mundo de la desinformación porque cualquiera puede ir y tomar el audio de un video de un político y hacer un clon de una voz”, advierte Terraza, quien agrega que existen modelos de IA con los que se puede hacer pasar la voz de una persona como si fuera de otra en tiempo real. Es decir, puede clonarse una voz mientras se sostiene una conversación.
Tal y como le sucedió en 2019 al director de una empresa de energía en Reino Unido. El ejecutivo recibió una llamada de quien pensó era un directivo de la misma compañía que le pidió transferir 243 mil dólares, se hizo la transferencia según lo indicado pero resultó ser un plan para estafar a la empresa mediante el uso de IA.
De hecho, Terraza señala que hoy en día hay muchas herramientas para clonar voz sin necesidad de tener ningún tipo de habilidad técnica. “Tan fácil como entramos en Facebook. Y esa facilidad es el punto principal por el cual existe un riesgo tan grande de que se use de forma fraudulenta”, señala.
O tan sencillo como navegar por TikTok, donde creadores de contenido muestran una y otra vez cómo crear audios con Inteligencia artificial y hasta un paso a paso de cómo el creador de FlowGPT clona las voces de los artistas como Bad Bunny para crear álbumes completos con Inteligencia Artificial.
Nosotros, por ejemplo, encontramos una app que invita a los usuarios a crear audios para imitar a sus personajes favoritos por tarifas desde 120 pesos (7 dólares) al mes. En algunos de esos modelos se puede solicitar que la voz reproduzca una emoción como felicidad o enojo, e incluso se cuenta con todo un catálogo que va desde caricaturas hasta youtubers.
Eleven Labs por su parte tiene una herramienta para generar audios de cualquier texto que se le indique, usando un enorme catálogo de voces que incluye una “dulce joven británica”, un “hombre autoritario de mediana edad” y una “mujer entusiasta con acento hindú”. Esta tecnología también puede clonar voces y traducirlas.
¿Cómo identificar deepfakes?
Paul Aguilar señala que el nivel de precisión, o de qué tan idénticos o similares son estos audios, va a depender del tipo de tecnología con el que se creó. Por lo que, en algunos casos, todavía se pueden detectar ciertas anomalías dentro de la voz.
Por ejemplo, algunos tonos no corresponden a cómo la persona pronunciaría ciertas palabras, o la congruencia o el nivel de dicción que tiene el audio creado no suena exactamente igual a cómo lo haría la persona real.
“Entonces se puede de alguna manera identificar o llegar a sospecharse que estos audios pudieran ser falsos, pero pues las herramientas están avanzando lo suficientemente rápido como para generar audios más reales o más cercanos a la voz de de una persona”, y por lo tanto más difícil de identificar.
Manel Terraza coincide, pues dice que los modelos más avanzados de síntesis de voz te permiten replicar respiraciones y pausas como las que tiene la persona que queremos imitar. Así que a medida que se van sofisticando las voces sintéticas esas diferencias son menos obvias.
“Al día de hoy prácticamente es imposible diferenciar para una persona una voz sintética buena de una real, y por lo tanto el problema de la detección es cada vez más complejo y requiere también de tecnología”, señala Terraza.
El especialista también explica que las tecnologías de detección lo que hacen es dar una probabilidad de que ese audio sea natural o creado con IA, pero su efectividad también depende de aspectos como el volumen, la duración, y qué tanto ruido ambiental hay. Por lo que siempre habrá posibilidad de que el resultado no sea correcto.
Terraza señala con el perfeccionamiento de este tipo de tecnología de generación de contenido, la única forma de tener una aproximación de si algo es real o es clonado es utilizando herramientas de detección basadas en inteligencia artificial es decir, “luchar con las mismas armas”.
¿Qué herramientas existen para identificar audios?
Existen proyectos como AntiFake, que buscan prevenir la generación de deepfakes usando IA para modificar los audios – sin afectar como lo escuchamos los humanos– y que estos no puedan ser imitados por otras IA.
También nos encontramos con una herramienta gratuita de ElevenLabs que precisamente busca tratar de ayudar a los usuarios a identificar los audios creados con IA, especialmente los que fueron generados con su misma tecnología.
Como ya mencionamos, otra de las herramientas que hemos encontrado es AI Voice Detector, pero es de paga. Al igual que el nuevo desarrollo de Loccus.ia.
Probamos estas últimas tres con un audio generado a partir de un texto con la herramienta de ElevenLabs, una grabación de mi propia voz, y el audio que se le atribuyó a Batres, aunque él lo negó.
Tanto ElevenLabs como Loccus acertaron a determinar que la grabación hecha con mi propia voz era una voz humana. Pero AI Voice Detector se equivocó, y señaló que había 55% de probabilidad de que fuera hecha con IA.
En el caso del audio que creamos con IA, las tres herramientas detectaron que se trataba de un audio fabricado.
En el caso del audio viral que se atribuyó a Batres –del que no tenemos certeza de su origen– ElevenLabs determinó un 98% de probabilidades de que fuera hecho con IA; AI Voice Detector señaló un porcentaje de entre 26 y 70% creado con IA; mientras que Loccus determinó un porcentaje de entre 5% y 25% creado con voz natural. Es decir, más del75% de probabilidad de que fuera hecho con IA.
Entonces las tres herramientas acertaron al detectar la voy creada con IA, solo dos acertaron a identificar un audio con voz natural, y dos de tres coinciden en que el audio viral de Batres fue hecho con IA.
¿Consejos para no caer en desinformación con audios falsos?
Paul Aguilar recomienda identificar el contexto del audio para saber si corresponde a algo que la persona podría o no haber dicho. También recomienda identificar la calidad del sonido o la consistencia vocal.
La tercer recomendación de Aguilar es verificar la fuente de información para saber si quien está publicando o filtrando este audio es confiable, o alguien de quien se podría sospechar que tal vez está generando esta información o falsificándola.
Aguilar dice que hay otras técnicas más especializadas, pero poco accesibles. Pues se requieren de herramientas especializadas para ingeniería de audio en donde se hace un análisis espectral del sonido, por ejemplo.
Ante este panorama, para Terraza hay que poner en duda todo lo que no te estén diciendo cara a cara, sobre todo el contenido especialmente incendiario. Los reenvíos masivos de cosas también te pueden indicar que un audio fue creado para desestabilizar o causar polémica.
¿Existe una legislación para los deepfakes?
César Avilés, investigador del Instituto Belisario Domínguez, nos explicó que “explícitamente no existe una disposición en la legislación electoral que atiende específicamente esta problemática” de la desinformación generada con IA.
Sin embargo, el especialista señala que sí existe una regulación que sanciona las calumnias, el daño a la honorabilidad de las personas, el uso de la violencia política de género, entre otras conductas que podrían entrar en el mal aprovechamiento de esta herramienta tecnológica.
Luego del audio que Martí Matres argumentó fue creado con Inteligencia Artificial, el diputado morenista Miguel Torruco propuso una reforma al código penal para sancionar a quien use IA para generar daño o perjuicio a la imagen o reputación pública de las personas.
Avilés señala que es positivo que a partir de ello se capte la atención de las y los tomadores de decisiones para poner manos en la materia, pero es necesario no perder de vista que se trata de un fenómeno mucho más complejo que necesita una legislación transversal.
“Apenas ahorita a nivel federal el Congreso está poniendo atención en el fenómeno como tal sobre qué implica la inteligencia artificial, una tecnología sumamente disruptiva que apenas estamos conociendo sus aprovechamientos, pero también cuáles son las distorsiones y las problemáticas que podrían afectar los derechos de las personas”, advierte Avilés.
Relacionado
El gobierno guatemalteco atribuye a sus rivales políticos el asesinato hace unos días de una decena de policías.
Células de la pandilla Barrio 18 asesinaron la mañana del 18 de enero a diez policías e hirieron a otros ocho, en uno de los ataques más letales de los últimos años contra las fuerzas de seguridad en Guatemala.
La ofensiva criminal comenzó un día antes en la capital del país con la toma de tres presidios de forma simultánea, donde reos vinculados a las maras mantuvieron como rehenes a 46 empleados de prisiones.
El presidente Bernardo Arévalo, que gobierna desde hace un año en un contexto de fuerte confrontación con la poderosa y cuestionada fiscalía guatemalteca, decretó el cierre provisional de escuelas y un estado de sitio por 30 días en todo el país.
El gobierno acusa a sus adversarios políticos de estar detrás de los ataques para generar caos; la oposición se desliga y acusa al gobierno del presidente Arévalo de tibieza en el combate a las pandillas; Barrio 18 se muestra hermético con la prensa y apenas esboza unas quejas sobre las condiciones de vida de los penales; y la población, ajena a las disputas entre criminales y élites políticas, espera no ser blanco del siguiente ataque.
Para entender el origen y las implicaciones de esta nueva crisis, BBC Mundo habló con miembros del Barrio 18, altos mandos de la cartera de seguridad del gobierno guatemalteco, personeros de la policía, activistas en los territorios controlados por pandillas y personas cercanas al ejecutivo.
Un ataque anunciado
BBC Mundo contactó con un alto funcionario del gobierno involucrado directamente con el manejo de esta crisis, quien brindó declaraciones bajo el compromiso de no ser identificado en esta nota, y a quien nos referiremos como funcionario 1.
Esta persona aseguró que agentes de inteligencia penitenciaria detectaron el jueves 15 de enero un plan de la pandilla Barrio 18 para coordinar una ofensiva en el sistema penitenciario y en las calles. No sabían cuándo este plan sería ejecutado.
Según este funcionario, se informó de esto a la policía guatemalteca a fin de resguardar la vida de los agentes; sin embargo, policías de calle consultados para esta nota dijeron no haber tenido información al respecto y haber estado haciendo los patrullajes de forma rutinaria el domingo 18.
BBC Mundo habló el 22 de enero con Jorge Aguilar, vocero oficial de la Policía Nacional Civil de Guatemala, quien confirmó que efectivamente se conocía el plan del Barrio 18 tanto para la toma coordinada de las tres cárceles como para la ofensiva en la calle.
No obstante, ante la pregunta de si se advirtió a los patrulleros sobre una amenaza concreta e inminente, respondió que a diario se les instruye a “extremar medidas de protección personal” como parte del protocolo habitual. No hubo, reconoció, una alerta específica previa a los ataques que terminaron con la vida de diez agentes.
Todo indica que la información sobre la ofensiva se filtró por diferentes canales. Esto es coherente con lo dicho a BBC Mundo por una activista que, por sus más de diez años trabajando en centros penitenciarios, tiene contacto cercano y acceso a miembros de la “rueda”, el grupo de líderes del Barrio 18.
Esta persona mostró a este medio mensajes de un líder medio del Barrio 18 que recomendaba: por su seguridad “no se acerquen a ningún puerco” (término despectivo para llamar a los policías en el argot pandillero), ya que habría consecuencias.
Esa comunicación se produjo el miércoles 14 en la localidad de Villa Nueva, donde se dio uno de los ataques más graves la mañana del domingo 18 con la muerte de dos policías que custodiaban el Centro de Justicia de esa localidad.
Otra señal previa que no fue tomada en cuenta por las autoridades fue la cancelación, por orden directa de Barrio 18, de partidos de fútbol en decenas de ligas barriales programados para ese mismo domingo, una medida habitual de control territorial cuando se anticipan hechos violentos.
Pandilleros de Barrio 18 y miembros veteranos de esa estructura aseguraron a BBC Mundo que los ataques tienen que ver con el traslado de sus líderes a centros penitenciarios de mayor seguridad y a las malas condiciones de los centros penales.
Sin embargo, ese mismo domingo, un líder carcelario no pandillero recluido en el penal de máxima seguridad Renovación 1, Mario Roberto Barneon García, difundió un video desde prisión en el que instaba a la población a derrocar mediante un golpe de Estado al presidente Arévalo.
El líder penitenciario portaba un chaleco antibalas con el logo de la policía guatemalteca, el cual, según sus propias palabras, había sido arrebatado a un agente penitenciario. El vocero de la policía Jorge Aguilar afirmó a este medio que según sus informaciones fue la mara Barrio 18 quien pagó a este líder no pandillero para lanzar ese mensaje.
Pero, ¿por qué quieren derrocar al presidente y quién estaría detrás?
¿Motivaciones políticas?
Una persona cercana al ejecutivo, que pidió no ser identificada por su nombre o cargo, aseguró que la postura interna del gobierno es que el ataque tiene motivaciones políticas que buscan desestabilizar al Ejecutivo.
En la misma línea, el funcionario 1 afirmó contar con pruebas de que personas vinculadas a la ex primera dama Sandra Torres, fundadora y líder del partido UNE, que perdió las elecciones presidenciales de 2023 frente a Arévalo, estarían detrás de la ofensiva atribuida al Barrio 18.
Aunque no facilitó a BBC Mundo acceso a esas pruebas, su testimonio da cuenta de hacia dónde apunta la lectura interna del gobierno.
El propio Arévalo aseguró que, incluso antes de asumir el cargo, tuvo conocimiento de que se preparaba un atentado en su contra.
“Una fiscal del Ministerio Público nos informó de una escucha que habían hecho, porque estaban utilizando los métodos en el marco de una investigación, en donde Barrio 18 discutía el encargo que les habían hecho de cometer un atentado en mi contra”.
No obstante, el mandatario reconoció no contar con pruebas que le permitan señalar responsables concretos.
“Es un fenómeno que caracteriza este Estado cooptado por las élites político-criminales. Es un sistema de colusión en donde los actores que trafican corrupción, trafican impunidad, trafican negocios turbios, negocian, se unen y tienen capacidad de acción para intereses comunes de la colusión entre los grupos de pandillas”, dijo la pasada semana.
El presidente cree que estas acciones para debilitar al gobierno se han intensificado en un momento en el que se esperan cambios importantes.
En los próximos meses toca renovar instituciones clave, con la elección de nuevas autoridades del Tribunal Supremo Electoral, el proceso de renovación de la Corte de Constitucionalidad y sobre todo el relevo en la fiscalía previsto para mayo.
Este proceso llegará en pleno pulso entre el Ejecutivo y el Ministerio Público, encabezado por la fiscal general Consuelo Porras, a quien el gobierno acusa de instrumentalizar la justicia para frenar reformas y cambios institucionales en un sistema plagado de corrupción.
La respuesta del Estado
El Estado guatemalteco respondió el 18 de enero con una fuerza intermedia: una operación rápida para retomar el control de los centros penitenciarios combinada con medidas de excepción.
Los tres penales tomados -Preventivo de la Zona 18, Fraijanes II, y Renovación 1, estos dos últimos de máxima seguridad- fueron recuperados el mismo día.
Según fuentes de inteligencia, el objetivo principal de la operación era desarticular el motín en Renovación 1 y capturar al principal líder del Barrio 18, Aldo Dupie, alias “El Lobo”.
El funcionario 1 explicó a este medio que la estrategia consistió en saturar el penal con gas lacrimógeno, aprovechando que El Lobo padece asma crónica y otros problemas respiratorios. Se lanzaron decenas de latas de gas para reducir a los amotinados, obligarlos a entregar las armas y rendirse en pocas horas.
Según esta fuente, el objetivo era recuperar el penal sin tener causar la muerte a los reos amotinados. Todo apunta a una operación limpia: no hubo ningún muerto ni herido de gravedad en ninguno de los bandos. El Lobo fue reducido y capturado. Se le mostró con la cara ensangrentada, esposado de manos y caminando lento, pero sin lesiones de consideración.
A las seis de la tarde, el presidente Arévalo se dirigió al país en cadena nacional para informar sobre la recuperación de los centros penitenciarios y decretar luto nacional por la muerte de ocho agentes policiales —una cifra que horas más tarde se elevó a diez—.
Como medida central, Arévalo decretó un estado de sitio por 30 días, que amplía las facultades de las fuerzas de seguridad para realizar capturas y allanamientos, y permite la participación del Ejército en tareas de seguridad pública.
Esta medida se da en un contexto centroamericano donde las narrativas populistas y los grupos de derecha claman por medidas de más fuerza, como las tomadas por el presidente de El Salvador, Nayib Bukele
Bukele mantiene desde hace tres años y nueve meses un régimen de excepción que ha permitido capturar a más de 90.000 presuntos delincuentes, situando a El Salvador como el país con más presos per cápita del mundo.
Como parte de esa estrategia de mano dura, se registra una caída masiva en la tasa de homicidios.
Al cierre de esta nota, el gobierno guatemalteco había desplegado múltiples operativos policiales que resultaron en al menos 25 capturas de presuntos miembros del Barrio 18 y al menos uno de la Mara Salvatrucha 13. Aldo Dupie fue además aislado dentro del sistema penitenciario.
Sin embargo, en un hecho insólito en el universo de las pandillas centroamericanas, el gobierno de Arévalo apunta a la esposa de El Lobo como responsable de ordenar y coordinar los ataques.
Se trata de María Marta Castaneda Torres, sobrina directa de la excandidata presidencial y principal opositora al gobierno de Arévalo, Sandra Torres.
Castaneda fue capturada en agosto de 2025 y se encuentra ligada a un proceso penal por delitos de asesinato, asesinato en grado de tentativa y asociación ilícita, vinculados presuntamente a ataques contra una fiscal del Ministerio Público.
Este 20 de enero, como parte de las acciones del gobierno contra el Barrio 18, fue enviada a aislamiento en el centro de reclusión preventiva de la base militar Mariscal Zavala, conocida como la cárcel VIP por haber albergado a reclusos de alto perfil.
Esta decisión reforzó la lectura del Ejecutivo de que detrás de la masacre de policías y de la crisis penitenciaria hay actores políticos interesados en desestabilizar al gobierno.
Preguntamos sobre esto al vocero de la policía Jorge Aguilar y respondió que “la policía no hablará de política; eso que se lo respondan los políticos”.
Aseguró que la policía trabaja bajo una premisa más sencilla: “Barrio 18 ataca como una forma de presión para que se traslade a su líder, alias Lobo, quien desde mediados de 2025 se encuentra en el penal de máxima seguridad Renovación 1, hacia el penal preventivo de la zona 18”.
Las versiones divergentes dentro del propio gobierno de Arévalo evidencian la falta de una explicación unificada sobre los motivos de la masacre.
El ministro de Gobernación declaró el 21 de enero que los ataques ocurrieron como respuesta a la recuperación de los penales, una afirmación difícil de sostener, ya que los asesinatos de policías comenzaron por la mañana, cuando los centros aún estaban bajo control del Barrio 18.
En esa misma comparecencia, el presidente Arévalo reiteró su tesis sobre la participación de actores políticos: “Vemos que, efectivamente, hay actores que están detrás de esto y están lanzando mensajes en el momento en el que estamos enfrentándonos a un proceso en donde vamos a recuperar el sistema de justicia gracias a estas elecciones que tenemos en los próximos días”, en referencia a la renovación de la fiscalía.
Sandra Torres, por su parte, respondió a las alusiones del Ejecutivo acudiendo a la Procuraduría de los Derechos Humanos, donde responsabilizó al presidente de cualquier atentado contra su integridad.
El diputado José Inés Castillo, vocero del partido UNE, el de Torres, rechazó las acusaciones y defendió a su dirigente.
“Es cierto, es verdad, una sobrina de nuestra dirigente del partido, Sandra Torres, está casada o vive con un jefe de una banda de terroristas. Pero Sandra Torres no tiene la culpa de que su sobrina tenga una conducta inapropiada dentro de la sociedad. Y además la responsabilidad penal es personalísima en este país”, alegó.
La confrontación política entre el Ejecutivo y otros actores del Estado se ha convertido así en el telón de fondo de la masacre de los policías.
Mientras las responsabilidades se debaten en despachos oficiales y espacios políticos, los diez agentes asesinados -dos de ellos mujeres- fueron sepultados por sus familias en distintos cementerios del país.
Los motivos últimos de sus muertes siguen siendo objeto de disputa.
Reacomodos en el universo criminal
Las pandillas en Guatemala tienen su origen en la ciudad de Los Ángeles, donde surgieron y se organizaron bajo un conjunto de normas internas conocido como el Sur.
Este régimen normativo (que en California sigue vigente) establecía reglas para los enfrentamientos entre pandillas y promovía, en determinados contextos, una suerte de frente común contra otros conglomerados criminales.
En Centroamérica, y concretamente en Guatemala, este pacto fue invocado por los líderes pandilleros en las prisiones a principios de la década de los 2000 para enfrentarse a las estructuras carcelarias de poder, en su mayoría gobernadas por exmilitares o capos ligados al mundo militar.
Las pandillas hicieron un frente común y lograron derrotar a esas otras estructuras carcelarias, decapitando a dirigentes emblemáticos y asesinando a decenas de sus hombres.
Ese frente común se terminó el día 15 de agosto de 2005 en el penal de Pavón, cuando la MS13, al mando de Jorge Hair de León Hernández, conocido como El Diabólico, perpetró una masacre contra los miembros del Barrio 18.
Desde entonces ambas estructuras han mantenido una guerra sostenida por control territorial y venganzas, tanto en barrios urbanos como dentro del sistema penitenciario.
Sin embargo, en la ofensiva reciente se observan indicios de una coordinación inédita entre ambas pandillas, al menos en la forma de un pacto tácito de no agresión en medio del caos.
El funcionario 1 afirma que Diabólico (MS-13) y El Lobo (Barrio 18) estuvieron en celdas contiguas durante 2025 donde, según inteligencia del Estado, alcanzaron algún tipo de entendimiento.
BBC Mundo realizó un recorrido por diversas zonas de la capital, incluyendo lugares en los que fueron perpetrados los ataques, donde no se pudo constatar un ambiente especialmente hostil.
La actividad comercial continuaba y el transporte público operaba con normalidad. Aunque escuelas y universidades fueron cerradas de forma preventiva el lunes 19 de enero por orden presidencial, al día siguiente retomaron su funcionamiento habitual.
En el recorrido del día 19 de enero no se detectó presencia anormal de policías o militares en estas zonas, lo que, según testimonios de vecinos, genera en la población una idea de abandono, ineficiencia y poca respuesta por parte del Estado ante la ofensiva pandillera.
En los territorios visitados, BBC Mundo constató además una expansión sin precedentes del Barrio 18 en Guatemala. Barrios y zonas periféricas de la capital que hasta hace poco estaban bajo control de la MS-13 han pasado en los últimos meses a manos de esta pandilla rival, reconfigurando el mapa criminal del país.
Fuentes cercanas al mundo pandillero señalan que, en paralelo, se ha producido el desplazamiento de decenas de integrantes del Barrio 18 hacia ciudades fronterizas de México, un movimiento que podría responder tanto a la presión estatal como a estrategias de expansión regional.
Como dato simbólico, un exmiembro del Barrio 18 indicó que los ataques se realizaron el día 18 de enero, una fecha con un significado particular dentro del imaginario de esta banda criminal.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
