Tras desaparición de Mejoredu, SEP aplica prueba diagnóstica para autoevaluar la Nueva Escuela Mexicana
El ciclo escolar 2025-2026 inició sin que exista un organismo independiente de la Secretaría de Educación Pública (SEP) para que se evalúe el aprendizaje de los estudiantes. Aunque en las escuelas se aplicaron pruebas diagnósticas “para valorar y potenciar los procesos de enseñanza”, especialistas expresaron su preocupación por la representatividad que puedan tener y ante la incertidumbre sobre la posible consulta de los resultados.
Las pruebas diagnósticas para evaluar el sistema educativo fueron realizadas por organismos descentralizados desde 2002 y hasta el 2024, primero por el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) y después por la Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (Mejoredu), que analizaban los resultados y los hacían públicos.
Sin embargo, ante la extinción de Mejoredu en junio pasado, será la propia SEP la que evalúe el sistema educativo, con “Ejercicios Integradores del Aprendizaje (EIA)” que se aplicaron desde el 22 de septiembre hasta el 3 de octubre en los distintos planteles del país.
A diferencia de los formatos pasados, en los EIA no hay preguntas concretas sobre español o matemáticas, sino tareas abiertas sobre lo aprendido en los campos formativos de la Nueva Escuela Mexicana, “vinculando contenidos con proyectos y situaciones reales del entorno escolar y comunitario”, de acuerdo con la propia secretaría.
Sobre esta prueba, Patricia Ganem, investigadora de la asociación Educación con Rumbo, planteó que no hay certeza de que “las metodologías que estén utilizando los maestros permitan que los alumnos piensen y desarrollen capacidades para resolver una evaluación de ese carácter”, y que en algunas instituciones “están seleccionando sólo a algunos estudiantes para que resuelvan las pruebas“, lo que podría generar inexactitud en los resultados para conocer el estado de los procesos de aprendizaje.
Animal Político consultó a la SEP acerca de la aplicación de los EIA y la publicación de resultados, sin que al momento de esta publicación se haya tenido respuesta.
“Se da mucha importancia al trabajo en equipo, no a los conocimientos básicos”, señala padre de familia
Virgilio fue informado de que su hijo, quien cursa el segundo grado de secundaria, presentaría la Evaluación Integradora de los Aprendizajes en los días 18 y 19 de septiembre, para lo cual se tendrían horarios especiales, pues solo se presentarían a la escuela para esta actividad.
“Me llamó la atención que la escuela suspendiera labores por dos días. Mi hijo comentó que el primer día contestó un examen con 10 preguntas abiertas, en las que no se hizo referencia a conocimientos básicos de matemáticas, español o historia, sino más bien de comprensión lectora sobre un caso de bullying“, refirió Virgilio.
Hasta ahora, como padres de familia, no les han informado si se darán a conocer los resultados de la prueba, por lo que en los próximos días acudirá a la dirección del plantel, ubicado en el municipio de Naucalpan, Estado de México, para preguntar al respecto. Lo mismo que en el caso de su hijo menor, quien cursa el quinto año de primaria.
Como maestro de bachillerato, Virgilio dijo que encuentra importante que sus hijos cuenten con un buen nivel académico, por lo que le preocupa que con el modelo de la Nueva Escuela Mexicana —implementado gradualmente desde el ciclo escolar 2023-2024 por iniciativa del gobierno del expresidente Andrés Manuel López Obrador—, “se da mucha importancia a los proyectos, al trabajo en equipo, pero no a conocimientos básicos“.
De acuerdo con Paricia Ganem, aunque los instrumentos de evaluación y el modelo educativo no son malos y obedecen a un aprendizaje integral, será complicado que los resultados de estos ejercicios puedan ser comparables con los diagnósticos de ciclos pasados, “por lo que no podremos dar seguimiento a las generaciones completas ni saber el impacto que van teniendo los nuevos planes y programas de estudio”.
Irma Villalpando, asesora educativa y profesora universitaria, consideró que en la pasada administración y la actual “en el tema educativo hay pocos controles de evaluación, porque no creen en ella (dado que no se aplican exámenes a los estudiantes), ni en los datos o la información para tomar decisiones”, dado que no hay información sobre la posibilidad de conocer los resultados.
Te puede interesar: Poder Judicial ordena a la SEP realizar la prueba PISA 2025 en México
En contraste, César Guerrero Arellano, doctorante en ciencias sociales cuyo trabajo académico se ha concentrado en la política de evaluación de aprendizajes en México, considera que es necesario superar “esa visión de que para evaluar correctamente la educación hay que crear un ente completamente independiente, autónomo, que sea como el fiscal de la SEP y que no se hablen para nada porque qué tal que se ponen de acuerdo”.
“Tenemos que salir de esa lógica que me parece bastante sesgada y limitada del conocimiento sobre el proceso educativo”, consideró, y subrayó que ninguna evaluación diagnóstica dará una perspectiva completa del estado de los aprendizajes en el país, dada la diversidad de condiciones de todas las regiones y de los grupos socioeconómicos en los que se encuentra cada una.
Últimos resultados publicados por Mejoredu mostraron carencia de comprensión
La última vez que se conocieron los resultados de la prueba diagnóstica fue en 2023, cuando Mejoredu hizo pública la evaluación de los aprendizajes en lectura, matemáticas y civismo, mostrando niveles bajos en el entendimiento de los estudiantes.
En lectura, materia en la que se encontraron los mayores porcentajes del aprendizaje, con 61 % en segundo de primaria, llegando a un mínimo de 38.8 % en cuarto grado, y terminando la secundaria con 48.8 %, especialistas señalaron que la carencia de conocimientos dificultaba a los estudiantes la capacidad de comprender, diferenciar y resumir contenido de textos de distintos géneros.
En matemáticas se observó la misma tendencia de baja en los aprendizajes conforme avanza el grado escolar: en segundo grado de primaria, el puntaje logrado fue de 57.3 %, que alcanza su mínimo en quinto año, con 32.8 %, y terminó con 36 % en tercero de secundaria.
En civismo se encontró poca comprensión sobre la participación de manera honesta e informada en decisiones colectivas, la libertad de expresión, la organización ciudadana, la importancia de cumplir con las leyes y la diferencia entre situaciones justas e injustas.
En 2024 los resultados de las pruebas diagnósticas no se hicieron públicos, y aunque sí fueron aplicadas, se vieron envueltas en el proceso de discusión de la eliminación de Mejoredu por la reforma de simplificación orgánica, así como en la polémica de que Marx Arriaga —director de Materiales Educativos de la SEP y uno de los principales promotores de la Nueva Escuela Mexicana— pidió a los maestros no presentar la evaluación.
Relacionado
¿Puede el temor de una empresa estadounidense a perder sus plantaciones bananeras en la Guatemala de los años 50 explicar la actual política exterior del presidente Donald Trump?
Cuando en 1954 la United Fruit Company persuadió al entonces presidente de EE.UU., Dwight D Eisenhower, para que derrocara al presidente de Guatemala, Jacobo Arenz, elegido democráticamente, el hecho repercutió en América Latina por décadas.
Ahora, expertos buscan las raíces de la llamada doctrina “Donroe” que el presidente estadounidense actual, Donald Trump, ha aplicado en la captura del presidente Nicolás Maduro en Venezuela, en aquella operación liderada por la Agencia de Inteligencia de EE.UU. (CIA, por sus siglas en inglés) y propulsada por una multinacional que ha hecho su dinero a partir de la venta de bananos.
“Esa compañía era tan poderosa en Guatemala y en los países vecinos que fue llamada ‘El pulpo’, porque tenía tentáculos en todas partes”, le dice a la BBC Grace Livingstone, experta de la Universidad de Cambridge.
Aunque era una empresa estadounidense, la United Fruit Company no tenía lazos oficiales con la administración Eisenhower. Pero cuando Arbenz propuso la expropiación y la redistribución de la tierra en los grandes terrenos de las plantaciones de banano para aliviar la pobreza crónica que vivía su país, la United Fruit Company buscó el apoyo del gobierno jugando la carta de la Guerra Fría y mostrando a Guatemala como un país vulnerable a la influencia soviética.
“Arbenz iba a darles una compensación generosa -más del doble de lo que la United Fruit Company había pagado por esas tierras- pero ellos no estaban contentos con el monto”, explica Livingstone.
Pero más allá de lo que Arbenz había sostenido en 1950 cuando asumió el poder – que iba a transformar a Guatemala de una sociedad feudal en una economía capitalista-, Eisenhower aceptó intervenir.
La justificación de Eisenhower fue la llamada doctrina Monroe.
A principios del siglo XIX, el que fuera el quinto presidente de EE.UU., James Monroe, hizo una declaración que señalaba que el hemisferio Occidental debía estar libre de la influencia de poderes europeos, una idea que se convirtió en un arma defensiva para mantener a raya a los países de aquellos temas que EE.UU. considera sus asuntos regionales.
Pero en 1904, otro presidente de EE.UU., Theodore Roosevelt, actualizó esta política para hacerla “una justificación explícita de la intervención militar de EE.UU. en la región”, aclara Livingstone.
Y anota que la ahora llamada Doctrina “Donroe”, un juego de palabras entre Monroe y el nombre de pila del presidente Trump, también se apoya explícitamente en este mensaje para justificar el ruido de sables sobre Venezuela, Groenlandia e Irán.
“Antes de la captura de Maduro, el propio mandatario estadounidense hizo el anuncio reinstalando todas las justificaciones doctrinales de la intervención de EE.UU. en el hemisferio que hemos conocido desde siempre”, señaló el periodista Jon Lee Anderson en la revista New Yorker.
Esta “lógica de esferas” es “el corazón del enfoque de Trump sobre el orden mundial y es en parte una respuesta a su aversión prolongada hacia el globalismo, multilateralismo, la formación de alianzas y guerras eternas en países lejanos”, señala Stewart Patrick, director del programa de Orden Global e Instituciones de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional.
La meta de la nueva estrategia de seguridad nacional de EE.UU., de acuerdo a lo dicho por Trump el año pasado, ha sido la de “proteger el comercio, el territorio y los recursos que son el corazón de nuestra seguridad nacional”.
Desde entonces, el mandatario ha enfatizado que el “dominio estadounidense” es la clave – y la presión militar, ideológica y psicológica será aplicada para proteger los intereses de EE.UU.
En Venezuela e Irán esos intereses están vinculados al petróleo, explica Anderson, y la amenaza de que China lo pueda tomar primero.
Groenlandia también posee recursos importantes que Trump quiere antes de que los adquieran los adversarios de Washington.
Tácticas centenarias
En Guatemala fue otro asunto: ideología. La Guerra Fría con Rusia y bananas. Pero así como ocurre con la justificación, las tácticas permanecen las mismas.
“De forma similar a lo que vimos en Venezuela recientemente, hubo un entramado militar alrededor de Guatemala”, señala Livingstone.
“Einsenhower anunció que estaba enviando dos submarinos al sur y también envió bombarderos a Nicaragua, que comenzaron a interceptar barcos en el mar cerca de Guatemala. Cosas que vimos en Venezuela”.
La CIA lanzó panfletos en Guatemala con la amenaza de una invasión, usando dibujos para alcanzar a una población que en ese momento tenía un alto porcentaje de analfabetismo.
Estableció una cadena de radio que priorizaba su transmisión desde el interior del país, aunque, según los expertos, muchas de las señales provenían del exterior.
“En la emisora de radio de la CIA, afirmaron que miles de personas se estaban uniendo a las fuerzas mercenarias”, apunta Livingstone. “Pero cuando cruzaron la frontera, no hubo un levantamiento espontáneo”.
“La CIA, que apoyaba esta supuesta invasión, comenzó a bombardear puntos estratégicos en Guatemala y en la propia capital. Incluso lanzó una bomba de humo masiva contra cuarteles militares y reprodujo en la radio el sonido de los bombardeos. Esto tenía como objetivo desmoralizar a la población y al ejército”, añade.
A su vez, la cúpula militar, creyendo que no podría derrotar a los invasores, instó y finalmente convenció a Arbenz para que dimitiera.
En pleno siglo XXI, Groenlandia – y, por extensión, Dinamarca- ha recibido amenazas directas de Trump en redes sociales, incluyendo planes para anexar el territorio e imponer sanciones económicas ante cualquier resistencia.
Mientras tanto, en Irán, la presión psicológica se ha intensificado, con amenazas de fuertes acciones militares para forzar la obediencia, infundir miedo y proteger los intereses estadounidenses. “Un ejército enorme se dirige a Irán”, publicó Trump en redes sociales.
“Al igual que Venezuela, está listo, dispuesto y es capaz de cumplir rápidamente su misión, con rapidez y violencia, si es necesario”.
En aquella operación de los años 50, unas semanas después de la renuncia, Arbenz se vio obligado a exiliarse.
“En el aeropuerto, el nuevo régimen lo obligó a desnudarse y registraron hasta su ropa interior frente a una multitud que lo abucheaba, y luego lo subieron a un avión”, afirma Livingstone.
Más de 70 años después, Maduro se vio obligado a viajar a Nueva York tras ser capturado por las fuerzas estadounidenses.
“Primero vimos las imágenes del bombardeo de Caracas”, dice Anderson. “Y lo siguiente que vimos fue a Maduro encadenado, flanqueado por militares y humillado. Esto forma parte de un patrón”.
Analistas como Mike Crawley, de CBC News, señalan que la estrategia de Trump hacia Groenlandia también se basa en la política visual -anuncios en redes sociales, cancelaciones de visitas de Estado e imágenes provocativas-, como un modo de afirmar su dominio y socavar la capacidad de acción de los Estados más pequeños.
Amenaza a largo plazo
El estribillo común de quienes apoyan la intervención estadounidense es que solo los dictadores y quienes muestran desprecio por la democracia o la seguridad estadounidense tienen algo que temer, pero hay varios observadores que discrepan.
“Guatemala demuestra que EE.UU. estaba dispuesto a derrocar a un gobierno elegido democráticamente y que, desde que se proclamó la Doctrina Monroe, Estados Unidos ha intervenido en América Latina más de 80 veces”, afirma Livingstone.
“Trump está reafirmando la doctrina en su forma más descarada”.
Sin embargo, lo que vino después de aquella intervención en Guatemala podría preocupar al presidente.
Siguieron décadas de violencia e inestabilidad, durante las cuales los gobiernos autoritarios, y luego los carteles de la droga explotaron el vacío de poder, fortaleciendo posiciones y canalizando tanto migrantes desesperados como narcóticos ilegales a través de la frontera estadounidense.
Y esto, según los observadores, ha representado una amenaza a largo plazo mayor para los intereses estadounidenses que las reformas agrarias o los temores a la influencia comunista utilizados para justificar las intervenciones en primer lugar.
Este artículo está basado en un episodio de Radio 4 de la BBC con el apoyo de BBC Global Journalism.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp, donde encontrarás noticias de última hora y nuestro mejor contenido.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
