Medidas ante el tabaquismo: ¿Qué es el COP10, quién participa y con qué objetivos?
¿Qué es el Convenio de las Partes (COP 10) y el Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco (CMCT de la OMS)? Se trata de encuentros internacionales en los que se discuten políticas públicas ante el consumo de tabaco y sus efectos.
En 1998 el tabaquismo causó 3.5 millones de muertes a nivel mundial, y basado en las proyecciones de la OMS determinaron que causaría 10 millones de muertes al año para 2030 si no se tomaban medidas.
El CMCT de la OMS fue creado ante la epidemia global del tabaco, y es un tratado que se basa en evidencia científica para reafirmar el derecho a la salud de todas las personas. La Asamblea Mundial de la Salud lo aprobó el 21 de mayo de 2003 y entró en vigor el 27 de febrero de 2005.
La escasez de alimentos y combustible –provocadas por las huelgas que iniciaron a finales de octubre en Panamá-, llevaron a la reprogramación de la reunión este año, que originalmente se daría del 20 al 25 de noviembre.
Pero finalmente la COP 10 se llevará a cabo del lunes 5 de febrero al sábado 10 de febrero de 2024, y la Reunión de las Partes (MOP3) del Protocolo para la Eliminación del Comercio Ilícito de Productos de Tabaco ocurrirá de manera subsecuente del 12 de febrero al jueves 15 de febrero de 2024.
183 países, incluyendo México, son parte de este tratado. Lo cual significa una representación de más del 90% de la población mundial.
Además de representantes gubernamentales, participarán Organizaciones No Gubernamentales (ONGs), Organizaciones Intergubernamentales Internacionales e invitados. En esta edición la organización del evento recae en Panamá, en conjunto con el secretariado designado del CMTC.
Dentro de los protocolos, para el evento se establece que se buscará “evitar interferencias indebidas de la industria tabacalera y de otras industrias con intereses creados”, aunque por otro lado usuarios de tabaco y nicotina han reclamado exclusión, como la asociación argentina de vapeadores.
La estrategia para el control del tabaco
Durante la reunión del CMCT en 2018, los países participantes reconocieron la urgencia de atender el tabaquismo como un tema de salud pública, por lo que decidieron adoptar la actual estrategia a mediano plazo, que se ha estado implementando desde 2019 a 2025.
Las estrategias están diseñadas para reducir los impactos negativos del consumo de la nicotina, y buscan promover alternativas para aquellos que no quieren o no pueden dejar de fumar. Mencionan un enfoque integral que complementa las políticas de prevención del consumo del tabaco, para reducir las tasas de mortalidad y mejorar la salud pública.
La meta es alcanzar una reducción del 30% en la prevalencia normalizada por edades del consumo actual del tabaco en personas de 15 años o más, de 2019 a 2025. Para lograrlo, establecieron tres objetivos específicos:
- Acelerar la intervención: fortalecer sistemas para recopilar y compartir datos
- Forjar asociaciones: aprovechar las contribuciones de las partes interesadas externas
- Proteger la integridad y consolidar los logros alcanzados en el marco de la CMCT de la OMS
A pesar de que se trata de un foro amplio, con gran participación global y un esquema de objetivos bien delineados, el CMCT también tiene críticas por parte de organizaciones como Nicotina Reducción de Riesgos y Daños.
Señalan que es fundamental incluir a los consumidores de tabaco y nicotina en la labor, para poder lograr los objetivos del Convenio. Además piden involucrar a organizaciones de la sociedad civil para impulsar la reducción de daños y que las delegaciones tomen en cuenta y consideren a quienes consumen estos productos.
De acuerdo con sus observaciones, quienes crean estas políticas necesitan actualizarse y adoptar nuevos enfoques para el control del tabaco.
“Deben abogar por regulaciones proporcionales al riesgo que (i) reconozcan las características de los productos que exigen medidas claras y diferentes, y (ii) permitan a los consumidores ver la evidencia por sí mismos y tomar sus propias decisiones,” explican en su plataforma.
El consumo del tabaco causa más de 8 millones de muertes al año, según los datos de la Organización Mundial de la Salud.
El tabaquismo en México
México continúa enfrentando un problema de salud pública debido al tabaquismo, según este estudio publicado en marzo de este año por el Centro de Investigación en Salud Poblacional del Instituto Nacional de Salud Pública.
Los hallazgos de la Ensanut 2022 mostraron que existe una cantidad significativa de la población que fuma o ha fumado. Mientras que 4.6% y 19.5% de los adolescentes y adultos respectivamente fuman de manera activa, también hay que considerar que además de esos números, el 3.7% y 17.8% de los adolescentes y adultos reportaron haber fumado en el pasado.
El uso de vapeadores y cigarros electrónicos también se tomó en cuenta, siendo más populares entre jóvenes. El 2.6% de los adolescentes y el 1.5% de los adultos reportaron ser usuarios de estos métodos de consumo de nicotina.
Los adultos fuman en promedio 7.4 cigarros al día, mientras que los adolescentes fuman 5.6.
El humo del tabaco también afecta a quienes no fuman. La más reciente Encuesta Nacional de Consumo de Drogas, Alcohol y Tabaco, reportó que 14.1% de quienes no son fumadores están expuesto a humo de tabaco de segunda mano en el hogar–entre ellos el 19.4% de los adolescentes y 12.8% de los adultos– y 15.2% de los no fumadores está expuesto en lugares de trabajo.
El estudio del Centro de Investigación en Salud Poblacional encontró que el consumo de tabaco es mayor en las zonas urbanas y metropolitanas, y que también varía de acuerdo con la región y el nivel educativo. Debido a que los resultados representan una parte de la población alarmante, los investigadores concluyeron que “es prioritario acelerar la implementación completa del Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud para el Control del Tabaco”.
Relacionado
Alrededor del 16% de los habitantes del West Virginia -que votaron en masa por Trump- dependen de un programa federal de subsidios alimentarios que se enfrenta a grandes recortes.
Elizabeth Butler va de un supermercado a otro en su ciudad natal, Martinsburg, West Virginia, para asegurarse de que consigue el mejor precio en cada artículo de su lista de la compra.
Junto con 42 millones de estadounidenses, paga esos alimentos con subsidios federales. Ese dinero no cubre toda la factura de su familia de tres miembros.
“La comida no nos dura ni un mes”, dice. “Voy a todos estos sitios diferentes sólo para asegurarme de que tenemos comida suficiente para todo el mes”.
Pero ese dinero podría acabarse pronto, ya que el Congreso se prepara para votar lo que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha acuñado como su “gran y hermosa ley”.
El programa de subsidios alimentarios que utiliza la señora Butler -llamado Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, comúnmente conocido como SNAP- es una de las muchas partidas en el bloque de recortes, mientras el Congreso trata de conciliar las demandas aparentemente contradictorias del presidente de bajar los impuestos y equilibrar el presupuesto.
El Senado debe votar su versión del proyecto de ley pronto. Si se aprueba, se someterá a votación en la Cámara de Representantes, momento en el que se enviará a Trump para que la firme.
El presidente ha presionado a las dos cámaras del Congreso, que controla el Partido Republicano, para que aprueben la ley antes del 4 de julio.
La política detrás del recorte del SNAP
SNAP ofrece a los hogares con bajos ingresos, incluidos los estadounidenses adultos mayores, las familias con niños y las personas discapacitadas, dinero cada mes para comprar alimentos.
En West Virginia, uno de los estados con mayor índice de pobreza, el 16 % de la población depende de esta prestación.
El estado es también un bastión republicano fiable y votó abrumadoramente a Trump en noviembre de 2024, cuando se presentó con la promesa de reducir el coste de la vida de los estadounidenses, incluido el precio de los comestibles.
“Cuando gane, bajaré inmediatamente los precios, empezando el primer día”, dijo en una rueda de prensa en agosto rodeado de alimentos envasados, leche, carnes y huevos.
Meses después de que el presidente hiciera esa promesa, los precios de los comestibles de compra habitual, como el zumo de naranja, los huevos y el tocino, son más altos que en la misma época del año pasado.
Es un hecho que no ha pasado desapercibido para Butler: “El presidente aún no ha cambiado los precios de los alimentos y prometió a la gente que lo haría”.
Trump ha argumentado, sin dar una explicación de cómo, que los recortes de gastos en el proyecto de presupuesto de 1,000 páginas ayudarán a bajar los precios de los alimentos: “El recorte va a dar a todo el mundo mucha más comida, porque los precios están bajando mucho, los comestibles están bajando”, dijo Trump cuando se le preguntó específicamente sobre los recortes al SNAP.
“La ‘gran y hermosa’ ley fortalecerá en última instancia SNAP a través de medidas de reparto de costos y requisitos de trabajo de sentido común”, dijo un funcionario de la Casa Blanca a la BBC.
Los republicanos llevan mucho tiempo divididos sobre cómo financiar programas de bienestar social como SNAP y Medicaid. Mientras que muchos piensan que el gobierno debe dar prioridad a equilibrar el presupuesto, otros, especialmente en las regiones empobrecidas, apoyan los programas que ayudan directamente a sus electores.
En su versión actual, los republicanos del Senado proponen recortes por un valor de US$211.000 millones, y los Estados serán en parte responsables de compensar la diferencia.
En teoría, aprobar el proyecto de ley debería ser una tarea política fácil, ya que los republicanos controlan ambas cámaras del Congreso y la Casa Blanca.
Pero como el proyecto de ley incluye recortes en programas como SNAP y Medicaid, que son populares entre los estadounidenses de a pie, vender el proyecto a todas las facciones del Partido Republicano no ha sido tarea fácil.
“Si no tenemos cuidado, la gente va a salir lastimada”
En las últimas semanas se han filtrado informes sobre la frustración y los disensos privados sobre los potenciales recortes a Medicaid y SNAP, develando la lucha interna que se está librando al interior del Partido Republicano.
El senador por West Virginia, Jim Justice, dijo al medio Politico en junio que ha advertido a sus camaradas republicanos que recortar el SNAP podría costarle al partido su mayoría en el Congreso cuando los electores vuelvan a las urnas en 2026.
“Si no tenemos cuidado, la gente va a salir lastimada, la gente se va a disgustar. Va a ser el tema número 1 en los noticieros centrales por todas partes”, dijo Justice.
“Y entonces, bien podríamos despertar a una situación en este país en la que la mayoría se convierta rápidamente en minoría”.
Una encuesta reciente de la agencia Associated Press y NORC Center for Public Affairs Research, reveló que el 45 % de los estadounidenses piensan que los programas de asistencia alimentaria como el SNAP están subfinanciados, mientras que sólo el 30% piensa que los niveles de financiamiento son los adecuados. Cerca de un cuarto de los encuestados consideraron que los programas están sobrefinanciados.
Esta no es la primera vez que el partido se enfrentado a los recortes al SNAP, dijo Tracy Roof, profesor de la Universidad de Richmond que actualmente está escribiendo un libro sobre la historia política del SNAP.
Bajo la administración de Biden, el Congreso permitió que se eliminaran progresivamente las prestaciones ampliadas que se habían puesto en marcha durante Covid, a pesar de que tanto republicanos como demócratas advirtieron de que los estadounidenses podrían pasar hambre.
“Una de las características del SNAP es que cuenta con apoyo bipartidista, más que cualquier otro programa contra la pobreza”, declaró la profesora Roof a la BBC.
Pero esta vez es diferente.
“Una cosa que distingue este periodo de los anteriores esfuerzos por recortar programas de ayuda social ha sido la disposición de los legisladores republicanos para votar a favor de cosas respecto de las que aparentemente, de manera extraoficial, tienen muchas preocupaciones”, dice. “Antes siempre había republicanos moderados, sobre todo en el Senado, pero en ambas Cámaras, que resistían hacer concesiones”.
Ella atribuye esa sumisión a dos cosas: el miedo a molestar a Trump y el poco temor a la reacción negativa del público por parte de los representantes que ocupan escaños en el Congreso en los que pueden ser reelegidos con facilidad
La BBC se puso en contacto con el congresista Riley Moore, que representa a Martinsburg, West Virginia, sobre los impactos de los recortes para sus electores, pero no respondió.
Moore votó a favor del proyecto inicial de la Cámara, que incluía los recortes al SNAP.
El senador de Missouri Josh Hawley, que había sido uno de los más críticos con los recortes, se ha suavizado desde entonces: Hawley declaró al medio de comunicación NOTUS que “siempre ha apoyado” la mayoría de los recortes de Medicaid y que “estaría bien” con la mayor parte de lo que contiene el proyecto de ley.
“Lo único que nos ha mantenido con vida a mí y a mi familia”
Padre de dos, Jordan, quien ha pedido que su apellido no sea usado en este artículo, ha sobrevivido los últimos tres años por los beneficios del SNAP.
Él y su esposa obtienen cerca de US$700 mensuales para alimentar a su familia de cuatro, pero aun así pasan apuros.
El joven de 26 años dice que su esposa ha tenido dificultades para encontrar un trabajo y al mismo tiempo cuidar de los dos hijos que tienen, por lo que si los cambios al programa SNAP impactan a su familia ya está preparado para actuar y conseguir un segundo trabajo.
“Me aseguraré de hacer lo que sea necesario para alimentar a mi familia”, dice.
Él y otros ciudadanos de West Virginia están siguiendo de cerca lo que ocurre con la ley en el Congreso.
Cameron Whetzel, de 25 años, creció en una familia que dependía del SNAP. Pero cuando él y su mujer intentaron solicitar el beneficio, se enteró de que ganar 15 dólares la hora era demasiado para poder optar a él, dijo.
“No está bien que tenga que duplicar mi salario para poder comprar alimentos”, dijo Whetzel, y añadió: “Llevamos cuatro meses sin comprar huevos porque son demasiado caros”.
Está frustrado, dice, porque las autoridades en Washington no entienden los impactos de los recortes que están respaldando en el Congreso.
“Hacer un recorte federal que luego recaiga en el Estado, que ya está en apuros, es como dar una patada a un caballo en el suelo”, afirma Whetzel. “Tanto si se cree en un gobierno pequeño como si se cree en un gobierno grande, el gobierno tiene que proveer a alguien, de alguna manera”.
*Con información adicional de Bernd Debusmann Jr
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
Utilizamos cookies propias y de terceros para personalizar y mejorar el uso y la experiencia de nuestros usuarios en nuestro sitio web.
