Ministra Lenia Batres propone revocar la suspensión definitiva que frenó la extinción de fideicomisos del Poder Judicial
Lenia Batres, ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), propuso a sus compañeras y compañeros de la Segunda Sala del Máximo Tribunal del país revocar una suspensión definitiva por la que se frenó la extinción de 13 fideicomisos del Poder Judicial de la Federación.
Se trata de un recurso de revisión promovido por el presidente Andrés Manuel López Obrador y la Cámara de Diputados por el cual impugnaron la resolución del Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Morelos en la que una jueza de distrito ordenó la suspensión definitiva de la extinción de los fideicomisos con efectos generales.
Esta demanda de amparo fue promovida originalmente por el magistrado en retiro Filiberto Javier Mijangos Navarro, que buscaba proteger sus prestaciones y remuneraciones de la extinción de los fideicomisos, pero con la decisión de la jueza no solo se benefició al magistrado sino a todos los trabajadores y trabajadores del Poder Judicial.
Cuál fue la queja particular sobre los fideicomisos
En particular, el magistrado en retiro se quejó contra el segundo párrafo del artículo 224 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 27 de octubre de 2023, por el cual el Gobierno aprobó la eliminación de dos de los fideicomisos referentes a las pensiones complementarias y al plan de prestaciones médicas complementarias y de apoyo médico extraordinario.
Tiempo después, el Juzgado declinó su competencia, por lo que el asunto fue radicado en el Juzgado Segundo de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Región, con residencia en la Ciudad de México, mediante un acuerdo del Pleno del CJF con número 34/2023.
Posteriormente, debido a que el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo interpusieron diversos recursos de revisión contra la suspensión definitiva es que solicitaron a la Suprema Corte ejercer su facultad de atracción para estudiar el asunto, petición que fue aceptada el 31 de enero de 2024.
Por esta razón, el asunto llegó a manos de la ministra Lenia Batres que propone declarar como fundados los argumentos de la Presidencia de la República, que indicó que el magistrado en retiro no aportó argumentos para acreditar el interés legítimo que tiene para combatir el decreto en su totalidad.
“Corresponde indicar que la jueza al dictar la resolución incidental recurrida partió de una premisa incorrecta para examinar la procedencia de la suspensión definitiva, lo que a la postre produjo que los efectos fijados en la suspensión definitiva que concedió fueran igualmente incorrectos”, señala Batres en el proyecto que será votado este miércoles.
Los argumentos de la ministra Batres
Para llegar a su conclusión, la ministra Batres también retomó los argumentos con los que el partido Morena y sus aliados reformaron la Ley de Amparo para prohibir que se otorguen suspensiones con efectos generales cuando se impugnan reformas a leyes.
“Otro aspecto relevante para negar la suspensión definitiva estriba en que los efectos señalados en la interlocutoria recurrida no están contemplados en el sistema del juicio de amparo, es decir, no es posible conceder la suspensión con un efecto que se irradie más allá de los sujetos procesales (salvo los casos del interés legítimo)”, señala.
Para aprobar la propuesta, la ministra Batres necesita conseguir la mayoría de los votos entre sus compañeros de Sala que son la ministra Yasmín Esquivel y los ministro Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek y Luis María Aguilar Morales.
