Espacio de generación y construcción de ideas para contribuir al fortalecimiento de una cultura de trato igualitario y no discriminación en la Ciudad de México, en el país y en el mundo. Twitter: @COPRED_CMX

Capital Plural

Sin categoría

Cada 27 de febrero desde el 2013 se conmemora el Día Nacional por la Inclusión Laboral, conmemoración instaurada por el Senado de la República con el objetivo de promover relaciones laborales y espacios de trabajo dignos y seguros, libres de discriminación.
En la misma sintonía, el Consejo para Prevenir la Discriminación de la Ciudad de México (Copred) ha expresado que la inclusión laboral implica reconocer que la discriminación es un fenómeno persistente en el ámbito laboral que necesita ser erradicado y que las políticas de diversidad e inclusión laboral conllevan la implementación de acciones coordinadas que promuevan espacios de trabajo que sean seguros para todas las personas, donde se busque prevenir y atender con perspectiva de derechos humanos los actos discriminatorios en el trabajo.
A pesar del reconocimiento nacional y local de la importancia de la inclusión laboral y de los avances tanto en la legislación como en la implementación de políticas de inclusión en el sector empresarial en los últimos años, actualmente se están posicionando narrativas en contra de estas iniciativas, en específico, el nuevo presidente de los Estados Unidos ha expresado que le pondrá “(&#8230;)fin a la política gubernamental de tratar de imponer la cuestión de la raza y el género en todos los aspectos de la vida pública y privada. Forjaremos una sociedad que no haga distinciones por el color de la piel y basada en el mérito”. 1
Lo anterior ha ocasionado que algunas empresas con operaciones en el país estadounidense y de renombre internacional den marcha atrás a sus políticas, equipos y presupuestos de diversidad, equidad e inclusión laboral (DEI), o que modifiquen la narrativa alrededor de la inclusión para dejar de hablar públicamente de acciones “DEI”.
Estos acontecimientos han generado preocupación en las personas que trabajamos a favor de la igualdad y la no discriminación en el ámbito laboral, es por ello que, bajo esta coyuntura sociopolítica, resulta fundamental alzar la voz a favor de la Inclusión Laboral, es por eso que en este artículo intentaré dar 3 argumentos importante para responder a la pregunta de ¿por qué es importante seguir impulsando la inclusión laboral? 2
Primero, porque es fundamental para cumplir con el derecho a la no discriminación, el cual implica el “derecho de todos los seres humanos a ser iguales en dignidad, a ser tratados con respeto y consideración y a participar sobre bases iguales en cualquier área de la vida económica, social, política, cultural o civil”. 3
La discriminación está prohibida desde el artículo 1o de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), tanto en la Ley Federal del Trabajo (LFT), en la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación (LFPED) y a nivel local también en la Constitución Política de la Ciudad de México (CPCM) y en la Ley para Prevenir y Eliminar la discriminación de la CDMX (LPEDCM). En ese sentido, es una obligación que las instituciones, tanto públicas como privadas, generen acciones para erradicar la discriminación, eso conlleva la implementación de medidas positivas a favor de la igualdad y la garantía de acceso a un trabajo digno, con especial atención a aquellos grupos que históricamente han sido discriminados (La CPCM reconoce a los siguientes como grupos de atención prioritaria: mujeres; personas jóvenes; personas mayores; personas con discapacidad; personas lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersexuales (LGBTTTIQ+); personas migrantes y sujetas de protección internacional; personas en situación de calle; personas privadas de su libertad; personas afrodescendientes; personas de identidad indígena, entre otras).
Segundo, porque las acciones de inclusión laboral tienen la capacidad de combatir las desigualdades estructurales, es decir, parten de reconocer que la desigualdad en nuestra sociedad existe, y que por ello es importante que las empresas, las instituciones y las organizaciones logren diseñar e implementar estrategias en conjunto para eliminar esas brechas y con ello lograr espacios de trabajo diversos e inclusivos.
Lo anterior también ha sido señalado por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), la cual presenta la inclusión laboral como un objetivo que es necesario para superar las desigualdades y lograr un desarrollo económico sostenible.
Algunos ejemplos de políticas de inclusión que combaten la desigualdad son las licencias parentales extendidas y las licencias de cuidados sin distinción de género, ya que ayudan a equilibrar las labores de cuidado al interior de los hogares sin que estos tengan repercusiones en el desarrollo laboral de las personas cuidadoras. Asimismo, la transformación de procesos de reclutamiento para hacerlos más inclusivos y con ello lograr convocatorias direccionadas a grupos históricamente discriminados abona a la generación de espacios de trabajo más diversos, y promueven también la redistribución de las riquezas.
Cuando se cuestionan las políticas de inclusión argumentando que las oportunidades laborales deben basarse únicamente en el mérito, se ignora que este no es una condición innata de las personas más inteligentes o competitivas, sino el resultado de un acceso a entornos familiares, educativos, sociales y culturales más privilegiados que otros. En sociedades marcadas por la desigualdad, el mérito no garantiza la igualdad, ya que ciertos grupos han enfrentado históricamente desventajas estructurales. Por ello, un modelo que privilegia la meritocracia sin considerar estas barreras no solo perpetúa la exclusión, sino que impide la construcción de espacios verdaderamente incluyentes.
Tercero, la inclusión laboral implica la creación de oportunidades dignas de trabajo, lo que conlleva múltiples beneficios para las personas trabajadoras, sobre todo si son de grupos prioritarios; en consecuencia, los entornos de trabajo se vuelven espacios más seguros y eso, también representa un caso de negocios. El Copred en su estudio “<a href="https://copred.cdmx.gob.mx/storage/app/media/investigacion-sobre-los-beneficios-de-implementar-estrategias-y-politicas-de-diversidad-e-inclusion-en-los-centros-de-trabajo-empresariales.pdf" target="_blank" rel="noopener">Beneficios de implementar estrategias de diversidad e inclusión laboral en los centros de trabajo empresariales</a>” expone una amplia literatura alrededor de los beneficios de la inclusión laboral, tales como mayor creatividad, innovación y objetividad en la toma de decisiones; mejoras en la atracción y retención del talento; mayor motivación y productividad en el personal; mejoras en la reputación y capacidad de penetración en el mercado; aumento en niveles de rentabilidad, ingresos y retornos; entre otros
Para finalizar, vale la pena resaltar que la inclusión en el ámbito laboral apuntala al cambio cultural, ese que busca desmantelar los prejuicios y estereotipos arraigados en nuestra sociedad, esas creencias que día a día originan malos tratos y vulneración de derechos hacia las personas simplemente por tener una identidad o un contexto distinto, por ser la/elle/el “otro”, por no cumplir con las construcciones sociales establecidas sobre el género, la vestimenta, el tono de piel, el origen étnico, la discapacidad, entre muchas otras normas impuestas que se han reproducido de manera histórica, sistemática y estructural. 3
El verdadero enemigo es el prejuicio y el estereotipo que no nos permite respetar ni ser empáticas con otras personas o grupos.
No nos dejemos engañar por las narrativas de ciertos líderes o grupos que buscan seguir estigmatizando la identidad de las personas. En México, los avances en materia de no discriminación son claros y la suma de esfuerzos para fortalecer las acciones de inclusión laboral son importantes para no dar pasos hacia tras en la materia, estrategias como el<a href="https://www.copred.cdmx.gob.mx/acciones-estrategicas/gran-acuerdo-por-el-trato-igualitario" target="_blank" rel="noopener"> Gran Acuerdo por el Trato Igualitario</a> (plataforma de vinculación del Copred con el sector empresarial de la Ciudad de México) son necesarias para que, tanto sector público como privado, trabajen de la mano para demostrar que las políticas DEI no son nuestro enemigo, al contrario, son nuestras herramientas para sociedades más justas e igualitarias.
* Georgina Ivana Ontiveros Rivera, es coordinadora de la Secretaría Técnica del Copred.
&nbsp;
1 Goodman, Amy. (2025). <a href="https://www.democracynow.org/es/2025/1/24/el_ataque_de_trump_contra_la" target="_blank" rel="noopener">El ataque de Trump contra la diversidad, la equidad y la inclusión provoca una reacción popular</a>. Democracy Now.
2 Hernández, Maricela y Ontiveros, Georgina. (2023) <a href="https://copred.cdmx.gob.mx/storage/app/media/Revista_Inclusion_Numero_4_2023.pdf" target="_blank" rel="noopener">Argumentos a favor de la inclusión laboral</a>. Revista Inclusión. No.4.
3 Copred. (n.d.). <a href="https://copred.cdmx.gob.mx/storage/app/media/investigacion-sobre-los-beneficios-de-implementar-estrategias-y-politicas-de-diversidad-e-inclusion-en-los-centros-de-trabajo-empresariales.pdf" target="_blank" rel="noopener">Investigación sobre los beneficios de implementar estrategias y políticas de diversidad e inclusión en los centros de trabajo empresariales</a>. Ciudad de México.

Las políticas de diversidad e inclusión laboral no son el enemigo

En este 24 de enero de 2025, Día Mundial de la Cultura Africana y de los Afrodescendientes, adoptado en 2019 por la UNESCO, es urgente reflexionar sobre la situación que viven y experimentan día a día las personas que se identifican como afrodescendientes en México, América Latina y el Caribe. Particularmente es de llamar la atención la situación que viven las personas, pueblos y comunidades migrantes y afrolatinxs en Estados Unidos y México, toda vez que, con la llegada al poder del presidente de ese país, Donald Trump, los derechos de las personas racializadas, migrantes y de las disidencias sexuales se encuentran en peligro.
Al mencionar a México como otro país donde las políticas violatorias de los derechos humanos del presidente Trump tendrán efecto, no es una forma de señalar al gobierno en turno sino señalar que dichas políticas están tomando fuerza desde hace años en diferentes países del mundo, se está construyendo un discurso que autoriza el racismo, la violencia misógina, las políticas antiinmigrantes y los discursos de odio hacia las poblaciones LGBTTIQ+.
Los esfuerzos históricos realizados por organizaciones supranacionales como la UNESCO para declarar jornadas como este 24 de enero como día de memoria sobre poblaciones específicas, se finca en la imperante necesidad de generar políticas de afrorreparación en términos sociales, económicos, políticos e históricos a las personas de origen africano que fueron traficadas durante el periodo colonial como esclavizadas por los imperios activos en ese tiempo histórico. Sin embargo, la idea de afrorreparación corresponde a los ahora estados nacionales que contribuyeron de manera directa a la creación de sociedades racistas, como en las que vivimos en nuestros días.
En ese sentido, el problema de pensar que los procesos de memoria y afrorreparación son nacionales y competen exclusivamente a las poblaciones negras de las naciones caribeñas impide una perspectiva contemporánea sobre los flagelos que las personas afrodescendientes y negras, migrantes en México, Estados Unidos, Canadá o los diferentes países de Europa -inclusive en América Latina- viven en nuestros días.
Este 24 de enero conmemoramos la vida, celebramos la presencia de las personas africanas y afrodescendientes a nivel global y también experimentamos la incertidumbre de un mundo en el cual las identidades étnicas, raciales, de género, las disidencias sexuales, las personas migrantes están en la diana de los ataques de la supremacía blanca, autorizada en sus discursos por el presidente Trump.
Es central reflexionar sobre el peso del olvido en relación con la gran cantidad de personas afrolatinxs y caribeñas que habitan los países de América Latina, esos habitajes temporales o definitivos también marcan cambios positivos en la vida de las sociedades latinoamericanas. El caso específico de México da cuenta de la presencia cada vez más notoria de personas caribeñas y/o afrodescendientes en paso o viviendo en nuestro país, personas provenientes de Colombia, Venezuela, Haití, Puerto Rico, Cuba, República Democrática del Congo, Somalia, Camerún y Ghana (según cifras de investigaciones recientes) nos muestra la necesidad de pensar en una noción más compleja sobre lo que significa ser o vivirse como afromexicano.
¿Qué hacemos entonces con las personas afrodescendientes y africanas en nuestros territorios? ¿No son acaso los territorios una construcción cotidiana, como señaló Emiliano Zapata, de quienes los trabajan?
Algunos países del Caribe han logrado que la reparación y la no repetición sea, por lo menos, parte de los discursos nacionales. ¿Cómo pensamos políticas de reparación en México? Y sobre todo, ¿cómo pensamos en la reparación histórica cuando a nivel global los discursos de la derecha y las prácticas represivas en relación con la identidad étnica, cultural, racial y de género están siendo autorizadas?
Hace falta que todas estas preguntas nos movilicen políticamente, nos permitan imaginar futuros utópicos a diferencia de nuestro presente distópico. Tal vez una de las formas de iniciar los procesos de reparación sea a través del reconocimiento de los aportes de las personas de origen africano que fueron esclavizadas en el territorio que hoy es México y, también, pensar en la forma en la cual podemos reconocer la importancia de las personas migrantes -afrodescendientes y no afrodescendientes- en nuestro presente, tal vez esa sea la utopía para construir día a día nuestro presente.
Para los movimientos sociales como el afromexicano será central pensar cómo nos relacionamos con las personas afrodescendientes migrantes que tienen derecho a ser ciudadanos mexicanos, a ser reconocidos dentro de ese movimiento con la particularidad de su experiencia histórica. Si en estos días aciagos para el pensamiento progresista nos dejamos seducir por las mismas políticas que Trump impulsa en el país vecino, las políticas de reparación seguirán siendo solo un discurso más de las políticas neoliberales de la identidad. Sin embargo, si la ciudadanía y las personas, pueblos y comunidades negras y afromexicanas reconocemos la importancia de la migración africana, negra y afrodescendiente contemporánea, tal vez seamos capaces de construir políticas de reparación colectiva y común en territorio mexicano.
* Itza Amanda Varela Huerta es profesora-investigadora del Departamento de Educación y Comunicación de la Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco y Asambleísta del Copred.

Políticas de reparación en el Día Internacional de la Cultura Africana y de los afrodescendientes

El derecho a la ciudad es un derecho relativamente reciente que se conceptualizó en 1968 por el francés Henri Lefebvre, a partir de analizar y poner sobre la mesa la industrialización, el desarrollo que podemos nombrar como urbano, y todas las necesidades y problemáticas que implican para las personas que viven dentro de estas construcciones que llamamos ciudades.
A nivel internacional los documentos más relevantes sobre el tema son la <a href="https://www.right2city.org/wp-content/uploads/2019/09/A1.1_Carta-Mundial-de-Derecho-a-la-Ciudad.pdf" target="_blank" rel="noopener">Carta Mundial por el Derecho a la Ciudad</a>, propuesta en 2004 en el Foro Social de las Américas en Quito, y el esfuerzo por elaborar un Tratado Vinculante que regule las actividades de las empresas transnacionales y empresas de otro tipo que impacten a los derechos humanos con la publicación del “<a href="https://www.right2city.org/es/events/el-derecho-a-la-ciudad-y-el-tratado-vinculante-de-la-onu-sobre-empresas-transnacionales-y-derechos-humanos/" target="_blank" rel="noopener">Llamado de las autoridades locales para apoyar el Tratado Vinculante de la ONU</a>” en 2020. A pesar de ello, aún no existe un tratado a nivel internacional que contemple el derecho a la ciudad.
En México a nivel nacional tampoco está contemplado en un marco jurídico federal; sin embargo, a nivel local, en la Ciudad de México este derecho se ha impulsado desde 2007 como parte de movimientos populares y de activismos transnacionales concretados en la Carta de la Ciudad de México por el Derecho a la Ciudad en 2010, firmada por un conjunto de organizaciones de la sociedad civil y el gobierno de la ciudad, documento que fue la antesala de la Constitución Política de la Ciudad de México publicada en 2017, la cual también contempla el derecho a la ciudad en su Artículo 12.
Así entonces, el derecho a la ciudad se enmarca dentro de las problemáticas contemporáneas que representan el desarrollo de las ciudades a nivel global, ya que actualmente alrededor del 55 % de la población mundial vive en una ciudad, y en el caso de Latinoamérica se traduce en un 80 %.
En torno a este podemos encontrar múltiples definiciones, las cuales se apegan a ver la ciudad como algo más que edificios, viviendas, tecnología, transporte, servicios y calles pavimentadas, sino como una construcción de relaciones sociales, políticas y económicas que involucran dinámicas muy particulares y diversas de acuerdo a la ciudad y al lugar de la ciudad donde nos encontremos, en donde se incluyen ciertos principios como la no discriminación, la igualdad de género, una ciudadanía inclusiva, la participación política, servicios y bienes públicos equitativos y de calidad, economías diversas e inclusivas y una sostenibilidad entre el campo y la ciudad.
La Coalición Internacional para el Hábitat menciona que “este derecho presupone la interdependencia entre población, recursos, medio ambiente, relaciones económicas y calidad de vida para las presentes y futuras generaciones. Implica cambios estructurales profundos en los patrones de producción y consumo y en las formas de apropiación del territorio y de los recursos naturales. Se refiere a la búsqueda de soluciones contra los efectos negativos de la globalización, la privatización, la escasez de los recursos naturales, el aumento de la pobreza mundial, la fragilidad ambiental y sus consecuencias para la supervivencia de la humanidad y del planeta” (HIC-AL, 2019).
Centrando la atención en la Ciudad de México, vale la pena pensar algunas situaciones o coyunturas actuales que requieren de visibilización, análisis y reflexión para buscar el ejercicio pleno y garantía de este derecho.
La Ciudad de México ha sido un ejemplo de transformación urbana acelerada a nivel nacional y global en el desarrollo de ciudades, en donde la gentrificación ha jugado un papel importante en tiempos recientes, la cual generalmente, no es solo un fenómeno económico, sino también social.
En el contexto de la Ciudad de México implica la llegada de personas extranjeras con un mayor poder de consumo que incrementan los precios de vivienda, encarecen los espacios y servicios y cambian el perfil de los comercios, provocando que las personas residentes originales, generalmente de sectores populares, se vean forzadas a abandonar sus hogares debido al aumento del costo de vida en la zona que han habitado. Este desplazamiento no solo es físico, sino también simbólico, porque transforma la identidad del barrio.
Esta transformación identitaria del lugar de origen lleva consigo un componente racista sumamente fuerte, pues funciona como una sustitución de elementos estéticos (el cómo se ven o se acomodan los espacios físicos), dinámicos (el cómo se organizan las relaciones de acuerdo a las nuevas identidades) y de accesibilidad (quiénes pueden tener acceso de acuerdo a sus posibilidades de consumo y características étnico raciales).
En ese sentido, y de acuerdo al contexto de la Ciudad de México, muchas de las personas que viven ese desplazamiento son aquellas que de manera sistemática han sido discriminadas, y de manera particular, aquellas que son racializadas, es decir, personas morenas, indígenas, afromexicanas, etcétera.
Un aspecto preocupante del racismo y la gentrificación es la normalización del primero a través de narrativas que se hacen alrededor de la ocupación de territorios con el argumento de generar un plusvalor de la zona gentrificada, pues en el discurso público parece que se le da más relevancia al supuesto desarrollo que implica la construcción de plazas comerciales, de proyectos inmobiliarios y de la apertura de tiendas y restaurantes exclusivos, que al desplazamiento de negocios locales y de personas. Por supuesto que esto tiene repercusiones en el acceso a la vivienda, en el libre tránsito, en el libre esparcimiento, en la seguridad y en general, en el derecho a la ciudad de las personas racializadas.
Parece haber una suerte de enaltecimiento simbólico y material hacia los estilos de vida de consumo constantes y exagerados sobre la vulneración de derechos de las personas que habitan un territorio, una ciudad.
Por otro lado, y retomando el tema identitario, es importante pensar la participación que tiene la población en la construcción de la ciudad, donde se crean relaciones y significados alrededor de los lugares de tránsito y de socialización, como son los mercados, los tianguis, las fondas, los puestos de comida, las cantinas, los parques, los centros comunitarios, artísticos, culturales y deportivos, y el espacio público en general.
En ese orden de ideas, vale la pena preguntarnos: ¿por qué puede pensarse que un puesto en la calle se ve mal frente a un restaurante “gourmet”? ¿Por qué habrá quienes prefieran comprar en una plaza que en un tianguis? ¿Por qué “se ven mejor” las paredes pintadas de manera homogénea que con grafitis o murales? ¿Por qué hay personas que pueden transitar libremente por el espacio público y otras que serán observadas de manera sospechosa o despectiva por su apariencia? ¿Quiénes son esas personas que pueden transitar libremente en las zonas gentrificadas?
Sin dar una respuesta a alguna de las preguntas, una posible pista a estas puede pensarse desde la propia historia del racismo en México, en donde el mito del mestizaje se encargó de enaltecer características europeas, desde las cuestiones estéticas propias de las personas, como lo es el tono de piel y las características fenotípicas, hasta cuestiones culturales como el estilo de vida y de relación entre las personas. De manera concreta este mito fundó las bases del aspiracionismo de la blanquitud, en donde las personas buscan acercarse de alguna manera más a lo blanco, a través de la apariencia y/o del estilo de vida.
Hablar de gentrificación en la Ciudad de México implica hablar de racismo, aunque por supuesto también de otros sistemas de opresión como el clasismo, el capacitismo, las lgbtfobias, entre otros, así como del combate a estos desde una perspectiva incluyente, en donde se pueda pensar en la convivencia y desarrollo de todas las personas a partir de la implementación de leyes de vivienda, de la inclusión de habitantes en la planificación colonial, barrial y urbana en general, de la reivindicación cultural y territorial, y desde una movilización interseccional que ponga en evidencia las diversas experiencias y opresiones que puede vivir una población por la gentrificación de acuerdo a sus características.
La gentrificación es racista por la propia historia mexicana, y requiere de acciones antirracistas que atiendan cuestiones estructurales para el acceso igualitario de todas las personas al derecho a la ciudad, sobre todo para aquellas que el circulo de desigualdad y discriminación se ha encargado de violentar más.
* Ricardo Portilla es asesor educativo en el Subdirección de Educación del COPRED.

El derecho a la ciudad: racismo y gentrificación

La discriminación en la prestación de bienes y servicios de la Ciudad de México es una problemática constante que afecta a la población que reside y transitan en la capital, a pesar de que la ciudad cuenta con marcos legales que salvaguardan el derecho a la no discriminación, así como políticas públicas orientadas a la prevención, atención e inclusión de las personas.
La realidad cotidiana revela obstáculos que limitan la participación plena de la población en los espacios de recreación y esparcimiento, así como en la actividad económica de la ciudad, siendo las personas con discapacidad uno de los sectores poblacionales que enfrentan en mayor medida prácticas discriminatorias al interior de los establecimientos mercantiles.
En este texto se explora el panorama de la discriminación en la prestación de servicios hacia personas con discapacidad a partir de los resultados de la encuesta que se impulsó en el Primer Encuentro con Establecimientos Mercantiles Accesibilidad en la Prestación de Bienes y Servicios: Hablemos de la Discriminación por Discapacidad, que se llevó a cabo el pasado 07 de octubre en las instalaciones del Copred. Durante este encuentro se promovió e inició la difusión de un breve ejercicio de percepción de la discriminación en la prestación de servicios hacia personas con discapacidad.
Antes de analizar los datos de este ejercicio es necesario responder: ¿qué entendemos por discriminación? De acuerdo con Jesús Rodríguez Zepeda, cuando hablamos de discriminación nos referimos a una conducta, culturalmente fundada y socialmente extendida, de desprecio contra una persona o grupo de personas sobre la base de prejuicios o estigmas relacionados con una desventaja inmerecida, y que tiene por efecto (intencional o no) anular o limitar tanto sus derechos y libertades fundamentales como su acceso a las oportunidades socialmente relevantes de su contexto social. Por tanto, la discriminación es un fenómeno estructural que se reproduce en diversos espacios de la vida cotidiana tanto públicos y privados, por ejemplo, los establecimientos mercantiles.
Ahora bien, la percepción de la discriminación se construye de las experiencias personales de los grupos históricamente discriminados a través de prácticas sociales reiteradas que van desde las formas en las que son tratadas e incluso violentadas.
A partir de estas vivencias, 50 personas con discapacidad coincidieron que la principal práctica discriminatoria es actitudinal, es decir, sienten la incomodidad, desagrado, molestia e incluso indiferencia por parte del personal de los establecimientos, ya que casi siempre se les ignora o les hacen esperar para brindarles el servicio. También señalaron que esta barrera permanece en muchas ocasiones en la relación de consumo, es decir, una vez que logran acceder al establecimiento o al servicio persiste este trato diferenciado, se ignora su presencia y constantemente se dirigen a sus acompañantes.
Para las personas encuestadas, las actitudes son variadas de acuerdo a la discapacidad con la que viven, pues las personas con discapacidad psicosocial refirieron que su discapacidad quizás pase desapercibida en el acceso, pero para aquellas que llevan consigo un perro de servicio percibe en el establecimiento cierta molestia o en el trato de lo que refiere como “buena ondita”, porque el personal o la clientela se ponen acariciar o distraer a sus binomios caninos.
Según este ejercicio, la accesibilidad es la segunda práctica discriminatoria que enfrenta la clientela con discapacidad, ya que a pesar de que el 66.1 % puede ingresar por una puerta principal, muchos de estos accesos dependen de acciones secundarias que realice el establecimiento para poder darles el ingreso como cargarlos y llevarlos hasta la mesa. En otros casos porque las personas acompañantes hacen lo necesario para poder ingresar al establecimiento.
Otro tema relacionado a la accesibilidad se relaciona con la información de los bienes o servicios que se desean consumir. El 100 por ciento refirió que no han encontrado establecimientos que les brinden menús en braille o personas intérpretes de lengua de señas que les pueda brindar una atención al cliente de acuerdo a las necesidades y ajustes que requieren para su consumo.
La discriminación en el ingreso o la negación del servicio prevalece en menor medida entre la población con discapacidad, el 5.3 % mencionó que se les ha impedido entrar a un establecimiento. Este dato a primera vista no parece alarmante; sin embargo, refleja la ausencia de clientela con discapacidad en establecimientos. Las personas con discapacidad no acuden a los negocios porque socialmente no se les ha permitido formar parte de estos espacios.
Si bien los anteriores datos no son representativos, sí resaltan que la discriminación en los servicios hacia personas con discapacidad no solo se manifiesta en el acceso, sino que las prácticas actitudinales perpetúan la exclusión y la segregación de la clientela con discapacidad. La inclusión de la clientela con discapacidad es una necesidad urgente que deben atender los establecimientos mercantiles, ya que -en palabras de Marta García (2024)- están perdiendo un nicho de mercado importante.
Para ello, las personas encuestadas propusieron algunas recomendaciones que consideran relevantes para su inclusión:
<ul>
<li>Capacitación constante a todo el personal del establecimiento en materia de igualdad y no discriminación, así como en el tema de capacitismo.</li>
<li>Promover el uso de lenguaje incluyente para que pueda referirse con respeto a la clientela con discapacidad.</li>
<li>Priorizar el acceso a clientela con discapacidad motriz o con limitaciones de movilidad.</li>
<li>Brindar un trato respetuoso y amable hacia la clientela con discapacidad.</li>
<li>Accesibilidad en el establecimiento, mediante la colocación de señalética, rampas de acuerdo a las normas, baños amplios, señalización en braille, mostradores adaptados, mesas amplias.</li>
<li>Contar con menús accesibles;</li>
<li>Antes de ofrecer un apoyo, preguntar si la clientela lo requiere.</li>
<li>Evitar las obstrucciones que limiten la movilidad al interior de los establecimientos.</li>
<li>Espacios de feedback para que la clientela pueda compartir sugerencias o experiencias.</li>
<li>No seguir u acosar a la clientela con discapacidad durante su estancia.</li>
</ul>
En conclusión, es de suma importancia que las personas titulares de establecimientos mercantiles trabajen en cumplir su obligación legal de prevenir y atender la discriminación en sus espacios, y promover un negocio inclusivo y acogedor para todas las personas independientemente de sus características. Dada a las necesidades del sector para fomentar una cultura de trato igualitario, el Copred diseñó la primera edición de la <a href="https://copred.cdmx.gob.mx/storage/app/media/Guia_de_Servicio_Estandarizado_.pdf" target="_blank" rel="noopener">Guía de Servicio Estandarizado para el Trato Igualitario</a>, para consultar e implementar buenas prácticas conforme a ley. Su objetivo es asegurar un trato igualitario en la prestación de servicios, además de proporcionar herramientas para manejar denuncias de discriminación.
Finalmente, es importante que los establecimientos comprendan que la inclusión de la clientela también es una forma de asegurar la participación económica de las personas que viven y transitan en la Ciudad de México.
* Selene González Carmona es asesore de la Secretaría Técnica del COPRED.

Percepción de la discriminación en los servicios hacia personas con discapacidad

El pasado lunes 2 de diciembre el Copred anunció la opinión consultiva solicitada por sociedad civil 02/2024 sobre la Discriminación hacia Personas Trans y No Binarias en el Uso de Baños Públicos en la Ciudad de México, la cual fue solicitada por Jessica Marjane Durán Franco, directora de la Red de Juventudes Trans.
Ante un contexto de violencia y discriminación contra las personas trans y no binarias, que les coloca todavía en el centro de las violencias, el Copred, en conjunto con la plataforma de denuncia Visible, <a style="color: #0000ff;" href="#_ftn1" name="_ftnref1">1</a> documentaron 36 casos de discriminación y violencia en el acceso a baños de uso público en distintos espacios que van desde los establecimientos mercantiles, hasta las instituciones educativas y centros laborales. Ello denota lo arraigados que se encuentran los prejuicios hacia las personas cuya identidad de género no se ajusta a las expectativas cissexistas, es decir, aquellas expectativas que consideran que la concordancia entre el sexo asignado al nacer, así como la identidad y expresión de género de las personas, es la única condición natural, válida éticamente, legítima socialmente y aceptable.
Entre 2013 y el 31 de octubre de 2024, el Copred ha atendido a más de 500 personas que se han identificado como trans y que han denunciado casos de discriminación, en consecuencia, se han abierto 98 expedientes relacionados con la discriminación por identidad de género o por transfobia (no todos los casos acaban en expediente pues puede haber gestiones o canalizaciones a otras instancias).
Asimismo, los datos que recaban organizaciones como LetraS <a href="#_ftn2" name="_ftnref2">2</a> nos muestran que las personas trans, principalmente las mujeres, siguen siendo sujetas de violencia, contándose 43 casos de transfeminicidios durante el 2023. Mientras que, según reportes de prensa, hasta octubre de 2024, se han registrado 55 asesinatos de mujeres trans en México. Además, hay reportes de 5 desapariciones forzadas relacionadas con esta población. Las cifras reflejan una alarmante tendencia de violencia contra las mujeres trans en el país, siendo la Ciudad de México una de las áreas con más casos documentados, con 12 transfeminicidios hasta esa fecha. <a style="color: #0000ff;" href="#_ftn3" name="_ftnref3">3</a>
En este sentido, el Copred resolvió emitir esta opinión como una medida positiva que no resuelve un caso particular, sino que busca ofrecer un marco legal y ético para prevenir y eliminar la discriminación en el acceso a baños públicos para personas trans y no binarias, que garantice un acceso libre de prejuicios y basado en el respeto a la identidad de género de las personas, protegiendo su derecho a la dignidad y el libre acceso a servicios públicos y privados. Esta opinión consultiva pretende establecer los estándares bajo los cuales debe entenderse, promoverse, respetarse y garantizarse el derecho de las personas trans y no binarias a acceder a los baños en espacios públicos.
Este posicionamiento resalta la necesidad urgente de revisar y actualizar las políticas de acceso a baños, además de promover campañas de sensibilización y formación entre el personal de establecimientos públicos y privados sobre los derechos de las personas trans y no binarias.
La fundamentación jurídica presentada abarca de manera detallada los principios fundamentales de igualdad y no discriminación, esenciales para el marco normativo de los derechos humanos tanto en el ámbito internacional como nacional, con énfasis en la protección de las personas trans y no binarias. Así, se fundamenta en normas de fuente internacional, como lo son la Declaración Universal de los Derechos Humanos o la Convención Americana de Derechos Humanos, y determinaciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos; así como de fuente nacional, como la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley General para una Vida Libre de Violencia y las decisiones de la Suprema Corte de Justicia; y de fuente local, como la Constitución Política de la Ciudad de México, la Ley Constitucional de Derechos Humanos, la Ley para Prevenir y Eliminar la Discriminación de la Ciudad de México y la Ley para el Reconocimiento y Atención de las Personas LGBTTTI.
A nivel nacional y a nivel Ciudad de México, existe un marco legal bastante robusto que reconoce, protege y garantiza los derechos de las personas trans y no binarias, siendo el derecho a la rectificación de sus documentos uno fundamental para el ejercicio de los demás. En este sentido, resulta lógico que, si el Estado mexicano reconoce el derecho a la identidad de género de las personas trans y no binarias, luego debe garantizarles su ejercicio en todos los espacios y aspectos, por lo tanto, garantizar su acceso a los sanitarios en espacios públicos resulta fundamental.
Para efectos de esta opinión se entiende por baños como cualquier espacio o conjunto de espacios destinados a la higiene, el aseo personal y el cambio de ropa, los cuales incluyen sanitarios, vestidores, cambiadores y otros servicios de aseo. Estos espacios son provistos para el uso de personas en edificios públicos y privados, centros comerciales, instalaciones deportivas, establecimientos educativos, laborales y recreativos, entre otros y cada caso requerirá del análisis específico por parte del área de atención.
Acceder a un baño no es un asunto tan banal como se ha leído en las redes sociales, imagina que vas al cine y que no puedes ir al baño, hasta llegar a tu casa. O imagina que vas a la escuela o la universidad y que no puedes ir al baño hasta llegar a tu casa, lo mismo en tu trabajo, imagina que no puedes utilizar el baño en tu trabajo durante toda tu jornada laboral, y probablemente tampoco en el trayecto a casa. Esto viven las personas trans cada vez que salen de casa, y no es que no haya baños, y tampoco es que no quieran usarlos, sino que muchas personas prefieren no usarlos por miedo a que se les impida el acceso o que estando adentro, sean sacadas con violencia y humillación, tal y como sucedió en el caso de Jessica Marjane en un centro comercial o a P. y C., así como a Laura Glover en un cine. También hay casos en que quieren usarlos, pero se les impide, mediante supuestas reglas en un espacio laboral o educativo.
El uso de los baños es una necesidad que compartimos todas las personas y que su segregación en los espacios públicos no obedece a un tema de seguridad, sino a un tema de moral que acaba revisando o supervisando quiénes sí se adecuan a la expectativa de “ser mujer” o “ser hombre” y quienes, no. Ir al baño es indispensable y parte del cuidado de higiene y la salud de las personas, muchas personas trans viven con infecciones urinarias por no ir al baño por el terror que les implica esto. Desde el Copred queremos alertar que esta situación es discriminatoria y violenta, que tiene efectos graves en la salud mental, física y emocional de las personas y que se sustenta tan solo en prejuicios.
En la Ciudad de México no se ha tenido dato de ningún episodio en que una persona trans haya entrado al baño a violentar a mujeres o niñas. Los casos de otros países que circulan en las redes nos dan la razón porque los hechos que suceden son de una persona violenta que puede resultar o no trans, pero no es la identidad de género lo que la hace violenta, sino los hechos objetivos que dan muestra de que su intención era entrar al baño a molestar niñas o adultas. Esto puede suceder, y ha sucedido, con hombres y mujeres cis, es decir, no trans. Ser una persona trans o no binaria no les convierte en violadores o agresoras. Pensar eso es un prejuicio fuertemente arraigado que tiene origen en la transfobia, es decir, temor, un odio o una aversión irracional hacia las personas trans, es decir, hacia aquellas cuya identidad de género no coincide con el sexo que se le asignó al nacer. Este término incluye a personas que transitan o desean transitar de un género a otro, y puede abarcar a mujeres trans (personas asignadas como hombres al nacer pero que se identifican como mujeres), hombres trans (personas asignadas como mujeres al nacer pero que se identifican como hombres) y personas no binarias que no se alinean exclusivamente con el género masculino o femenino.
De tal forma que, la opinión anunciada presenta un criterio legal para la atención de los casos de obstaculización del uso de baños hacia personas trans o no binarias:
El acceso a los baños para las personas trans y no binarias debe ser conforme a su identidad de género, sin restricciones basadas en prejuicios o estereotipos. Excluir o impedir el uso de los baños de acuerdo con la identidad o expresión de género de una persona es discriminatorio y viola el derecho a la igualdad y no discriminación, tal como lo establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (art. 1º), la Constitución de la Ciudad de México (art. 4º y 11º) y diversas convenciones internacionales, como la Convención Americana sobre Derechos Humanos, así como la Ley para Prevenir y Eliminar la Discriminación de la Ciudad de México. Además, se hace énfasis en que cualquier acto de discriminación basado en la identidad o expresión de género, como la exclusión del acceso a baños, es ilegal y puede ser denunciado ante las autoridades competentes (COPRED).
El acceso a baños públicos debe garantizarse a todas las personas de acuerdo con su identidad de género, ya que imponer restricciones basadas en características personales constituye una forma de segregación discriminatoria. La segregación en este contexto no solo afecta la dignidad humana, sino que también infringe principios de igualdad al perpetuar barreras sociales y económicas que excluyen injustamente a las personas trans de la vida pública. 
Por otro lado, la opinión busca establecer un estándar para que los baños públicos en la Ciudad de México sean seguros, universales e incluyentes, garantizando acceso y respeto para todas las personas, sin importar su identidad de género, discapacidad, o contexto cultural.
Los baños deben ser espacios de seguridad, accesibilidad y confort, con características clave:
1. Acceso y Uso:
<ul>
<li>Deben ser libres de discriminación, intimidación o acoso, permitiendo a las personas usar el baño según su identidad o expresión de género sin restricciones adicionales.</li>
</ul>
2. Inclusión de Diversidades de Género:
<ul>
<li>Los baños deben ser neutrales al género, accesibles para personas trans, no binarias y de género fluido, con privacidad garantizada.</li>
</ul>
3. Espacio y Distribución:
<ul>
<li>El diseño debe permitir circulación adecuada, incluyendo áreas de sanitarios, cambiadores y vestidores accesibles para personas con movilidad reducida y garantizando privacidad.</li>
</ul>
4. Iluminación y Visibilidad:
<ul>
<li>Debe haber iluminación adecuada para reducir riesgos de accidentes y proporcionar una sensación de seguridad.</li>
</ul>
5. Limpieza y Mantenimiento:
<ul>
<li>Los baños deben ser mantenidos limpios y en buen estado para evitar condiciones insalubres que afecten la dignidad de los usuarios.</li>
</ul>
6. Privacidad y Comodidad:
<ul>
<li>Deben tener cerraduras seguras, divisiones para privacidad y superficies de apoyo para pertenencias personales.</li>
</ul>
7. Accesibilidad para Personas con Discapacidad:
<ul>
<li>Deben incluir barras de apoyo, puertas amplias y superficies antideslizantes para permitir el uso cómodo por personas con movilidad reducida o discapacidades sensoriales o cognitivas.</li>
</ul>
8. Sensibilidad Cultural:
<ul>
<li>Los baños deben ser respetuosos de diversas necesidades culturales, con materiales adecuados que promuevan un ambiente neutro y seguro.</li>
</ul>
9. Elementos de Seguridad Física y Psicológica:
<ul>
<li>Buena iluminación, mantenimiento adecuado y sistemas de emergencia deben ser parte del diseño para asegurar la seguridad de los usuarios.</li>
</ul>
10. Equidad y Gestión de Recursos:
<ul>
<li>Los baños deben ser gratuitos o de bajo costo, con recursos accesibles como papel higiénico, jabón y contenedores higiénicos para productos menstruales.</li>
</ul>
11. Educación y Conciencia Social:
<ul>
<li>Carteles informativos y capacitación del personal en derechos humanos y diversidad son esenciales para promover un entorno inclusivo.</li>
</ul>
En este sentido, un baño seguro, universal e incluyente es aquel que promueve la igualdad, respeta la diversidad de género, y garantiza la accesibilidad para todas las personas, eliminando barreras de discriminación y asegurando la dignidad y privacidad de los usuarios. Este enfoque tiene en cuenta las necesidades individuales y busca generar un ambiente libre de exclusión, donde se promueva la equidad y el respeto.
Estos estándares pueden ser sugeridos en establecimientos mercantiles, instituciones educativas o espacios laborales, por igual. Se busca que los baños dejen de ser segregados por género y que avancemos hacia baños universales o unisex. Estos baños ya existen en muchos espacios, tanto de oficinas públicas como privadas, universidades y establecimientos mercantiles, el que sean seguros depende de que el local establezca medidas de seguridad no de quienes entran en él, después de todo, el hecho de que haya una figura femenina en la puerta del baño no va a detener a un violentador. Eso se logra, con medidas específicas de seguridad, que justo son parte del estándar que el Copred propone y que son las que hay que exigir a los empleadores, instituciones y establecimientos. Pensar que una persona trans, por ser trans, busca agredir al entrar a un baño, es un prejuicio muy violento que criminaliza a las personas tan solo por su identidad o expresión de género. No hay un sustento en esto más que los prejuicios.
En cambio, las personas trans y no binarias sí han sido agredidas por entrar al baño, por usar el baño como cualquier otra persona. Ello muestra los casos que documentamos que representan, tan solo, la punta del iceberg. Eso es discriminación porque asumir que por su identidad y su presencia violentan a alguien, es poner en acción el prejuicio transfóbico de que las mujeres trans no son mujeres, de que los hombres trans no son hombres, y la noticia es que sí lo son y desde el Copred les protegemos.
&nbsp;
<a href="#_ftnref1" name="_ftn1">1</a> El Copred tiene un<a href="https://visible.lgbt/" target="_blank" rel="noopener"> convenio de colaboración</a> con Visible para la referencia y contrarreferencia de los casos denunciados en su plataforma y a su vez, los denunciados en el Copred para que sean registrados en la plataforma.
<a href="#_ftnref2" name="_ftn2">2</a>  Consultar <a href="https://letraese.org.mx/crimenes-de-odio-archivo/" target="_blank" rel="noopener">aquí</a>.
<a href="#_ftnref3" name="_ftn3">3</a> Consultado <a href="https://www.eluniversal.com.mx/nacion/registran-55-transfeminicidios-hasta-octubre-en-mexico-12-ocurrieron-en-la-cdmx/" target="_blank" rel="noopener">aquí</a>.

Baños universales, seguros e incluyentes

El 20 de noviembre se conmemora el Día Internacional de la Niñez, esta fecha está en consonancia con el aniversario de la firma de la Convención de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes (NNA) de 1989. En este contexto, es necesario reflexionar alrededor del papel de las niñeces en la vida pública. 
Si bien existen ejercicios de participación, como la Consulta infantil y juvenil, es necesaria la construcción de espacios que contemplen todas las necesidades de este colectivo a partir del entendimiento de sus contextos e interseccionalidades.
La participación de las niñeces en México ha sido tradicionalmente acotada; la encaminada a espacios de consulta o de expectación frente a los asuntos de su importancia. No obstante, el desarrollo de proyectos en los que su liderazgo, colaboración y participación sea crucial, puede ser una alternativa en el tratamiento de las problemáticas que enfrentan día con día.
Reconocer a Niñas, Niños y Adolescente como integrantes de un grupo diverso es dar cuenta de las distintas situaciones que atraviesa esta población, las cuales van desde la precariedad y falta de representación, a la violencia y acceso a educación.
Construir formas de participación para Niñas, Niños y Adolescentes fuera de representaciones sociales que estigmatizan a este grupo y lo conciben como incapaz de tomar decisiones, es imprescindible para aminorar la situación de vulneración de derechos humanos que han sido violados de manera sistemática a lo largo de los años.
En este sentido, la labor del Estado de garantizar el derecho a la participación contemplado en el artículo 12 de la Convención, debe tomar en cuenta al grupo de Niñas, Niños y Adolescentes como sujeto de derechos, con capacidad de incidencia dentro de todos los espacios sociales en los que interactúa.
Existen distintos obstáculos en el camino de hacer valer el derecho a la participación, uno de ellos es la prevalencia de doctrinas tutelares, basadas en prejuicios adultocentristas que contemplan a este grupo como uno que solamente requiere de cuidados por parte de instituciones y personas adultas. 
Otra idea imperante sobre la niñez es la de entender esta etapa como una previa a la interacción social. Narrar este momento de la vida como uno a la espera de la adultez para participar en asuntos de relevancia pública, es entender la participación cívica desde su modelo más tradicional y conservador. 
Para hacerle frente a estos obstáculos es importante construir narrativas distintas que identifiquen la complejidad de este grupo. De acuerdo a la Ley para Prevenir y Eliminar la Discriminación de la Ciudad de México, las Niñas, Niños y Adolescentes son un grupo categorizado como de atención prioritaria, esto significa que su acceso a derechos está mediado por mayor cantidad de complejidades con respecto a otras identidades que ostentan mayores privilegios.
Reivindicar es fundamental para entender la relevancia de la niñez en la sociedad, no solo como reproductora de normas y prácticas sociales, sino también como un colectivo capaz de cuestionar, cambiar y reflexionar alrededor de estas pautas. En otras palabras, entender a las niñeces no solo como reproductoras del orden, sino también como recreadoras del mismo, es politizar a esta población que existe y se relaciona más allá de espacios escolares, domésticos o de recreación.
Las niñeces son seres humanos con características específicas que deben ser valoradas, respetadas y tomadas en cuenta. La capacidad de esta población para crear su propia cultura y una visión particular del mundo debe ser incluida al momento de reflexionar alrededor de los canales de participación con los que contamos las personas en asuntos de relevancia pública. 
Las niñeces existen, resisten y aunque su participación se encuentre muchas veces al margen de canales institucionalizados, no significa que no sea relevante, transgresora y crítica frente a fenómenos como la discriminación y desigualdad.
*Raúl M. Castillo, es asesor educativo en la Subdirección de Educación del COPRED. 
&nbsp;

Repensar la participación de la niñez: Un ejercicio contranarrativo frente al adultocentrismo

Una de las primeras iniciativas que envió la presidenta Claudia Sheinbaum al Congreso mexicano fueron las reformas a la Constitución, <a href="#_ftn1" name="_ftnref1">1</a> así como a diversas normas como la Ley Federal del Trabajo y la Ley General para la Igualdad entre Hombres y Mujeres, para garantizar la igualdad salarial entre hombres y mujeres. Las reformas son fundamentales pues la desigualdad en el ámbito laboral continua siendo un obstáculo para lograr la igualdad sustantiva de las mujeres, más en un país en donde menos de la mitad son parte de la población económicamente activa.
Sin embargo, las reformas propuestas no hablan de brecha salarial ni establecen la obligatoriedad para las empresas de reportar la brecha salarial, lo cual -se ha demostrado en otros países- es una herramienta muy útil para erradicar esta diferencia discriminatoria que se sustenta en prejuicios asociados al género.
Es importante diferenciar entre la igualdad salarial y la brecha salarial de género, pues son conceptos diferentes que abordan la disparidad en los ingresos de las mujeres en el ámbito laboral y que requieren atención individualizada.
Así, la igualdad salarial se refiere al principio de que hombres y mujeres que realizan el mismo trabajo en un empleo equivalente deben recibir la misma remuneración. Este principio es el que se busca incorporar a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 123. En términos sencillos, una diputada debe ganar lo mismo que un diputado, o un jefe de unidad departamental que una jefa de unidad departamental, pues son las mismas plazas y las mismas tareas. Uno no puede ganar más que la otra, simplemente porque la otra es mujer.
Por otro lado, la brecha salarial de género es una medida que refleja la diferencia entre los ingresos promedio de hombres y mujeres, ya sea en una organización específica o en el mercado laboral en general. Esta brecha se expresa como un porcentaje de los ingresos masculinos. Por ejemplo, en la empresa patito S. A. de C. V. los hombres en promedio ganan más, porque sus puestos son más altos (y se busca indagar cuál es la razón por la que las mujeres tienen puestos de menores ingresos y menores responsabilidades).
Entender estas diferencias es crucial para abordar las inequidades en el lugar de trabajo. La igualdad salarial se enfoca en eliminar la discriminación salarial directa, mientras que la brecha salarial de género proporciona una visión más amplia de las disparidades en los ingresos, que pueden ser influenciadas por factores como la segregación en el mercado laboral y la falta de acceso a posiciones de liderazgo.
Según la Comisión Europea, <a href="#_ftn2" name="_ftnref2">2</a> la brecha salarial de género mide un concepto más amplio que la discriminación salarial y comprende un gran número de desigualdades que enfrentan las mujeres en el acceso al trabajo, la progresión y las recompensas. Estas incluyen:
<ul>
<li>Segregación sectorial: Alrededor del 24 % de la brecha salarial de género está relacionada con la sobrerrepresentación de mujeres en sectores relativamente bajos en remuneración, como el cuidado, la salud y la educación. Los trabajos altamente feminizados tienden a ser sistemáticamente subvalorados.</li>
<li>Distribución desigual del trabajo remunerado y no remunerado: Las mujeres tienen más horas de trabajo a la semana que los hombres, pero dedican más horas al trabajo no remunerado, un hecho que también puede afectar sus elecciones profesionales. Por ello, la Unión Europea promueve la distribución equitativa de las licencias parentales, una adecuada provisión pública de servicios de cuidado infantil y políticas empresariales adecuadas sobre horarios laborales flexibles.</li>
<li>El techo de cristal: La posición en la jerarquía influye en el nivel de pago: en la unión Europea, menos de uno de cada diez directores ejecutivos de grandes empresas son mujeres. Sin embargo, la profesión con las mayores diferencias en las ganancias por hora en la UE son los gerentes, donde las mujeres ganan un 23% menos que los hombres.</li>
<li>Discriminación salarial: En algunos casos, las mujeres ganan menos que los hombres por realizar el mismo trabajo o un trabajo de igual valor, incluso si el principio de igualdad de remuneración está consagrado en los Tratados Europeos (artículo 157 del TFEU) <a href="#_ftn3" name="_ftnref3">3</a> desde 1957.</li>
</ul>
La mayor parte de la brecha salarial de género en la UE sigue sin explicarse <a href="#_ftn4" name="_ftnref4">4</a> y no se puede vincular a características del trabajador o del lugar de trabajo, como la educación, la ocupación, el tiempo de trabajo o la actividad económica a la que se dedica la persona. Una mayor transparencia en los salarios ayudaría a descubrir diferencias salariales injustificadas basadas en el género para el mismo trabajo o trabajo de igual valor y ayudaría a las víctimas de discriminación salarial a buscar reparación y hacer valer su derecho a la igualdad salarial.
Claudia Goldin, ganadora del Premio Nobel de Economía 2023, destacó en su investigación que, a pesar de los avances, persiste una brecha salarial significativa y desigualdades en las oportunidades de carrera para las mujeres. Encontró que la mayor parte de esta brecha ocurre dentro de la misma ocupación y se amplía con frecuencia después de que las mujeres tienen hijos. <a href="#_ftn5" name="_ftnref5">5</a> Sus hallazgos subrayan que cerrar la brecha salarial de género requiere abordar las barreras sociales y sistémicas que influyen en las trayectorias profesionales de las mujeres.
La investigación de Goldin ofrece perspectivas valiosas sobre la brecha salarial de género, analizando factores históricos y estructurales que contribuyen a las disparidades salariales. Uno de los aspectos clave de su trabajo destaca cómo las estructuras de compensación en el mercado laboral suelen penalizar a las mujeres debido a lo que ella denomina &#8220;pago no lineal&#8221;. En muchos sectores bien remunerados, como el derecho y las finanzas, trabajar horas completas o más de tiempo completo resulta en salarios desproporcionadamente altos. Esto crea un incentivo para que uno de los miembros de la pareja, generalmente el hombre en parejas heterosexuales, trabaje más horas, mientras que la otra persona (frecuentemente la mujer) reduce sus horas para equilibrar las responsabilidades familiares. Esta dinámica contribuye considerablemente a la brecha salarial, ya que el trabajo a medio tiempo o con menos horas conlleva salarios por hora más bajos y menos oportunidades de avance profesional a largo plazo. Su trabajo ha revelado cómo factores más allá de la discriminación directa—como normas culturales, responsabilidades de cuidado no remunerado y demandas del mercado laboral—mantienen la brecha salarial.
Ahora bien, el gender pay gap reporting o el reporte sobre la brecha salarial de género es un proceso en el cual las empresas y organizaciones publican datos sobre la diferencia de salario promedio entre empleados masculinos y femeninos. Esta práctica busca visibilizar y reducir las desigualdades salariales basadas en el género al hacer que las disparidades salariales sean transparentes y comparables. Varios países han implementado medidas para el reporte de la brecha salarial de género, siendo algunas de las más destacadas:
<ol>
<li>Reino Unido: Desde 2017, las empresas con 250 o más empleados deben publicar anualmente su brecha salarial de género. Esta legislación busca aumentar la transparencia en las diferencias salariales entre hombres y mujeres.</li>
<li>Australia: Las empresas están obligadas a reportar sus brechas salariales de género anualmente, lo que ayuda a identificar y abordar disparidades en la remuneración.</li>
<li>Alemania: Desde 2018, se ha implementado una ley que permite a los empleados solicitar información sobre la brecha salarial en sus organizaciones, fomentando la transparencia.</li>
<li>Suecia: Las empresas que tienen más de 25 empleados deben realizar un análisis de sus brechas salariales y documentar las medidas que están tomando para abordar cualquier desigualdad.</li>
<li>Francia: La legislación exige que las empresas con más de 50 empleados informen sobre su brecha salarial y presenten un plan de acción para reducirla.</li>
<li>Canadá: Se han implementado medidas para que las empresas informen sobre la igualdad salarial y la brecha de género en sus reportes anuales.</li>
<li>Países Bajos: Las empresas deben reportar sobre la igualdad salarial y se están realizando esfuerzos para aumentar la transparencia en la remuneración.</li>
</ol>
Además, hay iniciativas a nivel de la Unión Europea para armonizar y fomentar el reporte de la brecha salarial en sus estados miembros, promoviendo así la igualdad de género en el ámbito laboral.
Al analizar esta brecha, se suelen reportar varios indicadores, como:
<ol>
<li>Diferencia en el salario medio y mediano entre hombres y mujeres.</li>
<li>Distribución por cuartiles salariales, mostrando la proporción de mujeres y hombres en cada nivel salarial.</li>
<li>Bonos y compensaciones adicionales, evidenciando si hay una disparidad en el acceso a estos beneficios.</li>
</ol>
Este tipo de reportes ayuda a identificar tendencias en la disparidad salarial y puede motivar a las empresas a adoptar medidas para cerrar la brecha, como políticas de igualdad salarial, revisiones periódicas de salarios, y programas de apoyo a la equidad de género en el trabajo.
La práctica de reportar la brecha salarial de género es fundamental para fomentar la igualdad y transparencia en el lugar de trabajo. Este mecanismo permite identificar y hacer visibles las disparidades salariales entre hombres y mujeres, brindando datos que reflejan los retos específicos de cada sector y empresa. El reporte sobre la brecha salarial de género ha mostrado que las mujeres, en promedio, ganan menos que sus contrapartes masculinas, siendo esta diferencia más pronunciada en sectores como la tecnología, servicios financieros y de salud.
Los beneficios de este reporte son diversos. En primer lugar, la transparencia fomenta la rendición de cuentas: cuando las empresas son conscientes de sus brechas, se ven impulsadas a desarrollar estrategias para reducirlas, como revisiones salariales periódicas y políticas de igualdad de oportunidades. Un estudio de McKinsey sugiere que la reducción de la brecha salarial podría contribuir hasta con un 26 % de incremento en el PIB mundial hacia 2025, al aprovechar mejor el talento femenino en el mercado laboral. Además, el reporte regular fortalece la reputación de la empresa y mejora su atractivo entre empleados potenciales y actuales, quienes valoran un ambiente de trabajo equitativo y ético.
En el Reino Unido, el gender pay gap reporting también ha tenido un impacto significativo en la promoción de mejores prácticas laborales y ha motivado a empresas a establecer objetivos claros para reducir la brecha salarial. Aunque persisten desafíos en la interpretación y uso de los datos, la práctica del reporte obligatorio es un paso importante hacia la igualdad de género en el ámbito laboral.
En México, la brecha salarial de género sigue siendo un desafío importante, especialmente en áreas urbanas como la Ciudad de México. De acuerdo con el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), <a href="#_ftn6" name="_ftnref6">6</a> la participación femenina en el mercado laboral podría incrementar el PIB del país hasta en un 15 % si se implementaran políticas de inclusión efectivas, como un sistema universal de guarderías y mejores condiciones de trabajo para mujeres. A pesar de este potencial, los datos indican que las mujeres mexicanas ganan aproximadamente un 15 % menos que los hombres, con la disparidad más pronunciada en sectores de menor calificación y en empleos informales, donde predominan las mujeres.
Además, en sectores de alta responsabilidad, la representación femenina es todavía baja. Aunque las mujeres constituyen el 43 % de la fuerza laboral en empresas que cotizan en bolsa, solo ocupan el 13 % de los puestos de liderazgo. Este &#8220;techo de cristal&#8221; se acentúa debido a los estereotipos y prejuicios que enfrentan las mujeres, particularmente en sectores tradicionalmente dominados por hombres. Estudios también han identificado la &#8220;penalización de la maternidad&#8221; como un factor clave en la brecha de ingresos, ya que las mujeres que se ausentan para cuidar a sus hijos suelen enfrentar menores oportunidades de crecimiento profesional y salarios más bajos al regresar al mercado laboral.
De acuerdo con un reporte del IMCO, en el Índice Global de Brecha de Género 2024, <a style="color: #0000ff;" href="#_ftn7" name="_ftnref7">7</a> México se mantiene en la posición 33 de 146 países, aunque ha caído un lugar en la región de América Latina y el Caribe, ocupando el séptimo puesto de 22 países en la región. El país obtuvo un puntaje de 76.8, superior al promedio global, pero presenta desafíos significativos, especialmente en el subíndice de Participación y Oportunidades Económicas, donde ocupa el lugar 109, lo que refleja la baja participación de mujeres en la economía (46 %) y la brecha salarial de género (posición 119).
Un aspecto positivo es el empoderamiento político, donde México ha avanzado significativamente, ocupando el lugar 14 en este subíndice. Esto se debe a que las cuotas han aumentado la representación de mujeres en el Congreso al 49.6 % y a un 42 % en las secretarías de Estado.
El informe también destaca la importancia de los sistemas de cuidados y la necesidad de fortalecer las habilidades, especialmente en áreas STEM, para mejorar la participación económica de las mujeres. Para acelerar la igualdad de género, el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) propone fomentar la corresponsabilidad en los cuidados y aumentar la matrícula de mujeres en carreras técnicas.
La brecha salarial de género sigue siendo una cuestión importante a nivel mundial. Según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), <a href="#_ftn8" name="_ftnref8">8</a> la diferencia de remuneración entre hombres y mujeres a nivel global es aproximadamente del 19 %. Este porcentaje varía según el contexto socioeconómico de los países: en los países de ingresos bajos es del 13 %, mientras que en los de ingresos medios-altos puede alcanzar hasta el 21 %. Factores como la segregación ocupacional, los niveles de educación y experiencia explican parte de esta brecha; sin embargo, una proporción significativa se debe a la discriminación basada en el género.
La OIT destaca también que las mujeres se enfrentan a desafíos adicionales debido a la distribución desigual de las responsabilidades domésticas y de cuidado, lo cual afecta su participación laboral.
Para combatir estas disparidades, la OIT y otras organizaciones promueven la transparencia salarial como una herramienta efectiva para reducir la brecha de género, ya que permite identificar desigualdades salariales y brinda a los trabajadores la información necesaria para negociar una remuneración equitativa. La implementación de medidas de transparencia en la remuneración también puede beneficiar a las empresas al mejorar su funcionamiento y reputación al abordar y eliminar la discriminación salarial.
Por lo anterior, resulta de gran relevancia que las reformas a la Ley Federal del Trabajo, así como a la Ley General para la Igualdad entre Hombres y Mujeres contemplen, además de garantizar la igualdad salarial,  la obligación de reducir las brechas a través de la obligatoriedad del reporte de brechas salariales de género. Se trata de una buena práctica que ha presentado resultados visibles para acelerar la igualdad de género en el ámbito laboral, cuestión que no puede esperar.
* Geraldina González de la Vega es Presidenta del Consejo para Prevenir y Eliminar la Discriminación de la CDMX (COPRED).
&nbsp;
<a href="#_ftnref1" name="_ftn1">1</a> Mismas que ya fueron aprobadas en la Cámara de Senadores el 24 de octubre y turnada a la Cámara de Diputados.
<a href="#_ftnref2" name="_ftn2">2</a> Ver <a href="https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/policies/justice-and-fundamental-rights/gender-equality/equal-pay/gender-pay-gap-situation-eu_en#why-do-women-earn-less" target="_blank" rel="noopener">aquí</a>.
<a href="#_ftnref3" name="_ftn3">3</a> Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
<a href="#_ftnref4" name="_ftn4">4</a> Ver el reporte anual, mundial, del Banco Mundial “<a href="https://wbl.worldbank.org/en/wbl" target="_blank" rel="noopener">Women, Bussiness and The Law</a>”.
<a href="#_ftnref5" name="_ftn5">5</a> Para México existe un estudio, disponible <a href="https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3497089" target="_blank" rel="noopener">aquí</a>.
<a href="#_ftnref6" name="_ftn6">6</a> Ver <a href="https://imco.org.mx/indice-global-de-brecha-de-genero-2024/" target="_blank" rel="noopener">aquí</a>.
<a href="#_ftnref7" name="_ftn7">7</a> Ver <a href="https://www.weforum.org/reports/global-gender-gap-report-2024" target="_blank" rel="noopener">aquí</a>.
<a href="#_ftnref8" name="_ftn8">8</a> Ver <a href="https://researchrepository.ilo.org/esploro/outputs/report/Global-wage-report-201819-what-lies/995218627802676" target="_blank" rel="noopener">aquí</a>.

La importancia de reportar la brecha salarial de género

El 18 de octubre fue declarado como el Día de la Cultura por la No Discriminación en la Ciudad de México, desde 07 de febrero del 2020 mediante un acuerdo firmado por la entonces jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum. Esta fecha busca visibilizar la importancia de la diversidad cultural y reafirmar el compromiso de la sociedad con la igualdad y el respeto hacia todas las identidades. Esta proclamación no es solo un acto simbólico, sino un llamado a la acción en un contexto donde la discriminación y la exclusión aún persisten.
La discriminación en México no es un fenómeno reciente. Está presente en las interacciones cotidianas, en las instituciones, en el acceso a oportunidades y en la forma en que percibimos al &#8220;otro&#8221;.  Diversos estudios han demostrado que las personas provenientes de comunidades originarias y afromexicanas, las mujeres, las personas con discapacidad, la comunidad LGBTQ+ y muchos otros grupos enfrentan barreras estructurales que limitan su participación plena en la sociedad. No se trata solo de actos aislados de racismo, sexismo u homofobia, sino de un sistema más profundo que perpetúa la desigualdad.
La elección de esta conmemoración responde a la necesidad urgente de reconocer y celebrar la riqueza cultural que compone el tejido social de nuestra ciudad. La Ciudad de México tiene variedad de culturas, tradiciones e identidades, y su diversidad es una de sus mayores fortalezas. Sin embargo, a pesar de ésta muchas poblaciones enfrentan discriminación y estigmatización debido a su origen étnico, orientación sexual, género o situación socioeconómica.
Declarar el 18 de octubre como Día de la Cultura por la No Discriminación nos recuerda que la lucha contra la discriminación es una responsabilidad colectiva. Este día se convierte en una plataforma para promover el respeto y la inclusión, a través de actividades culturales, educativas y artísticas que fomentan el diálogo y la reflexión. Desde exposiciones y presentaciones artísticas hasta conferencias y talleres, cada evento busca sensibilizar a la población sobre la importancia de construir una sociedad con igualdad de derechos.
Además, esta conmemoración se enmarca en un contexto global donde la diversidad y los derechos humanos son temas fundamentales. En un mundo interconectado, la forma en que valoramos y respetamos las diferencias puede determinar el rumbo de nuestras sociedades. El Día de la Cultura por la No Discriminación nos invita a la proactividad en la promoción de un entorno donde todas las voces sean escuchadas y respetadas.
Es fundamental que esta celebración no se limite a un solo día. La lucha contra la discriminación requiere un compromiso constante, que involucre a todos los sectores de la sociedad: desde el ámbito educativo hasta el gubernamental, pasando por la sociedad civil. Solo a través de un esfuerzo conjunto podremos desmantelar los prejuicios y construir un futuro donde cada individuo, independientemente de su identidad y condiciones sociales, pueda vivir con dignidad y respeto.
El 18 de octubre es, por lo tanto, un recordatorio de que la diversidad no es una amenaza, sino una oportunidad. Cada cultura, cada historia, y cada experiencia suman al rico mosaico que compone nuestra sociedad. Al celebrar este día, no sólo honramos nuestras diferencias, sino que también nos unimos en la búsqueda de un mundo más equitativo. Este día es una oportunidad para unirnos en la lucha contra la discriminación y para celebrar la riqueza de nuestras diferencias.
* Ninette Ruvalcaba Torrero es asesora en la Subdirección de Planeación del Copred.

18 de octubre: un día para celebrar la diversidad desde un enfoque de No Discriminación en la CDMX

El 12 de octubre, anteriormente mal llamado el &#8220;Día de la Raza&#8221;, se ha convertido en el “Día de la Resistencia Indígena” en conmemoración de la lucha y resistencia histórica de los pueblos originarios por su autonomía y el respeto a sus derechos humanos.
De manera histórica, los pueblos originarios han vivido racismo y discriminación, lo anterior debido a las consecuencias del colonialismo el cual se define como un sistema político y social en el que un Estado domina y explota una colonia.
Aunado a esto, el Informe de 2022 de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos A/HRC/54/4 menciona que el colonialismo perdura hoy en día en forma de racismo, discriminación racial, xenofobia e intolerancia que sufren las personas y pueblos indígenas.
El colonialismo ha creado diversas opresiones relacionadas con el racismo, entendiendo este como una teoría, doctrina, ideología o conjunto de ideas que enuncian un vínculo causal entre las características fenotípicas o genotípicas de individuos o grupos y sus rasgos intelectuales, culturales y de personalidad, incluido el falso concepto de la superioridad racial, definido en el Art. 1, párrafo 4, por la Convención Interamericana contra el Racismo, la Discriminación Racial y Formas Conexas de Intolerancia.
Datos de 2023 del Consejo Nacional para Prevenir y Eliminar la Discriminación indican que, entre 2012 y 2020, se abrieron 80 expedientes por presuntos actos de discriminación hacia personas indígenas, y, a nivel nacional, el 28.1 % de la población indígena de 12 años y más reportó haber sido discriminada por al menos un motivo en los últimos doce meses del 2022. Este porcentaje aumenta en grupos específicos, como mujeres indígenas que realizan trabajo del hogar remunerado (34.7 %) o que tienen alguna discapacidad (33.5 %).
En este mismo sentido, según datos de la Encuesta sobre Discriminación en la Ciudad de México (EDIS-2021), las personas que habitan y transitan la ciudad perciben que los grupos más discriminados son las personas de piel morena (18.7 %) y las personas indígenas (16.8 %).
Estos datos confirman que, en la actualidad, la discriminación y exclusión hacia las personas indígenas en México persiste, por ello, conmemorar este día como un día de resistencia sigue siendo importante para combatir las desigualdades, así como los prejuicios y estereotipos hacia personas y grupos indígenas.
La lucha por los derechos de las personas indígenas en la Ciudad de México se manifiesta de diversas maneras, un ejemplo es la búsqueda del reconocimiento y preservación de las lenguas originarias/indígenas a través del combate de los prejuicios, estereotipos y estigmas hacia las personas hablantes de lenguas originarias. 
Datos de la Secretaría de Pueblos y Barrios Originarios y Comunidades Indígenas Residentes (SEPI CDMX) menciona que las alcaldías con mayor número de personas hablantes de lenguas indígenas son Iztapalapa (28,716), Gustavo A. Madero (14,196), Tlalpan (11,884) y Xochimilco (10,662). También menciona que en la Ciudad de México se hablan 55 de las 69 lenguas indígenas nacionales (agrupaciones lingüísticas). Lo anterior resalta la necesidad de acciones para fortalecer las lenguas originarias y mantener la diversidad lingüística y cultural. Perder una lengua implica perder la historia y cultura, pero sobre todo violentar el derecho humano fundamental a hablar una lengua materna, un derecho que se debe garantizar por el estado.
La lucha por la vivienda digna es otro ejemplo de resistencia. En junio de este año, la comunidad Otomí temía un desalojo de la Casa de los Pueblos Indígenas y manifestó su inconformidad: &#8220;Si los extranjeros tienen derecho a la vivienda, nosotros también&#8221;. La comunidad otomí vivió por más de 10 años en un edificio de la colonia Juárez, hasta que fueron desalojados del lugar y tuvieron que vivir fuera de él hasta el 2024, sin condiciones dignas y en constantes manifestaciones para la exigencia de sus derechos.
Esta lucha se ha llevado por más de 30 años, donde se pide que el estado garantice el derecho a una vivienda digna y decorosa, como establece el Artículo 4º Constitucional, así como la fracción 22 del artículo 6 de la Ley para Prevenir y Eliminar la Discriminación de la Ciudad de México el cual considera como conductas discriminatorias limitar, obstaculizar o impedir el derecho a la alimentación, la vivienda, la recreación y los servicios de atención médica adecuados.
Ante estos ejemplos de lucha es necesario reforzar las acciones desde el Estado, como la implementación de políticas públicas efectivas que aborden la discriminación y promuevan la igualdad con perspectiva intercultural y antirracista: garantizar el acceso a la vivienda, al trabajo, la salud y la educación para personas indígenas, involucrar las lenguas indígenas en la educación y la vida pública y privada, trabajar colectivamente con las comunidades originarias para comprender sus necesidades, y visibilizar el Día de la Resistencia Indígena son algunas de las acciones necesarias para avanzar en igualdad de derechos.
A pesar de la deuda histórica, el racismo y la discriminación persistente, las personas indígenas en la Ciudad de México resisten preservando su cultura, lengua y combatiendo la discriminación y luchando por el respeto de sus derechos.
Hoy, en el Día de la Resistencia Indígena, resulta importante hacer un llamado a las instituciones y a la sociedad en general para resignificar la lucha de las personas indígenas en el país y en la Ciudad de México, valorando su identidad étnico-racial y la resistencia que persiste a través de la preservación de su lengua, tradiciones y costumbres. Solo así podremos construir una sociedad libre de discriminación para todas las personas indígenas en la Ciudad de México, respetando y reconociendo los derechos colectivos e individuales como se encuentra establecido en el artículo 57 de la Constitución Política de la Ciudad de México.
* Zaira Italia Gijón es asesora de empresas en el Gran Acuerdo por el Trato Igualitario del COPRED.

Discriminación y resistencia indígena: la lucha de las personas indígenas en la Ciudad de México

Soy Mariola Rubio López, Sinaloense. Vivo en la Ciudad de Culiacán. Casada, con cuatro hijos, uno de ellos es gay. Les contaré un poco de la historia de mi hijo Pedro y yo.
En el año de 2010, cuando Pedro tenía 17 años, sucedió algo que cambió mi vida, la de él y de toda la familia. El estilista que nos cortaba el cabello a mis hijos y a mí me dijo, entre apenado e indeciso, que tenía algo que decirme, y que era delicado. “Pedro, su hijo, se me está insinuando”. Este chico era mucho mayor que Pedro. Le estoy y estaré agradecida de por vida por esta confidencia.
En ese momento sentí literalmente que la tierra a mis pies se abría en un profundo abismo; muchas cosas pasaron por mi mente. ¿Seré yo la causante de esto? ¿Qué hago ahora? ¿A quién le pido ayuda? ¿Será verdad o sólo una etapa de Pedro y se le va a pasar? ¿Con qué especialista lo llevo para que le corrija eso? Fue una etapa de mucho dolor. Me daba temor que fuera verdad, que le fuera a pasar algo por ser gay. Que lo fueran a golpear y hasta a matar. Que se fuera de la casa y ya no lo volviera a ver nunca era mi mayor miedo. Pasaron tantos pensamientos por mi mente y lo único que sí tenía claro era que no lo quería seguir dejando solo con esto.
Me armé de valor durante dos meses para atreverme a preguntarle. Así que un ocho de enero de 2011 por la tarde, sentados en un sillón largo, le hice la pregunta. “Hijo, te voy a preguntar algo y quiero que me digas la verdad. Alguien me dijo que te gustan los hombres. ¿Es verdad que eres gay? ¿Eres homosexual?”. Se quedó en silencio por un rato mirándome con miedo, sin saber qué responder, y con un SÍ MAMÁ, SOY GAY fue como iniciamos este camino. Entre confusión y dolor, recuerdo que le dije que me diera tiempo de investigar al respecto, que yo no sabía nada de eso. “Yo te amo hijo, eso no lo dudes nunca, pero es un shock esta noticia. Y con toda la paciencia me respondió que sí, que él haría lo que le pidiera. Lo acosé con muchas preguntas, que hoy entiendo no tenían sentido ni fundamento. ¿Te violaron de niño, alguien te agredió? “No, mamá, nadie me hizo nada&#8221;. ¿Alguien te está obligando a hacer esto? “No, mamá”. ¿Desde cuándo está pasando esto? “Siempre lo he sentido, siempre lo he sabido; me gustan los niños, no las niñas”. Y así lo acribillé de preguntas sin sentido. Literalmente, como se dice, lo saqué del clóset, pero lo obligué a quedarse más tiempo. Eso fue muy doloroso para él.
Cabe resaltar que somos una familia conservadora, y éramos sumamente religiosos. Tanto mi esposo como yo fuimos educados en colegios católicos de monjas. Nos casamos muy jóvenes y empezamos a tener familia. Nuestras familias son conservadoras también.
Lo llevé a que platicara con un sacerdote, con un sexólogo, con una psicóloga, un endocrinólogo, para ver si era hormonal y con una pastilla se corregía. Fueron dos años muy difíciles tanto para él como para mí. Entré en depresión total. Me sentía tan culpable por no haberlo sabido educar “bien”.
Durante estos dos años le pedí que no dijera nada, que no pusiera nada en las redes, que no subiera fotos con nadie, que no llevara a ningún novio a la casa, que se vistiera como hombre, que se moderara con los ademanes. Lo agredí con mis comentarios hirientes, lo agredí obligándolo a ir con cuanto especialista se me ocurría, y así muchas cosas que fueron haciendo que él se enojara cada vez más conmigo.
Cuando lo saqué del clóset con la pregunta y le pedí que se quedara adentro, que no dijera nada, así me quedé yo con él por un tiempo, dentro de mi clóset de mamá con un hijo Gay (nota: seguiré poniendo Gay con mayúscula como un realce al tema). Hasta que mi hija, muy enojada, me dijo que si seguía así, lo perdería a él y a ella también. Que ya lo dejara en paz y lo dejara ser él mismo. Recuerdo que fueron dos años muy difíciles y sobre todo fue sumamente difícil decirles a mis papás que mi hijo es Gay. Lloré tanto con ellos. Sentía culpa, tristeza, dolor en el corazón y en el cuerpo. Y ellos en su gran amor me dijeron que me apoyaban en todo y que yo le apoyara a él, que no estábamos solos. Mi temor era su rechazo, hacia mí y hacia él y fue todo lo contrario. Otra de las cosas muy difíciles fue que mis amigas y la familia extendida se enteraran de la orientación sexual de Pedro.
Fue una “salida del closet” de nosotros como sus padres. Tenía miedo al rechazo social, a las habladurías, al juicio, cosa que sí pasó. Perdí muchas amigas que veían mal que apoyara abiertamente a Pedro, incluso algunos familiares lo veían mal. Pero eso ya no me importó, lo importante era que ya estaba más tranquila y decidida a apoyarle y acompañarle. De allí en adelante busqué ayuda en otro lugar. Me puse en contacto con un primo mío, activista Gay en Estados Unidos, educador comunitario en temas de diversidad sexual. Con el apoyo de Marco Castro-Bojorquez, mi hijo y yo empezamos a tener mejor relación, y poco a poco fui comprendiendo y aceptando su orientación sexual.
Iniciamos un grupo de apoyo para otras familias en 2015, con la información y la metodología de las comunidades migrantes de Estados Unidos. A través de él encontré la <a href="https://www.familiasporladiversidad.org/" target="_blank" rel="noopener">Asociación Internacional de Familias por la Diversidad Sexual</a>, fundada en el año 2002, y las estadísticas de aceptación familiar de la doctora Caitlyn Ryan y lo que provoca el rechazo familiar en los jóvenes LGBTIQ+, que me hicieron recapacitar de mis acciones de rechazo hacia Pedro.
Mi vida y la de toda la familia fue tomando mejor rumbo. En 2016 tuve la oportunidad de ir a la ciudad de San José de Costa Rica a la VI Convención de Familias por la Diversidad Sexual, con el apoyo de una beca total. Fue un evento maravilloso en el que principalmente conocí a otras familias como la mía y ya no me sentí sola. El recibimiento de la señora Miriam Angel y su abrazo acogedor fueron un bálsamo para el alma. Encontré información confiable y por fin la luz al final del túnel. Fue de las mejores cosas que me han pasado en la vida. Pasamos tres días de ponencias y actividades hermosas con familias de varios países de Latinoamérica. Llegando de regreso a mi ciudad, registré <a href="https://www.facebook.com/CorazonAbiertoLGBTCuliacan/" target="_blank" rel="noopener">Corazón Abierto, Familias LGBTIQ+</a> como asociación civil. Somos parte de una red de 22 países de habla hispana y portuguesa como familias diversas apoyando a familias con información y acompañamiento amoroso.
Tenemos mucho que desaprender de lo que como sociedad nos han inculcado. Los prejuicios y los valores mal entendidos, el rechazo injustificado, los mitos y las realidades de la diversidad sexual. Tenemos que aprender desde lo científico lo que significa orientación sexual, identidad de género, expresión de género. Tenemos que saber que el rechazo y la discriminación causan estragos en la salud y en la vida de nuestres hijes. Cómo nosotros, su padre y madre, tenemos el poder de voltear las estadísticas a su favor y no en contra. Porque sabemos que no se elige ni la orientación sexual ni la identidad, y que no es algo terrible, al contrario, es algo maravilloso tenerles en nuestra familia.
¿Qué les puedo decir a las familias? Apoyen a sus hijos e hijas. Escúchenles, sobre todo. Elles nos dan una gran lección de amor y aceptación. Busquen otras familias con hijes LGBTIQ+. Busquen profesionales sexólogos capacitados en este tema. Sepan que existen muchos grupos de apoyo en todo México. No tiene precio platicar con otra mamá o papá y te diga “YO TAMBIÉN”. Yo también lo viví así, yo también tuve miedo, yo también me sentí culpable. Yo también me equivoqué, yo también le agredí. Y lo más importante: ahora “YO TAMBIÉN LO ESTOY APOYANDO  Y TODO MEJORA CON NUESTO APOYO”, “Mi tema fue salir del clóset como madre” y salir del clóset para mí y para mi hijo, fue lo mejor. Ya no estaba sola, pude moverme.

El clóset de las madres

En la actualidad, resulta evidente la creciente participación de gobiernos locales en espacios internacionales y en su vinculación con organismos, organizaciones, instituciones, entidades y otros gobiernos locales que se encuentran fuera de su territorio nacional. En ese sentido, aquella actividad de alcance transnacional realizada por un actor no estatal se engloba dentro del concepto de paradiplomacia (Velázquez Flores, 2010).
En el marco legal aplicable para la capital del país, la Constitución Política de la Ciudad de México faculta en su artículo 20° al gobierno de la ciudad a “promover su presencia en el mundo y su inserción […] en redes de ciudades y gobiernos locales […]”. Asimismo, en el caso del Consejo para Prevenir y Eliminar la Discriminación de la Ciudad de México (COPRED), la Ley para Prevenir y Eliminar la Discriminación de la Ciudad de México señala que dentro de las atribuciones del Consejo se encuentran la celebración de acuerdos de colaboración con entes públicos nacionales e internacionales, así como el impulsar la cooperación internacional para el intercambio de experiencias en materia de igualdad y no discriminación (LPEDCM).
En ese sentido, el Copred es el ente representante del Gobierno de la Ciudad de México ante redes y coaliciones de ciudades regionales e internacionales que promueven el intercambio de políticas públicas de igualdad y no discriminación. Algunas de las redes y coaliciones de ciudades de las que forma parte el COPRED son: Coalición Latinoamericana y Caribeña de Ciudades contra el Racismo, la Discriminación y la Xenofobia (Coalición LAC), Rainbow Cities Network (RCN), Red Iberoamericana de Organismos y Organizaciones contra la Discriminación (RIOOD), y Red Latinoamericana de Ciudades Arcoíris (RLCA).
Lo anterior se debe, en parte, a que la Ciudad de México ha sido pionera en la región en la defensa y promoción de los derechos de grupos históricamente discriminados como es el caso de las personas LGBTIQ+. Prueba de lo anterior es que, tras la reforma de diversos artículos del Código Civil y del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal (hoy Ciudad de México), en diciembre de 2009 la capital de nuestro país se convirtió en la primera ciudad de América Latina en aprobar los matrimonios entre personas del mismo sexo (CDHCDM, 2015), así como los derechos que conlleva, tales como la adopción. Asimismo, en 2015 se reconoció el cambio de identidad de género para personas mayores de 18 años por la vía administrativa, mientras que, el mismo trámite fue autorizado para personas mayores de 11 años en 2021. Para 2020 fueron prohibidos los Esfuerzos para Corregir la Orientación Sexual e Identidad de Género (ECOSIG), siendo la Ciudad de México la primera entidad del país en reconocer que tales prácticas son violatorias a los derechos de las personas LGBTIQ+ (COPRED, 2022).
Estas iniciativas, entre muchas otras, impulsadas por el gobierno de la Ciudad y la sociedad civil organizada, han posicionado a la Ciudad de México a nivel internacional, permitiendo compartir sus experiencias en otros espacios de alcance global; de estos destaca la labor dentro de la Rainbow Cities Network (RCN). La RCN, fundada en 2013 y constituida legalmente en 2019 bajo la legislación del Reino de los Países Bajos, es una red internacional de gobiernos locales que han adoptado medidas, políticas y legislaciones específicas para la promoción, defensa y el respeto de los derechos humanos de las personas LGBTIQ+ en sus localidades.
La Ciudad de México, a través del Copred, forma parte de la red desde 2015, lo que la llevó a posicionarse como la primera ciudad fuera del continente europeo en incorporarse. En la actualidad, 55 ciudades de América, Asia y Europa integran la red, otorgándole así su carácter internacional.
Dentro de las acciones que realizan las ciudades pertenecientes a la red, se encuentran:
<ol>
<li>Reuniones Anuales, que este año (2024) se realizará en Helsinki (Finlandia), donde personal del Copred coordinará la sesión de trabajo interseccional sobre racismo y diversidad sexual y de género, así como la de discriminación en el trabajo;</li>
<li>exhibiciones fotográficas anuales en el marco del Día Internacional contra la Homofobia, Bifobia, Transfobia y Lesbofobia, cuya temática para 2024 fue “<a href="https://www.rainbowcities.com/wp-content/uploads/2024/08/rcn_exhibition2024_smaller.pdf" target="_blank" rel="noopener">Personas mayores Queer y pioneras</a>” y que contó con participación de la Ciudad de México, y</li>
<li>la presentación de <a href="https://www.rainbowcities.com/good-practices?_sft_city=mexico-city" target="_blank" rel="noopener">buenas prácticas locales en favor de la inclusión de personas de la diversidad sexual y de género</a>.</li>
</ol>
En el marco de la conmemoración de 10 años como integrante de la red, en noviembre de 2023 la Ciudad de México fue electa como sede de la Reunión Anual para 2025. Cabe señalar que, con motivo de su designación, la capital de nuestro país obtuvo la mayoría de votos de las ciudades de la RCN, lo que significa también un reconocimiento al trabajo de la ciudad en materia de igualdad y no discriminación de las personas LGBTIQ+. Asimismo, tanto la pertenencia a la red, como la celebración de su encuentro anual en nuestra ciudad, dan la pauta para difundir y promover los trabajos y avances de la Ciudad de México en el reconocimiento de los derechos de la población de la diversidad sexual y de género.
Finalmente, resulta relevante mantener y reforzar la participación y el trabajo constante en estos espacios internacionales de intercambio de experiencias y buenas prácticas, ya que una mayor intervención e involucramiento de gobiernos o instituciones locales en actividades y procesos participativos de alcance global permite abonar en el cumplimiento de obligaciones internacionales como la promoción, el respeto, la protección y garantía de los derechos humanos de todas las personas.
* Iván Flores Osorio es internacionalista y asesor de la Secretaría Técnica del Copred.

La paradiplomacia: experiencias del COPRED a nivel internacional

Quienes radican en la Ciudad de México están habituados a identificar el sonido de la señal de la alerta sísmica incluso en medio de los ruidos de esta caótica ciudad. Su sonido desencadena alerta e incluso reacciones intensas de ansiedad o miedo. Pero sobre todo impulsa a acciones muy concretas: indagar si hay que salvar la vida, calcular qué ruta de escape tenemos y tener precaución hasta que llega la calma. 
Para la mayoría de quienes lean este texto, resulta familiar oír sonidos e identificar palabras al escucharlas. Desde esa posibilidad, se interactúa, valida o participa en decisiones públicas. La realidad es que la vida cotidiana puede transcurrir sin tomar consciencia en que la alerta sísmica constituye la garantía y acceso al derecho de proteger la vida, a proteger la integridad física propia o de tu familia. Incluso si te estresa o te da miedo oírla.
El gobierno de Ciudad de México tiene la obligación de dar a la ciudadanía, mecanismos de alerta para sobrevivir a una catástrofe. La alerta sísmica se corresponde a esa necesidad y parece que es suficiente para proteger a toda la ciudadanía. 
Pero no es así para quienes somos personas sordas, pues la alerta sísmica al ser únicamente audible no garantiza nuestro derecho a proteger la vida y sobrevivir a una situación de riesgo en términos de los artículos 10, 11 y 21 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Las personas sordas estamos en situación de discriminación con respecto a las personas oyentes.
Los prejuicios y estereotipos negativos que las personas oyentes tienen sobre las personas sordas se constituyen en una forma de discriminación que se conoce como audismo y recordemos que la discriminación acontece por intención o por resultado. El audismo puede afectar la vida cotidiana de la persona sorda e impedir el acceso a bienes culturales o la garantía de derechos como la educación, el trabajo, la salud o incluso a proteger la vida en caso de sismo.
En este caso, el audismo se ejerce desde la omisión de una alerta sísmica que responda a las necesidades específicas de la comunidad sorda de nuestra ciudad y en omitir generar normas técnicas que apoyen un gasto adecuado en política pública y demás decisiones sobre protección civil, así como en normas que regulan cómo las inmobiliarias y particulares construyen espacio público y privado en zona sísmica. 
Por ese motivo, como integrantes de la comunidad sorda de Ciudad de México, presentamos una petición ante el COPRED para que, en ejercicio de sus facultades, pida un informe a la SEDUVI y a otras dependencias del Gobierno de la Ciudad de México, a fin de que se revise el contenido del Manual de Normas Técnicas de Accesibilidad para la Ciudad de México recién publicado en Gaceta Oficial. 
Dicho manual es un instrumento que integra una política sobre ecología, cuidados y movilidad en el espacio público y otros entornos. Sin embargo, un documento que ha renunciado a normar la seguridad, movilidad y acceso a la información de las personas sordas no es un manual sobre accesibilidad que necesita nuestra ciudad. 
Esta omisión se ha reiterado en todas sus ediciones desde el 2000 (luego en 2007, 2012 y 2016). Por eso, urgimos al gobierno de ciudad de México a tomar conciencia del audismo de esta omisión en reparación de nuestros derechos, se incluyan las especificaciones que debe tener las alertas lumínicas en espacio público y privados para que en su oportunidad se dote a la ciudad de este equipamiento.
Esperamos que la administración actual y de la electa Jefa de Gobierno, Clara Brugada, realicen gestiones para avanzar en protección civil y demás pendientes que lesionan la seguridad y derechos de nuestra comunidad.
Confiamos en que a partir de las acciones conmemorativas de los sismos del 19 de septiembre de 1985 y 2017 próximos a realizarse, el gobierno de la Ciudad de México será sensible a las gestiones propuestas desde el COPRED para revisar acciones, normas y política, de manera que se marque en 2024 una nueva manera de gestionar el riesgo en nuestra ciudad y se proteja la vida y la integridad de las personas sordas y de sus familias sin audismo y sin omisiones que consideramos, constituyen discriminación, esto será un importante punto de partida con respecto a éste y otros derechos contenidos en la Constitución Política de la Ciudad de México. 
Te invitamos a estar pendiente de los videos en Lengua de Señas sobre esta petición que estarán disponibles en las redes del COPRED y en las que, mediante una metodología colaborativa, plasmamos nuestra preocupación sobre la realidad de habitar una zona sísmica. También te invitamos a conocer las señas que debes conocer para apoyar a las personas sordas en un sismo y a unirte en este esfuerzo por tomar consciencia en erradicar el audismo y otras formas de discriminación en nuestra ciudad. 
&nbsp;
*Jocelyn Lubiaani Calvo Martínez, Lesley Vianey Olvera, Alejandro Márquez Ascencio y Elías de Loera Ojeda a través de la interpretación de Lengua de Señas Mexicana proveída por el COPRED a cargo de Vanessa Norma Salazar Díaz de (<a href="https://x.com/ENaccesibilidad" target="_blank" rel="noopener">@ENaccesibilidad)</a> y el acompañamiento de (<a href="https://x.com/En1ra_Persona" target="_blank" rel="noopener">@EnPrimeraPersona)</a> integrante de la Asamblea Consultiva del COPRED.

Siguenos en:

Siguenos en:

Plumaje