Unos óvulos ‘brillaron’ en la fecundación, pero no por ‘el inicio de la vida’
Videos compartidos a través de redes sociales muestran el brillo liberado por un óvulo al ser fecundado. Cuentas anti derechos utilizan estos clips para argumentar que “la vida inicia” en ese momento, aunque se trata de imágenes sacadas de contexto.
“¿Alguna duda sobre el momento en el que comienza la vida?”, se lee en un TikTok que supera los 26 mil “me gusta” y las 534 mil reproducciones.
Pero en realidad, este brillo se registró en la Universidad Northwestern en 2016, donde estudiaban cómo los átomos de zinc se liberan al activarse un óvulo maduro.
El estudio fue llamado “La chispa de zinc es una firma inorgánica de la activación del óvulo humano” y estuvo dirigido por Thomas V. O’Halloran y Teresa K. Woodruff. La revista Scientific Report lo publicó para difundir los hallazgos sobre la dinámica del calcio y el zinc en los óvulos humanos, tratados con calcio-ionomicina, ionomicina o microinyección de ARNc hPLCζ, con los que se registró la liberación extracelular que causó el resplandor.
Te recomendamos leer: Falso que médico proponga implantar óvulo fecundado en el intestino grueso de personas trans
Sin embargo, ésta reacción es utilizada una y otra vez por grupos religiosos o anti derechos para criminalizar el aborto. Por ejemplo, la cuenta “Expediente Católico” en TikTok compartió la misma pregunta y video que el primer usuario, junto con los hashtags #provida y #sialavida.
El post acumula 71 mil “me gusta”, fue compartido 10 mil veces y cuenta con cerca de 5 mil comentarios. “En ese momento ingresa el alma y espíritu”, dice una respuesta al video con 3 mil 572 aprobaciones de otros usuarios.
¿Qué hay detrás del brillo en la fecundación?
El estudio Woodruff se enfocó en investigar “los flujos de zinc que acompañan a la activación del óvulo humano” y la transición de ésta célula a un embrión en desarrollo. Sin embargo, nunca se habla de que la vida inicie con la liberación del zinc y el brillo registrado por los investigadores.
Por otro lado, Jorge Carpizo –quien fue presidente del Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional– en “La interrupción del embarazo antes de las 12 semanas” explica que lo que distingue al ser humano de la célula fecundada es su corteza cerebral.
“En el embrión de 12 semanas (la corteza cerebral) no está formada, razón por la que dentro de ese lapso el embrión no es un individuo biológico caracterizado, ni una persona, tampoco un ser humano (sic)”, señaló.
Te recomendamos leer: Rachel Levine no propone sustituir el término madre por productora de óvulos
Además, los óvulos humanos del estudio fueron intervenidos para aumentar los niveles de calcio y desencadenar la “liberación coordinada de zinc”.
“La chispa de zinc se produce en óvulos humanos maduros junto con el aumento del calcio intracelular en respuesta a diversos métodos de activación de óvulos (sic)”, puntualizan en los resultados de la investigación.
¿La vida empieza con la fecundación?
La discusión sobre el comienzo de la vida tiene diferentes aristas, pero desde 2013, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) emitió un fallo sobre la fecundación in vitro en donde se definieron las diferencias entre fecundación e implantación en el desarrollo embrionario.
“Si bien al ser fecundado el óvulo se da paso a una célula diferente y con la información genética suficiente para el posible desarrollo de un ‘ser humano’, lo cierto es que si dicho embrión no se implanta en el cuerpo de la mujer, sus posibilidades de desarrollo son nulas”, señala el “Caso Artavia Murillo y otros vs. Costa Rica”.
Los y las especialistas consultadas para la sentencia establecieron que la gestación es “un evento de la mujer y no del embrión”, además de que “sólo hay evidencias de la presencia de uno cuando éste está unido secularmente a la mujer”.
En este sentido, la Corte indicó que no existe una definición clara del inicio de la vida, pero consideró procedente determinar que “si un embrión nunca lograra implantarse en el útero, no podría desarrollarse pues no recibiría los nutrientes necesarios, ni estaría en un ambiente adecuado para su desarrollo”.
En conclusión: El video del brillo en la fecundación está sacado de contexto. No representa el inicio de la vida, pero sí la activación de un óvulo maduro intervenido durante un estudio.
Relacionado
La corresponsal de la BBC Katty Kay, conversó con el escritor estadounidense Kyle Chayka sobre cómo la sociedad podría estar inclinándose hacia lo que él denomina “publicar cero”.
En un reciente artículo de la revista New Yorker, el escritor Kyle Chayka sugirió que la sociedad podría estar encaminándose hacia lo que él denomina “publicar cero”: un punto en el que la gente normal siente que no vale la pena compartir sus vidas en el mundo digital.
He notado esta tendencia a la baja en mis propias redes sociales. Por cada foto de las vacaciones de un amigo o de los hijos de un compañero de trabajo, parece haber docenas (sino cientos) de publicaciones de marcas e influencers promocionando un nuevo producto o comentando las últimas tendencias.
Las redes sociales solían parecerme una fotocopia imperfecta de mi vida social, pero ahora se parecen más a “contenido”.
Sé que parte de esto se debe a que las propias plataformas han cambiado. TikTok e Instagram han acumulado infinidad de vídeos verticales y han creado algoritmos muy potentes e inquietantes para guiarnos a través de ellos.
Pero, ¿qué ocurre con nuestras vidas digitales cuando las redes sociales parecen volverse mucho menos sociales? Decidí llamar a Kyle Chayka para preguntarle más al respecto.
Es redactor de la revista The New Yorker y su último libro se titula Filterworld: How Algorithms Flattened Culture (“El mundo filtrado: cómo los algoritmos han aplanado la cultura”).
A continuación un extracto de nuestra conversación que ha sido editada por motivos de extensión y claridad.
Cuando miro mis redes sociales, noto que están llenas de anuncios y fotos de casas preciosas que nunca compraré en lugares que probablemente nunca visitaré, así que estoy intentando recordar cuándo fue la última vez que vi una publicación de un amigo. ¿Qué significa para el futuro de estas plataformas que nuestra razón para utilizarlas ahora sea totalmente diferente de lo que era hace tan solo un par de años?
Creo que las redes sociales se han vuelto menos sociales. Ahora se trata de consumir este tipo de contenido altamente mercantilizado. Se trata más de aspiraciones de estilo de vida, no solo de lo que sucede a tu alrededor y cómo te relacionas con tus amigos y familiares. Para mí, eso le quita el sentido a las redes sociales.
Si las plataformas están perdiendo su influencia en la vida cotidiana de las personas y la gente normal ya no siente el incentivo de publicar, entonces las redes sociales se convierten en algo parecido a la televisión. Lo que nos queda entonces es la publicidad de marcas, la moda rápida y los anuncios de casas y hoteles, y eso no es lo mismo que el contenido orgánico y con mucha textura al que estábamos acostumbrados.
Las personas que dirigen estas empresas de redes sociales cuentan con los algoritmos más sofisticados para engancharnos. ¿Cuál es su respuesta ante esto? ¿O simplemente se alegran de que haya más publicidad y, por lo tanto, obtengan más ingresos publicitarios?
Creo que sus principales clientes son los anunciantes. Por lo tanto, mientras los usuarios sigamos participando, su modelo de negocio seguirá funcionando.
Creo que también están apostando porque el contenido generado por humanos sea sustituido gradualmente por contenido generado por IA. Se puede ver que Meta ya está orientando el feed de Facebook y el de Instagram hacia ese tipo de contenido generado por ordenador, que obviamente es infinito y barato, pero también, en mi opinión, carece de sentido.
¿Crees que existe la posibilidad de que las plataformas de redes sociales experimenten una caída significativa entre las personas que realmente las visitaban para ver cosas como dónde iban de vacaciones nuestros amigos o qué desayunaban?
Creo que sí, que hay un lento declive. Conozco un estudio reciente que reveló que cada vez menos personas publican en TikTok. Pero lo que estas plataformas han descubierto, en particular Instagram, es que nuestro intercambio personal se está desplazando hacia los mensajes directos y las conversaciones individuales con nuestros amigos.
En realidad, necesitamos una red social virtual. Las redes sociales que tenemos ahora no quieren desempeñar ese papel. Por lo tanto, creo que surgirán nuevos espacios y tal vez incluso nuevas aplicaciones para satisfacer esa necesidad, ya sea una versión ampliada de WhatsApp o un mejor sistema de gestión para todos los chats grupales de tus amigos. Creo que simplemente estamos pasando a una forma más privada e íntima de conectarnos en línea.
Tengo hijos veinteañeros y adolescentes. Entre mi generación existía la sensación generalizada de que a los jóvenes de hoy en día no les importa la privacidad y que están encantados de publicar cualquier cosa en Internet. Me pregunto si nos equivocamos al pensar eso, si los jóvenes probaron este mundo en el que todo se expone públicamente y ahora piensan: “En realidad, prefiero que mis grupos sean más íntimos y selectos”, en lugar de que todo el mundo sepa lo que desayuné.
Creo que a lo largo de la década de 2010 hemos aprendido las desventajas de difundir nuestra vida privada en Internet. Lo hemos visto con los casos de humillación pública o situaciones embarazosas que se han vuelto virales.
Me parece que el contrato social de las redes sociales ha cambiado. El trato era: si publicabas cosas, si publicabas contenido, podías conseguir una audiencia masiva. Pero eso se convierte en un círculo vicioso que acaba dominando toda tu vida. Así que, a menos que intentes convertirte en un influencer o en un profesional de las publicaciones en Internet, ese trato ya no parece tan bueno. Las desventajas de publicar son demasiado grandes y las ventajas no son lo suficientemente buenas. Parece mejor envíar un mensaje de texto a tus amigos
Tuve una conversación muy interesante con Jonathan Haidt, quien ha trabajado mucho para eliminar los teléfonos de las escuelas. ¿Crees que si la tendencia que estás observando, a la que llamas “publicar cero”, resulta ser una especie de ola significativa hacia la que nos estamos moviendo, realmente facilitará romper la adicción de los niños a los teléfonos y dispositivos?
Es una buena pregunta. Creo que, en cierto modo, hemos superado el pico de las redes sociales, pero no creo que eso elimine la conversación digital que la gente mantiene las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Lo que ocurre es que la conversación se aleja de los canales públicos y se traslada a chats grupales, mensajes directos o plataformas más efímeras, como Snapchat.
La capacidad adictiva del teléfono sigue ahí. La distracción también sigue ahí. Pero creo que ahora tiene menos carácter público. Creo que es un poco mejor que hayamos salido de la esfera pública y hayamos eliminado el riesgo de quedar totalmente expuestos al mundo entero y hacernos virales por motivos equivocados. Pero seguimos enviándonos mensajes todo el día. Seguimos consumiendo memes. Seguimos distrayéndonos con las redes sociales.
Pensando en el futuro. ¿Qué veremos en nuestros teléfonos dentro de cinco años? ¿En qué medida cambiarán nuestras interacciones con el componente social de nuestros teléfonos y dispositivos?
Creo que se parecerá aún más a la televisión. Si observamos cómo están evolucionando las cosas, vemos que hay muchos medios profesionalizados. Se trata en gran medida de ver cosas de forma pasiva. Hoy en día vemos cómo YouTube, TikTok y Netflix se fusionan en una combinación poco ortodoxa de audio, vídeo y algoritmos.
Si tuviera que hacer una predicción, diría que la conversación y el aspecto social se trasladarán a los mensajes de texto o, quizá, a la vida real. Creo que el auge de las redes sociales ha creado un mayor deseo de interacción en persona y nos ha recordado el valor de compartir cosas en la vida real. Eso me da un poco de esperanza.
¿Crees que llegaremos a un mundo sin publicaciones, en el que personas como tú y yo ya no publiquemos nada?
Creo que sí y creo que llegará antes de lo que esperamos simplemente porque ya no hay ningún incentivo para publicar. ¿Por qué publicar tus selfies o tu desayuno si no recibes atención por ello, no puedes llegar a tus amigos y solo estás compitiendo con toda esa basura remota y abstracta que hay por ahí?
Quizás las redes sociales fueron una aberración en cierto modo, o un desvío. Y esta idea de que toda persona normal debería compartir su vida en público era un poco errónea desde el principio. Ahora estamos despertando un poco de eso, viendo el daño que ha causado y avanzando un poco con nuestros hábitos.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
- ¿Qué le sucede a nuestro cerebro cuando vemos videos a velocidades más rápidas de lo normal?
- “Los jóvenes no son una generación inherentemente misógina: se están radicalizando por algoritmos diseñados para ofrecerles contenido cada vez más extremo”
- “Mi psicólogo de IA me ayudó a superar momentos difíciles”: los riesgos y beneficios de usar un chatbot como terapeuta
Utilizamos cookies propias y de terceros para personalizar y mejorar el uso y la experiencia de nuestros usuarios en nuestro sitio web.
