“Huele a Gas” es un esfuerzo articulado de varias organizaciones y comunidades que buscan elevar la alerta sobre el peligroso despliegue de este combustible fósil en el territorio nacional. El último miércoles de cada mes se publicará un texto firmado por alguna de las organizaciones participantes en Animal Político. Se puede conocer más sobre este esfuerzo y los múltiples proyectos de gas y sus potenciales impactos en www.hueleagas.org.

Huele a gas

Sin categoría

En México seguimos escuchando que el gas fósil es “limpio”, “natural” o un combustible “puente” para la transición energética, olvidando que esa transición debe ser justa. Para quienes viven cerca de las termoeléctricas a gas, esa narrativa se desmorona rápido: sí, el gas genera energía, pero también enfermedad, algo casi ausente en la conversación pública. Asma infantil, partos prematuros, daños respiratorios y contaminación acumulativa son parte del costo que pagan las comunidades que habitan en torno a estas plantas. Lo que para el país es electricidad, para ellas es una exposición diaria a emisiones tóxicas, olores químicos y ruido constante que convierten sus hogares en zonas de sacrificio.
La falsa idea del “gas limpio” se ha sostenido durante años, aun cuando la evidencia científica muestra lo contrario. El gas fósil es prácticamente metano, un gas de efecto invernadero extremadamente potente cuyo impacto climático puede superar al del carbón <a href="https://www.frontiersin.org/journals/energy-research/articles/10.3389/fenrg.2021.638105/full">si las fugas rebasan el 3.2 % de las emisiones</a> totales del sistema, fugas que son mucho más comunes de lo que se reconoce públicamente, y a ellas se suman liberaciones intencionales por razones de seguridad. En otras palabras, las emisiones de metano son estructurales en los sistemas de generación a gas.
Pero el daño no se limita al clima ni al aire. Las plantas a gas liberan óxidos de nitrógeno, partículas finas (PM2.5), formaldehído, benceno y nanopartículas capaces de atravesar los tejidos y llegar al torrente sanguíneo. Además, <a href="https://link.springer.com/article/10.1007/s42452-020-3150-0" target="_blank" rel="noopener">estudios documentan</a> descargas y deposición de metales pesados como plomo, mercurio, cadmio y arsénico en agua, suelos y sedimentos cercanos, donde pueden bioacumularse en peces, crustáceos y cultivos que forman parte de la alimentación local. Es decir, la contaminación también entra por el plato, no solo por los pulmones.
Nada de esto es excepcional, forma parte del cotidiano en las cercanías de estas plantas. Las emisiones y descargas no se quedan en el perímetro industrial, se han <a href="https://academic.oup.com/ieam/article-abstract/21/1/161/7942788?redirectedFrom=fulltext&amp;login=false" target="_blank" rel="noopener">registrado</a> impactos sanitarios más allá de los 20 kilómetros. El viento y el agua las llevan hasta las casas, escuelas y cuerpos de quienes viven alrededor de estas instalaciones.
<h3>Niñas y niños: los más afectados</h3>
La evidencia es consistente en distintos países: niñas y niños son quienes más rápido y más gravemente resienten la contaminación de las plantas a gas. Sus pulmones están en desarrollo, respiran más aire por kilo de peso y pasan más tiempo al aire libre, lo que los vuelve <a href="https://jksus.org/particulate-matter-concentrations-around-natural-gas-fired-power-plants-and-their-associated-health-impact-assessment/" target="_blank" rel="noopener">especialmente vulnerables</a> a los óxidos de nitrógeno, las partículas finas y los compuestos orgánicos volátiles liberados por estas instalaciones. Por ello, en zonas cercanas a termoeléctricas se ha documentado un <a href="https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=10203702" target="_blank" rel="noopener">aumento de asma infantil</a>, infecciones respiratorias recurrentes y disminución de la función pulmonar.
Algunas investigaciones van todavía más atrás en el ciclo de vida: vivir cerca de plantas a gas se asocia con un mayor <a href="https://academic.oup.com/aje/article-abstract/182/3/215/167933?redirectedFrom=fulltext" target="_blank" rel="noopener">riesgo de parto prematuro</a> y muy prematuro. Es decir, los daños comienzan incluso antes del nacimiento. También se ha observado que la exposición de mujeres embarazadas a sustancias emitidas por estas plantas —incluidos metales pesados y compuestos como el benceno— puede causar <a href="https://link.springer.com/article/10.1007/s42452-020-3150-0" target="_blank" rel="noopener">malformaciones congénitas</a> y por respirar partículas finas se incrementa el riesgo de bajo peso al nacer, un factor que puede condicionar la salud a lo largo de toda la vida.
En este contexto, hablar de “gas limpio” oculta la realidad: para quienes crecen cerca de estas plantas, la exposición significa un deterioro en su desarrollo y un menor alcance de su máximo potencial, con efectos que se acumulan desde edades tempranas. Esto no es retórico: en Baja California las emisiones de las plantas <a href="https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=10203702" target="_blank" rel="noopener">La Rosita y Termoeléctrica de Mexicali</a> —más de dos mil toneladas anuales de óxidos de nitrógeno— se han vinculado al incremento de crisis asmáticas y a la mayor incidencia de enfermedades respiratorias en niñas y niños del Valle Imperial.
<h3>Zonas de sacrificio: el costo oculto del modelo fósil</h3>
En México —como en muchos otros países— las termoeléctricas a gas suelen instalarse cerca de <a href="https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0271026" target="_blank" rel="noopener">comunidades históricamente marginadas</a> y con menor acceso a servicios de salud. Ahí se concentran las emisiones, el ruido, las descargas y el riesgo.
<a href="https://bajoelvolcanx.buap.mx/index.php/bajovolc/article/view/771" target="_blank" rel="noopener">Tula, Hidalgo, es un ejemplo claro</a>: la termoeléctrica, la refinería y los desechos que recibe desde la Ciudad de México han creado lo que habitantes llaman un “cóctel tóxico”. La contaminación del aire, agua y suelo es cotidiana, pero las autoridades la minimizan por falta de mediciones.
<figure id="attachment_1606122" aria-describedby="caption-attachment-1606122" style="width: 990px" class="wp-caption alignnone"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-1606122" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/11/refineria-de-tula.jpg" alt="Central Termoeléctrica Francisco Pérez Ríos en Tula, Hidalgo. Crédito: Armando Vega, Conexiones Climáticas." width="1000" height="667" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/11/refineria-de-tula.jpg 1000w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/11/refineria-de-tula-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/11/refineria-de-tula-768x512.jpg 768w" sizes="auto, (max-width: 1000px) 100vw, 1000px" /><figcaption id="caption-attachment-1606122" class="wp-caption-text">Central Termoeléctrica Francisco Pérez Ríos en Tula, Hidalgo. Crédito: Armando Vega, Conexiones Climáticas.</figcaption></figure>
&nbsp;
Esto es resultado de una desigualdad histórica que ha colocado a estas comunidades en la primera línea de exposición, convirtiéndolas en <a href="https://www.zonasdesacrificio.mx/" target="_blank" rel="noopener">zonas de sacrificio</a>, un patrón que se articula con la lectura del racismo ambiental.
Insistir en el modelo del gas fósil invisibiliza la asimetría: sí, se genera energía eléctrica, pero los costos sanitarios recaen en quienes viven junto a estas plantas. Reconocer este hecho es el primer paso para discutir una transición energética que realmente sea justa y que no siga generando zonas de sacrificio, algo que debe reflejarse también en las decisiones de política energética. Si queremos avanzar hacia un futuro más saludable y sostenible, necesitamos decirlo sin rodeos: el gas fósil enferma y nadie tiene por qué respirar el costo, mucho menos las infancias.

Gas natural fósil: energía para unos, enfermedad para otros

“Hemos revivido el río Santiago”, proclamaron funcionarios del agua y de salud del gobierno de Enrique Alfaro, exgobernador de Jalisco. No estamos seguros a quién creían que le hablaban y no tenemos idea de quién pensaban que les creería. Lo que es seguro es que ni la realidad ni los pueblos que vivimos en los márgenes de este milenario río coincidimos ni con sus dichos ni con sus acciones. A pesar de intentar posicionar este logro, al final de su sexenio, el mismo exgobernador reconoció que el río seguía contaminado y que se requerían miles de millones de pesos en inversiones para su saneamiento y restauración.
<figure id="attachment_1594703" aria-describedby="caption-attachment-1594703" style="width: 2038px" class="wp-caption alignnone"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-1594703" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/10/rio-santiago-contaminado-2.jpg" alt="El río Santiago contaminado." width="2048" height="1538" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/10/rio-santiago-contaminado-2.jpg 2048w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/10/rio-santiago-contaminado-2-600x451.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/10/rio-santiago-contaminado-2-1024x769.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/10/rio-santiago-contaminado-2-768x577.jpg 768w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/10/rio-santiago-contaminado-2-1536x1154.jpg 1536w" sizes="auto, (max-width: 2048px) 100vw, 2048px" /><figcaption id="caption-attachment-1594703" class="wp-caption-text">Devastación del Humedal El Ahogado en El Salto. Foto: Un salto de vida.</figcaption></figure>
&nbsp;
El Salto y Juanacatlán son dos municipios afectados históricamente por la contaminación industrial, urbana y agroindustrial. Desde de la década de los años 70, industrias manufactureras se instalaron en la zona industrial que alberga más de 700 fábricas metalmecánicas, fundidoras, automotrices, alimenticias, químicas, petroquímicas, farmacéuticas y un largo etcétera. Estas industrias han traído infraestructura como gasoductos, poliductos, líneas de alta tensión, además de un centro de almacenamiento y distribución de PEMEX, el penal de máxima seguridad de Puente Grande, el basurero metropolitano Los Laureles, el panteón estatal forense y con ellas también otras actividades clandestinas e ilegales que la persona lectora podrá imaginar. Este territorio que se disputa constantemente entre los criminales (políticos, empresarios, narcotraficantes, líderes sindicales y otros tipos) han configurado lo que nosotrxs denominamos como una zona de sacrificio, donde la desregulación garantiza tanto inversiones como impunidad.
<figure id="attachment_1594704" aria-describedby="caption-attachment-1594704" style="width: 1270px" class="wp-caption alignnone"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-1594704" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/10/rio-santiago-contaminado-3.jpg" alt="El río Santiago contaminado." width="1280" height="960" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/10/rio-santiago-contaminado-3.jpg 1280w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/10/rio-santiago-contaminado-3-600x450.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/10/rio-santiago-contaminado-3-1024x768.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/10/rio-santiago-contaminado-3-768x576.jpg 768w" sizes="auto, (max-width: 1280px) 100vw, 1280px" /><figcaption id="caption-attachment-1594704" class="wp-caption-text">Se requieren &#8220;miles de millones de pesos&#8221; en inversiones para el saneamiento y la restauración del Río Santiago. Foto: Un salto de vida.</figcaption></figure>
&nbsp;
Las descargas y emisiones tóxicas producidas por todos estos procesos han impactado no solo en los cuerpos de agua, sino también en la salud de la población. Estudios científicos han demostrado que las personas que habitan estos territorios padecen enfermedades asociadas a la contaminación como insuficiencia renal, diferentes tipos de cáncer, enfermedades respiratorias, gastrointestinales y neurodegenerativas. Mientras las personas mueren, el Estado mantiene una postura negacionista: en tanto que niega la relación entre la contaminación y las enfermedades y, en consecuencia, niega también la atención a la población afectada.
Sin embargo, la expansión de la actividad industrial está al borde. De los muchos límites que tiene, dos son reconocidos por los mismos empresarios y por el gobierno de Jalisco: agua y energía. En cuanto al agua, después de haber saqueado el acuífero Toluquilla (el más sobreexplotado de Jalisco), la industria busca como fuente sustituta el agua de la planta de tratamiento de El Ahogado. Para la energía, el sector tiene un abanico de proyectos, todos ellos a partir de la quema de gas fósil, los cuales se pretenden instalar alrededor de los corredores industriales incrementando las afectaciones socioecológicas en nuestros territorios.
Desde el año 2019 se anunció la construcción de la termoeléctrica La Cacharrería, de la empresa española Fisterra Energy, que pretende generar alrededor de 1,000 MW (el 40 % de la demanda energética de Jalisco). En un supuesto acto de congruencia con el programa “Revivamos el Río Santiago”, y después de meses de protestas y movilización de El Salto y Juanacatlán, el entonces gobernador Enrique Alfaro se posicionó en contra de este megaproyecto que operaba con capital de Blackstone Group. Aunque su posicionamiento no conllevó ninguna acción contundente, el entonces titular de medio ambiente de Jalisco y hoy director de la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR), Sergio Graf Montero, enunció una serie de argumentos técnicos y compromisos en materia de cambio climático que permanecen vigentes y que hoy, el gobernador Pablo Lemus, ha decido ignorar.
En febrero de este año, Claudia Sheinbaum anunció el Plan de Fortalecimiento y Expansión del Sistema Eléctrico Nacional (PFESEN) para producir 22 mil 674 MW adicionales por parte de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), mientras que empresas privadas generarían 6.4 mil MW a través de 51 proyectos energéticos y monto de inversión de 22 mil millones de dólares. Dentro de los proyectos presentados, se consideran cinco termoeléctricas de ciclo combinado, una de ellas en Jalisco, asegurando que aún se estaba estudiando el sitio. Lemus presumió que la referencia que hacía la presidenta era la reactivación de La Charrería.
Lo que se reactivó fue la protesta de nuestros pueblos y alzamos la consigna ¡No a las termoeléctricas en los pueblos del Río Santiago! El gobierno federal y el gobierno de Jalisco se vieron obligados a negar la existencia del proyecto en Juanacatlán, pero la amenaza continúa. En junio, la empresa Ad Astra Energía, de Grupo VAZ, presentó a evaluación en SEMARNAT una Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) para una nueva termoeléctrica de ciclo combinado llamada ‘El Salto I’, con una capacidad de 565 MW. La SEMARNAT nos negó el derecho a la consulta en el proceso de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) y por ello nos amparamos, ganando una suspensión definitiva de la autorización en tanto que no se respete ese derecho.
<figure id="attachment_1594705" aria-describedby="caption-attachment-1594705" style="width: 2038px" class="wp-caption alignnone"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-1594705" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/10/termoelectricas-1.jpg" alt="Protestas de lugareños por la construcción de cinco termoeléctricas de ciclo combinado en los pueblos que atraviesa el Río Santiago." width="2048" height="1538" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/10/termoelectricas-1.jpg 2048w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/10/termoelectricas-1-600x451.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/10/termoelectricas-1-1024x769.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/10/termoelectricas-1-768x577.jpg 768w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/10/termoelectricas-1-1536x1154.jpg 1536w" sizes="auto, (max-width: 2048px) 100vw, 2048px" /><figcaption id="caption-attachment-1594705" class="wp-caption-text">&#8220;¡No a las termoeléctricas en los pueblos del Río Santiago!&#8221;. Foto: Un salto de vida.</figcaption></figure>
&nbsp;
En este proyecto existe un entramado que involucra a la Asociación de Parques Industriales de Jalisco, cuyos integrantes tienen inversión en Grupo VAZ y a un funcionario estratégico como titular de la nueva Secretaría de Desarrollo Energético Sustentable, Manuel Herrera Vega, expresidente del Consejo de Cámaras Industriales de Jalisco y de la CONCAMIN, así como al mismo gobernador, expresidente de la COPARMEX, quienes quieren aprovechar la ola de inversiones que empuja el famoso nearshoring para beneficiarse a sí mismos y a su gremio. Aparentemente, existe una sobre oferta de parques industriales en la zona con los cuales están especulando empresarios locales. Con esta termoeléctrica pretenden darles un valor agregado, garantizando la demanda energética principalmente para atraer a la industria electrónica y automotriz que Estados Unidos quiere relocalizar desde Asia.
Hoy, la amenaza ya no solo recae en Juanacatlán y El Salto. Manuel Herrera aseguró que ya estaban definidos los municipios que serían posibles receptores de otra nueva inversión, la de CFE. La amenaza se extendió a cinco municipios en total: Zapopan, Tlajomulco de Zúñiga y recientemente Acatlán de Juárez. No obstante, quienes cuentan con la infraestructura suficiente para la ejecución de estos proyectos son Juanacatlán, El Salto y Tlajomulco: por las líneas de alta tensión, la subestación eléctrica, el gasoducto, el agua tratada de la planta El Ahogado y la cercanía con el corredor industrial.
La presidenta Sheinbaum anunció al mismo tiempo que logrará la restauración del río Santiago. Solo una de las dos opciones es viable: termoeléctricas e industria o salud para nuestro río y para nuestros pueblos.

Termoeléctricas en el alto río Santiago o cómo profundizar la crisis sanitaria y ambiental en una zona de sacrificio

Termoeléctricas en el alto río Santiago o cómo profundizar la crisis sanitaria y ambiental

<figure id="attachment_1580285" aria-describedby="caption-attachment-1580285" style="width: 1762px" class="wp-caption alignnone"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-1580285" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/09/Termoelectrica-de-Manzanillo.png" alt="Vista aérea de la termoeléctrica de Manzanillo, entre la laguna de Cuyutlán y el océano pacifico. Crédito Tsikini." width="1772" height="988" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/09/Termoelectrica-de-Manzanillo.png 1772w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/09/Termoelectrica-de-Manzanillo-600x335.png 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/09/Termoelectrica-de-Manzanillo-1024x571.png 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/09/Termoelectrica-de-Manzanillo-768x428.png 768w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/09/Termoelectrica-de-Manzanillo-1536x856.png 1536w" sizes="auto, (max-width: 1772px) 100vw, 1772px" /><figcaption id="caption-attachment-1580285" class="wp-caption-text">Vista aérea de la termoeléctrica de Manzanillo, entre la laguna de Cuyutlán y el océano pacifico. Foto: Tsikini.</figcaption></figure>
&nbsp;
En estos tiempos tan desesperanzadores —semejantes a aquellos que describía Stefan Zweig cuando escribía a quienes aún anhelaban la paz al inicio de la Primera Guerra Mundial, enfrentándose a todo y a todos—, recibo con frecuencia preguntas optimistas de amigas y defensoras ambientales del mundo acerca de la presidenta Claudia Sheinbaum. Lo hacen con la esperanza de que ella y su equipo ambiental, encabezado por Alicia Bárcena, puedan marcar una diferencia, sabiendo que la presidenta y quienes la acompañan son conscientes de la gravedad de la crisis y están buscando liderar a la región en la agenda ambiental y climática.
“Es complicado”, les digo. Les comparto cómo su presidencia busca identificarse como “el segundo piso de la transformación”. Un proyecto de nación inaugurado por Andrés Manuel López Obrador (AMLO), responsable de uno de los mayores ecocidios en décadas y de la renovada apuesta por los combustibles fósiles. El mal llamado “Tren Maya”  y el Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec (CIIT) son los ejemplos más claros de estos ecocidios, que <a href="https://www.rightsofnaturetribunal.org/wp-content/uploads/2023/08/Tren-Maya-FINAL-27.07-sin-firmas-VERSION-FINAL.pdf" target="_blank" rel="noopener">el Tribunal por los derechos de la naturaleza</a> calificó como una violación grave a los derechos de la Madre Tierra y a los derechos bioculturales del pueblo Maya. A pesar de que estos son legados de su predecesor, el liderazgo que ha propuesto la presidenta –el cual se puede entrever en el <a href="https://www.planmexico.gob.mx/" target="_blank" rel="noopener">Plan México</a>– es un proyecto de Estado que poco difiere con el de su predecesor: volcado a la importación del gas fósil, impulsando más gasoductos, puertos y centrales termoeléctricas de ciclo combinado, así como al menos 100 nuevos polos industriales –en este caso disfrazados bienestar– que sabemos no son más que eufemismos para nuevas <a href="https://bajoelvolcanx.buap.mx/index.php/bajovolc/issue/view/40" target="_blank" rel="noopener">zonas de sacrificio</a>.
El caso del Nuevo Puerto de Manzanillo y la ampliación de la Termoeléctrica es el mejor ejemplo de los impactos de esta apuesta. La central General Manuel Alvarez Moreno es la termoeléctrica más grande de México. Inaugurada el 1 de enero de 1982, en su primera etapa comprendía 4 unidades generadoras, con una capacidad instalada de 1,200 megawatts. Con la ampliación proyectada su capacidad se elevaría a 14 unidades y a una generación de más de 3,153 megawatts. Apostando a un fenómeno global que busca integrar las rutas comerciales del pacífico mexicano con Asia, el gobierno de Sheinbaum basa sus decisiones energéticas en los intereses del capital nacional y transnacional e ignora las claras afectaciones a la salud humana y ecológica, así como los impactos y contribuciones a la crisis climática.
Desde el momento de la construcción de esta planta, diversos colectivos se han manifestado en contra, destacando a las asociaciones pesqueras que han denuncian el impacto de la termoeléctrica, debido no sólo a la mala calidad del aire, sino también al  ruido, la descarga de agua caliente y a residuos de combustóleo en la Laguna de Cuyutlán. Esto ha afectado la  salud de la gente local, así como la cantidad y la calidad de su pesca.
Asimismo, las autoridades han mostrado una historia de opacidad desde los comienzos de la operación de la planta. Es tan poca la información pública de los impactos, que los datos oficiales con los que contamos son del año 2004. En un estudio conjunto elaborado por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) con la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), <a style="color: #000080;" href="#_ftn1" name="_ftnref1">1</a>  estimaba la emisión de 13,000 toneladas de partículas al año, 203,000 toneladas de Óxidos de Azufre y 14,500 de Óxidos de Nitrógeno. Esto cuando la planta apenas operaba con un tercio de las unidades generadoras previstas. El estudio también reconoce la emisión de  partículas de PM 2.5 y PM 10, responsables de enfermedades respiratorias por la mala calidad del aire, así como una importante contribución a las emisiones responsables del efecto invernadero y la crisis climática. Debido a la antiguedad el estudio, este no mide emisiones de otros gases igualmente dañinos como contaminantes climáticos de vida corta, como el carbono negro y metano.
Ahora bien, es importante señalar que este tipo de megaobras y proyectos suelen anunciarse como grandes beneficios para el país, la economía y el desarrollo, invisibilizando las afectaciones y a los afectados. En este caso refiriéndose a los vecinos inmediatos que son los habitantes de Manzanillo, las pescadoras tradicionales y la Laguna de Cuyutlán, otras formas de vida y la biodiversidad que ahí habitan. La laguna es el segundo humedal más importante del Pacífico mexicano, considerado humedal de importancia internacional por la Convención Ramsar. <a href="#_ftn2" name="_ftnref2">2</a> Es también considerado una región hidrológica prioritaria, un sitio prioritario marino, un área de importancia para la Conservación de las Aves y un  sitio prioritario para la conservación de la biodiversidad de alta prioridad. El aumento de la capacidad de la central termoeléctrica y el puerto implica firmar una sentencia de muerte para este territorio y una vez más volver a poner a la economía por encima de la vida misma.
Por si fuera poco, el estudio de 2004 reconoce que, en un radio de al menos 50 km alrededor de la termoeléctrica, la población sufre graves efectos por la contaminación del aire. Entre las principales afectaciones documentadas se encuentran: disminución del flujo de aire en las vías respiratorias, deterioro del rendimiento físico, irritación de las mucosas oculares y del tracto respiratorio superior, menor resistencia a infecciones del aparato respiratorio, deterioro de la función pulmonar, así como un aumento en la frecuencia, duración y severidad de las crisis agudas en pacientes asmáticos. También se reporta un incremento de los síntomas de cardiopatía isquémica, mayor prevalencia de enfermedades respiratorias obstructivas —como la bronquitis crónica— e incluso un aumento en la incidencia de cáncer pulmonar.
Las conclusiones del estudio estiman que los costos de los impactos a la salud se elevan a 50 millones de dólares anuales. Esto significa que las personas de la comunidades vecinas a esta central termoeléctrica están siendo sacrificadas en nombre de una economía que desvaloriza sus esperanzas y calidad de vida por omisiones del Estado para actuar y garantizar el derecho humano al medio ambiente sano, según el Artículo 4to constitucional, y su responsabilidad legal –nacional e internacional– de mitigar y adaptarse a la crisis climática.
Ante estos resultados, y retomando el reciente anunciado proyecto de nación del Plan México, ¿quiénes son los verdaderos beneficiados de esta apuesta continua por seguir quemando combustibles fósiles? ¿Cómo va a mejorar la calidad de vida, manteniendo la identidad y costumbres de las comunidades? ¿Es una idea que surge desde las comunidades o las comunidades se enteran por las mañaneras de que existe este plan y ahora lo que se busca es que apoyen o no se opongan al plan ya diseñado? ¿Está sostenido este Plan México en la ciencia y consulta con los pueblos o es un ejemplo más de intuición puramente económica?
La respuesta a estas preguntas es que claramente los beneficiados serán las mismas industrias nacionales e internacionales de siempre, mientras que los afectados serán la mayoría de nosotrxs, incluidas las siguientes generaciones de humanos y no humanos. Lo que les suelo responder a amigas en tierras extrañas es que conocimiento no es lo mismo que voluntad o capacidad de acción. La actual presidenta está por convertirse, si se empeña y la dejamos, en una continuación de las fuerzas que siguen impulsando un ecocidio en nombre del progreso y el desarrollo a través de la devastación  de las  costas, selvas, mares y el futuro mismo de la vida como la conocemos.
<h2>¿Qué podemos hacer?</h2>
El Acuerdo de Escazú, el cual México firmó y ratificó en 2020 y que incluye además del derecho al acceso a la información y transparencia, la protección para defensores ambientales en sus artículos 5, 6, 7 y 8 es una buena guía para que esta presidencia comience a informar de la manera más efectiva, comprensible y oportuna sobre la amenaza contra la salud que significa el continuo uso y la quema de combustibles fósiles.  El acceso a la información sobre la termoeléctrica y lo que implica por medio de formatos alternativos por los canales más efectivos para alcanzar a los grupos más vulnerables como lo son las pescadoras. Creando sistemas de información ambiental para que podamos en primera instancia, mediante el acceso a la información, evaluación y participación denunciar y en segunda instancia crear una política pública para revertir y reparar los infiernos ambientales y los enormes costos socioecológicos del desarrollo que el pasado gobierno reconoció.
El anuncio de 100 corredores industriales propuestos en el Plan México debería de preocupar y movilizarnos a todxs: su construcción implica un aumento acelerado de las zonas de sacrificio en México en nombre de la exportación y los intereses de las industrias. El llamado es a construir un mundo diferente, donde los derechos humanos, de los territorios y los derechos de la naturaleza están por encima de la economía o los números en la bolsa. Para ello es indispensable rechazar la creación de nuevos proyectos que profundicen aún más la dependencia de México en los combustibles fósiles, y en cambio apostar por medidas que democraticen el uso de la energía, reduzcan el peso de las industrias —tanto en el ámbito productivo como en el transporte— y garanticen un futuro habitable para los seres humanos y los seres con quienes compartimos el planeta.
<figure id="attachment_1580286" aria-describedby="caption-attachment-1580286" style="width: 1712px" class="wp-caption alignnone"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-1580286" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/09/Termoelectrica-de-Manzanillo-2.png" alt="Vista aérea de la laguna de Cuyutlán. Foto: Tsikini." width="1722" height="970" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/09/Termoelectrica-de-Manzanillo-2.png 1722w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/09/Termoelectrica-de-Manzanillo-2-600x338.png 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/09/Termoelectrica-de-Manzanillo-2-1024x577.png 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/09/Termoelectrica-de-Manzanillo-2-768x433.png 768w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/09/Termoelectrica-de-Manzanillo-2-1536x865.png 1536w" sizes="auto, (max-width: 1722px) 100vw, 1722px" /><figcaption id="caption-attachment-1580286" class="wp-caption-text">Vista aérea de la laguna de Cuyutlán. Foto: Tsikini.</figcaption></figure>
&nbsp;
* Eduardo Mosqueda es director de Tsikini (<a href="https://x.com/TsikiniJ?t=on1jtMFIF4b1skctgMFBDg&amp;s=09" target="_blank" rel="noopener">@TsikiniJ</a>).
&nbsp;
<a href="#_ftnref1" name="_ftn1">1</a> Disponible <a href="https://repositorio.cepal.org/server/api/core/bitstreams/36f1591b-29f3-4c04-8387-bac4669c1912/content" target="_blank" rel="noopener">aquí</a>.
<a href="#_ftnref2" name="_ftn2">2</a> Disponible <a href="https://rsis.ramsar.org/es/ris/1985" target="_blank" rel="noopener">aquí</a>.

Sobre la Termoeléctrica de Manzanillo, a las amigas en tierra extraña

El gobierno de Claudia Sheinbaum a través de Alicia Bárcena, titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), busca posicionarse como un líder climático y ambiental de cara a la Conferencia de las Partes de Cambio Climático (COP30), a celebrarse en Brasil en noviembre de este año. Para ello ha convocado a una cumbre de ministros y ministras de medio ambiente de Latinoamérica, con el objetivo de incrementar la ambición climática de la región. Dado el nivel de parálisis que representa la agenda climática, esto suena como un llamado sensato y necesario; sin embargo, todo apunta a que se trata de un simple desfile de voluntades y un lavado en verde (greenwashing) de las políticas fósiles de siempre.
En el marco de esta cumbre, organizaciones ambientales y climáticas de México y de varios países latinoamericanos, hemos salido a decir “si hay gas, no hay acción climática”. El llamado se hace dado a que México y otros países como Brasil, Argentina y Colombia insisten  en expandir la demanda de gas fósil (mal llamado gas natural) para la generación de energía y la exportación. Debe quedar claro: el uso del gas fósil no es compatible con las acciones  climáticas necesarias para hacerle frente a la crisis que ya está costando vidas y provocando desastres en todo el planeta. No existirá ninguna verdadera acción climática mientras sigamos quemando gas fósil. Tenemos que trabajar para retirar las instalaciones existentes e impedir la instalación de nuevas.
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-full wp-image-1569431" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/08/protesta-gas-fosil.png" alt="Protesta de organizaciones ambientalistas ante la decisión de utilizar gas natural y fracking para los nuevos proyectos del Plan Pemex. " width="1912" height="1378" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/08/protesta-gas-fosil.png 1912w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/08/protesta-gas-fosil-600x432.png 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/08/protesta-gas-fosil-1024x738.png 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/08/protesta-gas-fosil-768x554.png 768w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/08/protesta-gas-fosil-1536x1107.png 1536w" sizes="auto, (max-width: 1912px) 100vw, 1912px" />
En México, hay varios proyectos que incrementan la demanda del gas y que vuelven inalcanzables los objetivos climáticos ya planteados. Los más escandalosos son las instalaciones para la exportación de Gas Natural Licuado (GNL). Estos proyectos representan un incremento importante del volumen de gas volcado a la exportación, además de producir emisiones acumuladas en su ciclo de vida (es decir, desde su extracción, pasando por su transporte y licuefacción hasta su uso final) que sobrepasan por sí mismas las emisiones de países enteros. El famoso y desastroso proyecto Saguaro, por ejemplo, emitiría la misma cantidad de CO2 en un año que Suecia y Portugal combinados. A este proyecto hay que sumar siete más que se han anunciado y que se encuentran en distintas fases. Es inaudito que el gobierno de México busque convencernos de forma tan descarada que pretende aumentar la ambición climática al tiempo que pretende impulsar una política energética basada en la quema, extracción y exportación de hidrocarburos como el gas fósil.
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-full wp-image-1569432" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/08/mapa_-scaled.jpg" alt="Mapa con los proyectos de extracción de gas natural y de fracking del Plan Pemex." width="2560" height="1640" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/08/mapa_-scaled.jpg 2560w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/08/mapa_-600x384.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/08/mapa_-1024x656.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/08/mapa_-768x492.jpg 768w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/08/mapa_-1536x984.jpg 1536w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/08/mapa_-2048x1312.jpg 2048w" sizes="auto, (max-width: 2560px) 100vw, 2560px" />
La política energética de México parece estar atrapada en el gas como la única fuente posible de generación de energía. A pesar de que México dejó de producir suficiente gas fósil para satisfacer la demanda interna desde el 2009, existen en proyecto más de 100 centrales eléctricas que requerirían gas natural fósil como combustible. De estas centrales algunas están en construcción, otras cuentan con permisos y algunas están pendientes de recibir su aprobación, y aunque es improbable que las 100 vean la luz, es muy preocupante que la política energética del país que se está impulsando sea una visión tan condescendiente sobre la gravedad de la  crisis climática y sus impactos, repitiendo las mismas mentiras de una industria responsable de meter al planeta entero en una crisis sin precedentes.
Las recientes decisiones del gobierno de Sheinabum de tratar de reducir la enorme dependencia que el país tiene del gas importado de Estados Unidos –política que sus últimos tres predecesores han impulsado de forma acelerada–, de donde proviene el 90 % de nuestro  consumo de gas, se ha retomado en el recién anunciado Plan PEMEX; a partir de ahí se mencionó la intención de utilizar la técnica de fracking para la extracción de gas en suelo mexicano. Además de que esto sumaría una cantidad enorme de emisiones producto de la quema del combustible y de las emisiones fugitivas que se liberan al momento de extraer, procesar y transportar el gas, esta técnica implicaría impactos altísimos a las poblaciones aledañas a los sitios en los que se realizaría la fracturación hidraúlica. Como no puede haber una política climática que dependa de hidrocarburos como el gas, tampoco se puede realizar fracking sin impactos socioecológicos: el fracking es una garantía para envenenar el agua, contaminar el aire y destruir el suelo. Las <a href="https://gogel.org/fracking-permian-basin" target="_blank" rel="noopener">imágenes</a> de  la Cuenca del Pérmico en el estado de Texas en Estados Unidos pueden disipar cualquier duda.
Por si fuera poco, la operación y transportación del gas tiene importantes impactos adicionales. Un<a href="https://cartocritica.org.mx/2025/nacer-junto-a-un-mechero-impactos-a-la-salud-neonatal-por-la-quema-de-gas-en-el-sureste-de-mexico/" target="_blank" rel="noopener"> estudio reciente</a> documentó que en Tabasco, Campeche y Veracruz se viven graves problemas de salud relacionados con la quema del gas en mecheros. Los fuegos son permanentes, envenenando el aire y provocando enfermedades en las niñas y niños, y riesgos en los embarazos de las mujeres de la región. Por su parte, los miles de kilómetros de gasoductos necesarios para transportar el gas, fragmentan el territorio y son propensos a fugas. Por último, los buques metaneros para la transportación del GNL serían una  condena de muerte para las ballenas en todo el territorio nacional, además de suponer una fuente de contaminación inmanejable para los mares mexicanos.
Romper con la adicción al gas fósil es la verdadera prueba de la ambición climática de los gobiernos latinoamericanos. Es de celebrarse que se planteen cumbres que apunten a incrementar la ambición, que tanta falta hace para hacer frente al colapso del clima que enfrentamos. Lo que no podemos permitir es que esto ocurra como otra estrategia más de lavado verde para  lavarle la cara y las manos a las industrias responsables de la crisis climática. La realidad es que no se puede tapar el sol con el dedo: seguir quemando gas fósil es un ecocidio. Implica el sacrificio de comunidades humanas y más que humanas a través de la devastación de la calidad del aire, agua y suelos. Implica una profundización de la crisis climática sostenida por los gobiernos para hacerles el negocio a la industria petrolera de Estados Unidos. El gas no es y nunca será un combustible limpio, verde o de transición. Sin importar lo que resulte en la cumbre de ministros, recordemos que: si hay gas no, hay acción climática.

Si hay gas, NO hay acción climática

Mientras se construyen nuevas viviendas para el Programa de Vivienda y Regularización en el municipio de Los Cabos, Baja California Sur, el gobierno federal y la Comisión Federal de Electricidad (CFE) anunciaron la construcción de una Central de Combustión Interna a base de gas natural fósil.
Un argumento para su construcción es que la demanda energética superará a la generación actual, concentrada mayormente en la ciudad de La Paz y distribuida por líneas de transmisión. Para muchxs, esto puede ser una buena noticia: más energía para más hogares, especialmente ahora que se pretende dotar de 37,500 nuevas viviendas a la entidad. Pero hay una pregunta de fondo que aún no tiene una respuesta: ¿energía para qué, y para quiénes?
La nueva central operaría con gas natural fósil, lo que se presenta como un supuesto avance frente al uso del combustóleo en la región (34 %). El discurso oficial afirma que el gas contamina menos, y aunque esto pueda sonar razonable, en realidad se trata de una trampa técnica: el gas fósil sigue siendo tan natural y fósil como el petróleo o el carbón, pero en su cadena de producción, transporte y emisiones termina por contaminar más que el segundo.
En plena crisis climática, y cuando México se ha comprometido internacionalmente a reducir sus emisiones, construir más infraestructura fósil no es una transición, es profundizar el problema y apostarle a la adición.
Baja California Sur tiene un enorme potencial para la generación de energía a partir de fuentes renovables, pues es uno de los estados con mayor irradiación solar del país y cuenta con condiciones eólicas y geotérmicas aprovechables. Aun así, en lugar de transitar hacia un modelo energético descentralizado y limpio, el gobierno apuesta por un megaproyecto fósil anclado a las visiones del pasado.
Una realidad es que nuestro estado es una isla energética, es decir, no está conectado al sistema eléctrico nacional y dependemos totalmente de la energía que aquí mismo se produce. Sin embargo, Los Cabos no cuenta con la capacidad portuaria para recibir a los buques metaneros que transportan el requerido gas, éste tendría que ingresar por la bahía de Pichilingue, en La Paz, misma que es la puerta de entrada para decenas de especies al Golfo de California, como lo son el tiburón ballena y diversidad de mamíferos marinos.
El tráfico marítimo de buquetaques representa un altísimo riesgo para estas y otras especies, pues la contaminación acústica y los posibles derrames son una amenaza directa a su supervivencia. Todo esto queda fuera de la visión de impacto ambiental, puesto que los efectos acumulativos no forman parte de los parámetros para la revisión y posible autorización de estos megaproyectos.
Lo técnico es claro: la planta supera aproximadamente en 400 % la demanda proyectada por todas las nuevas viviendas del programa mencionado. Si se tratara solo de abastecimiento para el tan necesitado sector social que las ocupará, no sería necesaria esta sobredimensión, así que vuelve a surgir la pregunta, ¿para quién es el resto de esta energía?
Y la respuesta está en el territorio, pues esa energía podría ser la puerta de entrada para detonar nueva infraestructura turística-inmobiliaria, especialmente en la zona de Cabo del Este, una región con vocación de pesca ribereña, rural y ecológica que ha resistido hasta ahora la expansión del modelo híperextractivo de Los Cabos. Sin electricidad suficiente, dicho modelo no puede avanzar, por lo que esta central estaría abriendo la puerta.
Hablar de vivienda social es más que legítimo, pero utilizarla para justificar megaproyectos fósiles que sirven al turismo de lujo y exacerbar las desigualdades es profundamente injusto, pues se prioriza el negocio inmobiliario por encima de la salud pública, la biodiversidad y las economías locales.
El crecimiento sin control de desarrollos turísticos ya ha mostrado sus impactos en Los Cabos: inequidad de acceso a la energía —mientras las colonias donde habitan las personas que sostienen a los grandes resorts se quedan sin luz ante la sobredemanda, la infraestructura turística continúa con aires acondicionados y bombas para sus albercas funcionando 24 horas al día—, falta de agua suficiente para una vida adecuada, especulación del suelo, desplazamiento de comunidades e insuficiencia de servicios públicos. Continuar con este modelo es agravar la crisis ambiental y social.
Además, esta central duplicaría la cantidad de emisiones a la atmósfera, lo que traería consecuencias muy graves que no se limitan a la contaminación, sino más enfermedades respiratorias y la incapacidad de cumplir con las metas nacionales propuestas en acuerdos internacionales, aumentando así la crisis climática por calentamiento global. Esto resulta especialmente contradictorio, pues impulsar vivienda “digna” no debería de ser una condena para habitar un espacio tóxico.
Esta coyuntura es una oportunidad para replantear el modelo de supuesto desarrollo que sigue esta región, la Secretaría de Energía y la CFE tienen la oportunidad de proponer una solución energética realmente innovadora, como podrían ser la microgeneración distribuida a partir de fuentes renovables, lo que representa un modelo escalable, adaptado al entorno local y respetuoso con ecosistemas y comunidades.
La decisión no puede tomarse a la ligera, pues la pregunta rectora “¿energía para qué, y para quiénes?” tiene que discutirse en lo colectivo; que sean las propias comunidades las que decidan para qué necesitan más energía y cómo debería de ser generada. Algo que solo puede lograrse con la apertura al diálogo, la transparencia y la apuesta por un modelo energético que vaya de la mano de las personas, no bajo la misma dependencia tóxica en combustibles fósiles.
No permitamos los engaños. Esta central no es energía para el pueblo, es para consolidar un modelo turístico extractivista que coloniza el territorio, gentrifica la economía y depreda la biodiversidad. En su lugar, necesitamos soluciones a largo plazo para quienes vivimos aquí, para quienes dependen del mar, de la pesca, de las ballenas y de la cultura local.
Es momento de que el gobierno federal actúe congruente a su discurso, revise sus prioridades y que la política energética no sea dictada por el capital y los grandes empresarios. Es momento de que la energía sirva para sostener la vida, y no como motor para el exterminio.

Nueva planta de gas en Los Cabos, ¿energía para qué y para quiénes?

En el sur de México, el gas fósil no se aprovecha: se quema. En múltiples instalaciones de Petróleos Mexicanos (Pemex), especialmente en Tabasco y Chiapas, grandes mecheros arden de forma continua, liberando a la atmósfera el gas asociado a la extracción de petróleo. Esta práctica, conocida como flaring, debería usarse sólo de manera excepcional —en casos de emergencia o fallas operativas—, pero en México se ha convertido en una rutina cotidiana. En 2023, el país ocupó el noveno lugar mundial en volumen de gas quemado, con casi 200 mil millones de pies cúbicos liberados al aire, lo que equivale a más del 6 % de toda la demanda interna de gas. Paradójicamente, mientras esto ocurre, seguimos importando más de la mitad del gas que consumimos.
Desde hace décadas se han documentado los impactos socioambientales de la industria fósil. Las emisiones que genera han tomado relevancia en un contexto de crisis climática, dado que históricamente son las que más han contribuido a agravarla. Además, las emisiones forman parte de los <a href="https://www.paho.org/es/temas/determinantes-ambientales-salud" target="_blank" rel="noopener">determinantes ambientales de la salud</a>, es decir, son factores ambientales que influyen en la salud humana, y que incluyen factores físicos, químicos y biológicos, y todos los comportamientos relacionados con éstos.
Las emisiones de la industria fósil influyen en la salud pública, por lo que conocer sus impactos es crucial desde un enfoque de derechos humanos y justicia climática. Derechos humanos como el derecho a la salud, a un medio ambiente sano, a la vida y la dignidad humana, entre otros, son potencialmente vulnerados por estos determinantes ambientales.
<figure id="attachment_1546971" aria-describedby="caption-attachment-1546971" style="width: 1344px" class="wp-caption alignnone"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-1546971" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/06/quema-de-gas-campeche.png" alt="Centro de Proceso y Transporte de Gas, Campeche. Foto: CEMDA." width="1354" height="902" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/06/quema-de-gas-campeche.png 1354w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/06/quema-de-gas-campeche-600x400.png 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/06/quema-de-gas-campeche-1024x682.png 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/06/quema-de-gas-campeche-768x512.png 768w" sizes="auto, (max-width: 1354px) 100vw, 1354px" /><figcaption id="caption-attachment-1546971" class="wp-caption-text">Centro de Proceso y Transporte de Gas, Campeche. Foto: CEMDA.</figcaption></figure>
El flaring es altamente contaminante y contribuye significativamente a la crisis climática y a la mala calidad del aire. Aunque es menos dañino que el venteo —el cual libera metano y otros componentes tóxicos, sin combustión previa—, representa un enorme foco de emisiones tóxicas. En México, más del 90 % de esta quema ocurre a menos de un kilómetro de un gasoducto, lo que evidencia que no es un problema técnico, sino una decisión política: extraer todo el petróleo posible, incluso si viene acompañado de gas amargo que no se va a procesar y que se prefiere quemar por ser más barato, sin importar los impactos sociales, sanitarios y ambientales. Y cada vez más, estas quemas se concentran en tierra firme y muy cerca de comunidades rurales.
Este aumento en la quema de gas no es incidental. Está directamente vinculado con el impulso gubernamental por incrementar la producción de hidrocarburos líquidos, aun si eso implica reactivar campos antiguos o casi agotados, que producen petróleo acompañado de gas difícil de procesar, por su alto contenido de impurezas como el azufre o el nitrógeno. En esos casos, el aprovechamiento del gas no sólo requeriría inversiones en infraestructura, sino que comprometería la rentabilidad del propio crudo. Por eso, en lugar de asumir ese costo, se prefiere quemarlo. Ahora bien, la solución no implica simplemente aprovechar mejor el gas fósil o los derivados de la extracción del petróleo, sino impulsar un modelo económico y político que reduzca nuestra dependencia en estos combustibles a través de una redistribución, un modelo orientado a la suficiencia y a la reducción de los despilfarros de energía. No es una falla operativa, sino una consecuencia inherente al modelo fósil. Mientras sigamos apostando por extraer más petróleo, seguiremos condenando a miles de personas a respirar lo que la industria prefiere no procesar.
Las llamaradas de los mecheros no sólo iluminan el cielo: lo envenenan. Cada vez que se quema gas, se liberan a la atmósfera más de 250 sustancias contaminantes. Entre ellas están el dióxido de carbono, monóxido de carbono, óxidos de nitrógeno, dióxido de azufre y partículas finas (PM2.5), que penetran profundamente en los pulmones e inducen procesos de inflamación sistémica. También se liberan compuestos más peligrosos para la salud humana como los Compuestos Orgánicos Volátiles (benceno, tolueno, xileno) y los hidrocarburos aromáticos policíclicos, que han sido detectados en tejidos placentarios y se han asociado con daños en el desarrollo fetal.
<figure id="attachment_1546972" aria-describedby="caption-attachment-1546972" style="width: 1344px" class="wp-caption alignnone"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-1546972" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/06/quema-de-gas-chiapas.png" alt="Complejo Procesador de Gas, Cactus, Chiapas. Foto: CEMDA." width="1354" height="904" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/06/quema-de-gas-chiapas.png 1354w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/06/quema-de-gas-chiapas-600x401.png 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/06/quema-de-gas-chiapas-1024x684.png 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/06/quema-de-gas-chiapas-768x513.png 768w" sizes="auto, (max-width: 1354px) 100vw, 1354px" /><figcaption id="caption-attachment-1546972" class="wp-caption-text">Complejo Procesador de Gas, Cactus, Chiapas. Foto: CEMDA.</figcaption></figure>
Estos contaminantes no desaparecen con el viento. Se quedan suspendidos, se dispersan y terminan acumulándose en el aire, el agua, el suelo y en los alimentos de las comunidades vecinas. No se trata solo de un problema climático —aunque en estas zonas también se libera metano, un gas con un potencial de calentamiento más de 80 veces superior al del CO₂ en un periodo de 20 años—, sino de un problema de salud pública. Mujeres embarazadas, niñas, niños y personas mayores viven expuestas a un cóctel de contaminantes sin información, sin monitoreo y sin alternativas reales para protegerse.
Para entender hasta qué punto esta exposición cotidiana podría estar afectando la salud de las personas, desde el Centro Mexicano de Derecho Ambiental, A.C. (CEMDA) y CartoCrítica <a href="https://cemda.org.mx/impactos-a-la-salud-neonatal-asociados-con-la-quema-y-venteo-de-gas-en-el-sureste-de-mexico/" target="_blank" rel="noopener">realizamos un estudio</a> basado en los datos de más de 420 mil nacimientos ocurridos entre 2017 y 2023 en Tabasco y Chiapas, principalmente. Usamos registros oficiales de nacimientos del subsistema de salud pública, y modelamos la exposición anual de cada localidad a la quema de gas mediante un análisis de distancia ponderada, considerando todos los mecheros en operación en un radio de hasta 30 kilómetros, clasificando a las localidades según su nivel de exposición. Los resultados son alarmantes. En las zonas de alta exposición al flaring, el riesgo de que una persona recién nacida presente malformaciones congénitas es significativamente mayor. Por ejemplo, encontramos 87 % más riesgo de anomalías cromosómicas (como el síndrome de Down o trisomías) y 84 % más de riesgo de malformaciones congénitas no clasificadas en otros sistemas, en comparación con zonas sin exposición o con exposición baja. También hay aumentos en otras variables críticas: el riesgo de parto prematuro es 29 % mayor, el de bajo peso al nacer 16 % mayor, y el de talla baja 18 % mayor en zonas con mayor exposición a la quema. Lo que estas cifras muestran no es una simple correlación: es una señal clara de que hay un patrón de daño acumulado. El flaring no es una práctica neutral ni invisible. Deja huellas en los cuerpos, especialmente en los más vulnerables. Y esas huellas son verificables, medibles, evitables.
Lo más grave es que todo esto ocurre sin que se informe debidamente a las personas afectadas. No hay monitoreo ambiental público, no hay advertencias, ni compensación por los daños. Este estudio contribuye, por lo tanto, al “<a href="https://docs.un.org/es/A/HRC/59/42" target="_blank" rel="noopener">proceso de desfosilización informado, transparente y participativo</a>”.. La quema de gas ha sido invisibilizada como una consecuencia “inevitable” del progreso petrolero, cuando en realidad es una forma silenciosa y sistemática de sacrificar territorios y vidas humanas para sostener un modelo energético extractivo y desigual. Frente a esto, no basta con pedir eficiencia ni nuevas tecnologías. El flaring no es una anomalía corregible: es el síntoma de un modelo fósil que ya no tiene margen ético ni climático para sostenerse. Y mientras se mantenga la apuesta por extraer cada gota de petróleo sin importar el costo, la quema seguirá, y con ella las enfermedades y las muertes prematuras.
Las comunidades expuestas no son zonas de sacrificio, no son daño colateral. Reconocer esto es el primer paso para ponerle fin. El segundo, inevitablemente, es dejar de encender mecheros y comenzar a apagar el modelo que los hace posibles. Estudios como el que presentamos hacen visible la necesidad de replantear el modelo energético que prevalece en México y transitar hacia modelos energéticos que reduzcan la dependencia en hidrocarburos, promuevan las energías renovables y avancen hacia un sistema con menor despilfarro y mejor distribución, al tiempo de maximizar la eficiencia energética. Es fundamental pasar de la narrativa a las acciones concretas y progresivas.

La quema de gas daña la salud de recién nacidos en el  sureste de México

Una batalla crucial contra el cambio climático global se libra en territorio mexicano. Mientras la ciencia y los ciudadanos claman por la reducción de emisiones que provienen de la industria fósil y la conversación mundial se inclina a que los países se alejen de la dependencia a los combustibles fósiles, en México se contempla la pésima idea de convertir a los estados del noroeste del país en territorios de sacrificio a manos de esta industria, para satisfacer las demandas y necesidades de Estados Unidos e impactar al ecosistema más delicado y rico del país:  el Golfo de California.
Del Golfo de California se extrae el 70 % de la pesca de México. Es un sitio estratégico para la conservación de especies, la seguridad alimentaria y es motor económico para la región también por el turismo. Desde el 2005, el sitio es considerado como patrimonio de la humanidad por la UNESCO por ser un ecosistema único en el que habitan aproximadamente el 39% de los mamíferos marinos del planeta, todas las variedades de tortugas marinas, y una cantidad de especies de peces que le han hecho recibir el mote universal de “el acuario del mundo”.
<figure id="attachment_1536122" aria-describedby="caption-attachment-1536122" style="width: 912px" class="wp-caption alignnone"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-full wp-image-1536122" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/Golfo-de-California.png" alt="Mapa: El Golfo de California bajo la amenaza del gas fósil. Fuente: EarthInsight y DAN. 2025." width="922" height="956" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/Golfo-de-California.png 922w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/Golfo-de-California-579x600.png 579w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/Golfo-de-California-768x796.png 768w" sizes="auto, (max-width: 922px) 100vw, 922px" /><figcaption id="caption-attachment-1536122" class="wp-caption-text">Mapa: El Golfo de California bajo la amenaza del gas fósil. Fuente: EarthInsight y DAN. 2025.</figcaption></figure>
<a href="#_ftn2" name="_ftnref2"></a>
<figure id="attachment_1536123" aria-describedby="caption-attachment-1536123" style="width: 1014px" class="wp-caption alignnone"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-large wp-image-1536123" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/Cardumen--1024x768.png" alt="Cardumen de jurel en Parque Nacional Cabo Pulmo, 2020. Archivo DAN." width="1024" height="768" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/Cardumen--1024x768.png 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/Cardumen--600x450.png 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/Cardumen--768x576.png 768w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/Cardumen-.png 1120w" sizes="auto, (max-width: 1024px) 100vw, 1024px" /><figcaption id="caption-attachment-1536123" class="wp-caption-text">Cardumen de jurel en Parque Nacional Cabo Pulmo, 2020. Archivo DAN.</figcaption></figure>
&nbsp;
En este extraordinario lugar, empresas privadas y trasnacionales pretenden construir terminales para la licuefacción de gas con fines de exportación. Lo interesante es que estas terminales no se pretenden desarrollar para atender la industria en México, es decir, no son para el consumo de energía local sino que son terminales que pretenden licuar gas proveniente de la Cuenca Pérmica de los Estados Unidos y transportarlo en buques hasta mercados asiáticos dejando en México nada más que los impactos nocivos.
Hay que decir que, de concretarse semejante atrocidad, las implicaciones no sólo incluirían la completa devastación del ecosistema, sus especies y comunidades, sino una paradójica situación en la que México, a pesar de no tener reservas de gas significativas, pasaría a ser uno de los cuatro principales exportadores de gas fósil licuado.
Las estimaciones científicas derivadas del análisis de la información disponible de los proyectos apuntan a que las emisiones de los proyectos son de miles de toneladas de gases de efecto invernadero (GEI). Por ejemplo, el Proyecto Saguaro de Puerto Libertad plantea ser una instalación descomunal en el desierto, cuya proporción podría equipararse al área de Central Park en Nueva York y, si funcionara a toda capacidad según los dichos de la empresa que lo promueve, aportaría los GEI de 18 millones de automóviles circulando en un año. Las emisiones de la Terminal Saguaro no vendrían solas. El gasoducto Sierra Madre que la alimentaría, con sus más de 800 kilómetros de longitud, tendría el impacto climático de 8 nuevas plantas de carbón. Cualquiera de las terminales propuestas (Saguaro Energía, AMIGO LNG o Vista Pacífico), aportarían importantes volúmenes de gases a la atmósfera como metano, dióxido de carbono y óxido nitroso, creando nubes tóxicas sobre territorios que hoy se consideran bien preservados como las Áreas Naturales Protegidas del Golfo de California.
México es parte de tratados internacionales como el Acuerdo de París en el que se compromete a reducir sus emisiones de GEI, por lo que la autorización de estos proyectos no sólo contraviene estos compromisos, sino que continúa promoviendo la idea de que es posible sostener la protección de la vida con los modelos desarrollistas de la industria fósil, cosa que como hemos visto con el avance de la crisis climática, es imposible. ¿Qué tan serio es el compromiso de México con la reducción de emisiones? Si los proyectos propuestos de terminales de GFL en Puerto Libertad y Guaymas en Sonora, y Topolobampo en Sinaloa se llevan a cabo, la respuesta sería clara y contundente: inexistente.
Los principales impactos de estos proyectos serían a la biodiversidad, a la calidad del aire, a la calidad del agua, la acidificación del océano, la contaminación por ruido, la colisión de buques con mamíferos marinos, la degradación de la costa, riesgo de vertimientos, riesgo de explosiones, desplazamiento de comunidades, destrucción de los medios de vida como el turismo y la pesca, introducción de especies exóticas al Golfo de California por descarga de aguas de lastre, cambios químicos en el agua que afecten la acuicultura y la pesca, desplazamiento de poblaciones de fauna residentes y migratorias, dragado y afectación al suelo marino que a su vez afecta a especies bentónicas, aumento de contaminantes en el aire que trae consigo enfermedades respiratorias y aumento de la incidencia de cáncer, entre una lista que supera las 50 razones por las que no deben permitirse esos  proyectos. Dichas razones fueron compartidas con el Departamento de Energía de Estados Unidos cuando abrió la oportunidad en su sitio web para expresarse sobre el impacto del GNL.
<figure id="attachment_1536124" aria-describedby="caption-attachment-1536124" style="width: 667px" class="wp-caption alignnone"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-large wp-image-1536124" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/ballenas-677x1024.png" alt="Ballenas gris en La Paz, Baja California Sur. Fotógrafo: Ramiro Arcos. 2021." width="677" height="1024" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/ballenas-677x1024.png 677w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/ballenas-397x600.png 397w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/ballenas.png 694w" sizes="auto, (max-width: 677px) 100vw, 677px" /><figcaption id="caption-attachment-1536124" class="wp-caption-text">Ballenas gris en La Paz, Baja California Sur. Fotógrafo: Ramiro Arcos. 2021.</figcaption></figure>
<a href="#_ftn3" name="_ftnref3"></a>
Los impactos de estos proyectos son a todas luces contrarios al bienestar de las comunidades, la biodiversidad y del interés nacional. No hay espacio suficiente para detallarlos, pero sólo tomando en cuenta la lista de los proyectos ya identificados, y partiendo de los impactos que esta industria ha probado tener en otras partes del mundo, está claro que la ASEA, la SEMARNAT y la presidenta Claudia Sheinbaum deberían revocar los permisos otorgados y no autorizar ningún proyecto similar en el Golfo de California. DAN y una coalición de organizaciones que también ha sumado a miembros de las comunidades del Golfo de California hemos señalado y enviado estos comentarios a la secretaria Bárcena, al canciller de la Fuente y a la presidenta Sheinbaum.
Si México está realmente comprometido con la defensa de la vida y con garantizar una existencia digna para las generaciones presentes y futuras, las terminales de licuefacción propuestas en el Golfo de California deben quedarse como un cuento de terror, y no convertirse en una pesadilla viviente de la que no podamos despertar robándonos el futuro.
* Cecilia García Muñoz es integrante de Defensa Ambiental del Noroeste (<a href="https://x.com/DefensaDan" target="_blank" rel="noopener">@DefensaDan</a>), fundado hace 20 años con el compromiso de conservar un medio ambiente sano para las comunidades y la biodiversidad del noroeste de México. La misión de DAN es defender la naturaleza y los derechos humanos ambientales a través del derecho.<a href="#_ftnref1" name="_ftn1"></a>

Terminales de gas fósil en el Golfo de California, una pesadilla climática

Mientras las promesas de desarrollo y progreso inundan los discursos oficiales y empresariales, la realidad que se vive en el sureste mexicano es muy distinta: megaproyectos energéticos diseñados para enriquecer a unos cuantos están destruyendo territorios, ecosistemas clave para mantener la biodiversidad de la región y comunidades enteras. Uno de los ejemplos más alarmantes es el gasoducto marino <a href="https://www.tcenergia.com/activos/puerta-al-sureste/" target="_blank" rel="noopener">Puerta al Sureste</a>, también conocido como Extensión Sureste, un proyecto que expone de manera cruda cómo el colonialismo energético sigue avanzando sin freno, sin transparencia y sin respeto por la vida.
El gasoducto en cuestión es propiedad de la transnacional canadiense TC Energy —también responsable de la construcción y operación de al menos otros 7 megaproyectos de infraestructura para el transporte de gas en México— y tiene como objetivo transportar gas extraído mediante fracking en el sur de Estados Unidos hasta el sureste mexicano. A pesar de que México prácticamente no cuenta con reservas significativas de gas fósil, su economía energética se ha vuelto profundamente dependiente de este recurso. La propuesta de este gasoducto, que conectará Tuxpan, Veracruz, con Dos Bocas, Tabasco, a través de un ducto marino de más de 700 kilómetros de longitud y un metro de diámetro, <a href="https://www.tcenergia.com/activos/puerta-al-sureste/#:~:text=El%20proyecto%20Puerta%20al%20Sureste,de%20pies%20c%C3%BAbicos%20por%20d%C3%ADa." target="_blank" rel="noopener">busca movilizar hasta 1.4 billones de pies cúbicos diarios (BPCD) de gas fósil</a>. Esto representaría un <a href="https://geocomunes.org/Visualizadores/GNL-Mexico/" target="_blank" rel="noopener">aumento superior al 20 % respecto a las actuales importaciones de gas</a>, profundizando así la vulnerabilidad energética del país frente a las políticas volátiles de gobiernos como el de Donald Trump y atentando contra cualquier posibilidad real de una transición, democratización y soberanía energética. Este proyecto forma parte de un modelo más amplio de industrialización, urbanización y expansión turística que busca reconfigurar el sureste mexicano a cualquier costo, en conjunto con otros megaproyectos como el Tren Maya, las refinerías, los parques industriales y los corredores interoceánicos.
<h3>Fragmentación, opacidad y simulación: el patrón extractivo</h3>
Desde su inicio, Puerta al Sureste ha estado marcado por la opacidad y la simulación. El proyecto fue fragmentado intencionalmente en dos etapas, una terrestre y otra marina, con la finalidad de sortear las obligaciones legales de evaluar los impactos socioecológicos  de forma integral. Esta práctica viola precedentes legales que exigen que proyectos de esta magnitud sean revisados como un todo, considerando sus efectos acumulativos y su huella social y ecológica de manera integral.
Peor aún, la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) omite por completo cualquier evaluación sobre el impacto climático del proyecto, ignorando los compromisos que México ha adquirido ante la comunidad nacional e internacional para mitigar el cambio climático.
<h3>Información ocultada, comunidades ignoradas</h3>
Otro rasgo que define este megaproyecto es la falta de transparencia. Las autorizaciones no fueron publicadas en la Gaceta Ecológica, y la MIA oculta información clave como el trazo completo del ducto, bajo el argumento de “seguridad nacional”. ¿Desde cuando hablar de seguridad nacional implica poner los intereses de las industrias extranjeras sobre las necesidades de la población en México?¿Por qué un proyecto de capital privado que amenaza la biodiversidad, la salud e incluso las posibilidades de vida en México y en el planeta es un asunto que no se puede discutir?
A la par, comunidades costeras en Veracruz han denunciado, mediante actas de asamblea comunitaria, que nunca fueron consultadas y que rechazan el proyecto. <a href="https://www.educaoaxaca.org/no-al-gasoducto-puerta-al-sureste-si-a-la-vida-reclaman-comunidades-de-la-costa-de-veracruz-con-marcha/" target="_blank" rel="noopener">Estas denuncias han sido ignoradas sistemáticamente, incluso cuando se presentaron ante accionistas de la empresa</a>.
<h3>Arrecifes mesofóticos: la vida bajo amenaza</h3>
Uno de los daños ecológicos más graves del proyecto es el que se cierne sobre los arrecifes mesofóticos: ecosistemas profundos, ricos en biodiversidad, que hoy se encuentran fuera del radar de la protección oficial y en riesgo inminente por la construcción del gasoducto.
“<a href="https://www.greenpeace.org/static/planet4-mexico-stateless/2023/08/4363e3b2-doc_investigacion_arrecifes_v3.pdf" target="_blank" rel="noopener">Los arrecifes mesofóticos son comunidades caracterizadas por corales fotodependientes y no fotodependientes, y comunidades asociadas, que se distribuyen entre -30 y -150 m de profundidad</a>”.
TC Energy asegura que el ducto no pasará cerca de ningún arrecife vivo, <a href="https://www.tcenergia.com/activos/puerta-al-sureste/sustentabilidad/" target="_blank" rel="noopener">afirmando tener estudios que jamás ha presentado públicamente</a>. Sin embargo, una investigación independiente realizada por Greenpeace, utilizando tecnología nunca antes usada en la región, <a href="https://climatetrackerlatam.org/historias/gasoducto-puerta-al-sureste-en-zona-de-arrecifes-protegidos/" target="_blank" rel="noopener">reveló ecosistemas mesofóticos vivos entre los 50 y 100 metros de profundidad </a>—justamente donde se planea colocar el ducto, según los datos batimétricos públicos en la propia MIA.
La evaluación de impactos presentada por TC Energy y validada por la ASEA no utilizó la mejor ciencia disponible. Por el contrario, <a href="https://drive.google.com/file/d/17ImRNBXn32Ejb6QfqahnOBltH70uceb5/view" target="_blank" rel="noopener">se basó en metodologías dudosas que ignoran la riqueza ecológica del fondo marino</a>.Durante las inmersiones del equipo de Greenpeace también se registraron especies protegidas por la NOM-059 de SEMARNAT, lo que demuestra que <a href="https://www.greenpeace.org/static/planet4-mexico-stateless/2023/08/4363e3b2-doc_investigacion_arrecifes_v3.pdf" target="_blank" rel="noopener">la vida marina y la posibilidad de sostener la biodiversidad y todas sus contribuciones a la vida en el planeta está en serio riesgo</a>.
<h3>El gas no es para la gente</h3>
El discurso empresarial insiste en que estos proyectos traen energía y desarrollo a la población. Pero los datos muestran otra realidad: los estados más ricos en petróleo y gas que también son los estados afectados por este megaproyecto presentan unas de las tasas más altas de hogares sin acceso suficiente a la energía. <a href="https://doi.org/10.22136/est002016465" target="_blank" rel="noopener">Tabasco, Veracruz y Campeche son de los Estados con mayor pobreza energética</a>. Mientras tanto, el gas que circulará por este ducto servirá para alimentar megaproyectos como Dos Bocas, el Tren Maya, plantas eléctricas privadas, y parques industriales destinados al capital transnacional.
Según cifras estimadas, <a href="https://www.leave-it-in-the-ground.org/es/resources/king-metrics/" target="_blank" rel="noopener">el gasoducto generará 29.2 millones de toneladas de CO₂ equivalente al año —30 veces más que todo el sector residencial nacional</a>. Este modelo no sólo agrava la crisis climática, sino que destruye ecosistemas y desplaza a comunidades enteras en nombre de un “desarrollo” que nunca llegará a sus puertas.
<h3>Por una transición energética justa</h3>
Puerta al Sureste no es un proyecto de energía para la gente. Es energía para los parques industriales, para las constructoras, para los inversionistas, no para los hogares que no pueden atender sus necesidades energéticas. En lugar de seguir financiando megaproyectos que destruyen los territorios y profundizan la desigualdad, México necesita una transición energética con justicia social, ecológica y climática.
Es momento de detener la expansión de las empresas fósiles, de recuperar el control sobre nuestros territorios y ecosistemas, y de exigir que la energía sea un derecho de las personas, no un privilegio. La energía debe garantizar el bienestar de los pueblos, no el enriquecimiento de unos pocos.
<h3>Democracia Energética: energía para la vida, no para la destrucción</h3>
Frente al poder de las transnacionales y la complicidad del Estado, la organización comunitaria, la resistencia local y la solidaridad internacional son nuestras mejores herramientas. Levantar la voz, articular alianzas y exigir transparencia, consulta y respeto por la vida son pasos clave para frenar esta amenaza.
Queremos energía renovable, asequible y comunitaria, no más gasoductos que destruyen la biodiversidad. Queremos hogares con acceso suficiente y garantizado a electricidad limpia, no más pueblos sin luz a la sombra de refinerías y ductos. Queremos Democracia Energética: que la energía esté al servicio de la vida, no del capital.
* Pablo Ramírez es Coordinador del programa de Justicia Energética en Greenpeace México.<a href="#_ftnref1" name="_ftn1"></a><a href="#_ftnref4" name="_ftn4"></a>

Puerta al Sureste: el gasoducto que amenaza nuestros ecosistemas y nuestros derechos

Hay pocas referencias para interpretar el peligroso juego diplomático (si es que le queda algo de vigencia a esta práctica) al que Trump está arrojando al mundo y en especial a sus socios comerciales. Se trata de un juego de fuerza bruta; no hay mérito en el abuso y en obligar a otros a tomar la posición de mesura para evitar conflictos que causarán sufrimiento innecesario. En este juego, la presidenta Claudia Sheinbaum ha conseguido navegar estas turbulentas aguas a través de un discurso de colaboración rechazando la sumisión. Sin duda, es un camino que a muchos nos trae certidumbre en medio de la inestabilidad que nos llega desde el norte. Sin embargo, esa soberanía que tanto se pregona, corre un gran peligro desde uno de los intercambios más sensibles entre nuestros países, el del gas fósil. <a style="color: #0000ff;" href="#_ftn1" name="_ftnref1">1</a>
El gobierno de Donald Trump ya mostró cuáles son sus herramientas para someter a otros países: las tarifas y la guerra comercial, junto con una amenaza latente de intervención militar sobre la cabeza de todo mundo. Estamos viendo las prácticas desenmascaradas que siempre estuvieron presentes en el llamado multilateralismo, pero que ahora dejan al descubierto la flagrante realidad colonial sin ataduras diplomáticas . En este contexto, como ya lo han advertido economistas y antropólogos como Jason Hickel, la alternativa hacia un mundo más justo necesita localizar nuestras economías y, por ende, cortar lazos de dependencia con el imperio desatado. Entre menos dependas de él, menos elementos tendrá para coaccionar. El gas representa una de las  grandes fuentes de dependencia y por tanto de vulnerabilidad que tiene México frente a Estados Unidos.
<figure id="attachment_1514904" aria-describedby="caption-attachment-1514904" style="width: 1014px" class="wp-caption alignnone"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-large wp-image-1514904" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Refineria-de-Tula-1024x683.jpg" alt="Termoeléctrica de Tula. Foto: Armando Vega - Conexiones Climáticas" width="1024" height="683" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Refineria-de-Tula-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Refineria-de-Tula-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Refineria-de-Tula-768x512.jpg 768w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Refineria-de-Tula-1536x1024.jpg 1536w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Refineria-de-Tula-2048x1365.jpg 2048w" sizes="auto, (max-width: 1024px) 100vw, 1024px" /><figcaption id="caption-attachment-1514904" class="wp-caption-text">Termoeléctrica de Tula. Foto: Armando Vega / Conexiones Climáticas.</figcaption></figure>
&nbsp;
Además de la desequilibrada balanza comercial, México tiene una profunda dependencia energética con su vecino del norte. De la electricidad que se genera en nuestro país, el 60 % de ella proviene del gas fósil. Este gas, además de ser una fuente contaminante y una importante contribución a la crisis climática, proviene en un 90 % de Estados Unidos. Se trata de la fuente de energía con mayor crecimiento dentro de la matriz energética de nuestro país, una expansión que en gran medida responde a condiciones de obligatoriedad de importación diseñadas y acordadas en el sexenio de Enrique Peña Nieto. A pesar de haber alcanzado un pico en la producción de gas en el año 2006, México ha mantenido lo que a primera vista parece una inexplicable expansión de ductos y centrales de quema de gas fósil. Desde las administraciones de <a href="https://www.sinembargo.mx/1442143/mexico-triplico-la-compra-de-gas-natural-a-eu-con-calderon-y-el-repunte-sigue-con-epn/">Calderón (2006-2012)</a> y <a href="https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/314344/Estatus_de_gasoductos_abril_2018.pdf"> Peña (2012-2108) </a> se establecieron contratos leoninos que encadenaron a México a una importación de gas fósil, propiciando una acelerada dependencia para la generación de energía eléctrica. Estos contratos –hoy manifiestos en más de los 25 puntos de interconexión con Estados Unidos y más de 11,000 kilómetros de gasoductos– se pueden pensar como los corruptos cimientos transexenales con los que la administración más corrupta que ha tenido nuestro país aseguró que seguiríamos comprando gas a las empresas fósiles de Estados Unidos.
En los primeros meses de la administración actual se ha hablado mucho del camino que se trazará para la política energética y climática de los próximos seis años. Por un lado, tenemos en el ejecutivo a una experta en energía y científica climática, como ella misma se presenta, a lo que se le suma un país con un perfil ideal para el despliegue de infraestructura baja en carbono para aprovechar algunos flujos renovables como el viento, la geotermia, la luz solar, el agua y la biomasa. Este aprovechamiento se puede realizar de una forma democrática, descentralizada e incluso se puede poner en manos de diversas comunidades indígenas, campesinas, rurales, urbanas o periurbanas. A pesar de ello, hay mensajes públicos desde distintas dependencias como la Secretaría  de Energía y la Comisión Federal Electricidad que apuntan a continuar con la tendencia que se inauguró desde el 2006, ampliando los legados de todos los presidentes anteriores y optando por una política energética que nos mantiene y crece en una situación de dependencia con la administración de Trump.
Hace unas semanas se anunciaron nuevas plantas de ciclo combinado, cinco para ser exactos, que se suman a otras 14 que ya se encuentran en etapas de proyecto y construcción. La herencia también de administraciones pasadas de los miles de kilómetros de gasoductos, incluye también nuevas adhesiones como el caso de Puerta al Sureste (con 715 Km transportando 1.300 millones de pies cúbicos por día) y Mayakan (700 km más estaciones de compresión y medición) a lo largo del territorio nacional. Por si fuera poco, esto se suma a una nueva y destructiva industria fósil que pretende la exportación de gas “natural” licuado (GNL) a Asia y Europa con importantes daños a la biodiversidad (particularmente a las ballenas) y al clima. Dentro de las termoeléctricas anunciadas, una de ellas ya enfrenta una importante <a href="https://x.com/unsaltodevidaac" target="_blank" rel="noopener">resistencia en Jalisco</a>. Quienes conocen los proyectos de gas bien saben que, lejos de traer “desarrollo”, sostienen y reproducen la creación de zonas de sacrificio.
<figure id="attachment_1514905" aria-describedby="caption-attachment-1514905" style="width: 1014px" class="wp-caption alignnone"><img loading="lazy" decoding="async" class="size-large wp-image-1514905" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Protesta-por-Termoelectrica-Juanacatlan-1024x683.jpg" alt="Protesta contra la termoeléctrica de Juanacatlán. Foto: David Bogarín / Conexiones Climáticas." width="1024" height="683" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Protesta-por-Termoelectrica-Juanacatlan-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Protesta-por-Termoelectrica-Juanacatlan-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Protesta-por-Termoelectrica-Juanacatlan-768x512.jpg 768w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Protesta-por-Termoelectrica-Juanacatlan-1536x1025.jpg 1536w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Protesta-por-Termoelectrica-Juanacatlan-2048x1366.jpg 2048w" sizes="auto, (max-width: 1024px) 100vw, 1024px" /><figcaption id="caption-attachment-1514905" class="wp-caption-text">Protesta contra la termoeléctrica de Juanacatlán. Foto: David Bogarín / Conexiones Climáticas.</figcaption></figure>
&nbsp;
La encrucijada en la que se encuentra la presidenta Claudia Sheinbaum consiste en la decisión de mantener el mismo camino de dependencia e incertidumbre, sabiendo que puede conducir a una pérdida de soberanía y a una acelerada crisis climática, o de aprovechar, como toda buena crisis, la oportunidad para construir un verdadero modelo de soberanía energética pensando desde las necesidades de cada territorio, pensando en la posibilidad de gestar nuevas comunidades energéticas democráticas, descentralizadas y descarbonizadas. Cada proyecto de gas es una nueva rienda en las manos de Donald Trump y de su visión imperialista, racista, colonial y de abierta negación de la crisis climática. Mantener o peor aún, incrementar la dependencia en el gas fósil de los Estados Unidos no sólo es la decisión equivocada, es el camino directo a la pérdida de soberanía nacional, el colapso del clima y el terricidio en México. Esperamos que la SENER y la presidenta hagan caso a las tantas voces que llaman por una política energética y climática congruente por encima de otros que presentan el discurso de las industrias y empresas como interés público, y que se aprovechan de la crisis climática para tratar de convencernos de la mentira de que los gasoductos, termoeléctricas y plantas de licuefacción de gas nos ayudarán a ‘transicionar’ o mitigar el calentamiento global.
Las razones para esperar un nuevo rumbo existen, esperamos que quienes ya detectaron que “Huele a Gas” reaccionen con la alerta que se espera y cierren esa peligrosa fuga que nos envenena.
&nbsp;
<a style="color: #0000ff;" href="#_ftnref1" name="_ftn1">1</a> El gas fósil también es erróneamente conocido como gas natural, una estrategia de la industria fósil para normalizar su uso y hacerlo sonar menos dañino que el petróleo o el carbón.

Siguenos en:

Siguenos en:

Plumaje