“Huele a Gas” es un esfuerzo articulado de varias organizaciones y comunidades que buscan elevar la alerta sobre el peligroso despliegue de este combustible fósil en el territorio nacional. El último miércoles de cada mes se publicará un texto firmado por alguna de las organizaciones participantes en Animal Político. Se puede conocer más sobre este esfuerzo y los múltiples proyectos de gas y sus potenciales impactos en www.hueleagas.org.

Huele a gas

Sin categoría

Una batalla crucial contra el cambio climático global se libra en territorio mexicano. Mientras la ciencia y los ciudadanos claman por la reducción de emisiones que provienen de la industria fósil y la conversación mundial se inclina a que los países se alejen de la dependencia a los combustibles fósiles, en México se contempla la pésima idea de convertir a los estados del noroeste del país en territorios de sacrificio a manos de esta industria, para satisfacer las demandas y necesidades de Estados Unidos e impactar al ecosistema más delicado y rico del país:  el Golfo de California.
Del Golfo de California se extrae el 70 % de la pesca de México. Es un sitio estratégico para la conservación de especies, la seguridad alimentaria y es motor económico para la región también por el turismo. Desde el 2005, el sitio es considerado como patrimonio de la humanidad por la UNESCO por ser un ecosistema único en el que habitan aproximadamente el 39% de los mamíferos marinos del planeta, todas las variedades de tortugas marinas, y una cantidad de especies de peces que le han hecho recibir el mote universal de “el acuario del mundo”.
<figure id="attachment_1536122" aria-describedby="caption-attachment-1536122" style="width: 912px" class="wp-caption alignnone"><img decoding="async" loading="lazy" class="size-full wp-image-1536122" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/Golfo-de-California.png" alt="Mapa: El Golfo de California bajo la amenaza del gas fósil. Fuente: EarthInsight y DAN. 2025." width="922" height="956" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/Golfo-de-California.png 922w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/Golfo-de-California-579x600.png 579w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/Golfo-de-California-768x796.png 768w" sizes="(max-width: 922px) 100vw, 922px" /><figcaption id="caption-attachment-1536122" class="wp-caption-text">Mapa: El Golfo de California bajo la amenaza del gas fósil. Fuente: EarthInsight y DAN. 2025.</figcaption></figure>
<a href="#_ftn2" name="_ftnref2"></a>
<figure id="attachment_1536123" aria-describedby="caption-attachment-1536123" style="width: 1014px" class="wp-caption alignnone"><img decoding="async" loading="lazy" class="size-large wp-image-1536123" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/Cardumen--1024x768.png" alt="Cardumen de jurel en Parque Nacional Cabo Pulmo, 2020. Archivo DAN." width="1024" height="768" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/Cardumen--1024x768.png 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/Cardumen--600x450.png 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/Cardumen--768x576.png 768w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/Cardumen-.png 1120w" sizes="(max-width: 1024px) 100vw, 1024px" /><figcaption id="caption-attachment-1536123" class="wp-caption-text">Cardumen de jurel en Parque Nacional Cabo Pulmo, 2020. Archivo DAN.</figcaption></figure>
&nbsp;
En este extraordinario lugar, empresas privadas y trasnacionales pretenden construir terminales para la licuefacción de gas con fines de exportación. Lo interesante es que estas terminales no se pretenden desarrollar para atender la industria en México, es decir, no son para el consumo de energía local sino que son terminales que pretenden licuar gas proveniente de la Cuenca Pérmica de los Estados Unidos y transportarlo en buques hasta mercados asiáticos dejando en México nada más que los impactos nocivos.
Hay que decir que, de concretarse semejante atrocidad, las implicaciones no sólo incluirían la completa devastación del ecosistema, sus especies y comunidades, sino una paradójica situación en la que México, a pesar de no tener reservas de gas significativas, pasaría a ser uno de los cuatro principales exportadores de gas fósil licuado.
Las estimaciones científicas derivadas del análisis de la información disponible de los proyectos apuntan a que las emisiones de los proyectos son de miles de toneladas de gases de efecto invernadero (GEI). Por ejemplo, el Proyecto Saguaro de Puerto Libertad plantea ser una instalación descomunal en el desierto, cuya proporción podría equipararse al área de Central Park en Nueva York y, si funcionara a toda capacidad según los dichos de la empresa que lo promueve, aportaría los GEI de 18 millones de automóviles circulando en un año. Las emisiones de la Terminal Saguaro no vendrían solas. El gasoducto Sierra Madre que la alimentaría, con sus más de 800 kilómetros de longitud, tendría el impacto climático de 8 nuevas plantas de carbón. Cualquiera de las terminales propuestas (Saguaro Energía, AMIGO LNG o Vista Pacífico), aportarían importantes volúmenes de gases a la atmósfera como metano, dióxido de carbono y óxido nitroso, creando nubes tóxicas sobre territorios que hoy se consideran bien preservados como las Áreas Naturales Protegidas del Golfo de California.
México es parte de tratados internacionales como el Acuerdo de París en el que se compromete a reducir sus emisiones de GEI, por lo que la autorización de estos proyectos no sólo contraviene estos compromisos, sino que continúa promoviendo la idea de que es posible sostener la protección de la vida con los modelos desarrollistas de la industria fósil, cosa que como hemos visto con el avance de la crisis climática, es imposible. ¿Qué tan serio es el compromiso de México con la reducción de emisiones? Si los proyectos propuestos de terminales de GFL en Puerto Libertad y Guaymas en Sonora, y Topolobampo en Sinaloa se llevan a cabo, la respuesta sería clara y contundente: inexistente.
Los principales impactos de estos proyectos serían a la biodiversidad, a la calidad del aire, a la calidad del agua, la acidificación del océano, la contaminación por ruido, la colisión de buques con mamíferos marinos, la degradación de la costa, riesgo de vertimientos, riesgo de explosiones, desplazamiento de comunidades, destrucción de los medios de vida como el turismo y la pesca, introducción de especies exóticas al Golfo de California por descarga de aguas de lastre, cambios químicos en el agua que afecten la acuicultura y la pesca, desplazamiento de poblaciones de fauna residentes y migratorias, dragado y afectación al suelo marino que a su vez afecta a especies bentónicas, aumento de contaminantes en el aire que trae consigo enfermedades respiratorias y aumento de la incidencia de cáncer, entre una lista que supera las 50 razones por las que no deben permitirse esos  proyectos. Dichas razones fueron compartidas con el Departamento de Energía de Estados Unidos cuando abrió la oportunidad en su sitio web para expresarse sobre el impacto del GNL.
<figure id="attachment_1536124" aria-describedby="caption-attachment-1536124" style="width: 667px" class="wp-caption alignnone"><img decoding="async" loading="lazy" class="size-large wp-image-1536124" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/ballenas-677x1024.png" alt="Ballenas gris en La Paz, Baja California Sur. Fotógrafo: Ramiro Arcos. 2021." width="677" height="1024" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/ballenas-677x1024.png 677w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/ballenas-397x600.png 397w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/05/ballenas.png 694w" sizes="(max-width: 677px) 100vw, 677px" /><figcaption id="caption-attachment-1536124" class="wp-caption-text">Ballenas gris en La Paz, Baja California Sur. Fotógrafo: Ramiro Arcos. 2021.</figcaption></figure>
<a href="#_ftn3" name="_ftnref3"></a>
Los impactos de estos proyectos son a todas luces contrarios al bienestar de las comunidades, la biodiversidad y del interés nacional. No hay espacio suficiente para detallarlos, pero sólo tomando en cuenta la lista de los proyectos ya identificados, y partiendo de los impactos que esta industria ha probado tener en otras partes del mundo, está claro que la ASEA, la SEMARNAT y la presidenta Claudia Sheinbaum deberían revocar los permisos otorgados y no autorizar ningún proyecto similar en el Golfo de California. DAN y una coalición de organizaciones que también ha sumado a miembros de las comunidades del Golfo de California hemos señalado y enviado estos comentarios a la secretaria Bárcena, al canciller de la Fuente y a la presidenta Sheinbaum.
Si México está realmente comprometido con la defensa de la vida y con garantizar una existencia digna para las generaciones presentes y futuras, las terminales de licuefacción propuestas en el Golfo de California deben quedarse como un cuento de terror, y no convertirse en una pesadilla viviente de la que no podamos despertar robándonos el futuro.
* Cecilia García Muñoz es integrante de Defensa Ambiental del Noroeste (<a href="https://x.com/DefensaDan" target="_blank" rel="noopener">@DefensaDan</a>), fundado hace 20 años con el compromiso de conservar un medio ambiente sano para las comunidades y la biodiversidad del noroeste de México. La misión de DAN es defender la naturaleza y los derechos humanos ambientales a través del derecho.<a href="#_ftnref1" name="_ftn1"></a>

Terminales de gas fósil en el Golfo de California, una pesadilla climática

Mientras las promesas de desarrollo y progreso inundan los discursos oficiales y empresariales, la realidad que se vive en el sureste mexicano es muy distinta: megaproyectos energéticos diseñados para enriquecer a unos cuantos están destruyendo territorios, ecosistemas clave para mantener la biodiversidad de la región y comunidades enteras. Uno de los ejemplos más alarmantes es el gasoducto marino <a href="https://www.tcenergia.com/activos/puerta-al-sureste/" target="_blank" rel="noopener">Puerta al Sureste</a>, también conocido como Extensión Sureste, un proyecto que expone de manera cruda cómo el colonialismo energético sigue avanzando sin freno, sin transparencia y sin respeto por la vida.
El gasoducto en cuestión es propiedad de la transnacional canadiense TC Energy —también responsable de la construcción y operación de al menos otros 7 megaproyectos de infraestructura para el transporte de gas en México— y tiene como objetivo transportar gas extraído mediante fracking en el sur de Estados Unidos hasta el sureste mexicano. A pesar de que México prácticamente no cuenta con reservas significativas de gas fósil, su economía energética se ha vuelto profundamente dependiente de este recurso. La propuesta de este gasoducto, que conectará Tuxpan, Veracruz, con Dos Bocas, Tabasco, a través de un ducto marino de más de 700 kilómetros de longitud y un metro de diámetro, <a href="https://www.tcenergia.com/activos/puerta-al-sureste/#:~:text=El%20proyecto%20Puerta%20al%20Sureste,de%20pies%20c%C3%BAbicos%20por%20d%C3%ADa." target="_blank" rel="noopener">busca movilizar hasta 1.4 billones de pies cúbicos diarios (BPCD) de gas fósil</a>. Esto representaría un <a href="https://geocomunes.org/Visualizadores/GNL-Mexico/" target="_blank" rel="noopener">aumento superior al 20 % respecto a las actuales importaciones de gas</a>, profundizando así la vulnerabilidad energética del país frente a las políticas volátiles de gobiernos como el de Donald Trump y atentando contra cualquier posibilidad real de una transición, democratización y soberanía energética. Este proyecto forma parte de un modelo más amplio de industrialización, urbanización y expansión turística que busca reconfigurar el sureste mexicano a cualquier costo, en conjunto con otros megaproyectos como el Tren Maya, las refinerías, los parques industriales y los corredores interoceánicos.
<h3>Fragmentación, opacidad y simulación: el patrón extractivo</h3>
Desde su inicio, Puerta al Sureste ha estado marcado por la opacidad y la simulación. El proyecto fue fragmentado intencionalmente en dos etapas, una terrestre y otra marina, con la finalidad de sortear las obligaciones legales de evaluar los impactos socioecológicos  de forma integral. Esta práctica viola precedentes legales que exigen que proyectos de esta magnitud sean revisados como un todo, considerando sus efectos acumulativos y su huella social y ecológica de manera integral.
Peor aún, la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) omite por completo cualquier evaluación sobre el impacto climático del proyecto, ignorando los compromisos que México ha adquirido ante la comunidad nacional e internacional para mitigar el cambio climático.
<h3>Información ocultada, comunidades ignoradas</h3>
Otro rasgo que define este megaproyecto es la falta de transparencia. Las autorizaciones no fueron publicadas en la Gaceta Ecológica, y la MIA oculta información clave como el trazo completo del ducto, bajo el argumento de “seguridad nacional”. ¿Desde cuando hablar de seguridad nacional implica poner los intereses de las industrias extranjeras sobre las necesidades de la población en México?¿Por qué un proyecto de capital privado que amenaza la biodiversidad, la salud e incluso las posibilidades de vida en México y en el planeta es un asunto que no se puede discutir?
A la par, comunidades costeras en Veracruz han denunciado, mediante actas de asamblea comunitaria, que nunca fueron consultadas y que rechazan el proyecto. <a href="https://www.educaoaxaca.org/no-al-gasoducto-puerta-al-sureste-si-a-la-vida-reclaman-comunidades-de-la-costa-de-veracruz-con-marcha/" target="_blank" rel="noopener">Estas denuncias han sido ignoradas sistemáticamente, incluso cuando se presentaron ante accionistas de la empresa</a>.
<h3>Arrecifes mesofóticos: la vida bajo amenaza</h3>
Uno de los daños ecológicos más graves del proyecto es el que se cierne sobre los arrecifes mesofóticos: ecosistemas profundos, ricos en biodiversidad, que hoy se encuentran fuera del radar de la protección oficial y en riesgo inminente por la construcción del gasoducto.
“<a href="https://www.greenpeace.org/static/planet4-mexico-stateless/2023/08/4363e3b2-doc_investigacion_arrecifes_v3.pdf" target="_blank" rel="noopener">Los arrecifes mesofóticos son comunidades caracterizadas por corales fotodependientes y no fotodependientes, y comunidades asociadas, que se distribuyen entre -30 y -150 m de profundidad</a>”.
TC Energy asegura que el ducto no pasará cerca de ningún arrecife vivo, <a href="https://www.tcenergia.com/activos/puerta-al-sureste/sustentabilidad/" target="_blank" rel="noopener">afirmando tener estudios que jamás ha presentado públicamente</a>. Sin embargo, una investigación independiente realizada por Greenpeace, utilizando tecnología nunca antes usada en la región, <a href="https://climatetrackerlatam.org/historias/gasoducto-puerta-al-sureste-en-zona-de-arrecifes-protegidos/" target="_blank" rel="noopener">reveló ecosistemas mesofóticos vivos entre los 50 y 100 metros de profundidad </a>—justamente donde se planea colocar el ducto, según los datos batimétricos públicos en la propia MIA.
La evaluación de impactos presentada por TC Energy y validada por la ASEA no utilizó la mejor ciencia disponible. Por el contrario, <a href="https://drive.google.com/file/d/17ImRNBXn32Ejb6QfqahnOBltH70uceb5/view" target="_blank" rel="noopener">se basó en metodologías dudosas que ignoran la riqueza ecológica del fondo marino</a>.Durante las inmersiones del equipo de Greenpeace también se registraron especies protegidas por la NOM-059 de SEMARNAT, lo que demuestra que <a href="https://www.greenpeace.org/static/planet4-mexico-stateless/2023/08/4363e3b2-doc_investigacion_arrecifes_v3.pdf" target="_blank" rel="noopener">la vida marina y la posibilidad de sostener la biodiversidad y todas sus contribuciones a la vida en el planeta está en serio riesgo</a>.
<h3>El gas no es para la gente</h3>
El discurso empresarial insiste en que estos proyectos traen energía y desarrollo a la población. Pero los datos muestran otra realidad: los estados más ricos en petróleo y gas que también son los estados afectados por este megaproyecto presentan unas de las tasas más altas de hogares sin acceso suficiente a la energía. <a href="https://doi.org/10.22136/est002016465" target="_blank" rel="noopener">Tabasco, Veracruz y Campeche son de los Estados con mayor pobreza energética</a>. Mientras tanto, el gas que circulará por este ducto servirá para alimentar megaproyectos como Dos Bocas, el Tren Maya, plantas eléctricas privadas, y parques industriales destinados al capital transnacional.
Según cifras estimadas, <a href="https://www.leave-it-in-the-ground.org/es/resources/king-metrics/" target="_blank" rel="noopener">el gasoducto generará 29.2 millones de toneladas de CO₂ equivalente al año —30 veces más que todo el sector residencial nacional</a>. Este modelo no sólo agrava la crisis climática, sino que destruye ecosistemas y desplaza a comunidades enteras en nombre de un “desarrollo” que nunca llegará a sus puertas.
<h3>Por una transición energética justa</h3>
Puerta al Sureste no es un proyecto de energía para la gente. Es energía para los parques industriales, para las constructoras, para los inversionistas, no para los hogares que no pueden atender sus necesidades energéticas. En lugar de seguir financiando megaproyectos que destruyen los territorios y profundizan la desigualdad, México necesita una transición energética con justicia social, ecológica y climática.
Es momento de detener la expansión de las empresas fósiles, de recuperar el control sobre nuestros territorios y ecosistemas, y de exigir que la energía sea un derecho de las personas, no un privilegio. La energía debe garantizar el bienestar de los pueblos, no el enriquecimiento de unos pocos.
<h3>Democracia Energética: energía para la vida, no para la destrucción</h3>
Frente al poder de las transnacionales y la complicidad del Estado, la organización comunitaria, la resistencia local y la solidaridad internacional son nuestras mejores herramientas. Levantar la voz, articular alianzas y exigir transparencia, consulta y respeto por la vida son pasos clave para frenar esta amenaza.
Queremos energía renovable, asequible y comunitaria, no más gasoductos que destruyen la biodiversidad. Queremos hogares con acceso suficiente y garantizado a electricidad limpia, no más pueblos sin luz a la sombra de refinerías y ductos. Queremos Democracia Energética: que la energía esté al servicio de la vida, no del capital.
* Pablo Ramírez es Coordinador del programa de Justicia Energética en Greenpeace México.<a href="#_ftnref1" name="_ftn1"></a><a href="#_ftnref4" name="_ftn4"></a>

Puerta al Sureste: el gasoducto que amenaza nuestros ecosistemas y nuestros derechos

Hay pocas referencias para interpretar el peligroso juego diplomático (si es que le queda algo de vigencia a esta práctica) al que Trump está arrojando al mundo y en especial a sus socios comerciales. Se trata de un juego de fuerza bruta; no hay mérito en el abuso y en obligar a otros a tomar la posición de mesura para evitar conflictos que causarán sufrimiento innecesario. En este juego, la presidenta Claudia Sheinbaum ha conseguido navegar estas turbulentas aguas a través de un discurso de colaboración rechazando la sumisión. Sin duda, es un camino que a muchos nos trae certidumbre en medio de la inestabilidad que nos llega desde el norte. Sin embargo, esa soberanía que tanto se pregona, corre un gran peligro desde uno de los intercambios más sensibles entre nuestros países, el del gas fósil. <a style="color: #0000ff;" href="#_ftn1" name="_ftnref1">1</a>
El gobierno de Donald Trump ya mostró cuáles son sus herramientas para someter a otros países: las tarifas y la guerra comercial, junto con una amenaza latente de intervención militar sobre la cabeza de todo mundo. Estamos viendo las prácticas desenmascaradas que siempre estuvieron presentes en el llamado multilateralismo, pero que ahora dejan al descubierto la flagrante realidad colonial sin ataduras diplomáticas . En este contexto, como ya lo han advertido economistas y antropólogos como Jason Hickel, la alternativa hacia un mundo más justo necesita localizar nuestras economías y, por ende, cortar lazos de dependencia con el imperio desatado. Entre menos dependas de él, menos elementos tendrá para coaccionar. El gas representa una de las  grandes fuentes de dependencia y por tanto de vulnerabilidad que tiene México frente a Estados Unidos.
<figure id="attachment_1514904" aria-describedby="caption-attachment-1514904" style="width: 1014px" class="wp-caption alignnone"><img decoding="async" loading="lazy" class="size-large wp-image-1514904" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Refineria-de-Tula-1024x683.jpg" alt="Termoeléctrica de Tula. Foto: Armando Vega - Conexiones Climáticas" width="1024" height="683" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Refineria-de-Tula-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Refineria-de-Tula-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Refineria-de-Tula-768x512.jpg 768w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Refineria-de-Tula-1536x1024.jpg 1536w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Refineria-de-Tula-2048x1365.jpg 2048w" sizes="(max-width: 1024px) 100vw, 1024px" /><figcaption id="caption-attachment-1514904" class="wp-caption-text">Termoeléctrica de Tula. Foto: Armando Vega / Conexiones Climáticas.</figcaption></figure>
&nbsp;
Además de la desequilibrada balanza comercial, México tiene una profunda dependencia energética con su vecino del norte. De la electricidad que se genera en nuestro país, el 60 % de ella proviene del gas fósil. Este gas, además de ser una fuente contaminante y una importante contribución a la crisis climática, proviene en un 90 % de Estados Unidos. Se trata de la fuente de energía con mayor crecimiento dentro de la matriz energética de nuestro país, una expansión que en gran medida responde a condiciones de obligatoriedad de importación diseñadas y acordadas en el sexenio de Enrique Peña Nieto. A pesar de haber alcanzado un pico en la producción de gas en el año 2006, México ha mantenido lo que a primera vista parece una inexplicable expansión de ductos y centrales de quema de gas fósil. Desde las administraciones de <a href="https://www.sinembargo.mx/1442143/mexico-triplico-la-compra-de-gas-natural-a-eu-con-calderon-y-el-repunte-sigue-con-epn/">Calderón (2006-2012)</a> y <a href="https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/314344/Estatus_de_gasoductos_abril_2018.pdf"> Peña (2012-2108) </a> se establecieron contratos leoninos que encadenaron a México a una importación de gas fósil, propiciando una acelerada dependencia para la generación de energía eléctrica. Estos contratos –hoy manifiestos en más de los 25 puntos de interconexión con Estados Unidos y más de 11,000 kilómetros de gasoductos– se pueden pensar como los corruptos cimientos transexenales con los que la administración más corrupta que ha tenido nuestro país aseguró que seguiríamos comprando gas a las empresas fósiles de Estados Unidos.
En los primeros meses de la administración actual se ha hablado mucho del camino que se trazará para la política energética y climática de los próximos seis años. Por un lado, tenemos en el ejecutivo a una experta en energía y científica climática, como ella misma se presenta, a lo que se le suma un país con un perfil ideal para el despliegue de infraestructura baja en carbono para aprovechar algunos flujos renovables como el viento, la geotermia, la luz solar, el agua y la biomasa. Este aprovechamiento se puede realizar de una forma democrática, descentralizada e incluso se puede poner en manos de diversas comunidades indígenas, campesinas, rurales, urbanas o periurbanas. A pesar de ello, hay mensajes públicos desde distintas dependencias como la Secretaría  de Energía y la Comisión Federal Electricidad que apuntan a continuar con la tendencia que se inauguró desde el 2006, ampliando los legados de todos los presidentes anteriores y optando por una política energética que nos mantiene y crece en una situación de dependencia con la administración de Trump.
Hace unas semanas se anunciaron nuevas plantas de ciclo combinado, cinco para ser exactos, que se suman a otras 14 que ya se encuentran en etapas de proyecto y construcción. La herencia también de administraciones pasadas de los miles de kilómetros de gasoductos, incluye también nuevas adhesiones como el caso de Puerta al Sureste (con 715 Km transportando 1.300 millones de pies cúbicos por día) y Mayakan (700 km más estaciones de compresión y medición) a lo largo del territorio nacional. Por si fuera poco, esto se suma a una nueva y destructiva industria fósil que pretende la exportación de gas “natural” licuado (GNL) a Asia y Europa con importantes daños a la biodiversidad (particularmente a las ballenas) y al clima. Dentro de las termoeléctricas anunciadas, una de ellas ya enfrenta una importante <a href="https://x.com/unsaltodevidaac" target="_blank" rel="noopener">resistencia en Jalisco</a>. Quienes conocen los proyectos de gas bien saben que, lejos de traer “desarrollo”, sostienen y reproducen la creación de zonas de sacrificio.
<figure id="attachment_1514905" aria-describedby="caption-attachment-1514905" style="width: 1014px" class="wp-caption alignnone"><img decoding="async" loading="lazy" class="size-large wp-image-1514905" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Protesta-por-Termoelectrica-Juanacatlan-1024x683.jpg" alt="Protesta contra la termoeléctrica de Juanacatlán. Foto: David Bogarín / Conexiones Climáticas." width="1024" height="683" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Protesta-por-Termoelectrica-Juanacatlan-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Protesta-por-Termoelectrica-Juanacatlan-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Protesta-por-Termoelectrica-Juanacatlan-768x512.jpg 768w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Protesta-por-Termoelectrica-Juanacatlan-1536x1025.jpg 1536w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Protesta-por-Termoelectrica-Juanacatlan-2048x1366.jpg 2048w" sizes="(max-width: 1024px) 100vw, 1024px" /><figcaption id="caption-attachment-1514905" class="wp-caption-text">Protesta contra la termoeléctrica de Juanacatlán. Foto: David Bogarín / Conexiones Climáticas.</figcaption></figure>
&nbsp;
La encrucijada en la que se encuentra la presidenta Claudia Sheinbaum consiste en la decisión de mantener el mismo camino de dependencia e incertidumbre, sabiendo que puede conducir a una pérdida de soberanía y a una acelerada crisis climática, o de aprovechar, como toda buena crisis, la oportunidad para construir un verdadero modelo de soberanía energética pensando desde las necesidades de cada territorio, pensando en la posibilidad de gestar nuevas comunidades energéticas democráticas, descentralizadas y descarbonizadas. Cada proyecto de gas es una nueva rienda en las manos de Donald Trump y de su visión imperialista, racista, colonial y de abierta negación de la crisis climática. Mantener o peor aún, incrementar la dependencia en el gas fósil de los Estados Unidos no sólo es la decisión equivocada, es el camino directo a la pérdida de soberanía nacional, el colapso del clima y el terricidio en México. Esperamos que la SENER y la presidenta hagan caso a las tantas voces que llaman por una política energética y climática congruente por encima de otros que presentan el discurso de las industrias y empresas como interés público, y que se aprovechan de la crisis climática para tratar de convencernos de la mentira de que los gasoductos, termoeléctricas y plantas de licuefacción de gas nos ayudarán a ‘transicionar’ o mitigar el calentamiento global.
Las razones para esperar un nuevo rumbo existen, esperamos que quienes ya detectaron que “Huele a Gas” reaccionen con la alerta que se espera y cierren esa peligrosa fuga que nos envenena.
&nbsp;
<a style="color: #0000ff;" href="#_ftnref1" name="_ftn1">1</a> El gas fósil también es erróneamente conocido como gas natural, una estrategia de la industria fósil para normalizar su uso y hacerlo sonar menos dañino que el petróleo o el carbón.

Siguenos en:

Siguenos en:

Plumaje