Roberto Heycher Cardiel Soto es especialista en materia político-electoral, comunicación política e innovación. Dos décadas de experiencia en el INE: exdirector ejecutivo de Capacitación Electoral y Educación Cívica. Experiencia en observación internacional y asistencia técnica en democracia en 42 países y miembro de Scienta, nucleo de inteligencia. Este espacio es para decodificar los complejos procesos electorales, así como para fomentar la participación ciudadana. Aquí se comparte información y se reflexiona sobre los componentes de las elecciones, analizando sus intersecciones con la innovación y la tecnología. Buscamos informar a la ciudadanía para su involucramiento democrático.

InteligencIA

Sin categoría

La ira, en tiempos recientes, ha desplazado a la inteligencia y la razón como herramientas de gobierno. Este cambio representa un peligroso retroceso en la calidad del debate y la gestión pública, donde la confrontación y el arrebato emocional se han impuesto sobre el análisis y la deliberación serena. Cuando la ira se erige como el motor de las políticas y discursos, se sacrifican la capacidad de diálogo y la búsqueda de soluciones equitativas. Las decisiones dejan de responder a un interés común y se convierten en actos impulsivos que, aunque aplaudidos por las masas enardecidas, erosionan las bases de una sociedad fundada en la comprensión y la cooperación. Gobernar desde la ira es ceder al impulso de la división, mientras que la razón exige un esfuerzo mayor: el de tejer puentes y mantener la cohesión en medio de la diversidad.
Vivimos en un tiempo que desafía la lógica de los sueños antiguos. La ciencia, que una vez fue el oráculo de nuestra esperanza, ha estirado los límites de la existencia humana, dándonos vidas más largas y, en muchos casos, más cómodas. La tecnología, por su parte, ha tejido un tapiz invisible que nos conecta al instante, sin fronteras ni barreras. Sin embargo, en este mundo de avances, de permanentes promesas de progreso, se oculta un eco discordante: la ira. Una ira que no es solo un grito individual, sino el murmullo ensordecedor de una sociedad al borde de un colapso emocional.
<h2>El gobierno de la ira</h2>
La paradoja de nuestra era es desconcertante: los avances tecnológicos, la conectividad constante y una vida más larga conviven con una furia que arde en el discurso público y en las calles. Este fenómeno, que podría llamarse &#8220;el gobierno de la ira&#8221;, es más que una simple expresión de descontento; es el reflejo de una sociedad desgarrada que, aunque conectada, está emocionalmente desvinculada.
Este es el tiempo de la ira, donde las redes digitales se han convertido en coliseos modernos, donde la palabra es la lanza y el anonimato, el escudo. Cada interacción, cada comentario, se mide no por su verdad, sino por el impacto que genera, por la intensidad del choque. Hemos confundido la voz con el ruido y, en ese proceso, la furia ha encontrado un hogar.
Lo preocupante es que, lejos de ser un fenómeno natural o espontáneo, esta ira se ha convertido en una herramienta política. Los gobiernos, en lugar de buscar la paz y la felicidad de sus ciudadanos, alimentan la división y azuzan el resentimiento social para consolidar poder. La narrativa del &#8220;ellos contra nosotros&#8221;, una retórica que separa a los que tienen de los que no, se ha convertido en el combustible que alimenta la <a href="https://www.redalyc.org/journal/3871/387171950003/html/" target="_blank" rel="noopener">polarización afectiva</a>. Y es aquí donde la contradicción alcanza su punto más agudo: un gobierno que debería ser garante de la armonía, se convierte en arquitecto del encono.
En nuestro país, la exaltación de las mayorías y la estigmatización de las voces críticas han avivado una atmósfera de resentimiento. Las palabras de los líderes se convierten en sentencias que dividen, donde aquellos que piensan diferente son catalogados como enemigos del &#8220;pueblo&#8221;. La ira, así promovida desde el poder, se convierte en un medio para mantener el control, explotando los agravios históricos de desigualdad y corrupción en beneficio de una causa política egoísta, interesada y facciosa.
<figure id="attachment_1469177" aria-describedby="caption-attachment-1469177" style="width: 1190px" class="wp-caption alignnone"><img decoding="async" loading="lazy" class="size-full wp-image-1469177" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/11/politica-del-resentimiento.jpg" alt="Imagen que simboliza el ejercicio del gobierno mediante la ira y la soberbia. Generada por Roberto Heycher con la Herramienta DALL E 2024" width="1200" height="800" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/11/politica-del-resentimiento.jpg 1200w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/11/politica-del-resentimiento-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/11/politica-del-resentimiento-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/11/politica-del-resentimiento-768x512.jpg 768w" sizes="(max-width: 1200px) 100vw, 1200px" /><figcaption id="caption-attachment-1469177" class="wp-caption-text">La imagen simboliza el ejercicio del gobierno mediante la ira y la soberbia. Generada por Roberto Heycher con la Herramienta DALL E 2024.</figcaption></figure>
<h2>Dividir el futuro</h2>
El uso de la ira en el discurso público no solo es una táctica de control; es una forma de silenciar la disidencia y desviar la atención de problemas profundos que requieren soluciones más complejas que una confrontación simplista. La ironía radica en que, mientras se promueve la división, se desmantelan los puentes necesarios para construir un futuro compartido y verdaderamente democrático.
Para revertir este ciclo, es fundamental recordar que la democracia y el bienestar no se forjan desde la confrontación sino desde la construcción de empatía y entendimiento. El gobierno, lejos de ser un provocador de conflictos, debe ser un mediador que busque la reconciliación y la justicia social sin sacrificar la cohesión. La verdadera prosperidad de un pueblo radica en su capacidad para reconocer las diferencias, no para explotarlas.
Es urgente reconocer los peligros de la ira utilizada como herramienta de poder y exigir un retorno a la política como arte de la conciliación. Si no lo hacemos, la era de la ira se convertirá en la era de la pérdida: pérdida de diálogo, de entendimiento y, finalmente, de la democracia misma.

La política del resentimiento

La democracia, como el tiempo, se mueve en ciclos. Algunos son lentos y constantes, mientras que otros aparecen como remolinos imprevistos que sacuden las instituciones. En México hemos llegado a uno de esos momentos cruciales: la organización de las elecciones de integrantes del Poder Judicial. Esta propuesta, que a simple vista parece una extensión natural del poder popular, plantea una serie de desafíos técnicos que pondrán a prueba la capacidad operativa del <a href="https://ine.mx/" target="_blank" rel="noopener">Instituto Nacional Electoral</a> (INE). No se trata solo de una cuestión política, sino de un reto técnico y logístico que requiere precisión, previsión y, sobre todo, capacidad de adaptación.
Si habrá o no elecciones de jueces en 2025, lo definirá la <a href="https://www.scjn.gob.mx/" target="_blank" rel="noopener">Suprema Corte de Justicia de la Nación</a>. Pero si hubiera, la elección de jueces no es, ni puede ser, un ejercicio cualquiera. No es lo mismo organizar elecciones para representantes políticos que para quienes serán responsables de la impartición de justicia. En un país donde la confianza en las instituciones se tambalea con frecuencia, la forma en que se organice este proceso será clave para el futuro de la legitimidad democrática. El INE, como guardián de la precisión en la maquinaria electoral, enfrenta ahora un desafío de una magnitud que requiere, más que nunca, de su capacidad técnica.
<h2>La logística electoral</h2>
Organizar elecciones en México es un desafío en sí mismo. Cada votación es una operación masiva que involucra millones de personas, desde funcionarios de casilla hasta observadores electorales. La magnitud y la complejidad de los procesos del INE han sido motivo de reconocimiento mundial, pero esta vez, el panorama cambia radicalmente. La elección de jueces requiere una adaptación en la definición de las <a href="https://www.iecm.mx/wp-content/uploads/2020/06/ABC-Qué-es-una-circunscripción.pdf" target="_blank" rel="noopener">circunscripciones electorales</a>, un aspecto que puede parecer técnico, pero que tiene implicaciones fundamentales en cómo se percibe la representación.
La justicia es un terreno delicado, donde las decisiones afectan directamente los derechos de los ciudadanos. Así, la determinación de las circunscripciones no solo debe basarse en cálculos poblacionales, sino en una comprensión profunda de las regiones, de los distritos judiciales, y de cómo estos se conectan con la estructura electoral. ¿Cómo se diseñarán los distritos para que reflejen una verdadera representación de las necesidades locales sin comprometer la imparcialidad? La respuesta a esta pregunta no es simple y representa uno de los primeros desafíos que el INE deberá abordar.
<h2>La planificación de escenarios: el arte de la previsión</h2>
Frente a la incertidumbre, una herramienta ha sido clave para el INE: la planificación de escenarios. Durante la gestión de Lorenzo Córdova al frente del Instituto, la alta dirección comprendió que la improvisación no tenía lugar en los procesos democráticos. Ante situaciones como la primera consulta popular o el proceso de revocación de mandato, donde no se contaba con un marco normativo claro, el INE recurrió a metodologías rigurosas para la anticipación, la previsión y el diseño de futuros.
En el contexto de una elección judicial, este enfoque será más necesario que nunca. A diferencia de las elecciones políticas, donde las reglas y los actores son conocidos, el panorama judicial es más incierto. No solo se trata de organizar las votaciones, sino de prever los posibles desafíos que surgirán en el camino. ¿Cómo garantizar que el proceso de elección de jueces mantenga la integridad y la imparcialidad que la justicia requiere? La respuesta, como en muchas cosas, reside en la capacidad de prever el futuro, de planificar con suficiente antelación los escenarios más complejos y actuar sobre ellos con precisión quirúrgica.
<figure id="attachment_1463553" aria-describedby="caption-attachment-1463553" style="width: 1190px" class="wp-caption alignnone"><img decoding="async" loading="lazy" class="size-full wp-image-1463553" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/10/eleccion-de-jueces.jpg" alt="Imagen que simboliza el contraste entre el caos y el orden. Generada por Roberto Heycher con la Herramienta DALL E 2024" width="1200" height="800" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/10/eleccion-de-jueces.jpg 1200w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/10/eleccion-de-jueces-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/10/eleccion-de-jueces-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/10/eleccion-de-jueces-768x512.jpg 768w" sizes="(max-width: 1200px) 100vw, 1200px" /><figcaption id="caption-attachment-1463553" class="wp-caption-text">Simboliza el contraste entre el caos y el orden. Generada por Roberto Heycher con la Herramienta DALL E 2024</figcaption></figure>
<h2>¿Capacitación o educación?</h2>
Uno de los pilares de las elecciones en México ha sido la profesionalización de los funcionarios electorales. Desde los capacitadores hasta los funcionarios de casilla, el INE ha creado un sistema de formación que garantiza que cada persona involucrada en el proceso entienda su rol y lo ejecute con eficiencia. Sin embargo, en el caso de las elecciones judiciales, la capacitación adquiere una nueva dimensión, proceso que por cierto -conforme al canon organizativo- debió ya haber comenzado.
Elegir jueces no es un acto político común. El ciudadano que vota debe comprender el impacto de su decisión en un contexto donde los derechos y la ley están en juego. Por lo tanto, la capacitación no solo debe centrarse en el acto técnico de organizar elecciones, sino en educar a la ciudadanía sobre la importancia de su voto en este proceso particular. El INE, como gestor de la democracia técnica, tendrá que desplegar una campaña educativa sin precedentes, donde no solo se formen funcionarios, sino que se informe a la población sobre lo que significa elegir a quienes imparten justicia. La calidad del proceso electoral dependerá, en gran medida, de este esfuerzo.
<h2>Un ejercicio de precisión</h2>
En la democracia, los errores no son opcionales, y menos cuando se trata de elegir jueces. La incertidumbre que rodea el proceso de elección judicial en México debe enfrentarse con una precisión técnica científica. El INE deberá adaptarse a nuevas demandas, desde la puesta a punto de sus sistemas de información hasta la determinación exacta de los costos y la elaboración de presupuestos. Cada detalle cuenta, porque en un proceso tan delicado como este, la falta de preparación puede derivar en la erosión de la confianza pública.
La organización de elecciones judiciales es un desafío para el INE, en donde contrasta la capacidad técnica de su Servicio Profesional Electoral con los pocos reflejos que hasta ahora ha demostrado su alta dirección para enfrentar los retos democraticos y organizacionales. La justicia no puede ser improvisada, y tampoco lo puede ser su elección.
<h2>La importancia del rigor técnico</h2>
Más allá del debate político sobre la idoneidad de elegir jueces mediante el voto popular, lo que también está en juego es la capacidad del INE para enfrentar este desafío técnico mayúsculo. En un país donde las instituciones se debaten entre la confianza y la duda, el rigor técnico será la clave para mantener la legitimidad del proceso. La justicia, al igual que la democracia, debe basarse en la certeza, y para ello, la organización de este nuevo tipo de elecciones debe ser impecable.
En última instancia, el éxito del INE en este reto no solo dependerá de su capacidad técnica, sino de su habilidad para enfrentar lo imprevisto. Porque en la democracia, como en la vida, el futuro nunca está garantizado, pero la preparación y la previsión pueden marcar la diferencia entre el caos y el orden.
<a href="https://twitter.com/@RobertHeycherMx" target="_blank" rel="noopener noreferrer">@RobertHeycherMx </a>

INE: la diferencia entre el caos y el orden

<a href="https://museodelasconstituciones.unam.mx/que-constitucion-3/" target="_blank" rel="noopener">La Constitución Política</a> de un país no es simplemente un compendio de normas; es un conjunto de principios y valores fundamentales que orientan la vida pública. La democracia no es solo un ideal, sino un derecho subjetivo que garantiza la legitimidad del sistema político. En este contexto, los <a href="https://www.sitios.scjn.gob.mx/cec/blog-cec/el-papel-de-los-tribunales-constitucionales-en-los-estados-democraticos-la-actuacion-del" target="_blank" rel="noopener">tribunales constitucionales</a> juegan un papel crucial: proteger el núcleo democrático de cualquier reforma que lo amenace. Si <a href="http://www3.diputados.gob.mx/camara/001_diputados/007_destacados/d_accesos_directos/006_glosario_de_terminos/n_el_poder_legislativo" target="_blank" rel="noopener">el poder legislativo</a>, en nombre de la voluntad popular, intenta subvertir estos principios fundamentales, es el tribunal constitucional el encargado de defender el orden democrático.
<h2>La dualidad de la Constitución: material y formal</h2>
La Constitución formal, escrita y codificada, contiene las reglas básicas del juego político. Sin embargo, una verdadera <a href="https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/6/2955/20.pdf" target="_blank" rel="noopener">democracia constitucional</a> también comprende una dimensión material: un sistema axiológico que engloba los valores que trascienden la letra del texto. Principios como la dignidad, la libertad y la división de poderes no son negociables. La democracia es más que la regla de la mayoría; implica respeto por las minorías y salvaguarda de los derechos fundamentales.
Este enfoque material permite que la Constitución evolucione sin perder su esencia. <a href="https://web.ua.es/en/protocolo/eventos/honoris/solemn-act-of-investiture-as-the-messrs.-dhc-ernesto-garzon-valdes-elias-diaz-garcia-eugenio-bulygin-and-robert-alexy-may-2008/robert-alexy-2008/biographical-sketch-of-robert-alexy.pdf" target="_blank" rel="noopener">Robert Alexy</a> define los derechos fundamentales como principios, no reglas rígidas, sugiriendo que deben ser optimizados dentro de los límites de cada situación. La labor del tribunal constitucional es, por tanto, más que la interpretación literal del texto; es una búsqueda constante por mantener la coherencia entre las normas y los valores subyacentes.
<h2>El control de las reformas constitucionales</h2>
La reforma de la Constitución no es un cheque en blanco para el legislador. Si bien el poder de reforma es parte del ejercicio democrático, no puede contradecir los principios esenciales que sostienen el pacto constitucional. Los tribunales constitucionales deben ejercer un control sustantivo, garantizando que ninguna modificación socave la estructura democrática del Estado.
Ejemplos internacionales demuestran la importancia de este control. En Colombia, la Corte Constitucional ha desarrollado la teoría de la sustitución de la Constitución, anulando reformas que alteran la identidad del sistema democrático. En India, la Corte Suprema impide reformas que violen la estructura básica de la Constitución, protegiendo así los pilares fundamentales del orden constitucional. Estos casos evidencian que la legitimidad de una reforma no radica solo en su procedimiento formal, sino en su contenido material.
<figure id="attachment_1459539" aria-describedby="caption-attachment-1459539" style="width: 1190px" class="wp-caption alignnone"><img decoding="async" loading="lazy" class="size-full wp-image-1459539" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/10/suprema-corte-limites.jpg" alt="Simboliza la responsabilidad de la Suprema Corte en la protección de la Democracia y de los derechos fundamentales. Generada por Roberto Heycher con la Herramienta Grok 2." width="1200" height="800" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/10/suprema-corte-limites.jpg 1200w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/10/suprema-corte-limites-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/10/suprema-corte-limites-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/10/suprema-corte-limites-768x512.jpg 768w" sizes="(max-width: 1200px) 100vw, 1200px" /><figcaption id="caption-attachment-1459539" class="wp-caption-text">La imagen simboliza la responsabilidad de la Suprema Corte en la protección de la Democracia y de los derechos fundamentales. Generada por Roberto Heycher con la Herramienta Grok 2.</figcaption></figure>
<h2></h2>
<h2>¿Reforma o retroceso?</h2>
Las recientes reformas constitucionales han generado preocupación. Propuestas que buscan, entre otras cosas, la elección popular de jueces, amenazan con politizar el Poder Judicial, debilitando su independencia. La independencia judicial es la columna vertebral de una democracia saludable, garantizando que las decisiones se tomen con base en el derecho y no en la popularidad.
La inclusión de figuras afines al Ejecutivo en el sistema judicial es un signo de alerta. Si el tribunal constitucional no actúa como contrapeso, el equilibrio de poderes corre el riesgo de romperse. Reformas que debilitan la división de poderes en nombre de la voluntad popular son un claro retroceso. La historia enseña que la democracia no se construye mediante mayorías absolutas, sino mediante el respeto a las reglas del juego y a los derechos fundamentales.
<h2>La responsabilidad esencial del tribunal constitucional</h2>
La labor del tribunal constitucional no se limita a la interpretación técnica de las normas; es una función política en el sentido más noble del término, orientada a la preservación del pacto social. Al intervenir en las reformas que amenazan la estructura democrática, el tribunal asegura que los valores que sostienen la Constitución permanezcan intactos. Su misión no es solo proteger el presente, sino garantizar que las generaciones futuras hereden un sistema democrático sólido.
<h2>La democracia como compromiso y derecho</h2>
La democracia no es un concepto estático; es un proceso dinámico que exige vigilancia constante. Los tribunales constitucionales tienen el deber de impedir que las reformas constitucionales destruyan la esencia del orden democrático. En México, como en otras democracias, el futuro del sistema político depende de la capacidad de las instituciones para resistir los embates del poder.
En última instancia, la democracia es un derecho que no puede ser vulnerado ni siquiera por la mayoría. Preservar su esencia es responsabilidad compartida entre ciudadanos, instituciones y tribunales. Cada decisión que socava los principios democráticos es un paso hacia la autocracia. La pregunta no es solo si las reformas son posibles, sino si son justas y coherentes con los valores que definen nuestra convivencia. Es aquí donde la <a href="https://www.scjn.gob.mx/" target="_blank" rel="noopener">Suprema Corte</a> encuentra su mayor reto y su razón de ser: asegurar que el pacto democrático no se rompa.
<div class="css-175oi2r r-1wbh5a2 r-dnmrzs r-1ny4l3l" tabindex="-1">
<div class="css-175oi2r">
<div class="css-146c3p1 r-dnmrzs r-1udh08x r-3s2u2q r-bcqeeo r-1ttztb7 r-qvutc0 r-37j5jr r-a023e6 r-rjixqe r-16dba41 r-18u37iz r-1wvb978" dir="ltr"><a href="https://x.com/RobertHeycherMx" target="_blank" rel="noopener">@RobertHeycherMx</a></div>
</div>
</div>
<div class="css-175oi2r r-1awozwy r-z2wwpe r-6koalj r-1q142lx"></div>

La Suprema Corte y los límites al poder reformador

La prosperidad compartida, ese concepto tan elusivo que promete crecimiento económico inclusivo, se presenta como un propósito del <a href="https://www.bancomundial.org/es/topic/isp/overview#1" target="_blank" rel="noopener">Grupo del Banco Mundial</a>, que busca transformar las estructuras sociales, elevando el bienestar del 40% más pobre de la población. Sin embargo, al caminar por las calles de México, al observar el rostro cansado de las comunidades indígenas y rurales, uno no puede evitar preguntarse si ese sueño está destinado a quedar atrapado en las promesas incumplidas de un futuro que parece no llegar.
México, un país con profundos contrastes, donde la riqueza y la pobreza conviven en un escenario de desigualdades históricas, ha intentado desde hace décadas implementar políticas que buscan reducir estas brechas. Los programas sociales como Jóvenes Construyendo el Futuro y Sembrando Vida nacen de la promesa de un cambio. Sin embargo, como las semillas que no germinan, estos esfuerzos parecen perderse en la infertilidad de una estructura social que sigue alimentando la exclusión y la inequidad.
La prosperidad compartida no es simplemente un juego de cifras, es la esperanza de que el crecimiento económico toque todas las puertas, especialmente aquellas que se encuentran al margen del camino. Pero en México los resultados han sido, en el mejor de los casos, mixtos. Mientras algunos se benefician, los más pobres siguen aguardando. A la sombra de los rascacielos de las grandes ciudades, los campos de maíz seco y los caminos deteriorados en las comunidades indígenas nos recuerdan que la promesa de inclusión es, a menudo, una ilusión.
<h2>Los elementos clave para la prosperidad</h2>
El crecimiento económico inclusivo es el pilar fundamental sobre el cual debería erigirse la prosperidad compartida. Sin embargo, en México el PIB crece, pero las grietas de la desigualdad siguen ampliándose. Los más vulnerables, aquellos que deberían ser los primeros en recibir los frutos de este crecimiento, se quedan atrás. En lugar de tener un campo fértil para la igualdad, el terreno sigue fragmentado por la falta de oportunidades.
Otro factor crítico es la reforma fiscal. Sin ella, la redistribución de la riqueza es imposible. Pero en México, la tan necesaria reforma sigue siendo un espejismo. El acceso a servicios básicos como la educación de calidad y la salud universal en todos los niveles debería ser un derecho garantizado para todos. Sin embargo, las comunidades rurales y los grupos indígenas siguen enfrentando barreras que los excluyen de estas oportunidades. Las escuelas se encuentran en ruinas, los hospitales carecen de recursos, y las carreteras que conectan estas áreas al resto del país son escasas o inexistentes. La inclusión social, más que una realidad, sigue siendo una aspiración.
<figure id="attachment_1455018" aria-describedby="caption-attachment-1455018" style="width: 1190px" class="wp-caption alignnone"><img decoding="async" loading="lazy" class="size-full wp-image-1455018" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/10/prosperidad-compartida.jpg" alt="Imagen que simboliza un entorno de prosperidad compartida, basada en la colaboración y la inclusión . Generada por Roberto Heycher con la Herramienta DALL E 2024" width="1200" height="800" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/10/prosperidad-compartida.jpg 1200w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/10/prosperidad-compartida-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/10/prosperidad-compartida-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/10/prosperidad-compartida-768x512.jpg 768w" sizes="(max-width: 1200px) 100vw, 1200px" /><figcaption id="caption-attachment-1455018" class="wp-caption-text">La imagen simboliza un entorno de prosperidad compartida, basada en la colaboración y la inclusión . Generada por Roberto Heycher con la Herramienta DALL E 2024.</figcaption></figure>
<h2>¿Un futuro posible o una promesa vacía?</h2>
A pesar de los esfuerzos, la realidad es clara: México está lejos de alcanzar una prosperidad verdaderamente compartida. Las políticas implementadas hasta ahora han sido insuficientes para atacar las causas estructurales de la desigualdad. La reforma fiscal limitada, la baja calidad en la educación y la salud, y la falta de acceso a oportunidades para los más vulnerables son síntomas de un sistema que no ha logrado cumplir su promesa.
Para que la prosperidad compartida sea más que un eslogan político, es necesario un compromiso real con la equidad. Esto implica reformas estructurales profundas, una inversión masiva en infraestructura rural, y una revalorización de las políticas sociales que no solo mitiguen la pobreza, sino que realmente transformen la vida de quienes más lo necesitan. Estas y no la elección popular de jueces, deberían ser la prioridad del nuevo gobierno.
<h2>El eco de la historia</h2>
Octavio Paz, en su meditación sobre la historia de México, hablaba de un país que siempre parece estar en proceso de construirse a sí mismo. Hoy, al ver las sombras de la desigualdad proyectadas sobre el paisaje económico y social del país, no podemos evitar pensar que seguimos atrapados en ese proceso. La prosperidad compartida, como tantas promesas, corre el riesgo de perderse en las brumas de la historia si no se toman las decisiones correctas.
México tiene en sus manos la posibilidad de convertirse en un ejemplo de equidad y justicia social, pero para lograrlo debe romper con los moldes del pasado reciente. No es suficiente con ofrecer programas sociales o hablar de crecimiento; se requiere una verdadera transformación de las estructuras que perpetúan la desigualdad.
El camino hacia la prosperidad compartida no es fácil, pero es necesario. Si México realmente desea avanzar, debe mirar más allá de las soluciones superficiales y enfrentar de frente los desafíos estructurales. Solo entonces podremos comenzar a hablar de una prosperidad que no sea un privilegio para unos pocos, sino un derecho para todos.

Prosperidad compartida entre grietas de desigualdad

La democracia, una palabra cargada de esperanza y ambición, es uno de los conceptos políticos más defendidos y malentendidos de nuestra era. A lo largo de la historia, diferentes actores políticos han tratado de apropiarse de su significado, adaptándola a sus propios fines e intereses. En México, bajo el liderazgo de Andrés Manuel López Obrador y la reciente elección de Claudia Sheinbaum, la noción de democracia está siendo reexaminada y, en algunos casos, reinterpretada.
La popularidad de AMLO y su sucesora, Sheinbaum, ha despertado interrogantes fundamentales sobre lo que realmente significa la democracia. ¿Es solo el gobierno de la mayoría? ¿Se puede hacer cualquier cosa en nombre de la voluntad popular? Para abordar estas preguntas, es esencial profundizar en lo que la democracia es y, quizás más importante, en lo que no es.
<h2>¿Qué es la democracia?</h2>
En su forma más básica, la democracia es el gobierno del pueblo. Sin embargo, esta definición sencilla puede ser engañosa si no se desglosa con mayor precisión. La democracia no es simplemente la ejecución de la voluntad de la mayoría en cada decisión, sino un sistema de gobierno en el que se respetan los derechos de todos, incluidas las minorías y los individuos que se oponen a la mayoría. Se trata de un delicado equilibrio entre la voluntad popular y la protección de los derechos fundamentales.
Uno de los pilares clave de la democracia es el Estado de Derecho. En una democracia verdadera, nadie está por encima de la ley, ni siquiera los líderes electos. Las decisiones se toman dentro de un marco legal que garantiza que las instituciones y los ciudadanos estén sujetos a las mismas normas. Las instituciones, como el Poder Judicial, existen para proteger la imparcialidad de las decisiones y actuar como contrapeso a cualquier intento de abuso de poder.
Otro elemento esencial es la libertad de expresión y prensa. En una democracia saludable, los ciudadanos deben poder expresar libremente sus opiniones, criticar al gobierno y promover sus propias ideas. Los medios juegan un papel crucial en la vigilancia de las acciones del gobierno y en garantizar que los ciudadanos estén informados de manera imparcial y transparente.
Finalmente, la participación ciudadana no se limita al día de las elecciones. La democracia exige un compromiso continuo de la ciudadanía, no solo en la elección de representantes, sino también en la exigencia de rendición de cuentas, la defensa de sus derechos y el respeto a las instituciones democráticas.
<h2>¿Qué no es la democracia?</h2>
El hecho de que la democracia se base en el voto popular a menudo genera confusiones peligrosas. Un error común es pensar que una vez que un líder ha sido elegido por una mayoría, este tiene el derecho de gobernar sin limitaciones, basándose únicamente en la legitimidad que le otorga su popularidad. Este tipo de pensamiento es lo que conduce a lo que muchos politólogos llaman &#8220;democracia iliberal&#8221; o autoritarismo electoral.
En una democracia auténtica, el poder de la mayoría no es absoluto. No es democracia cuando las decisiones de la mayoría violan los derechos fundamentales de las minorías o erosionan la división de poderes. Un gobierno que busca modificar las reglas para mantenerse en el poder indefinidamente, o que intenta controlar el Poder Judicial, los medios de comunicación o las organizaciones independientes, no está actuando dentro de los principios democráticos, sino que está cruzando la línea hacia el autoritarismo.
<figure id="attachment_1452854" aria-describedby="caption-attachment-1452854" style="width: 1190px" class="wp-caption alignnone"><img decoding="async" loading="lazy" class="size-full wp-image-1452854" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/09/democracia.jpg" alt="El resplandor del sol que surge tras el Ángel de la Independencia. Simboliza la esperanza en la resiliencia democrática . " width="1200" height="800" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/09/democracia.jpg 1200w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/09/democracia-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/09/democracia-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/09/democracia-768x512.jpg 768w" sizes="(max-width: 1200px) 100vw, 1200px" /><figcaption id="caption-attachment-1452854" class="wp-caption-text">El resplandor del sol que surge tras el Ángel de la Independencia simboliza la esperanza en la resiliencia democrática . Generada por Roberto Heycher con la Herramienta DALL E 2024.</figcaption></figure>
<h2>El caso de México: la amenaza de una reinterpretación excluyente</h2>
El gobierno de México ha promovido un discurso que exalta la voluntad popular como el único factor legitimador de las decisiones gubernamentales. AMLO ha sido una figura clave en este proceso, utilizando una retórica que divide entre “pueblo” y “élites”, entre los agraviados y los privilegiados. En un país donde los agravios históricos como la desigualdad, la corrupción y la discriminación han sido profundos, este discurso ha encontrado un eco significativo. Sin embargo, esta narrativa corre el riesgo de fragmentar aún más la sociedad mexicana y de desvirtuar lo que debería ser un proceso democrático inclusivo.
La reciente elección de Claudia Sheinbaum, con una mayoría abrumadora, ha generado una retórica peligrosa: la idea de que la mayoría en las urnas justifica cualquier tipo de decisión. Se plantea que, porque se obtuvo una mayoría de votos, el gobierno tiene el derecho de reformar incluso las instituciones más fundamentales, como el sistema judicial, sin limitaciones. Sin embargo, esta interpretación no solo es simplista, sino profundamente antidemocrática.
Es esencial recordar que una de las razones por las que existen instituciones como el Poder Judicial es precisamente para limitar el poder de las mayorías cuando este pone en riesgo los derechos fundamentales. La reforma judicial, que incluye la elección popular de jueces, es un ejemplo claro de cómo el principio de democracia está siendo distorsionado en México. Al someter a los jueces a un proceso electoral, se corre el riesgo de politizar el Poder Judicial, sometiendo a sus decisiones a la voluntad de la mayoría en lugar de a la imparcialidad y el Estado de Derecho.
<h2>¿Qué está en juego?</h2>
La democracia no es simplemente el voto en las urnas ni el mandato temporal de una mayoría. Es un pacto social en el que todos, incluidos aquellos que no forman parte de la mayoría, tienen garantizados sus derechos. En México, estamos ante una encrucijada histórica. No se trata solo del rumbo de un gobierno, sino del futuro de nuestras libertades, de la capacidad del ciudadano para exigir justicia sin temor a represalias, y de la vigencia del Estado de Derecho como el pilar de la convivencia pacífica.
Cuando se reinterpreta la democracia para justificar decisiones autoritarias, cuando se utiliza la popularidad como excusa para ignorar las instituciones que limitan el poder, estamos a un paso de perder aquello por lo que generaciones han luchado: una nación donde la voz de todas, no solo de la mayoría, es escuchada. El silencio complaciente de hoy será el grito impotente de mañana si no entendemos y defendemos lo que realmente significa vivir en una democracia.
México ha sido, desde su nacimiento, una nación que abraza la libertad y la democracia, aunque no sin contradicciones ni dificultades. Nuestra historia política, marcada por un fuerte presidencialismo, nos ha llevado a un cruce de caminos, donde la sombra de la autocracia se cierne amenazante. Sin embargo, no todo está perdido. La democracia no es un concepto estático, es un proceso dinámico que vive y se alimenta del compromiso ciudadano.
La casi desaparecida educación cívica, por más golpeada que haya estado, lleva en su química la semilla de la resiliencia democrática.
<a href="https://twitter.com/@RobertHeycherMx" target="_blank" rel="noopener noreferrer">@RobertHeycherMx</a>

¿Qué es y qué no es la democracia?

<a href="https://www.nationalgeographic.es/espacio/quien-fue-carl-sagan" target="_blank" rel="noopener">Carl Sagan</a>, en su libro <a href="https://www.bibliotecanacionaldigital.gob.cl/bnd/628/w3-article-250084.html" target="_blank" rel="noopener">El Mundo y sus Demonios</a>, advertía sobre los peligros que enfrenta una sociedad cuando abandona el pensamiento crítico en favor de la superstición. En este sentido, la reforma judicial que promueve la elección popular de jueces, magistrados y ministros no es más que un eco de esas supersticiones que Sagan tanto temía. Se presenta como una panacea, una solución mágica a los problemas del sistema judicial mexicano, pero cuando se examina más de cerca, se revela como una amenaza a la independencia judicial y al equilibrio de poderes.
<h2>El humo de la reforma judicial</h2>
La idea de que el voto popular pueda garantizar justicia y equidad es tan atractiva como errónea. En la superficie, puede parecer que la elección directa de jueces por parte del pueblo fortalecería la democracia, pero en realidad, politizar el poder judicial erosiona sus cimientos. La independencia judicial no es sino una necesidad. Sin esta independencia, los jueces se convierten en meros actores políticos, más preocupados por satisfacer al electorado que por aplicar la ley con imparcialidad.
Desde su concepción, el poder judicial ha sido diseñado para ser un contrapeso, una fuerza independiente capaz de equilibrar las ambiciones del Ejecutivo y el Legislativo. Sin embargo, la reforma propuesta altera esta arquitectura. Al convertir la elección de jueces en un proceso de popularidad, corremos el riesgo de que las decisiones judiciales ya no se basen en la justicia o el derecho, sino en la demagogia y las preferencias de una mayoría circunstancial.
<h2>Una reforma impulsada por la emoción, no por la razón</h2>
El contexto político actual en México está marcado por una retórica populista que apela a las emociones y las lealtades políticas, más que a un análisis riguroso de las implicaciones. Se promueve una visión reduccionista del poder y se ofrecen soluciones simplistas a problemas complejos. La promesa de que el voto popular resolverá las ineficiencias del sistema judicial es, en esencia, una superstición moderna. Al igual que las supersticiones que Sagan criticaba, esta idea pasa por alto las verdaderas causas de los problemas que intenta resolver.
La politización del poder judicial amenaza con convertirlo en un teatro político. Las decisiones que deberían basarse en la ley, en el derecho y en el conocimiento técnico, ahora estarían subordinadas a la popularidad y las preferencias del electorado. Esta no es una democracia más fuerte, es una democracia más frágil.
<h2>El Senado y la traición a la república</h2>
Los últimos acontecimientos en el Senado mexicano son testigos de cómo esta reforma ha sido empujada sin un debate sustancial ni una reflexión crítica. La aprobación de la reforma se ha visto empañada por traiciones políticas, como la inesperada deserción de <a href="https://x.com/MYunesMarquez?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor" target="_blank" rel="noopener">Yunes</a>, quien traicionó su promesa de oponerse a la politización del poder judicial. Además, las manifestaciones en contra de la reforma han sido reprimidas con fuerza, culminando con la desaparición de figuras clave como el <a href="https://animalpolitico.com/politica/maynez-detencion-padre-senador-mc-reforma-judicial" target="_blank" rel="noopener">senador Barreda</a> y la irrupción de manifestantes en el Senado, que exigían ser escuchados en un proceso que, para muchos, carece de legitimidad.
A nivel internacional, la reforma ha generado reacciones de alarma. Países como España y Canadá han expresado su preocupación por la erosión de las instituciones democráticas en México, mientras que organizaciones de derechos humanos han advertido sobre el peligro de politizar un poder que debería permanecer imparcial y alejado de las dinámicas partidistas.
<h2>Resiliencia democrática</h2>
Carl Sagan nos advirtió sobre los peligros de abandonar el pensamiento crítico en favor de soluciones mágicas y supersticiones políticas. Cuando una sociedad lo hace, pierde su capacidad de autogobernarse de manera justa y racional. Hoy, México se encuentra en ese umbral. Si no resistimos la tentación de las soluciones fáciles, podríamos encontrarnos pronto en un país donde la justicia ya no es un derecho, sino una herramienta política al servicio de los poderosos.
El Senado ha tenido en sus manos la oportunidad de preservar la independencia del poder judicial, pero al parecer, ha optado por seguir el camino de la superstición. El futuro de nuestra república depende de que volvamos a abrazar la razón, antes de que las llamas de la autocracia consuman todo lo que hemos construido.
<figure id="attachment_1446656" aria-describedby="caption-attachment-1446656" style="width: 1190px" class="wp-caption alignnone"><img decoding="async" loading="lazy" class="size-full wp-image-1446656" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/09/pensamiento-critico-y-supersticion.jpg" alt="La imagen representa la contradicción entre la superstición y el pensamiento crítico. Generada por Roberto Heycher con la Herramienta Grok 2." width="1200" height="800" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/09/pensamiento-critico-y-supersticion.jpg 1200w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/09/pensamiento-critico-y-supersticion-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/09/pensamiento-critico-y-supersticion-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/09/pensamiento-critico-y-supersticion-768x512.jpg 768w" sizes="(max-width: 1200px) 100vw, 1200px" /><figcaption id="caption-attachment-1446656" class="wp-caption-text">La imagen representa la contradicción entre la superstición y el pensamiento crítico. Generada por Roberto Heycher con la Herramienta Grok 2.</figcaption></figure>
&nbsp;
<a href="https://twitter.com/@RobertHeycherMx" target="_blank" rel="noopener noreferrer">@RobertHeycherMx</a>

México y sus demonios

&#8220;No entres dócilmente en esa buena noche, la vejez debería arder y delirar al final del día; rabia, rabia contra la muerte de la luz&#8221;. Estas palabras, llenas de furia contenida y determinación, escritas por <a href="https://www.discoverdylanthomas.com/" target="_blank" rel="noopener">Dylan Thomas</a>, resuenan con fuerza durante tiempos inciertos, y hoy, en México, esa luz que proviene de la inacabada transición democrática está en peligro de apagarse. Estamos ante un punto de inflexión histórico donde el poder se concentra de manera alarmante, como si una chispa hubiese sido encendida en la República, amenazando con consumir los logros de generaciones.
La historia, como un espejo distante, nos recuerda que lo que hoy parece inquebrantable puede derrumbarse con una facilidad aterradora. Las civilizaciones que alguna vez gobernaron el mundo se erosionaron desde dentro, muchas veces por el exceso de poder y la falta de límites. La historia, entonces, no es solo un relato de eventos pasados, sino una advertencia constante sobre lo que puede suceder cuando dejamos de cuestionar y vigilar.
En este momento, México se enfrenta a un punto de inflexión. Las acciones de hoy no solo determinarán el presente, sino que quedarán inscritas en las páginas de la historia. Se escribirá sobre este periodo, y nuestros descendientes verán cómo se desarrolló la narrativa que estamos construyendo. Y, sin embargo, aunque el gobierno actual parece convencido de estar &#8220;haciendo historia&#8221;, cabe preguntarse si estamos, en cambio, presenciando la destrucción de nuestra república.
<h2>El peligro de centralizar el poder</h2>
A lo largo de la historia, los líderes que han buscado consolidar su poder bajo la bandera de &#8220;hacer historia&#8221; muchas veces han causado un daño irreversible. La concentración del poder en una sola persona, como hemos visto en otros momentos oscuros de la humanidad, no es un acto de construcción, sino de destrucción. Cuando las instituciones de contrapeso desaparecen, cuando el Poder Judicial se convierte en un instrumento del gobierno y las minorías pierden su voz, no se está creando una nación más fuerte; se está edificando una autocracia.
México, como nación, ha avanzado durante décadas en la construcción de una democracia funcional, en la que el poder se reparte entre diferentes actores y donde las instituciones garantizan que nadie, ni siquiera el presidente, esté por encima de la ley. Sin embargo, las recientes acciones para concentrar el poder en el ejecutivo, debilitar las instituciones independientes y eliminar los contrapesos fundamentales son señales alarmantes de que nos dirigimos hacia un modelo donde el equilibrio de poder es inexistente.
Al reflexionar sobre el presente de México y las acciones del gobierno, una imagen inevitablemente viene a la mente: la figura de Nerón, el emperador que, según las leyendas, incendió Roma mientras se deleitaba con su música, creyendo estar dando paso a una nueva ciudad mejorada. En su momento, Nerón tal vez creyó que estaba &#8220;haciendo historia&#8221;, que su visión de Roma justificaría el sacrificio de su destrucción. Sin embargo, la historia no lo recuerda como un visionario, sino como un tirano que permitió que las llamas consumieran su imperio.
<figure id="attachment_1444099" aria-describedby="caption-attachment-1444099" style="width: 1190px" class="wp-caption alignnone"><img decoding="async" loading="lazy" class="size-full wp-image-1444099" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/09/autocracia.jpg" alt="Imagen que representa la leyenda de Nerón durante el gran incendio de Roma, con los elementos dramáticos de destrucción y la ambigua expresión de Nerón. Generada por Roberto Heycher con la Herramienta DALL E 2024" width="1200" height="800" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/09/autocracia.jpg 1200w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/09/autocracia-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/09/autocracia-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/09/autocracia-768x512.jpg 768w" sizes="(max-width: 1200px) 100vw, 1200px" /><figcaption id="caption-attachment-1444099" class="wp-caption-text">La imagen representa la leyenda de Nerón durante el gran incendio de Roma, con los elementos dramáticos de destrucción y la ambigua expresión de Nerón. Generada por Roberto Heycher con la Herramienta DALL E 2024.</figcaption></figure>
&nbsp;
Hoy en día, el riesgo de que se &#8220;incendien&#8221; las bases democráticas de México es real. Como Nerón, algunos líderes pueden verse tentados a destruir las instituciones bajo la ilusión de que, con un poder concentrado, podrán reconstruir el país según sus propios términos. Pero al igual que en la antigua Roma, este camino solo llevará al colapso de aquello que ha sido arduamente construido por generaciones. Las consecuencias de tales decisiones pueden no ser visibles de inmediato, pero cuando el humo se disipe, podríamos encontrarnos con las ruinas de lo que alguna vez fue una República Democrática.
<h2>La democracia cooptada</h2>
Así como la concentración de poder destruye la autonomía de las instituciones, la cooptación de la democracia es el siguiente paso en la erosión de nuestras libertades.
Uno de los principios fundamentales de la democracia es la representación de todos los sectores de la sociedad. Si las minorías son relegadas y las mayorías obtienen un poder desproporcionado, estamos destruyendo la esencia misma de nuestra democracia. Cuando un partido político tiene la capacidad de controlar todos los resortes del poder, como el Congreso y el sistema judicial, y además erosiona las instituciones que deberían actuar como contrapesos, el riesgo de abusos se convierte en una realidad tangible.
En este escenario donde las decisiones ya no son discutidas ni negociadas, sino impuestas por una mayoría circunstancial, las minorías no tienen posibilidad de frenar políticas que las afectan directamente. Esto, a largo plazo, puede llevar a la marginación de grupos importantes dentro de la sociedad, a la erosión del contrato social y a la inestabilidad política.
<h2>El espejismo de una democracia autoritaria</h2>
No es extraño que las democracias se erosionen desde dentro. En muchos casos, los líderes autoritarios llegan al poder a través de medios democráticos, pero una vez instalados, empiezan a desmontar los mecanismos que les permitieron llegar allí. La historia está llena de ejemplos de líderes que, bajo el pretexto de &#8220;hacer historia&#8221;, han cooptado instituciones, suprimido oposiciones y restringido derechos. Esto es lo que se conoce como una democracia iliberal o autoritarismo electoral, donde las instituciones formales de la democracia existen, pero su sustancia se ha desvanecido.
El presidente López Obrador afirma estar &#8220;haciendo historia&#8221;, pero la verdadera historia se escribirá en los próximos años, cuando las consecuencias de sus decisiones sean plenamente visibles. No se puede subestimar el peligro de un gobierno sin contrapesos. Sin una oposición fuerte, sin un poder judicial independiente y sin medios libres para cuestionar, el camino hacia el autoritarismo no es solo posible, sino probable.
La historia no es un conjunto de páginas escritas en piedra. Es un lienzo en blanco que nosotros, como sociedad, tenemos el poder de pintar. Pero si permitimos que unos pocos esbocen los trazos definitivos, podríamos encontrarnos en un país donde las libertades y derechos que hoy damos por sentado se conviertan en meros recuerdos. La democracia mexicana ha sido arduamente conquistada, y no podemos permitir que se desmorone ante nuestros ojos. Hoy más que nunca, es el momento de defenderla con cada acción y con cada palabra, no entremos dócilmente en esa buena noche del autoritarismo con disfraz de democracia.
<a href="https://twitter.com/@RobertHeycherMx" target="_blank" rel="noopener noreferrer">@RobertHeycherMx</a>

La transición autocrática

La historia de México está forjada en los anhelos de libertad, en la búsqueda constante de justicia, en la inquebrantable voluntad de su gente por encontrar una voz propia en el concierto de las naciones. Pero, ¿qué sucede cuando esa voz se ve sofocada por el peso de un poder que se concentra en pocas manos? ¿Qué ocurre cuando las instituciones que han sido los pilares de nuestra democracia comienzan a desmoronarse bajo la presión de la ambición desmedida? El futuro de la nación pende de un hilo, y ese hilo está en manos de quienes tienen la responsabilidad de proteger la esencia misma de nuestra democracia.
<h2>La sombra de la concentración del poder</h2>
Imaginemos un país donde el poder político se concentra en una sola persona. Este poder, que alguna vez estuvo distribuido entre las diversas instituciones que velaban por el equilibrio y la justicia, ahora reside en un solo individuo. En lugar de un sistema que favorece la pluralidad, la transparencia y el diálogo, nos enfrentamos a un gobierno que decide, sin contrapesos, el destino de millones. La democracia, que alguna vez fue el estandarte de nuestra nación, se transforma en un eco lejano, una promesa incumplida de una transición inacabada.
La historia está llena de ejemplos donde la concentración del poder ha llevado a la erosión de los valores democráticos. En países como <a href="https://2017-2021.state.gov/a-democratic-crisis-in-venezuela-es/" target="_blank" rel="noopener">Venezuela</a> y <a href="https://www.hrw.org/es/news/2024/02/13/hungria-silencia-los-medios-de-comunicacion-y-la-democracia" target="_blank" rel="noopener">Hungría</a>, hemos visto cómo la centralización del poder en una figura dominante ha resultado en el debilitamiento de las instituciones democráticas, el acoso a la oposición y la restricción de las libertades civiles. La desaparición de <a href="http://historico.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/trcons/cont/28/pr/pr14.pdf">instituciones de contramayoría</a>, aquellas que tradicionalmente limitaban el poder del ejecutivo, es un asalto a la esencia misma de la república. Sin estas instituciones, el gobierno actúa sin rendir cuentas, sin freno alguno, y el abuso de poder se convierte en la norma, no en la excepción.
<figure id="attachment_1439510" aria-describedby="caption-attachment-1439510" style="width: 1190px" class="wp-caption alignnone"><img decoding="async" loading="lazy" class="size-full wp-image-1439510" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/08/asalto-a-la-republica.jpg" alt="La imagen simboliza un ambiente de tensión política por la concentración del poder. Generada por Roberto Heycher con la Herramienta DALL E 2024" width="1200" height="800" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/08/asalto-a-la-republica.jpg 1200w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/08/asalto-a-la-republica-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/08/asalto-a-la-republica-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/08/asalto-a-la-republica-768x512.jpg 768w" sizes="(max-width: 1200px) 100vw, 1200px" /><figcaption id="caption-attachment-1439510" class="wp-caption-text">La imagen simboliza un ambiente de tensión política por la concentración del poder. Generada por Roberto Heycher con la Herramienta DALL E 2024.</figcaption></figure>
<h2>El espejismo de la democratización</h2>
La idea de elegir el Poder Judicial por voto popular podría parecer, a primera vista, un acto de democratización. Sin embargo, la experiencia en otros países ha demostrado que, en realidad, es una trampa que amenaza con politizar la justicia, convirtiendo a los jueces en meros instrumentos del poder dominante. En Estados Unidos, por ejemplo, las elecciones judiciales han resultado en un sistema donde la justicia está fuertemente influenciada por intereses partidistas y financieros, comprometiendo su imparcialidad. La independencia del poder judicial, que es esencial para la protección de los derechos de los ciudadanos, se evapora en un sistema donde los jueces actúan conforme a los intereses de quien los controla.
<h2>La sociedad civil, una voz silenciada</h2>
En este México imaginado, la sociedad civil, esa fuerza vital que ha luchado incansablemente por los derechos humanos, la transparencia y la rendición de cuentas, se encuentra debilitada. Un gobierno que concentra el poder sin contrapesos tiende a ver a la sociedad civil como una amenaza, no como un aliado. En <a href="https://www.fidh.org/es/region/europa-y-asia-central/rusia-912/la-fidh-documenta-la-destruccion-de-la-sociedad-civil-en-rusia-ley-a" target="_blank" rel="noopener">Rusia</a>, la represión de organizaciones no gubernamentales y la censura a la prensa han sido estrategias clave para consolidar el poder del gobierno, limitando la capacidad de la sociedad civil para actuar como un contrapeso.
La subrrepresentación de las minorías en el Congreso de la Unión y en los estados solo agrava esta situación. Un Congreso que no refleja la diversidad de su nación es un Congreso que legisla para unos pocos, ignorando a las voces que representan la riqueza plural de México. La desigualdad se profundiza, la discriminación se normaliza, y el tejido social, que ha sido tan difícil de construir, comienza a deshilacharse.
<h2>Las falsas promesas del poder absoluto</h2>
La proliferación de programas sociales de corte clientelar, aunque pueden parecer un gesto de generosidad, se convierte en una herramienta de control político. Estos programas, lejos de fomentar el desarrollo y la autonomía de los ciudadanos, los atan a la dependencia del gobierno. En países como <a href="https://www.cippec.org/wp-content/uploads/2017/03/2022.pdf" target="_blank" rel="noopener">Argentina</a>, el uso de programas sociales como herramienta de control político ha sido ampliamente documentado, donde se condiciona el acceso a recursos a cambio de apoyo electoral.
La calificación crediticia del país baja, reflejando una pérdida de confianza en su estabilidad económica, y el peso se deprecia, aumentando el costo de vida para todos.
El nacionalismo excluyente, promovido desde las altas esferas del poder, divide a la sociedad. Se fomentan las diferencias, se exacerban los conflictos, y la unidad nacional, esa que debería ser nuestra mayor fortaleza, se desmorona. El país, aislado en el escenario internacional, pierde aliados, pierde amigos, y se encuentra solo en un mundo cada vez más interconectado.
Desafortunadamente, imaginar que esto sucede hoy en México es sencillo, ya que algunas de esas condiciones ya están ocurriendo.
<h2>¿Por qué debería esto importar a las y los ciudadanos comunes?</h2>
Es fácil pensar que estos temas de poder y representación son ajenos a la vida cotidiana, que pertenecen al ámbito de la política y no al de la vida diaria. Pero la realidad es que cuando el poder se concentra en unas pocas manos, cuando las instituciones que deberían protegernos desaparecen, todos estamos en riesgo. Cada decisión, cada ley, cada política tiene un impacto directo en la vida de cada mexicano.
La subrrepresentación en el Congreso significa que las preocupaciones y necesidades de muchos no serán consideradas. Significa que las políticas públicas no reflejarán la diversidad de la población, que se tomarán decisiones que favorecerán a unos pocos a expensas de la mayoría. En este escenario, el ciudadano común se convierte en un espectador pasivo, incapaz de influir en las decisiones que moldean su vida.
<h2>Responsabilidad Judicial</h2>
Ante este panorama, la <a href="https://www.te.gob.mx/front3/ContenidoSalas/salaSuperior" target="_blank" rel="noopener">Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación</a> tiene una responsabilidad histórica. Está en sus manos garantizar que la representación en el Congreso sea justa, equitativa y refleje verdaderamente la voluntad ciudadana. Es imperativo que este órgano actúe con independencia, con firmeza y con un profundo compromiso con los valores democráticos que han guiado las decisiones de nuestra nación, particularmente en las últimas 4 décadas.
<h2>¿Seguirá México siendo una democracia?</h2>
La respuesta a esta pregunta depende de nosotros, las y los ciudadanos demócratas, de nuestra capacidad para defender nuestros derechos, para exigir rendición de cuentas y para proteger las instituciones que han sido los pilares de nuestra nación. La democracia no es un regalo que se nos ha dado; es una conquista que debemos proteger y fortalecer cada día.
La democracia mexicana ha sido forjada en la lucha, en la resistencia, en la constante batalla por un país más justo y equitativo. Si permitimos en silencio que el poder se concentre, si dejamos que las voces disidentes sean silenciadas, entonces habremos fallado no solo a nosotros mismos, sino a las generaciones que nos seguirán.
<a href="https://twitter.com/@RobertHeycherMx" target="_blank" rel="noopener noreferrer">@RobertHeycherMx</a>

Asalto a la república

<a href="http://campusvirtual.te.gob.mx/Posgrado/MDE/s4/sd/s4_woldenberg.pdf" target="_blank" rel="noopener">La transición democrática mexicana</a> ha sido un proceso no lineal y, como lo ha escrito el profesor <a href="https://x.com/lorenzocordovav?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor" target="_blank" rel="noopener">Lorenzo Córdova</a>, no ha tenido un momento fundacional único. En mi opinión, este proceso ha sido delineado por capítulos sucesivos, quizá sin un origen sistémico, pero eslabonados en clave pluralista. Mencionaré cuatro hitos que forman parte del fuselaje construido para la maquinaria político-electoral.
1. El primero ocurrió en 1997, cuando, mediante el voto ciudadano, la división de poderes se hizo real al perder el partido en el gobierno la mayoría en la Cámara de Diputados. Ese postulado que vivía en la Constitución desde 1824, donde el poder tiene la capacidad de detener al poder para evitar su abuso, fue finalmente materializado, ya que el PRI, aún hegemónico, dejó de tener el control absoluto en la Cámara baja.
2. Otro hito fue la reforma electoral de 1996, la única dentro de este periplo transicional que tuvo una concepción sistémica. Esta reforma confirió al IFE autonomía constitucional, dotándolo de independencia respecto a las fuerzas políticas. Ya no sería el gobierno en turno y sus intereses el faro guía de la toma de decisiones institucionales en materia electoral. Además, se creó el <a href="https://www.te.gob.mx/" target="_blank" rel="noopener">Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación</a>, estableciendo así el control jurisdiccional de la legalidad de los actos en la materia.
3. El tercer hito fue la integración paritaria del Congreso de la Unión, producto de decisiones valientes tanto de autoridades electorales administrativas como jurisdiccionales, y de las mujeres que decidieron apropiarse del espacio público en beneficio de la democracia contemporánea.
4. Finalmente, un nuevo hito en esta dirección es, sin duda, el arribo de la primera mujer a la Presidencia de la República en 2024.
La transición democrática mexicana inició en la década de los sesenta del siglo pasado, no solo en términos de reformas en la integración del Poder Legislativo, sino también por las movilizaciones y expresiones ciudadanas de hartazgo hacia el monocromo del poder público y sus políticas alejadas del interés colectivo y plural de los ciudadanos. Al respecto, el maestro <a href="https://www.politicas.unam.mx/cedulas/ordinario/profesores/prof740538.pdf" target="_blank" rel="noopener">José Woldenberg</a>, en <a href="http://campusvirtual.te.gob.mx/Posgrado/MDE/s4/sd/s4_woldenberg.pdf" target="_blank" rel="noopener">La transición democrática en México</a>, analiza los principales efectos de la aplicación de las reformas de 1977 en las elecciones de 1979. Explica cómo, desde el propio gobierno, se concebía esta reforma como una válvula de escape para la expresión de las minorías.
<figure id="attachment_1436832" aria-describedby="caption-attachment-1436832" style="width: 1190px" class="wp-caption alignnone"><img decoding="async" loading="lazy" class="size-full wp-image-1436832" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/08/pluralismo-y-sobrerrepresentacion.jpg" alt="Simboliza un ambiente de toma responsabilidad en la toma de decisiones. " width="1200" height="800" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/08/pluralismo-y-sobrerrepresentacion.jpg 1200w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/08/pluralismo-y-sobrerrepresentacion-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/08/pluralismo-y-sobrerrepresentacion-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/08/pluralismo-y-sobrerrepresentacion-768x512.jpg 768w" sizes="(max-width: 1200px) 100vw, 1200px" /><figcaption id="caption-attachment-1436832" class="wp-caption-text">La imagen simboliza un ambiente de toma responsabilidad en la toma de decisiones. Generada por Roberto Heycher con la Herramienta DALL E 2024.</figcaption></figure>
<h2>Reformas para ampliar derechos y fortalecer el pluralismo</h2>
Desde su inicio, las reformas de la transición, salvo excepciones, han ido en la dirección de fortalecer dos aspectos: por un lado, ampliar los derechos político-electorales, y por otro, fortalecer el pluralismo político mediante mecanismos que mejoren la equidad de la contienda y la calidad de la representación política. Las reformas electorales en ese periodo fueron impulsadas por la entonces oposición; algunos de sus integrantes, hoy convertidos en gobierno, fueron actores clave en la transición.
Por ello, el fundamento filosófico de la transición democrática mexicana es el reconocimiento del pluralismo político y social de México. El efecto palpable de las primeras décadas de la transición fue precisamente la colonización de los espacios de representación política y de los gobiernos por los partidos políticos, en plural.
<h2>Un argumento constitucional vs una visión operacional</h2>
De cara a las próximas decisiones que en materia de sobre y subrrepresentación política tomarán tanto el <a href="https://ine.mx/" target="_blank" rel="noopener">Consejo General del INE</a> como la Sala Superior del Tribunal Electoral, vale la pena mencionar que sus integrantes, todos y todas, atestiguaron parte de este proceso de evolución democrática y cultural llamada transición democrática. Por ello, es de esperarse que este debate se eleve al plano valorativo y trascienda la corta visión de solo reiterar criterios administrativos en la asignación de diputaciones.
Probablemente habrá quienes en la mesa del Consejo sostengan que el acuerdo CG645/2023, aprobado por mayoría el 7 de diciembre de 2023, estableció el mecanismo de asignación de curules y escaños de Representación Proporcional y obliga a apegarse estrictamente a lo señalado en él. Sin embargo, del contenido de ese acuerdo se desprende que se regularon aspectos relacionados con afiliación efectiva y paridad de género; no se pronunció respecto a los límites a la sobrerrepresentación cuando estos sean superados por partidos políticos en coalición, por lo tanto, corresponde a supuestos no contemplados por ese acuerdo.
Promover una adecuada representación política es el primer paso para consolidar el valor del voto ciudadano y la vigencia del Estado de derecho. Muchos argumentos se han puesto sobre la mesa, desde razones históricas hasta desarrollos de operaciones aritméticas que buscan esclarecer lo que la Constitución persigue cuando instituye límites a la sobrerrepresentación. Atacar el pluralismo es promover la desigualdad política.
Un nuevo capítulo de la transición democrática se escribirá muy pronto, y tanto en la herradura de la democracia, como se le conoce a la mesa del Consejo General del INE, como en la Sala Superior del Tribunal Electoral, fungen mexicanas y mexicanos de gran compromiso con la democracia y con la República. Todas y todos protestaron guardar la Constitución Política; al hacerlo conforme a su teleología, cumplirán su promesa, y la nación y la historia se lo reconocerán, y si no…
<a href="https://twitter.com/@RobertHeycherMx" target="_blank" rel="noopener noreferrer">@RobertHeycherMx</a>

Que la nación se lo demande

El pasado 28 de julio, Venezuela celebró elecciones presidenciales en las que el actual presidente, <a href="https://cnnespanol.cnn.com/2024/07/01/nicolas-maduro-presidente-venezuela-vida-carrera-datos-trax" target="_blank" rel="noopener">Nicolás Maduro</a>, buscó su reelección. Postulado por el <a href="http://www.psuv.org.ve/" target="_blank" rel="noopener">Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV)</a>, Maduro se enfrentó a una oposición que, aunque con algunas divisiones, acudió unificada bajo la figura de <a href="https://cnnespanol.cnn.com/2024/07/28/edmundo-gonzalez-quien-es-candidato-oposicion-venezuela-orix/" target="_blank" rel="noopener">Edmundo González</a>, respaldado por <a href="https://worldfellows.yale.edu/person/maria-corina-machado/" target="_blank" rel="noopener">María Corina Machado</a>. Esta contienda electoral, cargada de tensiones y desconfianza, marcará el futuro del país hasta el 2031.
<h2>Un proceso electoral bajo la sombra de la desconfianza</h2>
Las elecciones son la respuesta técnica al problema político que consiste en crear autoridades y representantes con legitimidad. La pregunta que en general resuelven las elecciones es: ¿quién o quiénes tienen derecho a gobernar legítimamente? La respuesta en un plano de normalidad democrática es: quien gane las elecciones.
Desde luego, para que las elecciones sean legítimas deben ser transparentes, libres y auténticas, eso es lo que el <a href="http://cne.gov.ve/" target="_blank" rel="noopener">Consejo Nacional Electoral (CNE)</a> de Venezuela parece haber olvidado. Veamos algunos elementos de las elecciones de aquel país.
En Venezuela, la edad mínima para votar es de 18 años y el voto no es obligatorio. Las elecciones comienzan a las 6:00 horas y concluyen a las 18:00 horas, o hasta que termine la fila de votantes. El CNE es la entidad encargada de organizar y supervisar estos procesos, en un país dividido en 23 estados y un distrito capital. Según datos del CNE, más de 21 millones de ciudadanos estaban habilitados para votar, distribuidos en 15,797 centros de votación y 30,026 mesas electorales. La República Bolivariana de Venezuela se organiza bajo el principio constitucional de división de poderes. El Poder Ejecutivo recae en el presidente, quien se elige por voto directo, universal y secreto. El mandato tiene una duración de 6 años y se puede reelegir de manera ilimitada.
<h2>Contexto de la elección</h2>
Nicolás Maduro intenta ser reelegido por tercera ocasión. En 2018, ganó con una amplia ventaja del 46.9 %, aunque con una participación electoral de apenas el 46 %, la más baja desde 1978. Actualmente, el PSUV controla 253 de las 277 diputaciones en la Asamblea Nacional, dejando a los partidos de oposición con solo 24. Los índices de democracia liberal y elecciones libres están en mínimos históricos desde 1980, mientras que la polarización política alcanza su punto máximo.
<figure id="attachment_1433760" aria-describedby="caption-attachment-1433760" style="width: 1190px" class="wp-caption alignnone"><img decoding="async" loading="lazy" class="size-full wp-image-1433760" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/08/venezuela-maduro.jpg" alt="La imagen, generada con inteligencia artificial, simboliza un ambiente vigilado, silencioso y tenso. La paz autoritaria." width="1200" height="800" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/08/venezuela-maduro.jpg 1200w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/08/venezuela-maduro-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/08/venezuela-maduro-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/08/venezuela-maduro-768x512.jpg 768w" sizes="(max-width: 1200px) 100vw, 1200px" /><figcaption id="caption-attachment-1433760" class="wp-caption-text">La imagen simboliza un ambiente vigilado, silencioso y tenso. La paz autoritaria. Generada por Roberto Heycher con la Herramienta DALL E 2024.</figcaption></figure>
<h2>Desarrollo de la jornada electoral</h2>
A lo largo del día de la elección, informes de observadores indicaron una aparente normalidad en la jornada electoral. Sin embargo, encuestas de salida comenzaron a dar como ganador a Edmundo González con una ventaja de más de 30 puntos porcentuales. Pese a ello, antes de conocer los resultados oficiales, mandos militares ofrecieron una conferencia de prensa en la que el mensaje central era que las fuerzas armadas garantizarían la paz y el respeto a la voluntad del pueblo. Una franca amenaza para quienes se manifestaran contra el resultado electoral y una maniobra autoritaria para tratar de disminuir la tensión política por la inconformidad de la oposición frente a los resultados de las elecciones y por la falta de transparencia de las autoridades electorales.
<h2>Incidentes y reacciones</h2>
Durante la jornada, se registraron grupos de motociclistas civiles apoyando al gobierno cerca de los centros de votación. Además, el CNE no permitió mecanismos de transparencia ni el acceso de la oposición a los centros de recepción de datos de votación electrónica. Los ciudadanos contaban los votos en las calles, reflejando una clara desconfianza en el proceso oficial.
Al cierre de las votaciones, Maduro emitió un comunicado acusando a varios países de intervenir en el proceso electoral y violar la soberanía de Venezuela. A las 12:06 de la noche, el CNE anunció los primeros resultados con el 80 % de las mesas escrutadas: 59 % de participación electoral, 51.20 % de votos para Maduro y 44.2 % para González. El presidente del CNE, <a href="https://poderopediave.org/persona/elvis-amoroso/" target="_blank" rel="noopener">Elvis Amoroso</a>, denunció acciones terroristas contra el sistema electoral y llamó a respetar la voluntad del pueblo y la paz.
Como se sabe, los resultados generales de la elección provienen de una sumatoria de los resultados a nivel centro de votación que se contienen en las actas. Además, en Venezuela utilizan mecanismos electrónicos de votación, es decir, que los resultados de cada centro de votación se conocen prácticamente de manera inmediata. Pues bien, el CNE no dio a conocer dichas actas dentro del plazo legal de 48 horas, es más, a dos semanas de la elección, las autoridades electorales venezolanas no han dado a conocer las actas con los resultados.
Sin embargo, la oposición, en una efectiva maniobra política, basándose en el conocimiento del régimen de Maduro, diseñó un mecanismo de transparencia para dar a conocer en internet los resultados de las actas en su poder. Frente a la previsible opacidad del CNE, los opositores construyeron una vitrina transparente de los resultados acta por acta.
<h2>Un triunfo cuestionado</h2>
Maduro celebró su victoria como un triunfo de la paz y la dignidad de Venezuela. Sin embargo, la comunidad internacional, con pronunciamientos directos de los presidentes de Chile y Costa Rica, expresó desconfianza y rechazo a los resultados. La oposición, encabezada por María Corina Machado, declaró haber ganado las elecciones y exigió transparencia al CNE.
<h2>La lucha continúa</h2>
Desde las primeras horas del 29 de julio, organizaciones nacionales y extranjeras demandaron al CNE la publicación de las actas de cada mesa receptora de votación. La situación en Venezuela sigue siendo crítica, y la legitimidad del proceso electoral continúa bajo escrutinio. La proclamada paz de Maduro está lejos de ser una realidad aceptada por todos, y el futuro del país ya no puede depender de la capacidad de sus instituciones, pues no garantizaron de origen un proceso democrático, genuino y transparente. Todo lo contrario, la concentración del poder por Nicolás Maduro lo convirtió en la cabeza de todas las instituciones; paradójicamente, hoy más que nunca necesita de una salida institucional independiente e imparcial que no tiene, pues él mismo se encargó de cancelarla.
Este artículo se benefició del trabajo profesional del <a href="https://www.xn--reformaspolticas-jsb.org/" target="_blank" rel="noopener">Observatorio de Reformas Políticas en América Latina del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM</a>.
<div class="css-175oi2r r-1wbh5a2 r-dnmrzs r-1ny4l3l" tabindex="-1">
<div class="css-175oi2r">
<div class="css-146c3p1 r-dnmrzs r-1udh08x r-3s2u2q r-bcqeeo r-1ttztb7 r-qvutc0 r-37j5jr r-a023e6 r-rjixqe r-16dba41 r-18u37iz r-1wvb978" dir="ltr"><a href="https://x.com/RobertHeycherMx" target="_blank" rel="noopener">@RobertHeycherMx</a></div>
</div>
</div>
<div class="css-175oi2r r-1awozwy r-z2wwpe r-6koalj r-1q142lx"></div>

La paz de Nicolás Maduro

Próximamente, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) y la Sala Superior del Tribunal Electoral (TE) decidirán sobre la <a href="https://centralelectoral.ine.mx/2024/06/17/garantizara-ine-el-principio-de-representacion-proporcional-en-la-camara-de-diputadas-y-diputados-del-congreso-de-la-union/" target="_blank" rel="noopener">asignación de diputaciones por el principio de Representación Proporcional (RP)</a>. Frente a ello, vale la pena recordar que cuando se decida el asunto, lo que estará en el centro no son los partidos políticos y sus intereses, sino la ciudadanía y sus derechos.
¿Por qué a las y los ciudadanos nos debe importar que nuestro voto no se devalúe o se sobrevalore?
Porque es precisamente el voto igualitario lo que ha propiciado el cambio político y la apertura democrática de manera pacífica. Existe un argumento que he leído en redes sociales que dice: “el PRI estaba sobrerrepresentado antes”. En efecto, hace algunas décadas incluso en su representación ante la autoridad electoral se encontraba indebidamente sobrerrepresentado. La pregunta es: ¿queremos volver al pasado político de hegemonía, solo que con otras siglas? Esa hegemonía del pasado, ¿propició libertades y derechos para nuestro país? ¿O el poder absoluto generó abusos y rezago?
Por eso, el problema de la <a href="http://sil.gobernacion.gob.mx/Glosario/definicionpop.php?ID=279#:~:text=Es%20la%20desproporción%20o%20distorsión,igualdad%20individual%20de%20los%20votos.">sobrerrepresentación</a> no solo se trata de una discusión política que interese solo a las élites; se trata de un debate de la vida cotidiana, es un asunto de justicia y de responsabilidad de Estado. La sobrerrepresentación de ciertos partidos puede resultar en la aprobación de políticas que beneficien a un grupo específico, ignorando las necesidades de otros sectores de la sociedad. Esto puede llevar a una distribución desigual de recursos y oportunidades, perpetuando o aumentando las desigualdades sociales y económicas.
<a href="https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/12/5537/8.pdf" target="_blank" rel="noopener">¿Qué es la Representación Política?</a>
La idea de la representación política surgió como una respuesta a las limitaciones y desafíos de la democracia directa en las sociedades complejas y pobladas. La democracia directa, practicada en la antigua Atenas, implicaba la participación directa de los ciudadanos en la toma de decisiones políticas. Sin embargo, esta forma de gobierno era difícil de implementar en comunidades grandes debido a problemas logísticos y la necesidad de tomar decisiones eficientes y oportunas.
En contraste, <a href="https://farodemocratico.juridicas.unam.mx/modelos-de-la-democracia/#tri-tema-4" target="_blank" rel="noopener">la democracia representativa</a> permite a las y los ciudadanos elegir a sus representantes, quienes toman decisiones en su nombre. Este sistema se basa en la confianza de los electores en que sus representantes actuarán conforme al interés público y a las necesidades de la gente. La democracia representativa combina la participación ciudadana con la eficiencia administrativa, facilitando la gestión de los asuntos públicos en sociedades grandes, diversas y complejas.
La democracia representativa tiene sus raíces en el pensamiento político de la Ilustración. Filósofos como <a href="https://www.worldhistory.org/trans/es/1-20857/john-locke/" target="_blank" rel="noopener">John Locke</a> y <a href="https://www.britannica.com/biography/Montesquieu" target="_blank" rel="noopener">Montesquieu</a> influyeron en la creación de sistemas políticos que equilibraran el poder entre diferentes ramas del gobierno y garantizaran la representación de los ciudadanos. Este modelo se consolidó en la creación de las constituciones modernas, como la de Estados Unidos en 1787 y las subsiguientes en Europa y América Latina.
En México, el sistema de democracia representativa se configuró en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM). El artículo 40 de la Constitución instituye que es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una república representativa, democrática, laica y federal.
<figure id="attachment_1428749" aria-describedby="caption-attachment-1428749" style="width: 1190px" class="wp-caption alignnone"><img decoding="async" loading="lazy" class="size-full wp-image-1428749" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/07/subrrepresentacion-y-devaluacion-del-voto.jpg" alt="La imagen simboliza la pérdida de valor del voto. Generada por Roberto Heycher con la Herramienta DALL E 2024." width="1200" height="800" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/07/subrrepresentacion-y-devaluacion-del-voto.jpg 1200w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/07/subrrepresentacion-y-devaluacion-del-voto-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/07/subrrepresentacion-y-devaluacion-del-voto-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/07/subrrepresentacion-y-devaluacion-del-voto-768x512.jpg 768w" sizes="(max-width: 1200px) 100vw, 1200px" /><figcaption id="caption-attachment-1428749" class="wp-caption-text">La imagen simboliza la pérdida de valor del voto. Generada por Roberto Heycher con la Herramienta DALL E 2024.</figcaption></figure>
<h2>Tres razones para no sobrerrepresentar ni subrrepresentar fuerzas políticas</h2>
Un bloque de constitucionalidad protege los principios fundamentales que garantizan una democracia auténtica y representativa, como lo establece la Constitución en sus artículos 41 y 54, y la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LGIPE) en sus artículos 15 y 19. La sobrerrepresentación y subrrepresentación legislativa vulnera estos principios, ya que altera la proporcionalidad y equidad en la representación política.
<ol>
<li>Representación Proporcional y Equitativa: La Constitución y la LGIPE establecen un sistema de representación proporcional para asegurar que la composición de la Cámara de Diputados refleje la voluntad del electorado. La sobrerrepresentación y subrepresentación distorsionan esta proporcionalidad, otorgando a ciertos partidos más o menos poder del que legítimamente les corresponde según el voto popular.</li>
<li>Violación del Principio de Igualdad del Voto: El principio de &#8220;una persona, un voto&#8221; se ve comprometido cuando un partido obtiene más escaños de los que le corresponden según su porcentaje de votos. Esta desigualdad contraviene el espíritu del artículo 41 constitucional, que busca garantizar elecciones justas y equitativas.</li>
<li>Impacto en la Gobernabilidad y Legitimidad: La sobrerrepresentación puede llevar a una concentración excesiva de poder en un solo partido, afectando la pluralidad y diversidad del Congreso. Esto puede resultar en decisiones legislativas que no reflejan el consenso amplio y plural de la sociedad, afectando la gobernabilidad y legitimidad del sistema político; y, en última instancia, minará la confianza ciudadana en sus representantes e instituciones.</li>
</ol>
La sobrerrepresentación y la subrepresentación afectan directamente a los ciudadanos comunes al distorsionar la representación política, generar desconfianza en las instituciones democráticas, desbalancear las políticas públicas, reducir la pluralidad en la toma de decisiones, concentrar el poder de manera excesiva y provocar inestabilidad política. Estos efectos socavan los principios fundamentales de la democracia y pueden tener consecuencias duraderas en la gobernabilidad y la cohesión social. En resumen, subrrepresentar fuerzas políticas significa devaluar el voto ciudadano.
<div class="flex justify-between text-[15px] font-Inter-Regular mb-[30px]">
<div>
<div class="flex flex-wrap"><a href="https://twitter.com/@RobertHeycherMx" target="_blank" rel="noopener noreferrer">@RobertHeycherMx</a></div>
</div>
</div>
<div class="flex justify-between items-center">
<div>
<div class="font-Lora-Regular relative overflow-visible h-[28px]"></div>
</div>
</div>

La subrepresentación: devaluación del voto

En el complejo andamiaje de la democracia, existen pilares fundamentales que no deben ser vulnerados, incluso por el poder de las mayorías. Entre estos pilares se encuentran los derechos humanos y aquellos que aseguran la sostenibilidad de la democracia misma. Estos “<a href="https://www.te.gob.mx/formulario/media/files/4cd91799f6a2a69.pdf" target="_blank" rel="noopener">derechos indisponibles</a>&#8221; como los llama <a href="https://fcu.edu.uy/autores/luigi-ferrajoli/" target="_blank" rel="noopener">Luigi Ferrajoli</a>, no pueden ni deben ser alterados o abolidos, sin importar el margen de votación que pueda tener una mayoría circunstancial.
Imaginemos un escenario de alta polarización política, donde una élite gobernante con un congreso a modo decide utilizar su poder para aprobar leyes que restringen la educación pública o el acceso a servicios de salud, permitiendo que solo un grupo de la población pueda disfrutar de estos derechos. Este tipo de decisiones no solo minan la equidad y justicia social, sino que también erosionan los fundamentos de una democracia saludable. Los derechos a la educación y a la salud, como tantos otros derechos humanos, deben ser protegidos contra los vaivenes de las mayorías políticas y las olas de ideologización que puedan surgir producto de las luchas electorales.
<h2>EL INE frente a la consolidación democrática</h2>
El Instituto Nacional Electoral (INE) pronto tendrá la oportunidad de refrendar su vocación de defensor de la democracia y de esos derechos indisponibles, de sus reglas pero también de sus principios, al abordar el tema de la sobrerrepresentación. Lo sabe bien su Consejo General: la democracia representativa se basa en el principio de que todos los ciudadanos deben tener una voz equitativa en la toma de decisiones. Sin embargo, cuando la representación se distorsiona y una fuerza política obtiene un poder desproporcionado, se corre el riesgo de desarticular el equilibrio democrático que garantiza la pluralidad y la inclusión. La representación proporcional no es un premio a las mayorías; es la garantía de representación de las minorías. Una asignación de curules conforme a los dispositivos constitucionales tutela el derecho humano de igualdad política; lo contrario, lo vulnera.
Muy probablemente, cuando en el INE se plantee resolver el tema de asignación de diputaciones de Representación Proporcional, se hará con base en un acuerdo <a href="https://repositoriodocumental.ine.mx/xmlui/bitstream/handle/123456789/159770/CGex202312-07-ap-5.pdf" target="_blank" rel="noopener">INE/CG645/2023</a> votado en el Consejo General el pasado 7 de diciembre de 2023, mediante el cual principalmente se reguló, entre otros temas, el de la afiliación efectiva para evitar el salto de militantes de un partido a otro con el fin de burlar los límites a la sobrerrepresentación. Sin embargo, en ese acuerdo no se emitió ninguna norma para evitar la sobrerrepresentación por efecto de las coaliciones. Vale la pena cuestionar si con este acuerdo los partidos no pueden burlar los límites con militancias simuladas, ¿pero sí mediante las coaliciones?
También es probable que se diga que ese acuerdo es una regla previamente establecida a la asignación, lo cual es una verdad evidente. Sin embargo, algo también obvio es que la redacción del artículo 54 constitucional es también previa y de jerarquía superior. Además, cuando se asignen diputaciones por el principio de representación proporcional, el INE estará obligado, por efecto de la <a href="https://www.cndh.org.mx/index.php/noticia/reforma-constitucional-en-materia-de-derechos-humanos-10-de-junio" target="_blank" rel="noopener">reforma en materia de derechos humanos del 2011</a>, a interpretar “todas las normas” &#8211; incluido el acuerdo INE/CG645/2023  &#8211; conforme a lo instituido en la Constitución General, privilegiando en todo momento el principio pro persona. Lo cual se traduce en que antes de favorecer a una fuerza política, deben tutelar el derecho de la ciudadanía a la igualdad política haciendo valer el principio de un ciudadano, un voto.
Es fundamental que las instituciones encargadas de velar por la democracia, como el INE, mantengan una postura firme en la defensa de estos derechos indisponibles. La sobrerepresentación no solo amenaza la justa representación de la ciudadanía, sino que también pone en peligro la legitimidad del sistema democrático en su totalidad.
<figure id="attachment_1424087" aria-describedby="caption-attachment-1424087" style="width: 1190px" class="wp-caption alignnone"><img decoding="async" loading="lazy" class="size-full wp-image-1424087" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/07/democracia.jpg" alt="Imagen que simboliza a la ciudadanía en la defensa de sus derechos en un marco de igualdad. " width="1200" height="800" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/07/democracia.jpg 1200w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/07/democracia-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/07/democracia-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/07/democracia-768x512.jpg 768w" sizes="(max-width: 1200px) 100vw, 1200px" /><figcaption id="caption-attachment-1424087" class="wp-caption-text">Imagen que simboliza a la ciudadanía en la defensa de sus derechos en un marco de igualdad. Generada por Roberto Heycher con la Herramienta DALL E 2024.</figcaption></figure>
<img decoding="async" loading="lazy" class="alignnone size-full wp-image-1424088" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/07/democracia-de-todos.jpg" alt="" width="1200" height="800" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/07/democracia-de-todos.jpg 1200w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/07/democracia-de-todos-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/07/democracia-de-todos-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2024/07/democracia-de-todos-768x512.jpg 768w" sizes="(max-width: 1200px) 100vw, 1200px" />
<h2>La democracia es el respeto a los derechos humanos</h2>
La educación cívica más básica nos enseña que la democracia no es simplemente el gobierno de la mayoría; es, más bien, el gobierno de la mayoría con respeto a los derechos fundamentales de todos. En este sentido, cualquier intento de utilizar las reglas democráticas para desarticular los principios esenciales sobre los cuales se sostiene debe ser considerado una traición a la esencia misma de la democracia.
A las y los ciudadanos nos toca estar siempre vigilantes ante los intentos de subvertir la democracia desde dentro, utilizando mecanismos democráticos para fines antidemocráticos, como se pretende hacer al utilizar una mayoría artificial para la reforma al Poder Judicial. Por cierto, hoy por hoy la fuerza mayoritaria no tiene una mayoría calificada en el Senado. Defender los derechos indisponibles y asegurar que la representación política sea equitativa y justa son tareas fundamentales para cualquier democracia que aspire a ser duradera y legítima.
En conclusión, las reglas de la democracia no pueden ni deben ser utilizadas para desarticularla. Los derechos humanos y los principios democráticos fundamentales deben permanecer inviolables, independientemente de las mayorías que temporalmente puedan prevalecer. La protección de estos derechos es esencial para garantizar una democracia robusta y resiliente ante los embates de la polarización y la amenaza siempre presente de la autocracia.
<a href="https://twitter.com/@RobertHeycherMx" target="_blank" rel="noopener noreferrer">@RobertHeycherMx</a>

Siguenos en:

Siguenos en:

Plumaje