“Toque fantasma”: ¿cómo opera el fraude con pagos sin contacto y qué medidas tomar para protegerte?
Para entender mejor
Los pagos sin contacto con tarjetas bancarias, teléfonos móviles y billeteras digitales permiten no insertar ningún plástico, no firmar, ni ingresar un PIN. Sin embargo, esas comodidades han ocasionado una nueva modalidad de fraude llamada “toque fantasma”.
“El ‘toque fantasma’ surge a raíz del crecimiento de los pagos sin contacto. Ya no debes introducir tu tarjeta en un dispositivo, basta con acercarla a un lector; pero este tipo de fraude justo aprovecha esa tecnología sin contacto”, resume Raúl León, especialista en ciberseguridad, en entrevista con El Sabueso, la unidad de verificación de desinformación de Animal Político.
¿Cómo funcionan los pagos sin contacto, NFC o contactless?
A los pagos sin contacto también se les llama NFC, siglas de Near Field Communication, que en español se traduce como comunicación de campo cercano. Como su nombre lo indica, se trata de una tecnología inalámbrica de corto alcance que permite transmitir datos entre dispositivos compatibles al acercarlos a pocos centímetros.
La tecnología NFC funciona a través de ondas de radio de muy baja potencia. Cuando acercas tu tarjeta, celular u otro dispositivo a la terminal de pago, se establece una comunicación instantánea que te permite hacer compras por contactless en supermercados, cafeterías y hasta en el transporte público.
“No solamente los dispositivos móviles contienen esta tecnología NFC, también las tarjetas físicas de crédito”, explica en entrevista Mario Micucci, investigador de seguridad informática de ESET, una compañía de software de ciberseguridad.
¿Qué es el “toque fantasma” y cómo opera?
Especialistas coinciden en que existen diferentes técnicas para realizar cargos no autorizados en esta modalidad de fraude.
“Uno de los escenarios típicos es robar una billetera o un celular desbloqueado y hacer varias compras mediante este protocolo NFC antes de que se bloquee”, menciona Micucci.
De acuerdo con Kaspersky, una empresa de ciberseguridad y privacidad digital global, el “toque fantasma” puede ser presencial, usando dos celulares de los criminales para capturar y retransmitir los datos del pago en tiempo real; o remota, mediante ingeniería social que hace que la víctima instale la aplicación fraudulenta del banco para robar los datos de la tarjeta.
La modalidad presencial consiste en engañar a los pagos por proximidad, es decir, aprovechando la rapidez de las transacciones sin contacto que se hacen al acercar la tarjeta o el celular a una terminal. Para eso se utilizan aplicaciones maliciosas que interceptan datos como el token o código único de la operación para retransmitirlos a otro teléfono.
“Usando dos celulares, uno de los criminales se acerca lo suficiente a la víctima, en una fila, concierto o incluso cuando el celular está sobre una mesa en un café, para robar el token del pago por proximidad. Ese código es enviado en tiempo real a un segundo dispositivo, que se acerca de inmediato a una terminal de cobro para finalizar la compra fraudulenta. El resultado: la víctima pierde dinero”, describe Kaspersky.
En la modalidad remota, el fraude comienza con ingeniería social: llaman a la víctima haciéndose pasar por un empleado del banco emisor de la tarjeta y la convencen de instalar una aplicación falsa para supuestamente validar la tarjeta. Luego, se le pide acercar su tarjeta física al celular y, en ese instante, ocurre la estafa.
“Como todo ataque en ingeniería social, lo que primero se vulnera es la confianza de la víctima a partir de un relato en el que se le induce a hacer un pago que después va a estar redirigido al atacante”, sostiene Micucci.
“La aplicación maliciosa intercepta el token NFC generado por la tarjeta y lo retransmite en tiempo real al teléfono del delincuente. Con ese token activo, el criminal solo debe acercar su celular a una terminal para concluir la compra. La estafa suele ser única por víctima, ya que el token expira en segundos y no puede reutilizarse”, detalla Kaspersky.
¿Dónde ocurre con mayor frecuencia este fraude?
Cuando el fraude es presencial, el “toque fantasma” ocurre en espacios concurridos para evitar que quienes lo realizan sean identificados.
“Aprovechan los lugares concurridos, ya sea una fila en un comercio o en un evento para que nosotros, obviamente, perdamos dinero, pero en la mayoría de los casos no nos damos cuenta”, indica Raúl León.
El problema se agrava en lugares saturados, donde el contacto cercano es normal y los movimientos pasan inadvertidos.
“Sucede donde hay mucha afluencia de personas que se pueden acercar a ti, ya sea que no traigas tus tarjetas físicas, pero tienes activada la tecnología en tu celular. ¿Y por qué en lugares concurridos? Para lograr ese acercamiento”, agrega León.
La investigación de Kaspersky señala que Brasil concentra casi la mitad (47 %) de los bloqueos de intentos de este fraude a nivel global. Le siguen India, China y España.
¿Cuánto dinero pueden cargar sin que el usuario lo note y cómo reportarlo?
Mario Micucci y Raúl León concuerdan en que el “toque fantasma” genera cargos mínimos porque las tarjetas permiten hacer pagos sin contacto con montos limitados. Desde su diseño cuenta con capas de seguridad, como el tope de una cantidad.
“Es un mito que se pueda vaciar una cuenta bancaria mediante esta modalidad de fraude”, sostiene Micucci. “Es de bajo monto, pero sí impacta en nuestra economía. Es importante también mencionar que este fraude no clona la tarjeta ni roba los datos bancarios, nada más aprovecha el proceso de la comunicación inalámbrica”, destaca León.
Del servicio que estemos utilizando depende que se pueda hacer un reporte del robo mediante “toque fantasma”. Normalmente es ante la entidad bancaria que respalda la tarjeta, la cual abre una investigación y decide si, según el contexto, se hace cargo de los daños.
Sin embargo, muchas veces los usuarios, al no tener las notificaciones del banco activadas, no se dan cuenta del cargo hasta que ven su estado de cuenta. Al ser un monto pequeño, lo dejan pasar.
“Se haría el reclamo a la entidad bancaria de donde seamos usuarios y, si ahí no te resuelven, también a la Condusef. Como los usuarios saben que a veces es muy burocrático, lo dejan pasar, pero la seguridad es compartida, tanto del usuario como de las instituciones bancarias; es un conjunto de prevención, de educación, de vigilancia”, alienta León a reportar.
¿Qué puedes hacer para prevenir este fraude?
La Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC), a través de la Unidad de Inteligencia, Investigación Cibernética y Operaciones Tecnológicas, emitió algunas recomendaciones para prevenir fraudes mediante la modalidad “toque fantasma”. Por ejemplo:
- Contar con protección física y utilizar carteras, fundas o tarjeteros con bloqueo de señales, para impedir la lectura no autorizada de la información contenida en tarjetas de crédito o débito.
- Mantener las tarjetas en lugares seguros y no llevarlas en bolsillos externos o mochilas abiertas, con el fin de evitar la exposición. Raúl León añade el tener a la vista nuestras pertenencias.
- Desactivar la función NFC en dispositivos móviles cuando no sea necesaria, a fin de impedir la emisión o recepción involuntaria de señales de pago.
- Verificar dónde vamos a colocar la tarjeta y el monto que aparece en la terminal antes de autorizar cualquier pago, para confirmar que el importe corresponde al acordado y prevenir cargos indebidos.
- Activar alertas en la aplicación bancaria, con el objetivo de recibir notificaciones inmediatas de cada transacción y detectar oportunamente movimientos inusuales.
- Consultar de manera periódica los movimientos, revisando estados de cuenta y notificaciones para identificar cargos no reconocidos.
- Tener precaución al instalar aplicaciones. Según Kaspersky, el “toque fantasma” afecta principalmente a usuarios de Android, porque este sistema operativo permite la instalación de apps fuera de tiendas oficiales.
- Actualizar las aplicaciones y contar con antivirus y doble autenticación, sugiere Mario Micucci.
- Bloquear la tarjeta si llega un cargo no reconocido y solicitar su aclaración.
Relacionado
¿Puede el temor de una empresa estadounidense a perder sus plantaciones bananeras en la Guatemala de los años 50 explicar la actual política exterior del presidente Donald Trump?
Cuando en 1954 la United Fruit Company persuadió al entonces presidente de EE.UU., Dwight D Eisenhower, para que derrocara al presidente de Guatemala, Jacobo Arenz, elegido democráticamente, el hecho repercutió en América Latina por décadas.
Ahora, expertos buscan las raíces de la llamada doctrina “Donroe” que el presidente estadounidense actual, Donald Trump, ha aplicado en la captura del presidente Nicolás Maduro en Venezuela, en aquella operación liderada por la Agencia de Inteligencia de EE.UU. (CIA, por sus siglas en inglés) y propulsada por una multinacional que ha hecho su dinero a partir de la venta de bananos.
“Esa compañía era tan poderosa en Guatemala y en los países vecinos que fue llamada ‘El pulpo’, porque tenía tentáculos en todas partes”, le dice a la BBC Grace Livingstone, experta de la Universidad de Cambridge.
Aunque era una empresa estadounidense, la United Fruit Company no tenía lazos oficiales con la administración Eisenhower. Pero cuando Arbenz propuso la expropiación y la redistribución de la tierra en los grandes terrenos de las plantaciones de banano para aliviar la pobreza crónica que vivía su país, la United Fruit Company buscó el apoyo del gobierno jugando la carta de la Guerra Fría y mostrando a Guatemala como un país vulnerable a la influencia soviética.
“Arbenz iba a darles una compensación generosa -más del doble de lo que la United Fruit Company había pagado por esas tierras- pero ellos no estaban contentos con el monto”, explica Livingstone.
Pero más allá de lo que Arbenz había sostenido en 1950 cuando asumió el poder – que iba a transformar a Guatemala de una sociedad feudal en una economía capitalista-, Eisenhower aceptó intervenir.
La justificación de Eisenhower fue la llamada doctrina Monroe.
A principios del siglo XIX, el que fuera el quinto presidente de EE.UU., James Monroe, hizo una declaración que señalaba que el hemisferio Occidental debía estar libre de la influencia de poderes europeos, una idea que se convirtió en un arma defensiva para mantener a raya a los países de aquellos temas que EE.UU. considera sus asuntos regionales.
Pero en 1904, otro presidente de EE.UU., Theodore Roosevelt, actualizó esta política para hacerla “una justificación explícita de la intervención militar de EE.UU. en la región”, aclara Livingstone.
Y anota que la ahora llamada Doctrina “Donroe”, un juego de palabras entre Monroe y el nombre de pila del presidente Trump, también se apoya explícitamente en este mensaje para justificar el ruido de sables sobre Venezuela, Groenlandia e Irán.
“Antes de la captura de Maduro, el propio mandatario estadounidense hizo el anuncio reinstalando todas las justificaciones doctrinales de la intervención de EE.UU. en el hemisferio que hemos conocido desde siempre”, señaló el periodista Jon Lee Anderson en la revista New Yorker.
Esta “lógica de esferas” es “el corazón del enfoque de Trump sobre el orden mundial y es en parte una respuesta a su aversión prolongada hacia el globalismo, multilateralismo, la formación de alianzas y guerras eternas en países lejanos”, señala Stewart Patrick, director del programa de Orden Global e Instituciones de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional.
La meta de la nueva estrategia de seguridad nacional de EE.UU., de acuerdo a lo dicho por Trump el año pasado, ha sido la de “proteger el comercio, el territorio y los recursos que son el corazón de nuestra seguridad nacional”.
Desde entonces, el mandatario ha enfatizado que el “dominio estadounidense” es la clave – y la presión militar, ideológica y psicológica será aplicada para proteger los intereses de EE.UU.
En Venezuela e Irán esos intereses están vinculados al petróleo, explica Anderson, y la amenaza de que China lo pueda tomar primero.
Groenlandia también posee recursos importantes que Trump quiere antes de que los adquieran los adversarios de Washington.
Tácticas centenarias
En Guatemala fue otro asunto: ideología. La Guerra Fría con Rusia y bananas. Pero así como ocurre con la justificación, las tácticas permanecen las mismas.
“De forma similar a lo que vimos en Venezuela recientemente, hubo un entramado militar alrededor de Guatemala”, señala Livingstone.
“Einsenhower anunció que estaba enviando dos submarinos al sur y también envió bombarderos a Nicaragua, que comenzaron a interceptar barcos en el mar cerca de Guatemala. Cosas que vimos en Venezuela”.
La CIA lanzó panfletos en Guatemala con la amenaza de una invasión, usando dibujos para alcanzar a una población que en ese momento tenía un alto porcentaje de analfabetismo.
Estableció una cadena de radio que priorizaba su transmisión desde el interior del país, aunque, según los expertos, muchas de las señales provenían del exterior.
“En la emisora de radio de la CIA, afirmaron que miles de personas se estaban uniendo a las fuerzas mercenarias”, apunta Livingstone. “Pero cuando cruzaron la frontera, no hubo un levantamiento espontáneo”.
“La CIA, que apoyaba esta supuesta invasión, comenzó a bombardear puntos estratégicos en Guatemala y en la propia capital. Incluso lanzó una bomba de humo masiva contra cuarteles militares y reprodujo en la radio el sonido de los bombardeos. Esto tenía como objetivo desmoralizar a la población y al ejército”, añade.
A su vez, la cúpula militar, creyendo que no podría derrotar a los invasores, instó y finalmente convenció a Arbenz para que dimitiera.
En pleno siglo XXI, Groenlandia – y, por extensión, Dinamarca- ha recibido amenazas directas de Trump en redes sociales, incluyendo planes para anexar el territorio e imponer sanciones económicas ante cualquier resistencia.
Mientras tanto, en Irán, la presión psicológica se ha intensificado, con amenazas de fuertes acciones militares para forzar la obediencia, infundir miedo y proteger los intereses estadounidenses. “Un ejército enorme se dirige a Irán”, publicó Trump en redes sociales.
“Al igual que Venezuela, está listo, dispuesto y es capaz de cumplir rápidamente su misión, con rapidez y violencia, si es necesario”.
En aquella operación de los años 50, unas semanas después de la renuncia, Arbenz se vio obligado a exiliarse.
“En el aeropuerto, el nuevo régimen lo obligó a desnudarse y registraron hasta su ropa interior frente a una multitud que lo abucheaba, y luego lo subieron a un avión”, afirma Livingstone.
Más de 70 años después, Maduro se vio obligado a viajar a Nueva York tras ser capturado por las fuerzas estadounidenses.
“Primero vimos las imágenes del bombardeo de Caracas”, dice Anderson. “Y lo siguiente que vimos fue a Maduro encadenado, flanqueado por militares y humillado. Esto forma parte de un patrón”.
Analistas como Mike Crawley, de CBC News, señalan que la estrategia de Trump hacia Groenlandia también se basa en la política visual -anuncios en redes sociales, cancelaciones de visitas de Estado e imágenes provocativas-, como un modo de afirmar su dominio y socavar la capacidad de acción de los Estados más pequeños.
Amenaza a largo plazo
El estribillo común de quienes apoyan la intervención estadounidense es que solo los dictadores y quienes muestran desprecio por la democracia o la seguridad estadounidense tienen algo que temer, pero hay varios observadores que discrepan.
“Guatemala demuestra que EE.UU. estaba dispuesto a derrocar a un gobierno elegido democráticamente y que, desde que se proclamó la Doctrina Monroe, Estados Unidos ha intervenido en América Latina más de 80 veces”, afirma Livingstone.
“Trump está reafirmando la doctrina en su forma más descarada”.
Sin embargo, lo que vino después de aquella intervención en Guatemala podría preocupar al presidente.
Siguieron décadas de violencia e inestabilidad, durante las cuales los gobiernos autoritarios, y luego los carteles de la droga explotaron el vacío de poder, fortaleciendo posiciones y canalizando tanto migrantes desesperados como narcóticos ilegales a través de la frontera estadounidense.
Y esto, según los observadores, ha representado una amenaza a largo plazo mayor para los intereses estadounidenses que las reformas agrarias o los temores a la influencia comunista utilizados para justificar las intervenciones en primer lugar.
Este artículo está basado en un episodio de Radio 4 de la BBC con el apoyo de BBC Global Journalism.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp, donde encontrarás noticias de última hora y nuestro mejor contenido.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
