El primer proyecto de presupuesto de la presidenta Claudia Sheinbaum considera para 2025 un recorte de 39.36% en los recursos de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), pese a declarar que el medio ambiente sería una prioridad en su gobierno.
Aunque la presidenta fue incluida como una de las 100 personas más influyentes en el tema ambiental, por la revista Time, su proyecto de presupuesto continuó con los recortes presupuestales que afectan a ese ramo desde 2016.
En 2024, el gobierno de López Obrador le asignó 70 mil 245 millones de pesos, mientras que para 2025, la administración de Sheinbaum propone una bolsa de 44 mil 370 millones de pesos.
El proyecto del gobierno de Sheinbaum para 2025 propone recortes para la mayoría de las secretarías, pero Medio Ambiente es la segunda más castigada, solo por debajo de la reducción para Defensa Nacional (-43.8%).
Si se mira el gasto en su clasificación funcional, el presupuesto considera una baja de 5.6% de recursos en la categoría de Protección Ambiental, al pasar de 18 mil 090 millones de pesos a 17 mil 080 millones, en términos nominales.
Dentro del gasto general de Semarnat, las mayores reducciones se dan en el rubro de “Desarrollo económico”, al pasar de 26 mil 358 mdp en 2024 a sólo 7 mil 639 millones de pesos en 2025. Esta categoría contempla gastos para producción forestal y manejo eficiente del agua. Del mismo modo, el presupuesto de desarrollo e investigación científica se reduce 12% en términos reales.
Para la Comisión Nacional del Agua (Conagua), que recibe recursos a través de Semarnat, se propone asignar 37 mil 119 millones de pesos, lo que representa una reducción anual de 43.2% en términos reales.
La Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) dentro del presupuesto de Semarnat tiene proyectada una bolsa de 839 millones 545 mil pesos, 10% menor que el presupuesto para 2024 en términos reales.
Para la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos se plantea un presupuesto de 321 millones 817 mil pesos, un recorte de 10% comparado con los 353 millones 48 mil 29 previstos para 2024, y para la Comisión Nacional Forestal (Conafor) 2 mil 602 millones de pesos, 6.5% por debajo de lo destinado en 2024.
Dentro del proyecto, las autoridades plantean una bolsa de 209 millones 350 mil pesos para el Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA),14.1% menos que lo destinado en 2024 en términos reales, y 184 millones 94 mil pesos para el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático, 10% por debajo del presupuesto para 2024.
“Estamos preocupados por este recorte, que se suma al recorte que ya venía arrastrando la Semarnat desde el sexenio anterior. Vamos a tratar de trabajar con mayor eficiencia, pero no cabe duda que este recorte afectará la forma en que podamos trabajar. Vamos a traer recursos internacionales, pude negociar un monto de 40 millones de dólares para poder expandir nuestras áreas naturales protegidas”, dijo este 15 de noviembre Alicia Bárcena, Secretaria del Medio Ambiente y Recursos Naturales, en entrevista con Radio Fórmula.
El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación de Sheinbaum debe ser discutido por la Cámara de Diputados, con mayoría de Morena y aliados, y aún se pueden dar cambios en las asignaciones presupuestales. El plazo límite para aprobar este presupuesto es el próximo 31 de diciembre.
De aprobarse, sería el segundo año consecutivo con una reducción presupuestal de Semarnat. Entre 2023 y 2024, la reducción fue del 9%.
La organización ambiental Nossa señaló que el presupuesto máximo aprobado para la Semarnat se dio en 2015. Después se tuvo una tendencia decreciente hasta 2021. Aunque hubo aumentos presupuestales en 2022 y 2023, son menores a los registrados en el periodo 2012-2016, precisó la organización.
Alejandra Macías, directora del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP), criticó que la asignación de recursos no ponga como prioridad al medio ambiente, si hay una crisis climática global.
“Es muy contrario a lo que es la presidenta, que es una científica relacionada con el medio ambiente. Y que no le pongan la atención o que no tenga la prioridad en el presupuesto, pues parece muy extraño, ¿no?”, comentó en entrevista para El Sabueso.
Ya está en Netflix la última adaptación al cine de la famosa novela mexicana. Una obra que supo identificar elementos centrales de la vida y la idiosincrasia de los mexicanos. Acá te explicamos por qué Pedro Páramo terminó siendo tan ilustrativa de este país inabordable.
Y está luego porque, si bien es una de las tres o cuatro novelas insignes mexicanas, Pedro Páramo no entra en los moldes y códigos usuales de la literatura: es compleja, ambiciosa, enigmática, intensa. Y por eso, muy mexicana.
Ahora la novela, precursora del llamado “boom latinoamericano” y descrita por Jorge Luis Borges como “una de las mejores de las literaturas de lengua hispánica, y aun de la literatura”, llegó al cine.
Es la cuarta vez que se intenta una adaptación cinematográfica de la novela. Se hizo en 1966, 1978, 1981. Y la nueva es, probablemente, la más ambiciosa.
La produjo Netflix. La dirigió Rodrigo Prieto, un reputado cinematógrafo mexicano. La escribió Mateo Gil, un laureado guionista español. Y ha generado, como era de esperarse, críticas y elogios enérgicos, porque el reto es mayúsculo, casi inabordable.
Este es un libro colosal de solo 132 páginas. Propone un abordaje profundo, amplio y trascendental de México. Lo hace con innovaciones conceptuales, narrativas y visuales.
Y es tan emblemático porque expuso facetas de la mexicanidad que quizá hoy parecen obvias, pero que en los años 50 se estaban empezando a identificar, y hoy siguen vigentes.
Rulfo, en parte por su condición de huérfano, de víctima de guerras civiles, de curioso viajero, supo no solo identificar, sino mágicamente exponer cinco de las facetas de México que acá recogemos de manera breve.
Como le muestran al mundo cada 1 y 2 de noviembre, los mexicanos tienen una íntima relación con la muerte: la acogen, la honran, la tienen en cuenta.
Y Pedro Páramo es, sobre todo, una novela de fantasmas.
La premisa de la novela es más o menos esta: el joven Juan Preciado viaja al pueblo de Comala tras la muerte de su madre en busca de su padre, Pedro Páramo, un cacique y patriarca en tiempos de guerra civil que sufre una pena de amor.
Preciado, alucinado y confundido, se encuentra con personajes que, como el pueblo, parecen estar en tránsito hacia la muerte.
Juan Villoro, un escritor mexicano, explicó en una conferencia de 2016 sobre el tema en el Colegio Nacional mexicano: “Los fantasmas de Rulfo no son para dar miedo, sino fantasmas en pena, ánimas que están tratando de llegar al más allá, y no llegan (…) Los fantasmas de Rulfo, al ser pobres, son fantasmas de verdad”.
Preciado busca a su padre, pero en el camino se da cuenta que está en el mismo tránsito que los personajes que se topa.
“Ha atravesado —elabora Villoro— el río de la inmoralidad y pasa la historia buscando un segundo río que le conceda la muerte, la muerte como bendición (…) Los personajes esperan no solo una muerte física, sino también una muerte que los redima moralmente”.
Una muerte, pues, entendida a la mexicana.
Pedro Páramo es, también, una novela sobre la realidad social de un país.
Julia Santibáñez, escritora y gestora cultural, explica: “Rulfo sufrió las consecuencias de la guerra y fue víctima de la economía que surgió de las guerras (…) La pobreza, la exclusión y la violencia no son solo temas que le importan, sino que vivió y que están en la novela de manera tentacular, en cada página”.
Los padres del escritor murieron cuando él tenía menos de 10 años en plena Guerra Cristera por las reformas liberales de una revolución que recién terminaba. Rulfo se crio en orfanatos, no fue a la universidad y trabajó en la burocracia del Estado y fundaciones, cargos que le permitieron viajar y ver el país de primer mano.
Volvemos con Villoro: “Rulfo plantea una historia de aquellos que han sido expulsados de la historia de los hechos. Son tan pobres, están tan desposeídos, que ni siquiera tienen derecho a que nada les suceda: no tienen propiedad, destino propio ni historia”.
Esta es una novela sobre los excluidos. Una obra sobre un país de pobres. Una realidad social que en 70 años ha cambiado, pero que en muchos sentidos sigue igual: hoy, uno de cada tres mexicanos es pobre y la desigualdad está entre las cinco más agudas del mundo.
La novela, según Villoro, “nos hace preguntarnos cuántos mexicanos están en la condición de expulsados de la historia”.
Hay expresiones de los personajes de Pedro Páramo que, aunque sea inventadas por Rulfo, parecen sacadas de la calle en cualquier rincón de México.
Santibáñez explica que Rulfo “puso el centro de gravedad en el lenguaje y creó un lenguaje que se parece al del campo, pero que no es estrictamente igual y podríamos morir pensando que es el lenguaje del campo”.
Y esa, según Villoro, fue la clave de la gran innovación lingüística de la novela, porque “toma elementos del habla popular, pero lo recrea de tal manera que el habla popular se convierte en algo más auténtico que lo que dicen los campesinos (…) Es algo incluso más auténtico que el mundo de los hechos”.
Qué puede parecer más mexicano, así no lo sean del todo, que adjetivos como “desconchinflado”, o arcaísmos como “si consintiera en mí”, o frases involuntariamente poéticas como “tú que tienes los oídos muchachos”, o enunciados redundantes como “esto prueba lo que te demuestra”.
Los mexicanos tienen expresiones, dialectos, formas que revelan parte de su idiosincrasia: van desde expresiones simples como “a poco” y “qué crees” hasta construcciones complejas como “de tocho morocho” y “nos cayó el chahuistle”.
Y Rulfo, más que hacer el ejercicio periodístico de reportar las expresiones más mexicanas, creó otras tan originales, tan mundanas, tan cercanas, que parecen sacadas de la boca de cualquier habitante de este país.
La vida de Rulfo estuvo, no precisamente por razones felices, en constante movimiento: cuando joven vivió en varias partes del diverso estado de Jalisco, pasó tiempo en Guadalajara y Ciudad de México y, ya adulto, recorrió el país como parte de sus labores como burócrata, investigador y fotógrafo aficionado.
Gracias al movimiento conoció las regiones de México, un país que tiene todo tipo de ecosistemas, pero que en su mayoría se conoce como un espacio seco, árido, caliente e inhóspito.
Dice Villoro que Comala, el pueblo donde trascurre la novela, remite el comal, esa plancha de barro sobre la cual los mexicanos han cocinado sus alimentos durante siglos, porque se trata de un lugar caliente y seco.
Famosa es esta frase de uno de los personajes: “Dicen que en Comala los que se mueren y se van al infierno regresan a Comala por su cobija”.
“Es un paisaje filtrado, indeciso, intermedio, inseguro; lo que ves está tamizado; hay nieblas, polvo, tolvaneras, humo, oscuridad, sombras que tienen eco”, explica Villoro.
Pero además de esta recreación precisa del espacio mexicano, Rulfo también hizo un análisis político sobre la tierra, que tras la revolución habría de ser distribuida equitativamente, pero la promesa se rompió.
“El reparto que hubo a consecuencia de la revolución fue terrible, porque se supone que se repartió para responder a las exigencias revolucionarias, pero luego se supo que eran arenales, tierras no cultivables como son las tierras de Comala”, señala Santibáñez.
Pedro Páramo es, también, un perfil crítico del hombre mexicano.
Un quinto elemento del retrato que hace Rulfo de México tiene que ver con la figura del patriarca en una sociedad machista: Pedro Páramo, el cacique en Comala, es padre de niños que no reconoce, revolucionario que traiciona la revolución y tirano que asesina a sus adversarios impunemente.
“No es que Rulfo tuviera una preocupación por el machismo o una mentalidad feminista, sino que identificó algo central de la personalidad del mexicano”, dice Santibáñez.
Alrededor del 40% de las familias mexicanas, según datos oficiales, carecen de una figura paterna. Eso ocurre hoy, pero viene de décadas atrás.
“Pedro Páramo es la figura del padre tiránico de la familia mexicana”, dice Villoro.
Y lo es por varias razones: porque abandona a sus hijos, porque administra el poder de manera arbitraria y traicionera y porque lleva el desamor de Susana San Juan de manera arrogante y arbitraria.
Una faceta que, en general, sigue vigente en la cultura mexicana, según Santibáñez: “Pedro Páramo bien le podría cantar a Susana una canción de Luis Miguel diciendo ‘tengo todo excepto a ti’”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.