Home
>
Sabueso
>
Te Explico
>
Reforma de Sheinbaum sobre maíz transgénico: sus puntos clave y por qué especialistas advierten que puede ser un retroceso
Reforma de Sheinbaum sobre maíz transgénico: sus puntos clave y por qué especialistas advierten que puede ser un retroceso
Fotografía: Presidencia de la República
5 minutos de lectura

Reforma de Sheinbaum sobre maíz transgénico: sus puntos clave y por qué especialistas advierten que puede ser un retroceso

El ‘Plan C’ de AMLO declaraba a México libre de maíz genéticamente modificado, como el transgénico, para siembra y consumo humano pero la reforma de Sheinbaum no
03 de febrero, 2025
Por: Luz Rangel
@LuzGrimaldy 

La presidenta Claudia Sheinbaum envió al Congreso de la Unión una iniciativa para proteger al maíz mexicano. Pero a diferencia de la reforma contenida en el “Plan C” de Andrés Manuel López Obrador, solamente contempla la siembra de transgénicos y no otras tecnologías de modificación de esta planta, y tampoco toma en cuenta la alimentación libre de estas alteraciones.

Especialistas señalan que, de aprobarse tal cual está, la iniciativa de Sheinbaum sería obsoleta, y coinciden en que la propuesta requiere mayor discusión. 

“Transgénico no es lo mismo que genéticamente modificado. Maíz genéticamente modificado implica muchísimas más técnicas que no se están incluyendo actualmente en la Constitución, y para qué queremos un cambio constitucional que esté añejo”, dijo Ana Wegier, doctora en Ciencias, en el conversatorio El maíz transgénico en México. Contexto actual y perspectivas a futuro.

Por eso, en El Sabueso te explicamos qué es el maíz transgénico y genéticamente modificado, qué propone Sheinbaum, y cuál es la diferencia con la iniciativa de López Obrador, la cual fue una de las tres reformas del “Plan C” que no fueron aprobadas y perdieron vigencia para ser votadas en esta legislatura. 

Los transitorios de la iniciativa de Sheinbaum entienden por maíz transgénico al modificado “mediante la introducción artificial de una o más secuencias de ácido desoxirribonucleico y/o ácido ribonucleico provenientes de otro organismo de otra especie”.

Especialistas consideran que con ese método hay riesgo de contaminar y modificar los genes de las 59 razas de maíz que se han encontrado en México. Además, también puede afectar la salud de quien lo consume en sus productos derivados como masa y tortillas.

En el conversatorio, Wegier explicó que en los cultivos genéticamente modificados científicos introducen material genético de manera artificial a plantas, sin importar si son de su misma especie o no, para otorgarles una característica nueva, como mejorar su crecimiento o resistencia a plagas. Hay muchas técnicas para hacer esto en función de lo que se busca conseguir, como la edición genética, la mutación o la hibridación. 

“La propuesta de la presidenta Claudia Sheinbaum sólo prohíbe estos maíces transgénicos y eso deja abierta la posibilidad de otras modificaciones genéticas”, mencionó en entrevista Viridiana Trejo, ingeniera agrícola de la Facultad de Estudios Superiores (FES) Cuautitlán.

¿Qué proponía el ‘Plan C’ y qué propone Sheinbaum?

El 5 de febrero de 2024, como parte de las 20 reformas que integraban el llamado “Plan C”, el entonces presidente López Obrador propuso una iniciativa en materia de derecho a la alimentación para, entre otras cosas, declarar a México “libre de maíz genéticamente modificado, como el transgénico, para siembra y consumo humano”.

“El maíz, alimento básico y elemento de identidad nacional destinado al consumo humano, debe ser libre de modificaciones genéticas, como las transgénicas. El país se declara libre de cultivos de maíz genéticamente modificado. Debe priorizarse su manejo agroecológico”, se lee en la modificación al artículo 4º constitucional.

Por el contrario, la iniciativa del 23 de enero propuesta por la presidenta Claudia Sheinbaum modifica los artículos 4º y 27º de la Constitución pero los cambios sólo hablan del cultivo del maíz transgénico, y no de su uso en la alimentación o de otras modificaciones genéticas.

Especialistas como Viridiana Trejo, ingeniera agrícola, y David Rivero, de la Demanda Colectiva de Maíz, reconocen la importancia de llevar a rango constitucional la prohibición de sembrar maíz transgénico, pero piden ampliar la protección a esta planta y tomar en cuenta su uso para producir la masa o las tortillas que consumen las personas.

“El maíz es un elemento de identidad nacional cuyo cultivo debe ser libre de transgénicos, priorizando su manejo agroecológico”, dice la modificación al artículo 4º que propone Sheinbaum. Mientras que el artículo 27º menciona la tierra libre de cultivos y semillas para siembra de maíz transgénico.

Durante la conferencia del 28 de enero, la presidenta fue cuestionada acerca de que en su reforma no se específica la prohibición del maíz transgénico para alimentación.

“El secretario de Agricultura y Desarrollo Rural nos planteó que no necesariamente tendría que estar en la Constitución, que lo importante era la siembra, y que este otro esquema se podría trabajar tanto en la legislación secundaria como en las normas”, respondió Sheinbaum.

Reforma de Sheinbaum sobre maíz transgénico: sus puntos clave y por qué especialistas advierten que puede ser un retroceso
Fotografía: Presidencia de la República

 

“Esta reforma es un grave retroceso”: especialistas

David Rivero, de la Demanda Colectiva de Maíz, considera que la iniciativa presentada por Claudia Sheinbaum es un retroceso por no considerar nuevas tecnologías como la edición genética, y porque uno de sus artículos transitorios establece armonizar otros marcos jurídicos con la Constitución. 

Creo que es mejor como están las cosas actualmente, sin reforma que con una reforma que solamente incluye transgénicos porque, además, en los transitorios echa para atrás muchas ganancias como el decreto de 2023 que tenía muchos más beneficios. Esta reforma es un grave retroceso”, aseguró Rivero durante el conversatorio.

El decreto, publicado el 13 de febrero de 2023 en el Diario Oficial de la Federación (DOF), prohíbe el uso de maíz blanco genéticamente modificado para la masa y la tortilla, sin afectar al comercio ni a las importaciones. Otros de sus beneficios son establecer mesas de trabajo con el sector privado y realizar investigación sobre afectaciones a la salud de quien lo consume.

Carlos Ávila Bello, profesor de la Universidad Veracruzana y quien investiga el maíz en la Sierra de Santa Marta, sostiene que para aprobar una reforma así se requiere mayor discusión.

“Tiene que haber, me parece, una discusión muy profunda y amplia. Quienes usen alimentos transgénicos modificados genéticamente, tendrían que etiquetarlos”, afirma en entrevista.

En el conversatorio, Monserrat Téllez, de Semillas de Vida A.C. pidió estar pendiente no solamente de la discusión de la iniciativa, también de las leyes secundarias que protejan a las personas de alimentarse de maíz transgénico.

Vamos a ver en las reglamentaciones secundarias, pero de entrada en la reforma constitucional se deja de lado el aspecto del consumo y otras medidas que permitían que el maíz que ingresa no represente un riesgo medioambiental”, pronunció Téllez.

El 29 de enero, la Mesa Directiva de la Comisión Permanente, que está en receso y comenzará un nuevo periodo ordinario de sesiones el 1 de febrero, envió a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados la iniciativa de Claudia Sheinbaum. 

Al implicar cambios constitucionales, la iniciativa necesita ser aprobada por mayoría calificada tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado de la República. Pero legisladores morenistas ya han mostrado su respaldo.

Reforma de Sheinbaum sobre maíz transgénico: sus puntos clave y por qué especialistas advierten que puede ser un retroceso
Fotografía: Presidencia de la República
Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia
Tú puedes ayudarnos a seguir.
Sé parte del equipo
Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.
Iniciar sesión

Registrate
Suscribete para comentar...
Imagen BBC
Qué consecuencias tendrá en América Latina la paralización de la ayuda al desarrollo ordenada por Trump
10 minutos de lectura

Trump ordenó la paralización por 90 días de esta ayuda para evaluar qué proyectos continuarían y cuáles se cerrarían.

03 de febrero, 2025
Por: BBC News Mundo
0

Desde el principio, Donald Trump está dejando claro que su nuevo mandato en la Casa Blanca será contundente y disruptivo.

Nada más jurar su cargo, se apresuró a firmar decenas de órdenes ejecutivas que ya se están aplicando, como la de devolver a migrantes a sus países de origen.

También la de congelar la ayuda exterior que Estados Unidos aporta. Esta medida, que se anunció la semana pasada, se aplicará, por ahora, por 90 días en los que se revisará qué aportes continúan y cuáles no.

La administración Trump dice que ordenó la pausa de la ayuda extranjera para darle tiempo de decidir cuáles de los miles de programas humanitarios, de desarrollo y de seguridad seguirán recibiendo dinero de Estados Unidos.

Aunque se han filtrado varios memorandos en los que se especifica que no se frenará la financiación a cuestiones que tengan que ver con alimentación y ayuda humanitaria, la información, resaltan las fuentes consultadas por BBC Mundo, no es clara ni completa y por ende, reina la incertidumbre.

Estados Unidos es el mayor donante de ayuda internacional del mundo, con un gasto de 68.000 millones de dólares en 2023, según cifras del gobierno. El aviso del Departamento de Estado parece afectar todo, desde la asistencia para el desarrollo hasta la ayuda militar.

América Latina no es el principal destinatario de esta financiación, pero este aporte supone un ingreso importante para la región y su desarrollo en materia de derechos humanos, derechos civiles, agricultura, seguridad, educación, migración o derechos reproductivos.

Aun cuando está por ver hasta dónde llegarán los recortes en la región y su alcance real después de los 3 meses de paralización, ya hay organizaciones que recibieron la notificación del cese de financiamiento, ha habido despidos no solo en Estados Unidos sino de personal latinoamericano.

En este escenario, BBC Mundo preguntó a varios expertos y afectados sobre esta decisión y las consecuencias que para América Latina puede tener la paralización de la ayuda al desarrollo decretada por Trump.

Una decisión “histórica”

“La suspensión es gravísima. Hablamos de fondos importantes y difíciles de sustituir de la noche a la mañana. Implica la suspensión de actividades fundamentales para gobiernos que reciben asistencia humanitaria, pero también para la sociedad civil”, explica a BBC Mundo Carolina Jiménez Sandoval, presidenta de la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA).

“No hay detalle de qué significa el congelamiento ni de quién hará la revisión. Hay mucha incertidumbre por la falta de información. Y es histórico”, apunta Jiménez.

La asistencia a América Latina y el Caribe por parte de Estados Unidos tiene décadas. Desde 1946 a 2002 se estima que ha invertido alrededor de 104 mil millones de dólares. Para el ejercicio fiscal de 2025, la administración Biden había pedido unos US$2.000 millones con este fin.

Cajas con ayuda humanitaria y el logo de USAID.
Getty Images
Colombia es uno de los países que más se verá afectado por este corte.

“La ayuda en el mundo, pero sobre todo en América Latina, viene siempre con un intento de cambiar la realidad del hemisferio. Esto no tiene que ver con Trump, es anterior. No olvidemos la Alianza para el progreso (fondo de ayuda económica, política y social de 1961 a 1970) impulsado por J.F. Kennedy para contrarrestar el comunismo de la Unión Soviética y Cuba”, explica Ivan Briscoe, del Crisis Group y experto en América Latina.

Esos fondos han cambiado a la largo de la historia.

“En los últimos años se hizo énfasis en lo humanitario, por ejemplo, en ayuda tras el huracán Mitch o el terremoto de Haití. Ahora en ayuda para migrantes, temas de democracia y derechos humanos”, recalca Jiménez Sandoval.

“¿Como se van a reprogramar en estos 90 días? No sabemos”, dice.

A qué afectará

En un primer momento se tuvo poca información de a qué tipo de organismos y rubros afectará y solo trascendió que la única excepción a este freno solo se haría para la ayuda alimentaria de emergencia y la financiación militar para Israel y Egipto, según información que pudo comprobar BBC.

Más tarde, dio marcha atrás y publicó que eximirá de este congelamiento a los “programas básicos para salvar vidas” que involucran medicamentos, servicios médicos, alimentos y refugio, según un memorando del secretario de Estado Marco Rubio publicado el martes pasado.

“Hay poca claridad, van midiendo reacciones y pareciera que van improvisando”, señala Carolina Jiménez Sandoval.

Aunque hay cosas que parece ya claro que se frenarán y van en sintonía con el discurso de esta administración.

Donald Trump.
Getty Images
Trump decidió cortar esta ayuda y revisarla en 90 días, pero no dio muchas más información al respecto.

“Tenemos programas cuyo destino está relativamente contado, como cualquier cosa que tenga que ver con lo que llaman la “cultura woke”, temas de “ideología de género”, con programas polémicos para los republicanos de salud femenina y aborto estarán cerrados, protección de medio ambiente”, apunta Ivan Briscoe.

Jiménez Sandoval remarca otras órdenes ejecutivas que tienen que ver con que se acepten solo dos sexos biológicos y se elimine el concepto de género en el gobierno federal y que esto tendrá impacto en el corte de financiamiento.

“El apoyo que vemos de Estados Unidos a personas y grupos LGTBI+ en la región está en serio cuestionamiento en este momento”, dice.

Un monto irremplazable

La ayuda según el país es dispar. Uno de los que más recibe es Colombia, que se sitúa en el puesto 14 de países que reciben ayuda de Estados Unidos. Solo el monto de 2023 llegó a los US$740 millones. Le sigue Haití con US$440 millones y Ecuador con US$250 millones .

“Esto tiene implicaciones profundas y serias. Dependerá de la duración y de qué cancele”, nos explica Raj Kumar, presidente y editor en jefe de Devex, empresa social y una plataforma enfocada en temas de desarrollo internacional.

“En Colombia hay muchos programas de USAID que se están frenando. Y, además, están sacando a gente que trabaja en Estados Unidos y Latinoamérica”, añade.

La empresa colombiana de la que es director Santiago Borda, Instintivo, ya está sufriendo estos recortes.

Prestan servicios a USAID en reducción de discriminación conta migrantes venezolanos, promoción de transparencia en entidades públicas o aumentar la confianza de los ciudadanos en el sistema de justicia. Tenían dos procesos ya adelantados con USAID, pero esta semana les llegó la notificación de que se suspendían. Era su principal cliente.

“Sin esa financiación muchos de esos proyectos no se hacen, porque solo una entidad así de grande puede o tiene el interés de costearlos”, nos cuenta.

¿Es posible que se reemplace de algún modo esta financiación? Complicado.

Persona barriendo los escombros que dejó el huracán Mitch.
Getty Images
La política de financiación de ayuda a otros países por parte de Estados Unidos ha cambiado a lo largo de las décadas.

Las entidades que aportan dinero a la región en términos de ayuda que no sean créditos es la Unión Europea y Estados Unidos. “Poco más. Luego están los créditos multilaterales que dan el Banco Interamericano de Desarrollo, el Banco Mundial o CAF”, enumera Briscoe.

Pero apunta: “La Unión Europea no puede reemplazar toda la ayuda que Estados Unidos da en América Latina. Además, están bajo mucha presión porque Gaza, Ucrania o Sudán son la prioridad y no tienen tantos recursos. Y queda la incógnita de cuál será el papel de China en esto”.

Carolina Jiménez Sandoval cree que el grueso de la financiación no se va a poder recuperar y que tocará a organizaciones y gobiernos tener estrategias para adaptarse. Y apunta a otros actores para que tomen acción.

“Es el momento para que la propia filantropía privada reconsidere cuáles son sus prioridades y vaya de la mano con las organizaciones de sociedad civil de la región. Va a ser importante que de nuevo miren a la región”.

Freno a la migración

Uno de los objetivos que dejó claro Trump tanto en su discurso como en sus acciones posteriores es cerrar las fronteras de Estados Unidos y frenar la migración a ese país.

Sin embargo, todos los expertos consultados concuerdan que esta medida puede que logre el efecto contrario a corto y mediano plazo.

“Es complicado querer reducir la migración cuando dejarás a países sin fuente importante de ingresos y ayuda en ese aspecto”, apunta Jiménez Sandoval.

Habla de fondos que reciben los albergues, programas de atención médica, de atención a mujeres y niñas migrantes, otros fondos más a mediano plazo hechos para la integración en las comunidades receptoras.

“En general toda suspensión de lo humanitario tiene consecuencias humanitarias”, señala.

Por ejemplo, explica Ivan Briscoe, ONU trabaja fuertemente en materia de refugiados en el Tapón del Darién, en Panamá, y da “ayuda humanitaria esencial en una zona de enorme movimiento donde, además, el gobierno panameño está endureciendo las condiciones”.

Si se cortan las ayudas en este sentido, “los migrantes corren un peligro enorme y no sólo en esta zona”.

Y donde se genera la necesidad, para otros aparece una oportunidad.

Migrantes en Estados Unidos entrando en fila en un avión militar para ser deportados.
Cortesía Casa Blanca
La deportación masiva de migrantes es una de las medidas de Trump que ha tenido efecto inmediato.

“Si no hay una alternativa de cuidado oficial o provisión de ayuda en estos lugares, la alternativa es ilícita y criminal. Grupos como el clan del Golfo, que se encarga del tráfico de migrantes en la frontera de Colombia con Panamá, se puede presentar como una “organización de caridad” que brinda ayuda esencial para migrantes, obviamente pagando”, detalla.

“Puede que las consecuencias sean graves, visibles y con consecuencias graves para el gobierno de Estados Unidos”, remarca Briscoe.

Pero no solo se trata de que haya freno a programas que ayudan explícitamente a la población migrante en América Latina. También otras inversiones.

“Muchas son para ayudar a las comunidades de base, mucho programa social, o programas de agricultura en Centroamérica. Si esto se frena, la gente deberá buscar otros empleos y saldrá a buscar otras oportunidades. No frenará la migración, posiblemente la impulsará”, declara Kumar.

Consecuencias en la política y en la economía local

Aún es pronto para entender cuál será la magnitud real y el impacto que este congelamiento y el posible cese de algunas actividades tendrá, pero todos los expertos consultados apuntan que es un duro golpe para la región.

“Organizaciones civiles más pequeñas y locales serán las que más sufran, las que no tendrán recursos y puede que no sobrevivan. Y será grave si esas organizaciones son defensoras derechos humanos, civiles y prensa libre”, enumera Kumar.

Más allá, dice que “habrá gente que tendrá momentos en los que no podrá acceder a los recursos que necesita para sobrevivir. No va a ser algo estable por meses”.

También hay ya organizaciones que se dedican a la información en distintos países de la región a las que han cortado la financiación.

“La prensa independiente, que sabemos que es crítica con del poder en gobiernos en donde hay fuertes autoritarismos o que se están creando, pero que son aliados del trumpismo, ¿qué pasará ahí? ¿Le conviene que se financie a la prensa crítica? ¿Pedirá que se programen esos fondos? Está en el aire”, mantiene Jiménez Sandoval.

Persona trans con un cartel en la mano donde se lee
Getty Images
Los expertos consultados aseguran que lo más probable es que los recortes finales de financiación afecten a todos los proyectos que tengan que ver con diversidad.

Por otro lado, Kumar establece que este arranque no es una buena manera de empezar la nueva administración con respecto a América Latina porque “la fe en Estados Unidos como un socio en temas de desarrollo internacional va a estar roto con esta situación así tan rápido, tan fuerte, sin noticias y con un grave impacto en las organizaciones”.

Y augura que esto será bueno para China, “que tiene relaciones con varios países de la zona y es lo opuesto, piensa a largo plazo y en estable. Ya sin hacer nada más, China gana”.

Una mirada a la política doméstica

Si uno de los lemas bandera de Trump es “America First” (Estados Unidos primero), es de esperar que las políticas que haga vayan en este sentido: en primar los asuntos domésticos a todo nivel. Lo que aún se perfila es el alcance total y, en este sentido, la revisión de la ayuda exterior.

“No sabemos con Trump hasta qué medida va a restringir la ayuda y la enfocará en intereses primordiales para él como la migración o seguridad, o si va a intentar abrazar el modelo general de desarrollo y progreso hemisférico que supuestamente favorece a los intereses estadounidenses que aplicaron administraciones anteriores”, señala Briscoe.

Kamar apunta que la realidad es que “los objetivos no son fuera, como la migración, sino domésticos. Como reducir el tamaño y dinero que paga Estados Unidos. Pero también, es el Congreso quien decide cómo y a quién va la financiación. Aquí ahora decide él. Centra el poder en la presidencia”.

línea gris
BBC
Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia
Tú puedes ayudarnos a seguir.
Sé parte del equipo
Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.
Iniciar sesión

Registrate
Suscribete para comentar...