Morena lo niega, pero calificadoras y especialistas advierten del impacto económico de la reforma judicial
La reforma al Poder Judicial de la Federación propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador como parte del llamado “Plan C” sí tendría impactos presupuestarios y en la economía de México que ni la iniciativa ni los dictámenes los han considerado, advierten calificadoras, institutos, organizaciones y especialistas.
Entre los impactos presupuestarios directos estarían el costo de organizar una elección por voto popular de ministras y ministros, magistradas y magistrados, juezas y jueces y sus campañas, y el de garantizar prestaciones laborales a trabajadores del Poder Judicial, al extinguir sus fideicomisos.
Mientras que la reforma también tendría efectos en la economía mexicana, según especialistas, por ejemplo en la Inversión Extranjera Directa (IED), el crecimiento y hasta en posibles multas por el incumplimiento de tratados, como el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC).
Incluso ya han existido impactos económicos visibles. El peso mexicano se depreció frente al dólar estadounidense hasta un 10% tras las elecciones del 2 de junio, aunque ya se ha estabilizado, de acuerdo con la agencia calificadora Fitch Ratings.
Además de López Obrador, la presidenta electa Claudia Sheinbaum e Ignacio Mier, coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, han negado el riesgo presupuestal y económico.
“Nos parece que este ha sido uno de los temas más olvidados en la discusión que se tuvo en los diálogos que antecedieron en las últimas semanas. Tanto el impacto que esta reforma va a tener en las finanzas públicas, así como el impacto en el tema económico”, mencionó Mariana Campos, directora general de México Evalúa, en la conferencia de prensa Impacto económico, desafíos y recomendaciones de la reforma judicial.
Si bien los dictámenes y sus impulsores aseguran que no habría afectación a los derechos de las y los trabajadores y personas juzgadoras del PJF, la reforma no garantiza la estabilidad laboral de quienes resulten electos y tampoco la cobertura de derechos laborales de quienes actualmente trabajan ahí y cuyas plazas serían rescindidas.
Puedes consultar: “No representa riesgo” Sheinbaum defiende reforma judicial ante recomendaciones de calificadoras para no invertir en México
El impacto presupuestario de elecciones y los riesgos para las campañas
La reforma al PJF no detalla el costo que tendrá en el presupuesto público la organización de las elecciones por voto popular para elegir a más de mil 600 ministras y ministros, magistradas y magistrados, juezas y jueces, más allá de señalar que se usarían los recursos de los 14 fondos y fideicomisos del PJF (aunque también se aprobó que estos fondos serían para pensiones del Bienestar).
El dictamen más reciente contempla además el pago de pensiones complementarias, apoyos médicos y otras obligaciones de carácter laboral para trabajadores del Poder Judicial.
Pero al no haber recursos de los 14 fondos y fideicomisos del PJF porque se utilizarán para la implementación de la reforma, tendría que asignarse dinero adicional del presupuesto de egresos anual.
La reforma menciona también que durante las campañas, las y los candidatos a estos cargos que serían de elección popular tendrían derecho de acceso a radio y televisión y a participar en debates. Sin embargo, estaría prohibido el financiamiento público o privado y los partidos políticos no podrían realizar actos de proselitismo pero no hay más detalles.
“La propia iniciativa nos indica que esta elección popular va a ser sin financiamiento pero sí con campañas, ¿cómo hacer campañas sin financiamiento? Resulta muy riesgoso pero además, me pongo a pensar yo como persona juzgadora, ¿qué puedo ofrecer en una campaña? Creo yo que cualquier persona juzgadora tendría que ofrecer ‘voy a aplicar la ley, voy a resolver conforme a los estándares de derechos humanos’ pero ¿si todos van a ofrecer lo mismo?”, cuestionó María Emilia Molina, magistrada y presidenta de la Asociación Mexicana de Juzgadoras A.C., en la conferencia de prensa Impacto económico, desafíos y recomendaciones de la reforma judicial.
El que no exista financiamiento para las campañas abriría la posibilidad de que las personas candidatas a elección entren en contacto con grupos de interés e incluso de financiamiento ilegal a través del crimen organizado.
“Lo que la reforma dice es que no va a haber impacto presupuestal pero se están poniendo en la mesa nuevos procesos, por ejemplo, para escoger a candidatos, y el hacer campañas, por más mínimas que sean, por supuesto que tiene costo”, alertó Mariana Campos, directora general de México Evalúa.
Impactos económicos de la reforma judicial
Desde el 24 de julio de 2024, Fitch Ratings advirtió en un comunicado las afectaciones a la inversión, los negocios y las empresas que generaría la aprobación de la reforma judicial.
“Las reformas judiciales propuestas en México podrían afectar negativamente el apetito de inversión y el entorno de negocios de las empresas no financieras si su implementación impide la autonomía y calidad del sistema judicial”, se lee en un comunicado de la agencia calificadora.
La financiera Morgan Stanley degradó la calificación de México en el ámbito de inversiones.
“Bajamos la calificación de México a infraponderada tras la propuesta de reforma judicial que el Ejecutivo envió al Congreso. Creemos que reemplazar el sistema judicial debería aumentar el riesgo, así como las primas de riesgo de México y limitar el gasto de capital. Eso es un problema, ya que la relocalización de empresas está alcanzando cuellos de botella clave”, detalla un informe especial.
El 20 de agosto, el Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas publicó un comunicado en el que sostiene que la reforma judicial disminuiría la confianza y seguridad jurídica de los inversionistas.
Y ese mismo día, México Evalúa señaló en un comunicado que la reforma judicial tendrá impactos económicos por la incertidumbre jurídica que no han sido dimensionados.
Por ejemplo: “la consecuente fuga de inversiones, la elevación del costo de bienes y servicios derivada de la disminución de la competencia y la inhibición de la inversión, el costo de paralizar los juicios en curso, el costo de los tiempos en lo que se asumen las nuevas administraciones judiciales, así como multas por el incumplimiento de tratados, por mencionar algunos”.
De acuerdo con la directora general de esta organización, la reforma atentaría contra el cumplimento del T-MEC.
“Atenta contra tres capítulos específicos: el 14, que habla de que la inversión tiene que ser tratada de manera equitativa y lo que nos hace la falta de independencia e imparcialidad en las cortes es que esta inversión no sea tratada de manera equitativa; también tenemos como problemática el 23, en referencia a lo laboral; y el capítulo 27, que hace referencia a las políticas anticorrupción”, enlistó Mariana Campos.
Ana Lilia Moreno, coordinadora del programa de regulación y competencia de México Evalúa, incluso explicó que con la reforma judicial México podría catalogarse como una economía de no mercado donde el gobierno interviene, lo que va en contra del T-MEC.
“Además, la propuesta de reforma pone en peligro el derecho de propiedad, lo que afecta el interés de inversionistas. No habría protecciones”, afirmó Moreno durante la conferencia de prensa.
Claudia Sheinbaum, presidenta electa, fue cuestionada en la conferencia de prensa del 21 de agosto sobre el impacto económico de la reforma judicial pero contestó que los inversionistas no tienen de qué preocuparse.
“México es soberano y los inversionistas no tienen que tener ninguna preocupación, por el contrario, vamos a tener un mejor sistema de justicia en México. Quien conoce el Poder Judicial, incluidos inversionistas, saben los problemas de corrupción que hay ahí. Y si hemos dicho que uno de los mayores problemas que tuvo México históricamente es la corrupción, pues no creo que ningún inversionista extranjero o nacional esté a favor de la corrupción”, respondió.
Para saber más: Calificadoras y bancos internacionales advierten riesgos ante aprobación de la reforma judicial de AMLO y Sheinbaum
Reforma no garantiza respeto a derechos laborales
Otro impacto económico de la reforma judicial es reducir los salarios de las personas juzgadoras del PJF para que no sea mayor a la establecida para el Presidente de la República.
En la iniciativa sí se establece que el pago de pensiones complementarias, apoyos médicos y otras obligaciones de carácter laboral tendrán que pagarse con recursos del presupuesto de egresos de cada año, al extinguirse los fondos y fideicomisos del PJF.
Sin embargo, la reforma rompería con la garantía de la estabilidad laboral o permanencia en el encargo por la amenaza constante que enfrentarían las personas juzgadoras de ser enjuiciadas por el Tribunal Disciplinario que sustituya al Consejo de la Judicatura Federal. Ante este órgano se podrían denunciar hechos cometidos por funcionarias y funcionarios que pudieran ser sancionables para que los investigue.
“Éste podrá sancionarlos por causas muy amplias, como por fallar en contra de algo tan vago como el ‘interés público’. Es decir, significa que podrán ser sancionados incluso por hacer bien su trabajo”, se lee en el comunicado de México Evalúa.
Claudia Aguilar, abogada y socia directora del despacho Aguilar Barroso y Asociados S.C., asegura que el debilitamiento de la profesión traería consigo una fuga de talentos que impactaría en la economía de México. Además, señaló que no se ha calculado el costo de los derechos laborales de quienes serían despedidos.
“No se ha hecho el cálculo de pensar en cesar a personas juzgadoras federales, de liquidar y despedir a las personas juzgadoras que tienen en promedio 10 años de carrera judicial, muchas tienen mucho más. A todas, nada más por ser trabajadores, habría que indemnizarlos, ese cálculo tampoco está hecho y claramente tiene un impacto presupuestal, un impacto negativo en las finanzas de este país”, dijo Aguilar.
La antigua casa de campo del líder nazi Joseph Goebbels es un lastre para el Estado, demasiado costosa para restaurar además de sus vínculos con un pasado funesto.
¿Qué hacer con una otrora gran casa de campo, construida en un terreno de unas 17 hectáreas a la orilla de un idílico lago, pero tristemente vinculada a uno de los personajes más macabros de la historia?
La propiedad está abandonada desde el año 2000, le cuesta al Estado un dineral mantenerla y nadie la quiere comprar.
¿La única opción? Regalarla.
Esa es la más reciente propuesta de las autoridades del estado de Berlín para deshacerse de lo que fue el retiro veraniego de Joseph Goebbels, el ministro de propaganda nazi de Adolf Hitler.
“Se la ofrezco a quien quiera hacerse del lugar, tomarla como un regalo del Estado federado de Berlín”, declaró en mayo el ministro de Finanzas, Stefan Evers, ante el Parlamento estatal.
Apodada por Goebbels como “Villa Bogensee”, por el lago aledaño que queda unos 15 kilómetros al norte del área metropolitana de Berlín, la propiedad decaída y abandonada se ha vuelto un lastre económico para el gobierno local, que debe pagar por su mantenimiento y seguridad.
No obstante, sigue siendo un sitio de atracción para algunos visitantes que se abren paso por entre la maleza para atisbar por entre los ventanales lo que fue una lujosa mansión con decenas de habitaciones
Por la preocupación de que el triste legado del lugar pueda atraer a grupos extremistas, las autoridades quieren la propiedad sea destinada a trabajar con fines sociales
Una organización que representa a judíos europeos propone convertirla en un centro de comunicación y psicología política y combatir discursos de odio.
De no encontrar una solución satisfactoria, su destino podría ser la completa demolición y allanamiento del área, para las cuales ya está preparado el gobierno local, según Stefan Evers.
La historia de la villa en Bogensee
Joseph Goebbels fue uno de los aliados más cercanos a Hitler. Ocupó el cargo de ministro de Propaganda nazi y brevemente canciller del Tercer Reich. Era un demagogo conocido por sus dotes de orador que utilizó para difundir su ideología antisemita y de guerra total.
Bogensee, un lago ovalado en el estado alemán de Brandemburgo y rodeado de un parque natural, fue dedicado a Goebbels por la administración de la ciudad de Berlín en 1936, cuando el dirigente nazi cumplió 39 cumpleaños.
El lugar contaba con una lujosa mansión que el ministro remodeló para incluir unas 40 habitaciones, decenas de aposentos para huéspedes y servicio, aire acondicionado, planta de tratamiento de agua, una sala privada de cine de 100 metros cuadrados y hasta un búnker.
Fue un retiro campestre para él, su esposa y seis hijos. Alejado de Berlín, en la soledad del bosque, el ministro de Propaganda se deleitaba en poder trabajar y leer en silencio sin recibir llamadas telefónicas ni correspondencia, según escribió en su diario.
Pero la villa también fue sede de veladas sociales con líderes nazis, artistas y actores. Goebbels, que tenía la reputación de poseer un gran apetito sexual, supuestamente utilizó el lugar como “nido de amor” para su relaciones secretas.
Al final de la guerra, cuando Goebbels se suicidó con su esposa -tras envenenar a sus seis hijos- el área de Bogensee fue ocupada por el Ejército Rojo por casi un año y luego sirvió temporalmente como un hospital militar.
Durante el período en que Alemania estuvo dividida, los predios fueron tomados por el ala de las juventudes del Partido Comunista de Alemania Oriental, que estableció una escuela de liderazgo con un centro de entrenamiento y varios bloques residenciales.
Tras la reunificación alemana en 1990, el complejo regresó a ser propiedad del estado federal de Berlín, pero la ciudad capital no pudo darle un uso.
¿Qué hacer con un lugar ensombrecido por el pasado?
En 2015, se fundó una asociación de desarrollo para preservar el edificio y usarlo como una academia internacional con miras a la educación en las áreas de crisis. Pero el proyecto se abandonó y la ciudad desistió de querer readaptarla o siquiera venderla.
En las afueras de lo que fue la lujosa villa, la maleza ha crecido alrededor de la mansión, impidiendo el paso a la sala de cine donde Goebbels proyectó sus películas de propaganda.
Las telarañas cubren las ventanas de los cuartos, las vigas de soporte se están cayendo y el polvo se ha apoderado de los salones.
El mantenimiento de la propiedad le cuesta al gobierno local unos US$300.000 al año, tan solo para evitar que se derrumbe completamente.
La restauración no sólo sería un proyecto sumamente costoso, sino que abriría toda una lata de gusanos en torno a la polémica de cuánto conservar de la historia nazi de Alemania al tiempo que las nuevas generaciones no quieren sepultar el pasado, por oscuro y complejo que sea.
Esas son las consideraciones que crean el dilema para las autoridades de qué hacer con este patrimonio.
“La historia del lugar es precisamente la razón por la que Berlín nunca dejaría esta construcción en manos privadas donde existiría el riesgo de que pudiera ser mal utilizada”, expresó el ministro Stefan Evers.
Propuesta inesperada
Tras los comentarios de exasperación hechos ante parlamentario estatal por Evers en mayo pasado, que ofreció regalar la mansión y el terreno, hubo una oleada de posibles prospectores de todo el mundo, informó el diario The New York Times.
Hubo indagaciones hechas por un dermatólogo que quería abrir un centro de cuidados de la piel, así como de varios especuladores inmobiliarios, según expresó Evers al diario. Pero ninguno de estos fue considerado apto, señaló el político.
Un grupo de extrema derecha llamado el movimiento Reichsbürger, del que algunos de sus miembros enfrentan un juicio por tratar de derrocar el gobierno, también hizo indagaciones que fueron rápidamente rechazadas.
Sin embargo, una de las propuestas más interesantes vino de uno de los lugares más inesperados.
La Asociación Judía Europea (EJA, por sus siglas en inglés) que representa a cientos de comunidades judías en ese continente, expresó interés en explorar la posibilidad de convertir el lugar en un centro de libre expresión y combate contra el discurso del odio.
El presidente de la EJA, el rabino Menachem Margolin, le escribó una carta al ministro berlinés, expresando su oposición a que la antigua villa de Goebbels fuera demolida, proponiendo convertirla en un centro de estudios para combatir todo tipo de odio.
“Convirtamos ese predio que propagaba la maldad absoluta en una fuente para propagar el bien. Sería una importante victoria moral”, escribió el rabino Margolin.
Evers respondió que el gesto es digno de atención, pero indicó que el asunto es de financiación y el gobierno estatal está preparado para seguir adelante con la demolición si no se encuentra la solución adecuada.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp, donde encontrarás noticias de última hora y nuestro mejor contenido.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
- Austria zanja el debate sobre el destino de la casa en que nació Hitler: será una estación de policía
- La casa en la que nació Hitler y otros 8 lugares polémicos que atraen visitantes (incluido uno en Latinoamérica)
- Los juguetes que se usaron para propagar la ideología nazi entre los niños de Alemania
