‘FIFA Gate’: Cuál es la acusación y cómo se relaciona el caso con Televisa y Emilio Azcárraga
Acusaciones de sobornos a funcionarios y la participación de una empresa filial de Televisa son los vínculos entre la cadena de televisión mexicana y el “FIFA Gate”, un caso de corrupción que involucró a altos funcionarios del órgano rector del futbol profesional.
Esto derivó en la separación temporal de Emilio Azcárraga Jean de la presidencia del Consejo de Administración de la empresa, según informó en un comunicado este jueves.
El “FIFA Gate” comenzó en 2015 y reveló una trama de corrupción que involucra a altos funcionarios de la FIFA así cabezas de diversas cadenas de televisión en el continente americano que adquirieron los derechos de transmisión de los juegos del Mundial.
Pero, ¿qué tienen que ver Televisa y Emilio Azcárraga con el “FIFA Gate”? ¿Cómo afecta a la empresa?
En El Sabueso revisamos el caso:
¿Qué es el “FIFA Gate” y cuándo empezó?
El “FIFA Gate” es un escándalo de corrupción y sobornos en el futbol internacional que estalló en 2015, cuando el FBI y el Departamento de Justicia de Estados Unidos dieron a conocer una investigación contra funcionarios del organismo internacional.
La investigación identificó una red de sobornos a cambio de favorecer a cadenas de televisión con la venta de derechos de transmisión de los partidos de distintas ediciones del Mundial de futbol masculino, que se celebra cada cuatro años. Así como de otros torneos como la Copa América y la Copa Libertadores.
Los delitos que se encontraron son asociación delictuosa, lavado de dinero y fraude electrónico. El Departamento de Justicia de Estados Unidos reportó en 2015 el inicio de procesos contra funcionarios de la FIFA y ejecutivos de distintas empresas de televisión, acusados de pagar más de 150 millones de dólares en sobornos.
Entre los funcionarios acusados están Nicolás Leoz y Eugenio Figueredo, expresidentes de la Confederación Sudamericana de Futbol (Conmebol) y exmiembros del Comité Ejecutivo de la FIFA. Además de los exdirigentes de la Confederación de Norte, Centroamérica y el Caribe (Concacaf), Jeffrey Webb y Jack Warner.
¿Cómo se relaciona el “FIFA Gate” con Televisa?
En 2017, el diario estadounidense The New York Times publicó un reportaje que relaciona a una filial de Televisa, la empresa suiza Mountrigi, con los sobornos a altos funcionarios de la FIFA.
Según la publicación, Mountrigi adquirió los derechos para la transmisión de los partidos del Mundial desde 2018 y 2022 por alrededor de 190 millones de dólares. Además, la filial también compró los derechos de los torneos de 2026 y 2030, aunque no se reveló el monto.
Para ello, según fuentes del NYT, la empresa contó con el apoyo de Alejandro Burzaco, expresidente de la televisora Torneos y Competencias (TyC).
Al mes siguiente, en su declaración como testigo ante una Corte de Nueva York, Burzaco confesó haber participado en el pago de sobornos para obtener los derechos televisivos y señaló a otras empresas además de Televisa, como la brasileña TV Globo y Fox Sports.
Tras esas revelaciones, Televisa negó haber conocido o autorizado el pago de sobornos o cualquier otra conducta inapropiada.
Sin embargo, en medio de esta situación, también a finales de 2017 anunció que su director general, Emilio Azcárraga Jean, dejaría el cargo a partir del 1 de enero de 2018, tras 20 años al frente del grupo.
Aunque se mantuvo como presidente del Consejo de Administración, además de seguir a cargo del área de futbol del grupo, incluido el Club América, y Fundación Televisa.
¿Por qué demandaron a Televisa en EU?
En 2018, un grupo de accionistas en Estados Unidos iniciaron una demanda colectiva contra la televisora mexicana por haber ocultado su relación con el “FIFA Gate” y con ello haber inflado artificialmente el precio de sus acciones.
Tras años de litigio, en agosto de 2023, un juez autorizó un acuerdo de Televisa con los accionistas por 95 millones de dólares para compensar a los accionistas por las pérdidas sufridas tras la revelación del “FIFA Gate”. De cualquier manera, la televisora negó haber actuado de manera ilícita.
“Aunque Televisa continúa creyendo que las alegaciones en el caso carecían de fundamento, también consideró que eliminar la distracción, los gastos y el riesgo de continuar con el litigio era lo mejor para los intereses de la compañía y sus accionistas”, afirmó entonces.
Pero el caso no paró ahí. Y en agosto pasado, la empresa informó que le notificaron de una investigación por parte de las autoridades de EU. Sin dar detalles, Televisa informó que esto “podría tener un impacto material en las condiciones financieras de la compañía o en los resultados de sus operaciones”.
“La Compañía no puede predecir el resultado de la investigación o si esta realmente tendrá un impacto material. Nosotros estamos colaborando con la investigación”, agregó en un comunicado fechado el 30 de agosto de 2024.
¿Cómo ha afectado a Televisa?
Este jueves 24 de octubre, la empresa informó la separación de Azcárraga Jean de la presidencia del Consejo de Administración de Televisa mientras se resuelve la investigación.
A raíz de eso, las acciones de Televisa en la Bolsa Mexicana de Valores tuvieron pérdidas de 8.86%. Mientras que en Estados Unidos las acciones del grupo cayeron 9.75%.
Relacionado
El acuerdo regula cómo ambas naciones deben repartirse el agua de los ríos Bravo y Colorado, que forman parte del límite territorial entre ambas.
La disputa sobre la implementación de un tratado firmado en 1944 que regula cómo Estados Unidos y México deben repartirse el agua de los ríos Bravo y Colorado, vuelve a intensificarse.
El presidente Donald Trump anunció este lunes que dio luz verde a la documentación para imponer un arancel del 5% a los productos procedentes de México si el país vecino “continúa incumpliendo” el tratado.
En un mensaje publicado en su red Truth Social, el mandatario subrayó que México debe más de 986 millones de metros cúbicos de agua a EE.UU. y estableció el 31 de diciembre como el plazo para que México entregue más de 246 millones de metros cúbicos de agua.
“Cuanto más tarde México en liberar el agua, más perjudicados resultarán nuestros agricultores”, advirtió Trump, instando al gobierno de Claudia Sheinbaum a “solucionar ya” la cuestión.
La implementación del tratado ha generado en el pasado fuertes protestas de agricultores mexicanos, según los cuales la extracción de agua para EE.U. en tiempos de sequía amenaza seriamente su medio de vida.
En abril, Trump ya había amenazado a México con aranceles e incluso sanciones por el tema del agua.
“México está incumpliendo su obligación. Esto …perjudica gravemente a los agricultores del sur de Texas”, escribió entonces Trump en su plataforma Truth Social.
“El mes pasado detuve los envíos de agua a Tijuana hasta que México cumpla con el Tratado de Aguas de 1944… y seguiremos intensificando las consecuencias, incluyendo aranceles y, quizás, incluso sanciones, hasta que México cumpla con el tratado y le dé a Texas el agua que le corresponde”, agregó.
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, respondió en ese momento a Trump con un mensaje en su cuenta oficial de X.
“El día de ayer fue enviada al subsecretario del Departamento de Estado de Estados Unidos una propuesta integral para atender el envío de agua a Texas dentro del tratado de 1944, que incluye acciones de muy corto plazo. Han sido tres años de sequía y, en la medida de la disponibilidad de agua, México ha estado cumpliendo”.
“He instruido a los secretarios de Agricultura y Desarrollo Rural y Relaciones Exteriores, así como a la secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales que de inmediato hagan contacto con la Secretaría de Agricultura y el Departamento de Estado del gobierno de Estados Unidos. Estoy segura que, como en otros temas, se llegará a un acuerdo”, dijo la mandataria en abril.
¿Qué dice el tratado?
De alguna manera, se podría decir que el llamado Tratado de la Distribución de las Aguas Internacionales firmado por México y EE.UU. en 1944 tiene su origen en otro acuerdo alcanzado casi un siglo antes de esa fecha.
El Tratado de Paz, Amistad, Límites y Arreglo Definitivo (más conocido como Tratado de Guadalupe Hidalgo), firmado en 1848 al final de la guerra entre ambos países iniciada por la disputa de Texas, fue el que estableció que México cedería a EE.UU. más de la mitad de su territorio en aquel entonces.
Pero además, también fijó la frontera entre ambos países en el río Bravo -conocido como río Grande por los estadounidenses- y cuyas aguas han sido centro de conflicto en Chihuahua.
La ubicación estratégica del río hacía necesario un plan de distribución entre ambos actores. Tras años de negociación y varias propuestas fallidas, México y EE.UU. firmaron en Washington el tratado vigente en la actualidad.
Según el acuerdo, México se queda con dos tercios de la corriente principal del Bravo y cede a su vecino el resto, que no podrá ser menor de unos 432 millones de metros cúbicos (Mm3) anuales.
Como contraparte, EE.UU. cede a México cada año 1.850 Mm3 del río Colorado, que en su mayoría se encuentra en suelo estadounidense pero que también pasa por la frontera entre ambos países hasta desembocar en el golfo de California, entre los estados mexicanos de Baja California y Sonora.
El acuerdo también establece que la Comisión Internacional de Límites y Aguas (CILA), un organismo binacional, es el encargado de resolver las posibles diferencias en materia de límites.
El pacto estipula que EE.UU. cumplirá con su entrega de agua cada año, mientras que México podrá hacerlo en períodos de cinco años.
“Es de los mejores acuerdos que se han logrado en la historia con relación a EE.UU.”, afirmó en 2020 el expresidente Andrés Manuel López Obrador.
¿Debería reformarse el tratado?
Reformar o actualizar las condiciones de un tratado que fue firmado hace 76 años podría ser una de las opciones para tratar de solucionar conflictos.
Pero algunos analistas consideran que tanto los litros de agua acordados como la posibilidad de entregar su parte cada cinco años en lugar de anualmente son ventajas que México no debería perder.
Para los agricultores del lado mexicano de la frontera, lo que está en juego en tiempos de sequía agravada por el cambio climático, es algo mucho más inmediato que los vaivenes diplomáticos entre ambos países.
Los enfrentamientos de 2020 entre agricultores y la Guardia Nacional en Chihuahua tuvieron lugar tras la decisión del gobierno de extraer agua de la presa de la Boquilla para cumplir el tratado con EE.UU.
En ese entonces, el vocero de los agricultores, Salvador Alcantar, presidente de la Asociación de Usuarios de Riego de Chihuahua (Aurech), señaló que estaba en riesgo el futuro de unas 20.000 familias que viven del campo en la región.
Alcantar compartió con BBC Mundo uno de sus mayores temores:
“En 1995 no se abrieron las presas para sembrar y hubo una migración masiva desde nuestros municipios. Los hombres en edad productiva se marcharon para dar sustento a la familia, fue una desintegración familiar fuerte que aún estamos sufriendo”, recuerda.
“Y ese es el problema social que podemos volver a ver si no sembramos el año próximo”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp, donde encontrarás noticias de última hora y nuestro mejor contenido.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
