‘FIFA Gate’: Cuál es la acusación y cómo se relaciona el caso con Televisa y Emilio Azcárraga
Acusaciones de sobornos a funcionarios y la participación de una empresa filial de Televisa son los vínculos entre la cadena de televisión mexicana y el “FIFA Gate”, un caso de corrupción que involucró a altos funcionarios del órgano rector del futbol profesional.
Esto derivó en la separación temporal de Emilio Azcárraga Jean de la presidencia del Consejo de Administración de la empresa, según informó en un comunicado este jueves.
El “FIFA Gate” comenzó en 2015 y reveló una trama de corrupción que involucra a altos funcionarios de la FIFA así cabezas de diversas cadenas de televisión en el continente americano que adquirieron los derechos de transmisión de los juegos del Mundial.
Pero, ¿qué tienen que ver Televisa y Emilio Azcárraga con el “FIFA Gate”? ¿Cómo afecta a la empresa?
En El Sabueso revisamos el caso:
¿Qué es el “FIFA Gate” y cuándo empezó?
El “FIFA Gate” es un escándalo de corrupción y sobornos en el futbol internacional que estalló en 2015, cuando el FBI y el Departamento de Justicia de Estados Unidos dieron a conocer una investigación contra funcionarios del organismo internacional.
La investigación identificó una red de sobornos a cambio de favorecer a cadenas de televisión con la venta de derechos de transmisión de los partidos de distintas ediciones del Mundial de futbol masculino, que se celebra cada cuatro años. Así como de otros torneos como la Copa América y la Copa Libertadores.
Los delitos que se encontraron son asociación delictuosa, lavado de dinero y fraude electrónico. El Departamento de Justicia de Estados Unidos reportó en 2015 el inicio de procesos contra funcionarios de la FIFA y ejecutivos de distintas empresas de televisión, acusados de pagar más de 150 millones de dólares en sobornos.
Entre los funcionarios acusados están Nicolás Leoz y Eugenio Figueredo, expresidentes de la Confederación Sudamericana de Futbol (Conmebol) y exmiembros del Comité Ejecutivo de la FIFA. Además de los exdirigentes de la Confederación de Norte, Centroamérica y el Caribe (Concacaf), Jeffrey Webb y Jack Warner.
¿Cómo se relaciona el “FIFA Gate” con Televisa?
En 2017, el diario estadounidense The New York Times publicó un reportaje que relaciona a una filial de Televisa, la empresa suiza Mountrigi, con los sobornos a altos funcionarios de la FIFA.
Según la publicación, Mountrigi adquirió los derechos para la transmisión de los partidos del Mundial desde 2018 y 2022 por alrededor de 190 millones de dólares. Además, la filial también compró los derechos de los torneos de 2026 y 2030, aunque no se reveló el monto.
Para ello, según fuentes del NYT, la empresa contó con el apoyo de Alejandro Burzaco, expresidente de la televisora Torneos y Competencias (TyC).
Al mes siguiente, en su declaración como testigo ante una Corte de Nueva York, Burzaco confesó haber participado en el pago de sobornos para obtener los derechos televisivos y señaló a otras empresas además de Televisa, como la brasileña TV Globo y Fox Sports.
Tras esas revelaciones, Televisa negó haber conocido o autorizado el pago de sobornos o cualquier otra conducta inapropiada.
Sin embargo, en medio de esta situación, también a finales de 2017 anunció que su director general, Emilio Azcárraga Jean, dejaría el cargo a partir del 1 de enero de 2018, tras 20 años al frente del grupo.
Aunque se mantuvo como presidente del Consejo de Administración, además de seguir a cargo del área de futbol del grupo, incluido el Club América, y Fundación Televisa.
¿Por qué demandaron a Televisa en EU?
En 2018, un grupo de accionistas en Estados Unidos iniciaron una demanda colectiva contra la televisora mexicana por haber ocultado su relación con el “FIFA Gate” y con ello haber inflado artificialmente el precio de sus acciones.
Tras años de litigio, en agosto de 2023, un juez autorizó un acuerdo de Televisa con los accionistas por 95 millones de dólares para compensar a los accionistas por las pérdidas sufridas tras la revelación del “FIFA Gate”. De cualquier manera, la televisora negó haber actuado de manera ilícita.
“Aunque Televisa continúa creyendo que las alegaciones en el caso carecían de fundamento, también consideró que eliminar la distracción, los gastos y el riesgo de continuar con el litigio era lo mejor para los intereses de la compañía y sus accionistas”, afirmó entonces.
Pero el caso no paró ahí. Y en agosto pasado, la empresa informó que le notificaron de una investigación por parte de las autoridades de EU. Sin dar detalles, Televisa informó que esto “podría tener un impacto material en las condiciones financieras de la compañía o en los resultados de sus operaciones”.
“La Compañía no puede predecir el resultado de la investigación o si esta realmente tendrá un impacto material. Nosotros estamos colaborando con la investigación”, agregó en un comunicado fechado el 30 de agosto de 2024.
¿Cómo ha afectado a Televisa?
Este jueves 24 de octubre, la empresa informó la separación de Azcárraga Jean de la presidencia del Consejo de Administración de Televisa mientras se resuelve la investigación.
A raíz de eso, las acciones de Televisa en la Bolsa Mexicana de Valores tuvieron pérdidas de 8.86%. Mientras que en Estados Unidos las acciones del grupo cayeron 9.75%.
Relacionado
El magnate de origen sudafricano parece estar interesado en respaldar a un gobierno que le garantice bajas regulaciones a la innovación.
Zander Mundy estaba en medio de un día corriente en su oficina cuando escuchó la noticia: el multimillonario tecnológico Elon Musk estaba hablando en una escuela cercana en la localidad de Folsom, en el estado de Pensilvania.
“¿Cuándo viene a la ciudad el hombre más rico del mundo?”, recuerda haber pensado.
Con una población de poco menos de 9.000 personas, Folsom es un lugar tranquilo. Sus residentes evitan hablar abiertamente sobre política y los carteles de propaganda en los jardines son escasos y espaciados.
Mundy, de 21 años y quien trabaja como agente inmobiliario en un complejo de apartamentos, admite que no tenía previsto votar en las elecciones de noviembre.
Sin embargo, una vez que vio que al acto de Folsom acudía tanta gente, decidió ir también para conocer a Musk.
Mundy se inclina más por Donald Trump que por Kamala Harris para las elecciones del 5 de noviembre.
“[Si] alguien así te dice que estas son las elecciones que van a decidir nuestro futuro, no sólo debido a quién será el presidente durante los próximos cuatro años, sino por cómo será el mundo, creo que eso es enorme”, dijo a la BBC.
“Eso importa, es significativo”.
Musk, quien antes cultivaba una imagen de genio tecnológico excéntrico que estaba al margen de la política, ahora promete lealtad absoluta a Trump.
A plena vista del público estadounidense, el magnate sudafricano de 53 años ha invertido su tiempo, sus conocimientos operativos y su amplio bolsillo en intentar que el republicano sea elegido, una rareza entre la élite empresarial de Estados Unidos, que tradicionalmente prefiere influir en la política detrás de bastidores.
Es un enfoque radicalmente diferente al de los directores ejecutivos tradicionales, muchos de los cuales han sido más conocidos por celebrar cenas costosas y exclusivas para recaudar fondos o recibir a donantes potenciales en casas lujosas.
Por ello, la estrategia de Musk ha llevado a los analistas a hacer preguntas sobre sus motivaciones.
Cheques de un US$1 millón
El enfoque político tradicional de los ejecutivos es “no estar en el centro de atención del público”, explica Erik Gordon, presidente del departamento de emprendimiento de la Escuela de Negocios Ross de la Universidad de Michigan.
“Musk lo hace en voz alta y con orgullo, y, por lo tanto, tal vez se convierte en un pararrayos”, añade.
America PAC, el comité de acción política de Musk que apoya a Trump, ya ha invertido más de US$119 millones en esta campaña electoral, según la organización sin fines de lucro Open Secrets.
Además, sus contribuciones convierten a Musk en uno de los mayores donantes individuales en la carrera presidencial. Estos aportes cumplen un papel vital en la campaña puerta a puerta de Trump en estados indecisos claves, donde la campaña busca movilizar a los votantes.
Steve Davis, un lugarteniente de Musk que ha trabajado para sus empresas, incluidas X, SpaceX y Boring Company, ha sido reclutado para ayudar en ese esfuerzo.
La inversión personal de Musk en la campaña es algo que Mundy notó rápidamente.
“Eso fue impactante para mí, que alguien realmente gaste tanto tiempo y dinero para influir en los votantes. Eso significa que lo hace por una razón”.
Algunos demócratas, como el senador de Pensilvania John Fetterman, llaman a su partido a no ignorar la amenaza que plantea Musk antes de las elecciones.
Fetterman cree que Musk atrae a un grupo demográfico de personas que lo ven como “innegablemente brillante” y entre quienes los tradicionales esfuerzos demócratas de acercamiento han resultado difíciles.
Desde que respaldó por primera vez a Trump tras el intento de asesinato en Butler, Pensilvania, el 13 de julio, Musk se ha convertido en un actor habitual de la campaña electoral, en la que a menudo advierte que sólo el expresidente puede “salvar” la democracia estadounidense.
En los últimos días de la carrera, Musk recorrió Pensilvania, un estado clave tanto para Trump como para Kamala Harris.
America PAC ahora reparte US$1 millón cada día, hasta la jornada de las elecciones, a un votante de forma aleatoria y sin importar su afiliación partidista, siempre que se haya registrado para votar y firme una petición.
En eventos organizados en los ayuntamientos de Harrisburg y Pittsburgh durante el fin de semana, por ejemplo, Musk entregó cheques gigantes como los de lotería a los ganadores, con multitudes entusiastas coreando el nombre de “Elon”.
Beneficios de la relación con Trump
Sin embargo, algunos cuestionan su motivación y sugieren que Musk y sus empresas se beneficiarán de la relación con Trump.
Uno de ellos es Matt Teske, director ejecutivo de la plataforma de carga de vehículos eléctricos Chargeway. En su opinión, el cambio político de Musk, fundador de Tesla, ha sido difícil para muchos en la industria de los vehículos eléctricos, pero no sorprende después de varios años de volverse cada vez más activo en el ámbito político.
“Creo que los intereses de Musk se centran, predominantemente, en un puñado de cosas que son importantes para él relacionadas con sus negocios, y las regulaciones gubernamentales son algo sobre lo que ha mostrado su preocupación”, dice.
Tesks señala que Musk “rechazó fuertemente” las restricciones implementadas durante la pandemia en California y a partir de ahí se alejó de los demócratas y se acercó a Trump.
El profesor Gordon, de la Universidad de Michigan, está de acuerdo. Dice que Musk se ve a sí mismo como alguien que ha sido frenado por los reguladores y siente que la intervención del gobierno ha sofocado el desarrollo de las tecnologías en las que se centra, como la conducción autónoma.
“Quiere estar en la frontera, un empresario salvaje que pueda abrir nuevos caminos y no quedarse estancado por las regulaciones, que tienden a retrasar 5, 10, 20 años los avances tecnológicos”, advierte.
“Musk quiere ir por el otro lado”, añade. “Quiere ir a Marte”.
“Poco ético e ilegal”
Si gana en noviembre, Trump ha sugerido que Musk podría supervisar la “reducción de costos” en el gobierno estadounidense. Incluso si no hace exactamente ese trabajo, Musk estaría cerca de Trump gracias a su apoyo durante la campaña, creen los analistas, y podría tener una fuerte influencia en la toma de decisiones en su gobierno.
Musk ha dicho que estaría abierto a la idea de liderar un “departamento de eficiencia gubernamental” para poner fin al “estrangulamiento” de Estados Unidos por las leyes.
Esa posición, dicen los demócratas, podría presentar un complejo conflicto de intereses, dados los miles de millones de dólares en contratos gubernamentales que Musk ha recibido para SpaceX y Tesla.
“Eso es profundamente poco ético e ilegal”, afirma Lenny Mendonca, exasesor económico y empresarial del gobernador de California, Gavin Newsom.
Mendonca cree que aquellos con relaciones gubernamentales y regulatorias entrelazadas “pueden tener voz”, pero no deberían estar en una posición de autoridad sobre esos mismos intereses.
Lawrence Noble, antiguo asesor general de la Comisión Federal Electoral, ha cuestionado la legalidad de los premios de Musk en la campaña electoral.
Noble cree que esta forma de hacer campaña debería preocupar a los estadounidenses que valoran los entornos laborales seguros y la protección del consumidor.
“Sabemos lo que hacen las empresas cuando se las deja a su suerte. Ponen las ganancias y el valor para los accionistas y la compensación de los directores ejecutivos por encima de la seguridad, y de alguna manera descartan los problemas de seguridad como un costo de hacer negocios”, le dice a la BBC.
“Es peligroso tener a cargo de la seguridad a alguien que ve los negocios y al gobierno de esa manera”, añade.
Para Musk, a quien le encanta ser un agitador y un renegado, no hay duda de que sus lucrativas relaciones con el gobierno de Estados Unidos continuarán, sin importar el resultado de las elecciones de noviembre.
Pero su marca y su reputación ahora están ligadas a las de Donald Trump y él lo sabe.
