Brecha salarial de género e igualdad sustantiva, ¿qué implican las reformas que Sheinbaum propuso para mujeres?
Para entender mejor
La presidenta Claudia Sheinbaum envió al Senado de la República un paquete de iniciativas de reformas sobre los derechos de las mujeres para establecer a nivel constitucional la igualdad sustantiva y que se elimine la brecha salarial, aunque según especialistas aún necesitan detallar cómo se van a hacer efectivas más allá de las leyes secundarias.
En El Sabueso te explicamos en qué consisten estos conceptos, algunos indicadores, y otras de sus propuestas sobre seguridad, salud y economía como parte de su eje República para las mujeres.
Para saber más: Sheinbaum anuncia paquete de iniciativas para protección de las mujeres y lanza nueva cartilla de derechos
¿Qué reformas propuso Claudia Sheinbaum?
Claudia Sheinbaum envió una iniciativa que busca modificar seis artículos constitucionales: 4°; 21°; 41°; 73°; 116° y 123°, además de siete leyes secundarias, para hacer realidad la igualdad sustantiva; la perspectiva de género y el derecho a una vida libre de violencia.
“Como primera presidenta de México nuestra obligación es proteger a las mujeres y que en la Constitución de la República quede establecida (…): Uno, la igualdad sustantiva (…) Y también el derecho a una vida libre de violencia, no sólo para las mujeres, sino para las y los adolescentes, las y los niños. Además de que no haya brecha salarial, entre hombres y mujeres: a trabajo igual, salario igual”, dijo en la conferencia matutina del 3 de octubre.
“Esto no existía en la Constitución. Y nuestro objetivo es que quede en la Carta Magna y a partir de ahí, distintas leyes que van a reforzar esto”, explicó.
Las leyes secundarias son la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres; el Código Nacional de Procedimientos Penales; la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública; la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia; la Ley Federal del Trabajo; la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado y el Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares.
¿Qué es la brecha salarial de género?
Una de las reformas propone incluir en el artículo 5 de la Ley General para la Igualdad entre Hombres y Mujeres el término brecha salarial de género como una práctica de retribución salarial desigual por razón de género.
“Creo que sin duda envió una señal positiva y de compromiso con la agenda de igualdad de género en el mercado laboral, pero le falta precisión en la implementación porque, con esta definición, la verdad es que no queda claro cómo se mide, cómo se identifica en la práctica”, mencionó Fernanda García, directora de Sociedad Incluyente del Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco).
Entre las causas de la brecha salarial están la discriminación laboral, el empleo a tiempo parcial, las diferencias de salario en sectores históricamente masculinizados en comparación con los feminizados y la subrepresentación de mujeres en puestos de toma de decisiones, según la publicación Mujeres y Hombres en México 2021-2022, elaborada por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) y el Instituto Nacional de las Mujeres (Inmujeres).
El Imco, como socio local del Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés), analizó los resultados para México sobre el Índice Global de Brecha de Género, país que obtuvo un puntaje de 76.8, por encima del ranking mundial.
El índice posiciona a México en el lugar siete de 22 a nivel regional, después de Argentina (77.2) Barbados (77.3), Chile (78.1), Costa Rica (78.5), Ecuador (78.8) y Nicaragua (81.1). Aunque el país está en los primeros lugares de la región, cayó un lugar con respecto a 2023.
Según el Inegi, la brecha salarial se acentúa en contextos de pobreza. En 2020, las mujeres en dicha situación percibieron 71.7 pesos por cada 100 pesos retribuidos a los hombres. En un contexto sin pobreza, la diferencia se reduce a 92.6 pesos por cada 100.
En 2022, el ingreso promedio trimestral monetario por persona fue de 26 mil 860 pesos. Para los hombres, este monto fue de 33 mil 964 pesos; para las mujeres, de 19 mil 336. Las cifras representan una brecha entre ambos sexos de 14 mil 628 pesos al trimestre, según la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares Estacional (ENIGH).
Fernanda García explicó que en la legislación actual, tanto en la Constitución como en la Ley Federal del Trabajo ya hay definiciones de igualdad salarial acerca de que a trabajo igual debe corresponder salario igual.
Al ser cuestionada en la conferencia matutina acerca de si la brecha salarial de género contemplaría también a las mujeres deportistas, Sheinbaum respondió que al estar plasmada en la Constitución, tendrían derecho a exigir salarios iguales.
“Ya va a ser constitucional, en la Constitución va a quedar establecido que no debe haber brecha salarial, no solamente en la Ley Federal del Trabajo. Entonces las mujeres deportistas tienen derecho a exigir los mismos salarios”, dijo la presidenta.
A pesar de que artículos como el 17 de esa Ley hablan del establecimiento de medidas tendientes a erradicar en la vida profesional y laboral la brecha salarial de género, la directora de Sociedad Incluyente del Imco mencionó que hace falta especificar cómo aplicarlas.
“Creo que esto en sí mismo no va a ser la diferencia, porque ya de por sí existe. Entonces, ¿cuáles son los lineamientos que permitan el cumplimiento gradual o que determinen las obligaciones necesarias o que definan las facultades de las instituciones para poder aplicar esto?, ¿cuáles son los cambios legislativos en la realidad?”, cuestionó García.
Otras modificaciones a la Ley General para la Igualdad entre Hombres y Mujeres son el incluir, por ejemplo, el fomentar la igualdad entre mujeres y hombres en todos los ámbitos de la vida: familiar, de cuidados, económico, político, de salud, social, laboral y cultural, entre otros.
¿Qué es la igualdad sustantiva?
La igualdad sustantiva se define como el ejercicio pleno y universal de los derechos humanos, en congruencia con los derechos asentados en las normas jurídicas.
“El Estado garantizará el goce y ejercicio del derecho a la igualdad sustantiva de las mujeres”, propone la iniciativa de reforma al artículo 4º constitucional.
Dicho artículo actualmente sólo menciona que el hombre y la mujer son iguales ante la ley, por una reforma de 2019, según expone la iniciativa.
“A pesar de que la igualdad sustantiva y la perspectiva de género ya están mencionadas en algunas partes de la Constitución, es necesario que se aborden de forma transversal, visible, expresa y, por supuesto, constitucional, porque debe nombrarse y colocarse jerárquicamente a la altura del conocimiento del problema público de la desigualdad y la discriminación”, reconoce la iniciativa.
Según el Glosario para la Igualdad del Inmujeres, la igualdad sustantiva se trata además de sentar las bases legales para que exista igualdad formal entre mujeres y hombres, de que haya igualdad de resultados o de facto.
“México, al igual que todos los países del mundo, se han comprometido al año 2030 a cumplir con los objetivos de desarrollo sustentable. Esto implica necesariamente hacer realidad la igualdad sustantiva”, sostuvo Sheinbaum en la conferencia matutina.
¿Qué otras propuestas tiene el eje ‘República de y para las mujeres’ de Sheinbaum?
Durante su discurso en el Zócalo de la Ciudad de México el 1 de octubre, Claudia Sheinbaum retomó el eje República de y para este sector de la población que había planteado en campaña. Su gobierno se distingue por la creación de la primera Secretaría de las Mujeres, a cargo de Citlalli Hernández.
Por ejemplo, el Gobierno federal prometió destinar 23 mil millones de pesos en 2025 para la pensión bimestral de 60 a 64 años.
También se planteó un nuevo programa social para las mujeres indígenas artesanas, que consiste en un esquema de comercialización a precios justos de huipiles, textiles, alfarería. Otro es el programa de cuidados para los primeros mil días de vida dirigido a las mujeres embarazadas y los recién nacidos, para que acudan a sus visitas prenatales por suplementos vitamínicos, tamizajes y lactancia materna.
En cuanto a reformas, otras son fortalecer medidas de protección para las mujeres en materia de violencia digital como la Ley Olimpia y las leyes que garantizan que el agresor que sale de casa cuando las mujeres viven violencia.
“Nos gustaría ver la transversalización de la agenda, es decir, no sólo que sea una agenda aislada de género, sino que realmente en todos los temas logre incluirse la perspectiva de género en desarrollo social, en infraestructura, en seguridad”, enlista Natalia Calero Sánchez, directora del Programa de Derecho del Tec de Monterrey, campus Santa Fe.
Relacionado
Aunque no se han revelado muchos detalles sobre la nueva agencia, un repaso a la trayectoria del fundador de Tesla puede dar algunas pistas.
Donald Trump le ha encargado a Elon Musk, el hombre más rico del mundo, la dirección del nuevo Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE, por sus siglas en inglés).
Trump afirmó en redes sociales que Musk y Vivek Ramaswamy, excandidato en las primarias del Partido Republicano, “desmantelarán la burocracia gubernamental, reducirán las regulaciones excesivas, recortarán los gastos innecesarios y reestructurarán las agencias federales”.
El empresario tecnológico cuenta con una larga experiencia de liderazgo corporativo para cumplir ese objetivo que lleva meses defendiendo.
Pero su rol también le otorgaría una importante influencia sobre la política gubernamental y el entorno regulatorio en el que operan sus compañías, lo que plantea dudas razonables.
Qué se sabe del DOGE
De momento se conocen pocos detalles concretos sobre el próximo Departamento de Eficiencia Gubernamental, al que Trump llamó en un comunicado “el Proyecto Manhattan de nuestro tiempo”.
El presidente electo ha adelantado que el DOGE funcionará como una especie de consejo asesor que operará de forma externa mediante una asociación con la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca (OMB).
El departamento, anunció Trump, “brindará asesoramiento y orientación desde fuera del gobierno, y se asociará con la Casa Blanca y la Oficina de Administración y Presupuesto para impulsar una reforma estructural a gran escala y crear un enfoque empresarial para el gobierno nunca antes visto”.
“Espero que Elon y Vivek realicen cambios en la burocracia federal con miras a la eficiencia y, al mismo tiempo, para mejorar la vida de todos los estadounidenses. Es importante destacar que eliminaremos el despilfarro y el fraude masivos que existen en nuestro gasto gubernamental anual de US$6,5 billones”, agregó.
Y, en principio, no será permanente: Trump estima que el órgano completará su trabajo en 18 meses, y Musk cree que lo hará “mucho más rápido”.
Por su parte, Musk afirmó en un mitin del entonces candidato republicano en octubre que el presupuesto del gobierno estadounidense podría reducirse en “al menos” US$2 billones de un total de US$6,5 billones.
También ha sugerido con frecuencia que el número de empleados gubernamentales se puede reducir de forma significativa.
Por su parte, Ramaswamy expresó en el pasado su deseo de eliminar una serie de oficinas federales, entre ellas el Departamento de Educación, la Comisión Reguladora Nuclear, el Servicio de Impuestos Internos y el FBI.
El precedente de Twitter/X
En todo caso, la forma en la que Musk ha dirigido sus propias empresas puede dar pistas de lo que los estadounidenses pueden esperar que haga en el DOGE.
En octubre de 2022 se hizo cargo de la plataforma de redes sociales Twitter, a la que rebautizó como X, en un acuerdo de US$44.000 millones.
Musk renunció a las políticas de moderación de contenido y eliminó el veto a los usuarios considerados infractores de las reglas sobre discurso de odio y desinformación.
Uno de los usuarios a los que restituyó fue Trump, cuyo perfil había sido censurado tras el motín del Capitolio en enero de 2021 por seguir afirmando que las elecciones de 2020 habían sido amañadas en su contra.
La adquisición de Musk trajo cambios radicales a X, como la reducción de plantilla de unas 8.000 personas a 1.500.
En abril de 2023 le dijo a la BBC que su razonamiento para tomar esta medida era que “si toda la empresa se hunde, entonces nadie tendrá trabajo”.
“Su idea de eficiencia era despedir a mucha gente”, afirma Alex Waddan, profesor de política estadounidense en la Universidad de Leicester.
Como respuesta al éxodo de anunciantes por relajar las políticas de libertad de expresión de la plataforma, el empresario monetizó algunas funciones para aumentar los ingresos.
Convirtió las marcas azules, que antes indicaban que una cuenta de una figura pública era auténtica, en un modelo de suscripción y vinculó los pagos de publicidad a usuarios “verificados” con la cantidad de interacciones recibidas.
Pero estos cambios tuvieron algunas consecuencias no deseadas.
Tras un aluvión de críticas, X asignó marcas de oro o plata a las cuentas oficiales para evitar que se confundieran con falsas, lo que significa que las marcas azules solo indican que una cuenta es de pago.
Incentivar a los usuarios con una parte de los ingresos publicitarios también aportó una vía para que las llamadas “granjas de bots” ganaran dinero con interacciones a su contenido generado automáticamente. Musk ha dicho que su equipo ha eliminado de forma repetida las cuentas de bots.
Los críticos sostienen que sus cambios han dado prominencia al discurso de odio y la desinformación, aunque él sostiene que la red social es políticamente neutral.
“Como ’empresario en serie’, Musk ha sido implacable en su intento de mejorar la eficiencia institucional en sus propias compañías”, evalúa Thomas Gift, profesor de Ciencias Políticas y director del Centro de Política Estadounidense en el University College de Londres.
Añade que, aunque el papel principal de Musk será “reducir la maraña de burocracia que es el gobierno federal de Estados Unidos”, su puesto también le aportará influencia en la nueva administración.
“Si bien su papel en el Departamento de Eficiencia Gubernamental será más informal, no hay duda de que Trump lo escucha, al menos por el momento”, sentencia.
Musk contra las regulaciones
Elon Musk “es extremadamente antirregulaciones y odia que el gobierno o cualquier otra persona le diga qué hacer“, describió la periodista de investigación Kristen Grind en el podcast The Daily del diario estadounidense The New York Times.
El acrónimo DOGE ideado por Musk hace referencia a un meme de un perro Shiba Inu que luego dio su nombre a la criptomoneda Dogecoin. Él ha mencionado ambos con frecuencia.
Christopher Phelps, profesor de historia política moderna de Estados Unidos, interpreta que el nombre es “un guiño a la desregulación de las criptomonedas como parte de sus planes”.
Los precios de las criptomonedas aumentaron después de la elección de Trump, lo que hace pensar que el presidente entrante creará un entorno regulatorio relajado.
Pero los llamamientos desregulatorios de Musk también pueden atribuirse en parte a las frustraciones que ha padecido con sus otras empresas comerciales: la compañía de vehículos eléctricos Tesla y la firma de cohetes SpaceX.
El gobierno de Estados Unidos ha acusado repetidamente a Tesla de intentar evitar que sus trabajadores se sindicalicen, lo que en algunos casos podría infringir la ley federal.
Musk, cuyo patrimonio neto estimado alcanza los US$290.000 millones, ha afirmado anteriormente que “no está en contra de todos los sindicatos”, pero que el sindicato de trabajadores automotrices “tiene un historial de destrucción de productividad que impide a una empresa competir”.
En septiembre, Musk amenazó con demandar a la Administración Federal de Aviación por sus planes de multar a su compañía SpaceX con US$633.000 por supuestas infracciones de licencias relacionadas con algunos de sus lanzamientos de cohetes desde Cabo Cañaveral, en Florida.
Acusó a la agencia de “extralimitación regulatoria”.
También ha dicho en repetidas ocasiones que quiere colonizar Marte, y el programa Starship de SpaceX es un intento de hacer esto posible.
Pero en septiembre escribió que esto solo era una posibilidad “siempre que no se vea sofocada por la burocracia” y afirmó que la creación del DOGE era “el único camino para extender la vida más allá de la Tierra”.
¿Altruismo o interés?
Entonces, ¿hasta qué punto su motivación para asumir el rol en el gobierno responde a sus intereses comerciales?
Musk “se beneficiará personalmente de gran parte de la desregulación que promociona”, opina el profesor Phelps.
“Creo que poner a alguien que es multimillonario y dirige grandes corporaciones a cargo de un proyecto federal de desregulación es algo, por naturaleza, lleno de conflictos de intereses“.
Por su parte, el profesor Gift apunta que “no hay duda de que Musk tiene importantes intereses creados en el panorama regulatorio de Estados Unidos como resultado de sus muchas empresas comerciales”.
Al mismo tiempo, matiza, “es difícil afirmar que este sea el único motivo que lo impulsa”.
“Musk ha asumido enormes riesgos personales y políticos al salir del armario a favor de Trump, y muchas de sus actividades y retórica parecen mostrar a un individuo ideológicamente comprometido con causas en las que cree”.
El profesor Waddan coincide con este punto de vista: “es evidente que tiene algo en juego y un interés propio, pero igualmente puede creer sinceramente que hay demasiada regulación y demasiada burocracia gubernamental”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
