AIFA generó ganancias por primera vez pero antes tuvo dos años de pérdidas y sigue recibiendo subsidios
El gobierno federal informó que el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) por primera vez superó su punto de equilibrio, es decir, que sus ingresos fueron suficientes para cubrir sus gastos, y generó utilidades durante el primer trimestre de 2024, por 78 millones de pesos.
Y es verdad que es esto ocurrió el primer trimestre de este año, en que el aeropuerto de Santa Lucía reporta ganancias, pero también es cierto que sigue recibiendo subsidios y apoyos del gobierno federal, además de que durante los primeros dos años tuvo pérdidas mayores.
De acuerdo con su Informe de Actividades al primer trimestre, del primero de enero al 31 de marzo del 2024 el AIFA generó ingresos por venta de bienes y prestación de servicios de 490 millones de pesos y tuvo gastos por 412 millones de pesos, lo cual da una ganancia de 78 millones de pesos. Sin embargo, en este mismo periodo también recibió apoyos adicionales a sus ingresos por parte del gobierno federal por 364 millones de pesos.
Además, durante 2022 y 2023, el aeropuerto de Santa Lucía sumó pérdidas por 1,568 millones de pesos y subsidios y apoyos gubernamentales por 2,456 mdp.
También lee: Falso que Aeroméxico anunció su salida del AIFA
Los subsidios son asignaciones del gobierno para apoyar las operaciones, mantener los niveles de precios, incentivar el consumo o comercialización de bienes, motivar la inversión, cubrir impactos financieros o para el fomento de actividades productivas, entre otras acciones. Se pueden presentar mediante la entrega de recursos, como en el caso del AIFA, o bien, a través de estímulos fiscales, como pasa con los combustibles.
De acuerdo con Pablo Casas, director en Instituto Nacional de Investigaciones Jurídico Aeronáuticas (INIJA), esta cifra es engañosa, pues el AIFA se mantiene lejos de sus metas iniciales de transporte de pasajeros, además de que acumula dos años de operación con pérdidas.
“La razón de construir cualquier aeropuerto en la zona metropolitana tenía el objetivo de descongestionar el espacio aéreo sobre todo el situado sobre el AICM. Y al día de hoy, no se ha logrado”, dijo a El Sabueso.
Además, el Gobierno de México invertirá aún más recursos para ampliar la infraestructura del AIFA. Por ejemplo, la Secretaría de la Defensa solicitó a Hacienda 2,861 mdp para la construcción de almacenes para atender la creciente demanda de servicio de carga en la terminal aérea de Santa Lucía, mismos que se ejercerán en la segunda mitad de 2024.
AIFA, lejos de su meta de transporte de pasajeros
El presidente Andrés Manuel López Obrador estimó en abril del 2019 que el AIFA atendería una demanda de 20 millones de pasajeros anuales. Sin embargo, en dos años desde que entró en operaciones apenas ha alcanzado —con 4.1 millones— una quinta parte de esa cantidad.
De ellos, durante el primer trimestre de 2024 se registraron poco más de 1 millón de pasajeros, de acuerdo con datos de la Agencia Federal de Aviación Civil.
En este mismo sentido, el director general del Felipe Ángeles, Isidoro Pastor Román, estimó en la inauguración del aeropuerto un número de pasajeros de 5 millones durante el 2023. Sin embargo, ese año sólo volaron 2.5 millones, es decir, la mitad de lo prometido.
Pastor Román aseguró en 2022 que el AIFA necesitaba de un flujo de 120 vuelos diarios para comenzar a generar utilidades. Dicha cantidad se alcanzó en febrero de este año, mes en el que se registraron en promedio 122 vuelos diarios.
De acuerdo con el Proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF 2024) el AIFA obtendría alrededor de 1,251 millones de pesos de la venta de servicios, mientras que los subsidios alcanzarán los 1,500 millones de pesos, la misma suma que se destinará al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM).
Sin embargo, la diferencia entre ambos aeropuertos es que el AICM transportó, tan solo en febrero de este año, 3.4 millones de pasajeros.
Lo que sí ha crecido es la utilización del Felipe Ángeles como aeropuerto de carga, pues han disminuido la carga transportada en el AICM y aumentado el uso del AIFA para este fin, al grado que ya supera al AICM en el número de toneladas de carga transportada.
Durante el primer trimestre de 2024, el AIFA sumó 103.9 mil toneladas de carga nacional e internacional, frente a las 57.2 mil que se desplazaron en el AICM.
Sin embargo, advirtió Casas, esto se dio por decreto del Gobierno de México, y no por una mejor oferta de la terminal de Santa Lucía.
Relacionado
Un análisis de los detalles clave de la nueva estrategia de seguridad nacional del gobierno de Trump y sus implicaciones para Europa, América Latina y el mundo.
La Estrategia de Seguridad Nacional del gobierno de Donald Trump ha generado alarma entre los aliados más cercanos de Estados Unidos y marca un alejamiento dramático de los principios fundamentales de la política exterior estadounidense de décadas.
El documento de 33 páginas, divulgado por el gobierno hace unos días, presenta el mundo primordialmente como un escenario económico, resaltando los acuerdos bilaterales y el nacionalismo económico por encima del multilateralismo y la promoción de la democracia.
La estrategia refleja las “cepas más ideológicas” del gobierno de Trump, comentó el corresponsal de BBC News en el Departamento de Estado, Tom Bateman, en el podcast The Global Story del Servicio Mundial de la BBC.
Esta también tiene implicaciones para América Latina, tanto en cómo se relaciona Washington con los cada vez más numerosos gobiernos de derecha, hasta la nueva versión de la Doctrina Monroe, que reafirma a la región como el “patio trasero” de EE.UU.
Igualmente impactante es lo que el documento omite, sin casi una sola crítica hacia adversarios tradicionales como Rusia y China.
En cambio, reserva el lenguaje más cargado para con Europa, lo que dio pie a la preocupación a lo largo de las capitales europeas.
“Eliminación civilizacional”
Mientras que anteriores estrategias de seguridad nacional tendían a reafirmar los valores y prioridades compartidos de EE.UU. con los países europeos, este documento toma un giro diferente.
Europa será “irreconocible en 20 años a menos”, declara, por la acogida del continente a las instituciones multilaterales y sus políticas migratorias, que se han convertido en una influencia corruptora de la “identidad occidental”.
En esa sección, la estrategia crudamente declara que los estados de Europa enfrentan lo que llama la “eliminación civilizacional”.
Los líderes europeos han quedado, por lo menos en privado, “horrorizados” por el documento, dijo al podcast nuestro corresponsal en el Departamento de Estado.
“No están sorprendidos de que esta sea la postura ideológica de algunas partes del gobierno, pero verlo articulado dentro de un documento formal de política es bastante preocupante para ellos”, expresó.
Un “divorcio”
La reacción en Europa de lado y lado del espectro político no se ha hecho esperar.
El diario francés de izquierda Le Monde catalogó el quiebre como un “divorcio”, señalando que marca una ruptura histórica con la era posterior al final de la Segunda Guerra Mundial
“El divorcio está finalizado, pendiente de la división de bienes”, escribe el diario en su artículo.
Más diciente aún en términos de la prensa francesa, indica el corresponsal Tom Bateman, es el comentario del diario conservador Le Figaro sobre la aparente contradicción de lo que afirma el documento sobre lo que llama la “pretensión del no intervencionismo” por un lado y, por el otro, el intervencionismo explícito en el caso de los países europeos.
La estrategia textualmente indica la intención de EE.UU. de cultivar la resistencia de los partidos de oposición en los países europeos. Eso implica apoyo a partidos de extrema derecha como el AfD en Alemania, el Partido Reforma en Reino Unido, y la Agrupación Nacional de Marine Le Pen en Francia, entro otros.
Es un apoyo explícito a los movimientos políticos en Europa que abogan por un nacionalismo económico y una oposición férrea a la migración, que el documento tilda de “partidos patrióticos”.
El paralelo con América Latina
La estrategia hacia Europa sería una repetición de cómo ha accionado el gobierno de Trump en relación con América Latina, opina el corresponsal de la BBC.
En Argentina, por ejemplo, menciona el rescate económico que Trump aprobó para el gobierno de Javier Milei días antes de que su partido enfrentara elecciones legislativas que definirían el futuro de su proyecto político.
“Eso fue interpretado por los opositores (de Milei) como una evidente interferencia por Estados Unidos”, expresó Tom Bateman.
Ese apoyo se repitió antes de las recientes elecciones en Honduras, cuando Trump indultó al expresidente Juan Orlando Hernández, que cumplía una condena de 45 años en EE.UU. por narcotráfico, al tiempo que manifestó su apoyo al candidato de derecha Nasry “Tito” Asfura.
Lo mismo se ha visto en Brasil, con los ataques de Trump contra los tribunales de ese país que condenaron al expresidente de corte “trumpista” Jair Bolsonaro por su intento de golpe tras haber perdido las elecciones en 2022.
El “corolario Trump” a la Doctrina Monroe
La nueva estrategia realza al continente americano, referido como el “Hemisferio Occidental”, como un principal foco de la política exterior de EE.UU.
El gobierno quiere “asegurarse… de que la región permanezca estable y suficientemente bien gobernada para evitar y desalentar la migración masiva hacia Estados Unidos”, lee el documento.
La estrategia introduce la idea de un “corolario Trump” a la doctrina Monroe, posicionando la táctica del gobierno como una secuela a la política del presidente James Monroe en el siglo XIX afirmando la primacía de EE.UU. en el continente americano y repeliendo la interferencia de los poderes coloniales europeos.
El gobierno considera esta renovada atención como necesaria para contrarrestar la influencia de China en América Latina, señala nuestro corresponsal, a pesar de que China no está mencionada directamente en el documento.
China ha logrado obtener demasiada posición económica en la región, según Trump, aunque su insinuación de que está “operando” el Canal de Panamá no es literalmente verdad.
Los recientes esfuerzos diplomáticos, incluyendo la visita del secretario de Estado, Marco Rubio, a países latinoamericanos a comienzos de año, son una señal de la intención de Washington de reafirmar su dominio tanto económico como estratégico en la región.
Aunque la estrategia no se extiende en la dimensión militar de esta política, la campaña de bombardeos aéreos contra supuestos narcotraficantes en el Caribe y la presencia de múltiples acorazados y personal militar estadounidense frente a las costas de Venezuela subraya la amenaza del uso de fuerza militar.
Un deterioro anunciado
El deterioro de las relaciones entre EE.UU. y Europa ha sido aparente durante meses.
Una de las primeras señales de la actitud del gobierno de Trump hacia Europa se produjo en enero, cuando el vicepresidente de EE.UU., JD Vance, emitió un cáustico ataque contra las democracias europeas, en la Conferencia de Seguridad de Múnich, en el que reprendió a sus líderes por ignorar las preocupaciones de sus votantes sobre la migración y la libertad de expresión.
Pero en la práctica, esta incómoda relación se ha desarrollado en otro escenario; la guerra en Ucrania.
El documento parece sugerir que Europa no ha entendido las dinámicas de poder que están en juego y que Estados Unidos debe invertir energía diplomática para estabilizar la región.
La Unión Europea está acusada de obstaculizar los esfuerzos de Washington por termina la guerra en Urania, según el documento, y que EE.UU. deber “restablecer una estabilidad estratégica hacia Rusia”, que a su vez “estabilizaría las economías europeas”.
El mensaje central es que Ucrania debería permanecer siendo un estado viable pero eso requiere reconocer la posición dominante de Rusia.
Donald Trump está “perdiendo la paciencia” con Europa y Ucrania, señala nuestro corresponsal.
“Está claro… la presión está sobre los europeos para que asientan a una postura que los ucranianos básicamente interpretan como una capitulación”, comentó en el podcast.
La tensión en torno a Ucrania ya se manifestó en momentos de alto perfil, incluyendo la reunión en el Despacho Oval de Trump y Vance con el presidente Volodymyr Zelensky en febrero, en la que tacharon al presidente ucraniano de “irrespetuoso” y “desagradecido”.
Los líderes europeos ahora enfrentan la realidad de que EE.UU. podría presionar para lograr un resultado mucho más preferencial para Moscú que para Kyiv.
Rusia recibió con beneplácito la Estrategia de Seguridad Nacional, describiéndola como “ampliamente consistente” con su visión.
La nueva Estrategia de Seguridad Nacional ya ha reconformado los debates en Washington y a lo largo de Europa.
Sus implicaciones para Ucrania, las relaciones EE.UU.-Europa y el orden global más amplio siguen desarrollándose.
Pero el documento deja una cosa inequívocamente clara: el gobierno de Trump pretende redefinir las prioridades de la política exterior de EE.UU. y espera que sus aliados se adapten a esa nueva realidad.
*Con información adicional del podcast The Global Story del Servicio Mundial de la BBC
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
- Trump dice que Europa se enfrenta a la “desaparición de su civilización”
- “America first, not America Alone”: por qué a Trump le interesa rescatar al gobierno de Milei (y las críticas que recibe dentro de EE.UU.)
- ¿Quiere realmente EE.UU. apoderarse del petróleo de Venezuela como denuncia el gobierno de Maduro?
