Iniciativa no busca legalizar el aborto hasta el noveno mes en la CDMX, entonces ¿de qué se trata?
La diputada por el PAN América Rangel y el Frente Nacional por la Familia mantienen una serie de dichos en redes sociales asegurando que la iniciativa presentada por Morena en el congreso de la Ciudad de México pretende legalizar el aborto hasta el noveno mes de embarazo.
Pero, la iniciativa presentada por la diputada morenista Yuriri Ayala —con apoyo de las bancadas del PRI, PRD, Partido Verde y Partido del Trabajo—, solo busca despenalizar el aborto en la Ciudad de México.
La legisladora y la organización utilizaron incorrectamente los términos despenalizar y legalizar, pues este último implica aprobar leyes y recursos públicos para que el aborto sea una práctica segura.
Mientras que la iniciativa solo busca que el concepto de aborto sea eliminado del Código Penal de la Ciudad de México para que ninguna mujer o persona con capacidad de gestar tenga que ir a la cárcel por tener un aborto en cualquier etapa de su embarazo, pues se trata de un procedimiento médico.
Especialistas en derecho y salud reproductiva como Ninde MonRe han explicado que la clave de la iniciativa es que “más que implicar el acceso a abortos voluntarios en cualquier momento de la gestación, lo que busca es que se deje de criminalizar legal, política y socialmente a las personas que abortan y a quienes auxilian en el cumplimiento de proteger la salud”.
En 2007 la Ciudad de México se convirtió en la primera entidad del país en despenalizar la interrupción del embarazo hasta las primeras 12 semanas de gestación.
La iniciativa no contempla modificaciones al número de semanas límite para interrumpir un embarazo. Sin embargo, las causales de riesgo a la vida y riesgo a la salud fisica o psicologica, y victimas de una agresión sexual pueden acceder al servicio sin importar la semana en la que se encuentran.
Estos servicios son otorgados mayoritariamente por los servicios públicos de las entidades, mientras que el IMSS y el ISSSTE raramente proveen los servicios independientemente de si la Entidad lo ha despenalizado o no.
Tal vez te interesa: 23 estados esperan la despenalización del aborto; con amparos, algunos apuestan por la homologación al criterio de la Corte
Al respecto Francisco Cué, coordinador de Incidencia en Política Pública del Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE) explica que “tendrá que haber una regulación atendiendo a criterios de orden médica, científica y sobre todo está al pendiente de las características y particularidades de cada caso, de cada embarazo, de cuándo se puede, en qué momento no se puede y si en algún momento es más riesgoso, es más conveniente o no”.
Tal vez te interesa: Aborto: ¿cuál es la diferencia entre despenalización y legalización?
¿Cuál es el objetivo de despenalizar el aborto?
La iniciativa pretende cumplir con la recomendación de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de eliminar “el aborto de todas las leyes penales, no aplicar otros delitos equiparados y no promulgar leyes y otras reglamentaciones que restrinjan el aborto basándose en supuestos o en límites de edad gestacional”.
Además, existe un pronunciamiento de la máxima instancia de justicia en el país, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que desde 2023 declaró que es inconstitucional “el sistema juridico que penaliza el aborto en el Código Penal Federal”.
En su conferencia matutina del pasado 28 de octubre, la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, se pronunció a favor de esta resolución. “La Corte hizo una norma general para todo el país… la Corte ya tiene una orientación en este caso”, afirmó cuando se le cuestionó al respecto.
Diputada y organización insisten en desinformar
La diputada Rangel respondió a El Sabueso que “legalmente se podría abortar incluso un día antes del nacimiento y esto no sería castigado”.
Sin embargo, Oriana López Uribe, integrante de las alianzas feministas por la justicia sexual y reproductiva RESURJ y Vecinas Feministas, aclaró que contrario a lo que dice la diputada, “un día antes del parto no es aborto, sino parto inducido”.
Y además explicó que el acceso a la salud para interrumpir un embarazo no debería de estar limitado por el Código Penal.
“Hemos crecido con en un ambiente que señala automáticamente el aborto como algo que debemos de evitar, entonces debemos quitarnos ese estigma y verlo como lo que es, un procedimiento médico, aunque cuesta tiempo y trabajo”, comentó López Uribe.
El creer que un aborto sólo se debe realizar en el primer trimestre del embarazo “es un problema, porque no se dimensiona toda la diversidad de posibilidades médicas y personales por las que se requieren abortos”, insistió López Uribe.
Para todas esas situaciones médicas, los hospitales cuentan con un marco normativo que estipula cómo se debe proceder.
El Sabueso contactó a la organización Frente Nacional por la Familia para consultar las fuentes de sus declaraciones, pero no hubo respuesta hasta el momento de la publicación.
El Frente difundió un video en el que se observa cómo desinformaron al preguntar a la gente “¿qué piensan de la iniciativa de los diputados de despenalizar el aborto hasta los nueve meses?”, ocasionando que ciudadanos emitieran discursos de odio y estigma hacia el procedimiento médico.
En el mismo video, la organización aseguró que “despenalizar el aborto hasta los 9 meses aumenta en un 2 mil 233% el riesgo de muerte para la mamá”.
Sin embargo, el IPAS —una organización que promueve el aborto seguro—, refiere que la Organización Mundial de la Salud (OMS) establece que el aborto es más seguro que un parto en países desarrollados, donde la interrupción es permitida por la ley y el personal médico es capacitado.
La tasa de mortalidad por una interrupción es de 2 muertes por cada 100 mil abortos, mientras que las muertes relacionadas con el embarazo y el parto son nueve veces más altas.
Anteriormente militantes del Partido Acción Nacional también replicaron la misma desinformación en el contexto de acceso al aborto en Michoacán.
A nivel nacional, ninguna entidad ha legalizado interrumpir el embarazo de manera voluntaria después de las 12 semanas y seis días, equivalente a los tres meses de embarazo.
En el país sólo las causales de riesgo a la vida de la mujer o persona gestante o del producto, riesgo a la salud fisica o psicologica de la persona gestante o que se trate de una víctima de una agresión sexual —establecido en la Norma Oficial Mexicana 046— permiten acceder al servicio médico del aborto sin importar el periodo en el que se encuentran.
También prevalece una sanción en caso de forzar a una mujer o persona gestante a realizar un aborto.
De aprobarse la iniciativa en la CDMX no habría problema con la armonización federal, pues el delito de aborto se regula en los codigos penales locales, advierte el coordinador de GIRE.
“El aborto como delito se regula mayormente en los Códigos locales, es decir, se considera que es un delito del fuero común. Está en el Código Penal Federal del delito porque hay ciertas situaciones, por ejemplo, si sucede un aborto en una embajada mexicana o a bordo de una embarcación mexicana, este se tiene que aplicar la legislación del Código Penal Federal y ese es el motivo por el cual existe, pero como delito, se regula sobre todo en los códigos penales de cada entidad federativa porque así lo establece el arreglo constitucional”, menciona Cué.
Iniciativa además propone sanción para aborto forzado
La iniciativa de Yuriri Ayala busca reformar varios artículos del Código Penal de la CDMX y hacer modificaciones al tercer párrafo del artículo 76; reformar la fracción VII; adicionar una fracción VIII al artículo 130, y derogar el capítulo V, los cuales criminalizan y sancionan el aborto.
También agrega una sanción de seis a ocho años de prisión, “cuando se interrumpa el embarazo de una mujer o persona gestante” de manera forzada, dolosa y sin consentimiento voluntario.
“La iniciativa que presentamos hoy en el Congreso, busca derogar del Código Penal local el delito de aborto, honrando la lucha de nuestras abuelas, madres y hermanas quienes abrieron el camino para ejercer este derecho, y también a quienes perdieron la vida porque les fue negado”, señaló la legisladora Yuriri Ayala el 10 de octubre pasado.
Para más información verificada envía un mensaje de WhatsApp al VerifiChat de El Sabueso. Da click aquí, agréganos a tu lista de contactos y envíanos un mensaje con la pregunta, enlace, video o imagen que te gustaría que verificáramos.
Te invitamos a suscribirte a nuestro canal de YouTube:
Relacionado
Mientras las manifestaciones contra medidas migratorias de Donald Trump crecen, en Paramount, donde el 36% de los vecinos nació en otro país, reivindican el rol de estos en la comunidad.
“¿Van para la guerra, con todas esas armas?”, interpela un hombre a los miembros de la Guardia Nacional que lo observan impasibles, fusiles en mano, desde el otro lado de la verja.
Estamos en Paramount, una localidad del sur de los Ángeles en la que el sábado se registraron enfrentamientos entre agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) y un grupo de manifestantes que habían llegado tras correrse la voz de que se estaban llevando a cabo redadas de deportación en la zona.
Disturbios como aquel llevaron al presidente Donald Trump a intervenir, tras dos días de protestas aisladas por las operaciones migratorias, ordenando el envío de 2.000 uniformados como los que tenemos enfrente para ayudar a “restaurar la ley y el orden” en la metrópolis californiana.
“Es una maniobra que solo escalará la tensión”, advirtió el gobernador de California, el demócrata Gavin Newsom, adelantándose a lo que un día después se registraría en el centro de Los Ángeles, con cientos de manifestantes bloqueando accesos, agentes tratando de dispersarlos con gas lacrimógeno y granadas aturdidoras, y quema de vehículos.
“Ustedes están haciendo su trabajo, pero nosotros no somos el enemigo”, grita el hombre apostado en la valla ante los soldados a horas de que se den esas escenas de caos.
Puede que su voz destaque entre la decena de personas que se ha congregado este domingo para hacerle saber a la Guardia Nacional que su presencia no es bienvenida.
Pero su sentir es ampliamente compartido en este municipio de unos 51.000 habitantes en los que uno de cada ocho es de origen latino y el 36% nació en otro país, según datos del censo.
“Aquí solo hay gente trabajadora, porque este barrio lo levantaron los inmigrantes”, reivindica, mientras otro vecino ondea la bandera mexicana, dos jóvenes alzan unas pancartas en repudio a ICE y varios coches tocan la bocina al pasar.
“Hay miedo”
Como cada fin de semana, tres de esos inmigrantes que contribuyeron a que Paramount sea el municipio que es se reúnen al otro lado de la calle para charlar de las novedades familiares y de la actualidad.
Apostados en sus vehículos de trabajo, la conversación de Juan, Rogelio y Héctor se centra este domingo en cómo en ese mismo lugar, en el parqueo de la tienda Home Depot, fue donde la víspera se encendieron las tensiones entre manifestantes y agentes federales.
“Se ve que se habían surgido informaciones de que estaban haciendo redadas justo aquí”, explica Juan, mexicano de 63 años que llegó desde Jalisco a Estados Unidos cuando tenía 17.
“Y eso trajo a gente que, en la confusión, terminó armando disturbios”, explica.
En un mensaje enviado a la BBC, el Departamento de Seguridad Nacional negó que ICE hubiera realizado operaciones en la zona el sábado.
Aunque informó que en las llevadas a cabo en Los Ángeles en la última semana detuvieron a 118 indocumentados, el golpe migratorio más duro contra esta ciudad considerada “santuario” desde que Trump llegara al poder con la promesa de llevar a cabo “la mayor deportación de la historia del país”.
Sea como fuere, los tres amigos dicen estar tranquilos — “no tenemos ningún problema, tenemos todos los papeles en regla”–, aunque reconocen que son muchos los vecinos indocumentados que viven el contexto con miedo.
“Es por eso que hoy no ves a nadie aquí”, sigue Juan, quien aun así prefirió no dar su apellido. “Generalmente, aunque más entre semana, puedes ver aquí 20 o 30 camionetas de jornaleros a la espera de que los contraten”, explica.
Uno de los pocos que este domingo llegó a ofrecerse para trabajar es Pedro, quien pidió ser identificado con seudónimo.
“Techos, reparación, pintura”, se lee en el cartel que ha pegado en el parabrisas de su vieja pick-up azul, aparcada discretamente en una esquina.
“La vida aquí es muy cara y mi pensión no alcanza”, dice este salvadoreño que lleva cinco décadas en EE.UU. y que con sus 70 años bien cumplidos está en edad de jubilarse.
“Por eso tengo que venir a rebuscarme cada día”, cuenta.
Lo hace con la tranquilidad que le da el haber regularizado su situación migratoria en el año 2000, pero sin poder evitar la angustia que le genera ver a sus vecinos sufrir.
“Esto no va a acabar aquí. Las redadas van a seguir. Se está volviendo invivible con este presidente”, dice, y añade que está valorando volverse a El Salvador.
“Una comunidad vibrante”
Algunos de los vecinos buscaron consuelo y acompañamiento ante la adversidad en la iglesia cristiana a la que acuden cada domingo, Chapel of Change, situado a apenas unos metros del Home Depot y del escenario de los enfrentamientos.
Unas 200 personas, la mayoría familias de origen hispano, escuchan con atención el sermón en el que los llaman a abrazarse a la fe.
“Aquí buscamos unidad y rezamos por todos”, le dice a BBC Mundo Irene Ramírez, una de las pastoras de la iglesia, que describe a la comunidad como “vibrante, unida y orientada a la familia”.
El pastor principal de la iglesia, Bryan Worth, lo suscribe.
“Con los años Paramount se ha vuelto un municipio muy vibrante”, le explica a la BBC.
“En los 80 Paramount solía ser una de las peores ciudades pequeñas de la nación, pero los líderes cívicos, del sector educativo y los que estamos al frente de las iglesias se aliaron para transformar la comunidad, para que estuviera más unida, fuera más pacífica en general”, subraya.
“Nunca pensé que las escenas que echaban en la tele íbamos a tenerlas aquí”, se lamenta Dora Sanchez, quien ayuda en las labores de la iglesia.
“Todo es muy impactante”, añade, sin imaginarse lo que aún estaba por llegar.
A medida que las horas avanzan, la tensión este domingo sigue escalando, las escenas volviéndose más caóticas en las calles del centro de Los Ángeles y la fricción entre el gobierno federal y el estatal profundizándose.
Ante el llamado de Newsom para que retire a la Guardia Nacional de las calles y las duras críticas de gobernadores demócratas que subrayan que la medida es “un alarmante abuso de poder”, Trump se mantiene firme en su postura.
“Turbas violentas e insurrectas acosan y atacan a nuestros agentes federales para intentar detener nuestras operaciones de deportación. Pero estos disturbios ilegales solo refuerzan nuestra determinación”, la explicó en su red social TruthSocial.
“Se restablecerá el orden, los inmigrantes indocumentados serán expulsados y Los Ángeles será libre”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
- Por qué Trump envió la Guardia Nacional a Los Ángeles y otras 4 preguntas para entender las protestas por las redadas contra migrantes
- Trump ordena el envío de la Guardia Nacional a Los Ángeles tras los disturbios por las redadas contra migrantes
- En imágenes: las protestas por los operativos del ICE contra inmigrantes en Los Ángeles
Utilizamos cookies propias y de terceros para personalizar y mejorar el uso y la experiencia de nuestros usuarios en nuestro sitio web.
