Primero en San Lázaro, y ahora en el Senado: Legisladores morenistas usan dichos falsos para desaparecer autónomos
Tal como ocurrió en la Cámara de Diputados, senadores de Morena, el PT y el Partido Verde difundieron datos falsos y engañosos sobre supuestos beneficios que traerá la reforma para extinguir a los órganos autónomos, como eliminar la supuesta duplicidad de funciones con secretarías de Estado, o generar ahorros para dar más recursos a programas sociales.
Además en sus intervenciones durante la sesión de Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos del Senado este miércoles 27 de noviembre, representantes afines a Morena replicaron dichos falsos que ha difundido el gobierno federal, como la reducción de pobreza en más de 9.5 millones de personas.
En El Sabueso verificamos sus declaraciones, de cara a que el pleno del Senado discuta y vote el dictamen para desaparecer 7 órganos autónomos:
Frase: “El objetivo es acabar con la duplicidad de funciones y el despilfarro de recursos y bienes nacionales. Un claro ejemplo es el regreso de las funciones del INAI a las contralorías de cada dependencia y al poder ejecutivo. Esto garantiza que la transparencia y rendición de cuentas sigan siendo pilares fundamentales de nuestro gobierno”
Autor: Lizeth Sánchez, Partido del Trabajo
Calificación: Falso
Como te contamos en esta nota, la reforma que pretende eliminar siete órganos autónomos no muestra evidencia de la duplicidad de funciones que supuestamente realizan estos organismos, y con ella tampoco se garantiza que hayan ahorros en la administración pública ni se aseguran ventajas en materia de capacidad al trasladar sus funciones a secretarías del gobierno federal.
“Estamos viendo que no hay ninguna revisión exhaustiva sobre su funcionamiento, sobre sus fallas. Más bien se parte de afirmaciones generales sin sustento, es decir, ‘no sirven, son onerosos, están duplicados’, pero en realidad no se muestra la prueba de cuál es esa duplicación”, dijo Itzel Checa, coordinadora del Observatorio Ciudadano de Designaciones Públicas.
En cuanto a los recursos ejercidos por los organismos autónomos, que criticó la legisladora, la organización Data Cívica documentó que el presupuesto aprobado a cada uno de estos órganos había disminuido entre 2018 y 2024. Específicamente, 21.5% en el caso del Inai; en 32.5% en el caso del Coneval y en 12.5% para Cofece.
El gasto ejercido de estas instituciones representó solo 4.11 centavos de cada 100 pesos gastados en el gobierno federal en 2023.
Por otro lado, la desaparición del INAI no implica una “devolución” de funciones , ya que únicamente este Instituto, anteriormente IFAI, ha sido el encargado de garantizar el derecho al acceso a la información y la protección de datos personales, tareas que no han realizado las contralorías de las dependencias ni la Secretaría de la Función Pública.
Al pasar las tareas del INAI a la Secretaría Anticorrupción y contralorías de las secretarías, tampoco se garantiza la transparencia y rendición de cuentas, como dijo la legisladora.
De hecho especialistas y organizaciones han alertado que puede ocurrir lo contrario, que al ser juez y parte, será más factible que el gobierno oculte o niegue información.
Esto porque eliminan mecanismos de inconformidad para obtener información solicitada, se pierde capacidad técnica para valorar qué información sí puede divulgarse y cuál pudiera reservarse por razones legales, y se pierde capacidad para elaborar criterios de protección de datos con altos estándares en la materia, de acuerdo con la organización Fundar.
“México le dejará esta obligación a una Secretaría que no está especializada en la defensa y protección del derecho de acceso a la información y que además depende de la presidencia de la república, lo cual pone en riesgo el cumplimiento imparcial de sus funciones y levanta suspicacias del control de la información pública que nos pertenece a todas y todos”, mencionó Fundar.
Frase: “La pregunta es en estos cambios, el Inegi que es una institución reconocida a nivel nacional e internacional como es el Coneval tiene las mismas capacidades para darnos la certeza a las mexicanas y mexicanos de que las acciones que se toman van a poderse evaluar, y vamos a poder lograr el objetivo”
Autor: Alejandro Murat, Morena
Calificación: Engañoso
El exgobernador de Oaxaca y ahora senador morenista, Alejandro Murat, aseguró que el Inegi puede tomar las atribuciones del Coneval ya que tiene “las mismas capacidades”. Pero estas instituciones tienen funciones distintas.
“De desaparecer el Coneval, como se propone, no ocurriría un ‘regreso de funciones’ al Ejecutivo federal, sino lo contrario: lo que ahora se realiza, con autonomía técnica, desde un órgano descentralizado del Ejecutivo, sería trasladado a un órgano constitucional autónomo (el Inegi)”, menciona el estudio La desaparición de los órganos autónomos (reformas en materia de simplificación administrativa), publicado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
El Inegi genera información a partir de encuestas como la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares, mientras que el Coneval analiza, mide y evalúa la pobreza multidimensional en el país, así como la implementación de programas sociales. Es decir, estas instituciones trabajan de la mano, pero tienen labores diferentes.
“El Coneval, por su parte, ha desarrollado toda una metodología multidimensional para medir la pobreza, que va más allá del dato de los ingresos de los hogares. El Coneval también hace evaluaciones que van más allá de los datos del Inegi: realiza análisis del diseño de los programas nuevos en su primer año de implementación y evalúa los procesos”, señaló Data Civica.
Para los autores del estudio publicado por el IIJ de la UNAM y Data Cívica, el análisis y evaluación de la pobreza y programas sociales que realiza el Coneval no están relacionadas con el mandato ni especialización del Inegi.
Contrario a su posicionamiento actual, en 2017 el entonces gobernador priista celebró un acuerdo con el Coneval para replicar las mediciones del organismo en Oaxaca. En ese momento, señaló que esta institución es el punto de referencia para medir la pobreza y desigualdad en el país.
Frase: “Hoy con un teléfono celular podemos comprar un auto, pero no podemos tener información en tiempo real y solicitar información a estos organismos es un calvario”
Autor: Waldo Férnandez, PVEM
Calificación: Engañoso
El senador Waldo Férnandez adjudicó la falta de información pública y la tardanza en la entrega de información al INAI.
Pero el tiempo de respuesta depende principalmente de las dependencias de gobierno que reciben las solicitudes de información, y Fernández omitió mencionar que la administración de López Obrador disminuyó el acceso a información pública, no se actualizaron bases de datos y se evitó otorgar información por medio de solicitudes de transparencia, pese a órdenes del INAI de transparentar.
Como te contamos en esta nota, las dependencias gubernamentales como Presidencia, Sedena y Fonatur han reservado información al clasificarla como seguridad nacional, y han utilizado tácticas dilatorias para evitar dar información por medio de solicitudes de transparencia.
Por ejemplo, cuando se pidieron los resultados de todas las encuestas de opinión realizadas a habitantes en las zonas de construcción del Tren Maya. FONATUR Tren Maya, S.A. de C.V remitió a Fonatur, y viceversa, finalmente sin transparentar la información.
Aunado a ello, la Sedena no ha acatado una resolución del INAI para entregar la versión pública de los contratos con Comercializadora Antsua S.A. de C.V., relacionados con Pegasus, el software de espionaje ilegal utilizado para espiar a defensores de derechos humanos y periodistas en los sexenios de Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrador.
A esto se suma que durante el gobierno de López Obrador aumentó el número de negativas a las solicitudes de información. Para 2023, el último dato registrado del gobierno de AMLO, hubo 326 mil solicitudes de información y 19 mil 723 recursos de revisión.
Esto coincide con la baja en el Índice de Gobierno Abierto, que pasó de 0.52 a 0.46, de 2019 a 2023, de acuerdo con el reporte de resultados de gobierno abierto.
También dan cuenta de la poca transparencia hechos como los señalamientos de víctimas, organizaciones internacionales como el GIEI e incluso instancias creadas por el propio gobierno -como el Mecanismo para el Acceso a la Verdad y el Esclarecimiento Histórico (MEH)-, sobre el ocultamiento de información por parte del Ejército sobre el caso Ayotzinapa y las violaciones a derechos humanos cometidas entre 1965-1990.
Frase: “Lo último que podemos rescatar valioso de lo que dice el Coneval es lo mismo que dice el IMCO o que dijo la propia OCDE, que ya lo comentaba acá un senador, que en México se logró en apenas 6 años disminuir en 10 millones el número de pobres”
Autor: Ignacio Mier, senador de Morena
Calificación: Falso
Según la última medición de Coneval con datos a 2022, la cantidad de personas en pobreza se redujo en 5.1 millones de personas en comparación con 2018, y no en 10 millones como afirmó el senador. Además, Mier no mencionó que en ese mismo periodo, la pobreza extrema creció en 400 mil personas.
En el mismo sentido que Mier, el senador morenista Alejandro Murat aseguró que el Banco Mundial reconoció que en México 9.5 millones de personas salieron de la pobreza.
“El Banco Mundial reconoció que en los últimos 6 años, 9.5 millones de mexicanos salieron de la pobreza, 100 mil mexicanos al mes”, dijo.
Pero como te contamos en esta nota, ese dato se basó en una estimación que hizo el organismo internacional, sin que aún se confirmen esas cifras, y el propio organismo reconoció que la medición oficial de pobreza en México está a cargo de Coneval.
Esta se realiza con base en la ENIGH del Inegi, y está previsto que sus próximos resultados se den a conocer en 2025.
Frase: “El ahorro que se logrará bajo un esquema racionalizado podrá reorientarse hacia programas sociales esenciales como las pensiones del bienestar de adultos mayores o apoyos a la educación generando un impacto positivo directo en millones de familias”.
Autora: Lizeth Sánchez García, senadora del PT
Calificación: Falso
La senadora Lizeth Sánchez y el senador Luis Alfonso Silva Romo, al igual que lo hiciera el diputado Ricardo Monreal la semana pasada, insistieron en que el destino de los recursos que se dejen de ejercer con la desaparición de órganos autónomos se destinará a los programas sociales. Pero esto es falso.
El dictamen votado este miércoles en comisiones del Senado refiere que el destino de los recursos será el Fondo de Pensiones para el Bienestar.
Como te contamos en esta nota, dicho fondo hasta ahora sólo contempla recursos para pagar apoyos complementarios de las personas trabajadoras en retiro con derecho a una pensión del IMSS o del ISSSTE, y no se menciona nada relacionado con su uso para el resto de los programas sociales.
Además, aunque la senadora destacó que los recursos por desaparecer autónomos podían ayudar a millones de personas, en realidad para los 7 organismos el presupuesto asignado en 2024 fue de 5 mil 075 millones de pesos.
Para ponerlo en dimensión, para el programa Jóvenes Construyendo el Futuro el gobierno de Sheinbaum propone un presupuesto de 24 mil millones, y para la pensión de adultos mayores, 483 mil millones.
Frase: “El ahorro que vamos a generar con este cambio constitucional, imagínense, nada más durante los últimos 6 años estos órganos le costaron al pueblo de méxico más de 32 mil mdp”
Autor: Luis Alfonso SIlva Romo, senador del PVEM
Calificación: Engañoso
El senador Silva Romo se refirió a que con la extinción de los autónomos se generarían ahorros similares al presupuesto total destinado a cada uno de ellos.
Sin embargo, el dictamen establece en el artículo séptimo transitorio que las personas trabajadoras de dichos órganos pasarán a formar parte de las dependencias que asuman sus funciones, mientras que se respetarán sus derechos laborales, como los salarios y la antigüedad.
Es decir, que los trabajadores de la CRE y la CNH, o del Coneval, pasarían a formar parte de las secretarías de Energía o del INEGI, respectivamente.
En esta verificación te explicamos cómo el 63.1% del presupuesto de los siete órganos que plantean desaparecer con la reforma está destinado al rubro de servicios personales, donde se integran los salarios. Por lo que apenas el 36% de los recursos podría considerarse como un ahorro.
Esto además considerando que, como te mencionamos antes, el presupuesto de los siete organismos a desaparecer representa menos de 8 centavos por cada 100 pesos que gasta el gobierno.
Frase: “El INAI, ¿cuánto ganan? Tres veces más que el presidente, no quisieron hacer caso a reducirse el salario a menos del presidente, hay una ley federal de salarios máximos que fue aprobada en el Senado y que ellos no quisieron respetar. Entonces yo digo que se van, porque se van”.
Autor: Félix Salgado Macedonio, Senador de Morena
Calificación: Falso
Según el tabulador 2024 de percepciones brutas y netas mensuales del INAI, las comisionadas y comisionados perciben 114 mil 238.84 pesos mensuales.
Mientras que el sueldo neto estimado de Claudia Sheinbaum es de 133 mil 332.97 pesos mensuales, así que no se cumple el dicho del morenista, de que los comisionados ganen tres veces más que la mandataria.
Desde la aprobación de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos en 2018, el INAI ajustó a la baja el nivel salarial de los comisionados en el tabulador, para que este fuera menor al salario mensual del presidente.
Los comisionados del INAI reciben otras prestaciones mensuales, y solo al sumarlas con el salario superan el ingreso mensual de la persona en la Presidencia.
En 2024, por ejemplo, el tabulador del Instituto contempló prestaciones adicionales por 50 mil 052 pesos.
Pero para cumplir con la norma constitucional de que nadie gane más que el presidente o presidenta, apuntó Javier Martín Reyes, especialista en Derecho constitucional, “lo razonable es que se debe hacer el cálculo real de lo que recibe el presidente. Eso no lo ha hecho el Congreso, no hay manera de saber con precisión si hay servidores públicos que tienen remuneraciones mayores que el presidente. Esto no es una omisión imputable a los servidores públicos”.
Relacionado
El satélite más antiguo de Reino Unido está en el lugar equivocado en el cielo, pero nadie está seguro de quién lo movió.
Alguien movió el satélite más antiguo de Reino Unido y al parecer no hay registro de quién, cuándo ni por qué lo hizo.
Lanzado en 1969, apenas unos meses después de que los humanos pisaran por primera vez la Luna, el Skynet 1A fue colocado sobre la costa este de África para transmitir comunicaciones a las fuerzas británicas.
Cuando la nave dejó de funcionar unos años más tarde, se podría haber esperado que la gravedad lo empujara aún más hacia el este, sobre el océano Índico.
Pero hoy, curiosamente, el Skynet 1A está en realidad a medio planeta de distancia, en una posición de 36.000 km sobre el continente americano.
De acuerdo con la mecánica orbital es poco probable que la nave militar de media tonelada simplemente se haya desplazado hacia su ubicación actual.
Casi con toda seguridad, se le ordenó encender sus propulsores a mediados de la década de 1970 para dirigirlo hacia el oeste. La pregunta es quién fue y con qué autoridad y propósito.
Lo que intriga es que la información clave sobre un activo de seguridad nacional que alguna vez fue vital pueda evaporarse.
Pero, fascinación aparte, también podríamos preguntarnos, con razón, por qué sigue siendo importante.
Después de todo, estamos hablando de basura espacial desechada hace 50 años.
“Sigue siendo relevante porque quienquiera que haya movido Skynet 1A nos hizo pocos favores”, afirma el doctor Stuart Eve, consultor espacial.
“Ahora está en lo que llamamos ‘un pozo de gravedad’ a 105 grados de longitud oeste, vagando hacia adelante y hacia atrás como una canica en el fondo de un cuenco. Y desafortunadamente esto lo acerca regularmente al tráfico de otros satélites.
“Como está muerto, el riesgo es que pueda chocar con algo, y como es ‘nuestro’ satélite, todavía somos responsables de él”, explica.
El doctor Eves ha consultado catálogos de satélites antiguos y archivos nacionales y ha hablado con expertos en satélites de todo el mundo, pero no ha podido encontrar pistas sobre el comportamiento al final de la vida útil de la nave espacial más antigua de Reino Unido.
Puede resultar tentador recurrir a una o dos teorías de la conspiración, sobre todo porque es difícil oír el nombre “Skynet” y no pensar en el sistema de inteligencia artificial (IA) malévolo y consciente de sí mismo de la franquicia cinematográfica Terminator.
Pero no hay ninguna conexión más allá del nombre y, en cualquier caso, la vida real siempre es más prosaica.
Lo que sí sabemos es que el Skynet 1A fue fabricado en Estados Unidos por la ahora extinta compañía aeroespacial Philco Ford y lanzado al espacio por un cohete Delta de la Fuerza Aérea estadounidense (USAF).
“El primer satélite Skynet revolucionó la capacidad de telecomunicaciones de Reino Unido, lo que permitió a Londres comunicarse de forma segura con fuerzas británicas tan distantes como Singapur”, comentó el doctor Aaron Bateman en un artículo reciente sobre la historia del programa Skynet, que ahora está en su quinta generación.
“Sin embargo, desde un punto de vista tecnológico, el Skynet 1A era más estadounidense que británico, ya que Estados Unidos lo construyó y lo lanzó“.
Esta opinión la confirma Graham Davison, que voló el Skynet 1A a principios de los años 70 desde su centro de operaciones en Reino Unido en la base de la RAF (Real Fuerza Aérea) Oakhanger en Hampshire, Inglaterra.
“Los estadounidenses controlaron originalmente el satélite en órbita. Probaron todo nuestro software comparándolo con el suyo, antes de finalmente entregar el control a la RAF”, me dijo el ingeniero retirado hace tiempo.
“En esencia, había un control dual, pero temo que no recuerdo cuándo ni por qué Skynet 1A pudo haber sido devuelto a los estadounidenses, lo que parece probable”, afirmó Davison, que ahora tiene más de 80 años.
Rachel Hill, estudiante de doctorado del University College de Londres, también ha estado investigando los Archivos Nacionales.
Sus lecturas la han llevado a una posibilidad muy razonable.
“Un equipo de Skynet de Oakhanger podría haber ido a la instalación satelital de la USAF en Sunnyvale (coloquialmente conocida como el Cubo Azul) y pudo haber operado el Skynet durante ‘Oakout’, cuando la base Oakhanger estaba fuera de servicio por mantenimiento esencial y el control se transfirió temporalmente a EE.UU. ¿Quizás el traslado pudo haber ocurrido entonces?”, especuló Hill.
Los registros oficiales, aunque incompletos, del estado de Skynet 1A sugieren que el mando final quedó en manos de los estadounidenses cuando Oakhanger perdió de vista el satélite en junio de 1977.
Pero, independientemente de cómo Skynet 1A fue trasladado a su posición actual, al final se le permitió morir en un lugar incómodo cuando en realidad debería haber sido colocado en un “cementerio orbital”.
Esto se refiere a una región aún más alta en el cielo donde la basura espacial vieja no corre ningún riesgo de chocar con satélites de telecomunicaciones activos.
El cementerio es ahora una práctica habitual, pero en la década de 1970 nadie pensaba mucho en la sostenibilidad espacial.
Desde entonces, las actitudes han cambiado porque el espacio se está congestionando.
A 105 grados de longitud oeste, un satélite activo puede ver hasta cuatro veces al día un trozo de basura acercándose a 50 km de su posición.
Puede parecer que no están cerca el uno del otro, pero a las velocidades a las que se mueven estos objetos inactivos, están empezando a acercarse demasiado.
El Ministerio de Defensa afirmó que Skynet 1A estaba siendo monitoreado constantemente por el Centro Nacional de Operaciones Espaciales de Reino Unido.
Otros operadores de satélites reciben información si es probable que haya una conjunción particularmente cercana, en caso de que necesiten hacer maniobras evasivas.
En última instancia, sin embargo, el gobierno británico podría tener que pensar en trasladar el viejo satélite a un lugar más seguro.
Se están desarrollando tecnologías para atrapar la basura que queda en el espacio.
La Agencia Espacial de Reino Unido ya está financiando esfuerzos para hacerlo a altitudes más bajas, y los estadounidenses y los chinos han demostrado que es posible atrapar hardware antiguo incluso en el tipo de órbita alta ocupada por Skynet 1A.
“Los trozos de basura espacial son como bombas de relojería”, observó Moriba Jah, profesor de ingeniería aeroespacial en la Universidad de Texas en Austin.
“Tenemos que evitar lo que yo llamo eventos de superpropagación. Cuando estas cosas explotan o algo choca con ellas, se generan miles de piezas de escombros que luego se convierten en un peligro para algo que es más importante para nosotros”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
