Morenistas y opositores suman dichos falsos y engañosos sobre la reforma judicial
Legisladores morenistas y aliados y panistas usaron dichos falsos y engañosos en la discusión en comisiones del Senado sobre la reforma judicial, y en redes sociales y entrevistas en vísperas de que el dictamen se discuta en el Pleno de la cámara alta.
El presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña, mintió al decir que eran suficientes 85 votos para tener mayoría calificada si se tenían a los 128 legisladores presentes en la sesión, incluso refiriendo un supuesto antecedente de que antes ya se había aprobado una reforma constitucional con esa cantidad.
En tanto el dirigente del Partido Acción Nacional (PAN), Marko Cortés, criticó la iniciativa de reforma, pero no mencionó que en la contrapropuesta que presentaron hay coincidencias con Morena en temas clave como los llamados “jueces sin rostro”, sobre los que han alertado organismos y especialistas por su antecedente de ir contra los derechos humanos al utilizarse en otros países.
Además Cortés destacó como un ejercicio de “transparencia” el que se diera a conocer que hizo un acuerdo político con el PRI para los nombramientos de cargos como notarías o la ratificación de un magistrado, en el contexto de las elecciones en Coahuila.
Gerardo Fernández Noroña (Morena): “Tenemos la mayoría calificada, 85 senadores son la mayoría calificada, 86 son 67.18, pasa por encima del requisito constitucional”
Calificación: Falso
Según la Ley Orgánica del Congreso y el Reglamento del Senado de la República, la mayoría calificada corresponde a las dos terceras partes de quienes están en el Pleno.
El Sistema de Información Legislativa (SIL) menciona que se requerirían 86 de 128 legisladoras y legisladores, y esto coincide si se hace al cálculo: dos terceras partes de 128 son 85.33, entonces, 85 votos se quedan debajo de esa cifra. Son necesarios 86.
Si se concibe a las dos terceras partes de las y los integrantes del Senado en términos de porcentaje, el número 128 representaría 100% y la mayoría calificada exigiría 66.666% de los votos. Ese porcentaje sólo se logra con 86 votos, de hecho, así se llega a 67% y esto se conoce como aproximación por exceso, de acuerdo con la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Además, Noroña publicó en X un supuesto “antecedente de aprobación de reforma constitucional con 85 senadores”. Pero el dictamen de septiembre de 2021 que mencionó no fue una reforma constitucional, sino legal: a la Ley Orgánica de la Marina para avalar labores de seguridad pública y, por lo tanto, no requería de mayoría calificada. Además, la votación está equivocada en la publicación que compartió porque no fueron 85, sino 84 votos en favor.
Pese a toda la evidencia, Noroña insistió en que eran suficientes 85 votos difundiendo en X una publicación del Facebook del Senado en 2020, donde aparece esta cifra pero sin citar alguna ley o reglamento como sustento.
Además en entrevista con Azucena Uresti para Radio Fórmula, días antes el propio Noroña reconoció que se necesitaban 86 votos. Y en 2022 hizo lo mismo Ricardo Monreal, entonces como coordinador de los senadores morenistas.
Para saber más: Reforma judicial: cuántos votos necesita Morena en el Senado, cuál es el dictamen y los distintos escenarios
Frase de Marko Cortés (PAN): “Es una verdadera pena y vergüenza que los senadores de Morena excluyan y se nieguen a escuchar a jóvenes universitarios, académicos, especialistas, profesionistas y organismos internacionales, dándole la espalda al pueblo de México”
Calificación: Engañoso
El dirigente del PAN y senador Marko Cortés acusó así a morenistas, aunque por otro lado su partido -al igual que Morena- propone la figura de “jueces sin rostro” para casos de delincuencia organizada y otros delitos, y especialistas alertan sobre que esa figura ha vulnerado derechos en otros países, como te contamos en este texto. Ante esas críticas, hasta ahora el PAN no se ha retractado de apoyar esa figura.
En el debate en comisiones, ante cuestionamientos, Marko Cortés presumió como un ejercicio de “transparencia” el que se conociera que como parte de sus acuerdos políticos para las elecciones de 2023 y las de este año, el PAN y el Partido Revolucionario Institucional (PRI) en Coahuila acordaran nombramientos de cargos como notarías, direcciones de planteles educativos y de oficinas del Registro Civil, la ratificación de un magistrado, una plaza en el instituto estatal de transparencia y hasta la Junta de Caminos, pasando por encima de los requisitos legales de algunos de ellos.
“La política debe ser a la luz del día y a la vista de todos”, dijo Cortés. “Todos nuestros acuerdos deben ser transparentes y públicos… todo lo público debe hacerse así, y lo que yo hice fue transparentar lo que es público”. Cortés eludió explicar por qué incluyeron hasta órganos autónomos.
Cortés también aseguró en X el 5 de septiembre que ya se tenía asegurado el voto de 43 senadores de oposición en contra de la reforma judicial que propone Morena, aunque cuatro días después se reportó en medios que el senador panista Miguel Ángel Yunes Márquez podría respaldar la iniciativa morenista, y el partido no podía confirmar cuál sería su voto.
Frase de Julieta Ramírez (Morena): “El 40% de las personas que están en la cárcel no tienen sentencia”
Calificación: Engañoso
La senadora morenista criticó con esa frase las fallas en el sistema de justicia, pero omitió mencionar que la prisión preventiva oficiosa fue ampliada en el sexenio de López Obrador y respaldada por Morena, y con esas acciones aumentó el número de personas encarceladas sin sentencia, como reclamó en su intervención en el debate en comisiones del Senado antes de aprobar en esa instancia la reforma judicial.
Apenas en agosto pasado se aprobó en la Cámara de Diputados un dictamen para ampliar el catálogo de delitos que ameriten prisión preventiva oficiosa, figura que ha sido señalada como violatoria de derechos humanos y hasta la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CoIDH) ordenó a México eliminarla.
Lee más: Prisión Preventiva: El arma que encarcela a pobres e inocentes
Las senadoras Cynthia Liliana López Castro (PRI) y Juanita Guerra Mena (Morena), en tanto, dieron cifras equivocadas sobre las personas sin sentencia, diciendo que eran 65 y 80% de las personas encarceladas, respectivamente, cuando en realidad la cifra en 2023 era de 37.3%.
Senadora Andrea Chávez (Morena): “Se contesta muy bien cómo vamos a evitar el financiamiento irregular o el financiamiento ordinario, en cualquiera de los dos casos, de quienes aspiren a ser jueces”
Calificación: Engañoso
En la minuta citada por la senadora, en el artículo 96, sólo se establece que “estará prohibido el financiamiento público o privado” de las campañas de aspirantes a juzgador, así como la contratación de espacios en radio o televisión.
Pero contrario a lo dicho por la senadora, no se explica en la iniciativa con qué mecanismos de fiscalización o seguridad se evitará que grupos políticos, empresariales o incluso del crimen organizado, como han alertado especialistas, pudieran financiar ilegalmente a las candidatas o candidatos a ministros, magistrados y jueces.
Frase Luis Alfonso Silva Romo (PVEM): “La reforma planteada por el presidente López Obrador combate la corrupción y nepotismo”
Calificación: Engañoso
El senador del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Luis Alfonso Silva Romo, mencionó que la reforma judicial combate la corrupción y el nepotismo, pero el dictamen no describe un filtro claro para evitar esas conductas irregulares.
La iniciativa plantea un proceso de selección en que comités de los tres poderes evaluarán a los aspirantes con un ensayo, cartas de recomendación, así como las calificaciones de la universidad, con el requisito de tener promedio arriba de 8. Y además se plantea un sorteo, para tener la lista definitiva.
Pero no se detalla cómo se integrarán los comités de selección.
“¿Quién va a determinar quién entra y quién no (a los comités)? Por supuesto, se está prestando a demasiadas arbitrariedades. Al dejar esto abierto a tantas arbitrariedades, esta falta de claridad es la apertura perfecta para que permeen la corrupción y el nepotismo dentro de estas nominaciones y de estas elecciones”, advirtió Melissa Ayala, abogada por el ITAM.
Relacionado
El científico irlandés comenzó a explorar los colores del cielo y, sin proponérselo, terminó descubriendo los orígenes de las enfermedades transmitidas por el aire.
A lo largo de la historia, muchos científicos han buscado comprender cómo funciona la naturaleza.
En su forma más pura, se trata solo de eso: el deseo de entender, sin tener en cuenta cuán útiles o rentables puedan ser los descubrimientos.
Algunos llaman a ese enfoque de la ciencia como “investigación impulsada por la curiosidad” o “investigación sin límites”.
Uno de los mejores ejemplos de los practicantes de esta forma pura de descubrimiento es el físico irlandés John Tyndall (1820-1893).
Se trata de un investigador que hizo enormes contribuciones a la ciencia, como probar los orígenes de las enfermedades transmitidas por el aire y demostrar que un respirador de algodón podía filtrar gérmenes.
Hoy el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) califica la contaminación del aire como “la mayor amenaza ambiental para la salud pública a nivel mundial”, calculando que provoca la muerte prematura de hasta 7 millones de personas en todo el mundo.
Su trabajo es particularmente importante en este Día Internacional del Aire Limpio por un Cielo Azul.
“El cielo en una caja”
Además de ser un erudito, Tyndall era un romántico.
Practicaba el montañismo y pasaba mucho tiempo en los Alpes. A menudo hacía una pausa al atardecer pues las puestas de Sol y su magnífica gama de colores lo dejaban extasiado.
Fue por eso que se propuso comprenderlas y, con ello, logró inspirar a generaciones de científicos a realizar investigaciones fundamentales.
Su ilimitada curiosidad y su interés por la naturaleza lo llevaron a explorar una amplia gama de temas y a hacer muchos descubrimientos clave para la ciencia.
Fue él, por ejemplo, quien demostró por primera vez que los gases en la atmósfera absorben calor en grados muy diferentes, descubriendo así la base molecular del efecto invernadero.
De hecho, algunos consideran a Tyndall como uno de los cofundadores de la ciencia del clima.
Para encontrar respuestas a sus diversas preguntas, inventó experimentos para los que construyó varios aparatos, algunos muy sofisticados, que requerían, además, de una profunda comprensión teórica y una tremenda destreza.
Pero cuando quiso saber por qué el cielo se ve azul en el día y rojo al atardecer, los instrumentos que usó fueron sencillos.
Armó un simple tubo de vidrio para simular el cielo y usó una luz blanca en un extremo para simular la luz del Sol.
Descubrió que cuando llenaba gradualmente el tubo de humo, el haz de luz parecía ser azul desde un costado pero rojo desde el otro extremo.
Se dio cuenta de que el color del cielo es el resultado de la luz del Sol dispersándose por las partículas en la atmósfera superior, en lo que ahora se conoce como el “efecto Tyndall”.
Otro de sus aparatos fue aún más simple.
Se trataba de un tanque de vidrio lleno de agua, al que le agregaba unas gotas de leche.
Lo que hacía la leche era introducir algunas partículas en el líquido.
Una vez lista la sencilla receta, Tyndall encendió una luz blanca al lado de un extremo del tanque.
Inmediatamente vio que el tanque se iluminaba con diferentes colores.
A Tyndall le fascinaba el experimento. En su estilo típicamente poético, lo describió como “el cielo en una caja”.
Y es que a un lado del tanque, la solución era azul. Pero a medida que viajaba hacia el otro lado, se iba tornando más amarilla, hasta volverse anaranjada y hasta roja, como el atardecer.
Del azul a los colores del atardecer
Tyndall sabía que la luz blanca está hecha de todos los colores del arcoíris.
Así que pensó que la explicación de ese fenómeno que tanto lo cautivaba era que la luz azul tenía una mayor probabilidad de rebotar y dispersar las partículas de leche en el agua.
Ahora sabemos que esto se debe a que la luz azul tiene una longitud de onda más corta que los otros colores de luz visible.
Eso significa que la luz azul es la primera en dispersarse por todo el líquido.
Por eso, la parte más cercana a la fuente de luz se ve azul.
También es por eso que el cielo es de dicho color: porque la luz azul del Sol tiene una mayor probabilidad de dispersarse en la atmósfera.
Pero el tanque también explica los colores del atardecer.
A medida que la luz penetra más profundamente en el agua lechosa, todas las longitudes de onda más cortas de la luz se dispersan, dejando solo las longitudes de onda más largas de naranja y rojo.
Entonces, el agua se ve progresivamente más anaranjada y, si el tanque es lo suficientemente largo, roja.
Eso es lo que ocurre con el cielo.
A medida que el Sol se pone más bajo, su luz tiene que viajar a través de más atmósfera, por lo que las longitudes de onda azules más cortas se dispersan por completo, dejando solo la luz anaranjada y roja, haciendo que el cielo se vea de esas tonalidades al atardecer.
Hoy sabemos que la luz se dispersa principalmente en las moléculas de aire, en lugar de partículas de polvo, como pensaba Tyndall.
Pero, aunque su explicación fue incorrecta en detalles, fue absolutamente certera en su principio.
De hecho, la mala interpretación de sus resultados fue lo que llevó a Tyndall a hacer su descubrimiento más importante.
Una caja y algo de polvo
Siendo un científico curioso, Tyndall decidió proceder y llevar a cabo más experimentos.
Entonces tomó una caja de aire llena de polvo y dejó que éste se asentara por días y días y días.
Llamó a esa muestra, con todo el polvo asentado, “aire ópticamente puro”.
Luego comenzó a poner cosas en la caja para ver qué pasaba: primero puso un pedazo de carne; luego, un poco de pescado; e incluso le añadió muestras de su propia orina.
Y notó algo muy interesante. Ni la carne ni el pescado se pudrieron, y su orina no se nubló. Según dijo “siguió tan clara como un jerez fresco”.
Lo que había creado no era aire libre de polvo u ópticamente puro.
Sin darse cuenta, Tyndall lo había esterilizado. Dejó que todas las bacterias se asentaran y se pegaran al fondo de la caja.
El aire quedó libre de gérmenes.
Puede que no haya sido su intención original, pero Tyndall proporcionó evidencia decisiva para una teoría controvertida de la época: la descomposición y la enfermedad son causadas por microbios en el aire.
También demostró que una forma de filtrar el polvo era a través del algodón. Y experimentos posteriores demostraron que el proceso de filtrado era más eficaz cuando se aplicaba a la respiración humana.
Tyndall era un hombre que investigaba exclusivamente por el ansia de conocimiento, sin una focalización a priori vinculada a un problema del mundo real.
No se propuso descubrir los orígenes de las enfermedades transmitidas por el aire cuando comenzó a explorar los colores del cielo, pero eso fue exactamente lo que hizo.
De hecho, su caso hace que la otra forma en la que se le llama a este tipo de investigación guiada por la curiosidad en inglés (y que se usa en menor grado en español) suene muy apropiada: “blue-sky investigation” o “investigación de cielos azules”.
*Este artículo es una actualización de otro publicado originalmente en 2019.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp, donde encontrarás noticias de última hora y nuestro mejor contenido.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
