¿México, uno de los países con menos casos de COVID-19 por número de habitantes? Falso
Andrés Manuel López Obrador presumió el 5 de abril en su primer informe trimestral que “México es, después de la India, el país con menos infectados con coronavirus y el tercero con menos defunciones por número de habitantes”. Su afirmación es falsa, aún cuando haya querido hacer una comparación solo entre los países que integran el G-20.
Si se considera cada país con al menos un caso confirmado, México estaba el pasado 5 de abril en la posición 71 del listado de países con casos por cada millón de habitantes. India era la posición 30.
Casi una semana después, el 11 de abril, el presidente volvió a decir en un video que compartió en sus redes sociales que “estamos entre los 10 países del mundo con menos infectado de coronavirus y estamos también entre los 10 países con menos defunciones por la epidemia”.
De hecho, considerando número de habitantes y una tasa por millón, con una cifra inferior que México en casos confirmados están otros países latinoamericanos, pues México tiene una tasa de 17, contra 0.9 de Nicaragua, 4 de Guatemala, 11 de El Salvador, 16 en Bolivia y Paraguay.
Si la comparación se hace por muertes, el dicho de López Obrador tampoco se cumple. En el listado que considera a cada país con al menos un caso de COVID-19, México se ubica en la posición 109.
Lo que pudo haber pasado es que López Obrador se refirió en su informe a que México está en segundo lugar en casos confirmados y tercero en muertes por el nuevo coronavirus entre los países del G-20. Bajo esa premisa es cierto el dato de defunciones por COVID-19, pues el país está detrás de India e Indonesia en tasa por cada millón de habitantes.
Sin embargo, aún esa comparación es engañosa, pues no considera el momento en que inició la pandemia en cada país, además de que el registro oficial de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre el avance del COVID-19 es por número totales de casos.
El avance de la enfermedad es diferente en función del primer caso
India reportó su primer caso el 30 de enero. Casi un mes después, el 27 de febrero, México confirmó el suyo. Es decir, la epidemia en este momento está en un periodo diferente en cada país.
Hasta el 5 de abril, cuando el presidente hizo la comparación, México sumaba 39 días desde la aparición del primer caso confirmado y la India ya llevaba 67 días.
El 9 de marzo pasado fue el día 39 de la India. Hasta ese día, en ese país se contabilizaron 43 casos y ninguna defunción, según la OMS. Lo que significa una diferencia abismal entre el número de casos reportados en México en ese periodo.
La OMS usa número total de casos
El presidente dijo la primera vez que su cálculo es de “casos por número de habitantes”, es decir, no habló de números netos sino de la tasa de contagio y defunción. Aunque ese no es una registro oficial para la OMS que presenta sus reportes en números totales.
Con los datos oficiales de la OMS la afirmación de López Obrador tampoco tiene sustento.
Hasta el 5 de abril, la OMS informó que en la India había 3,374 casos confirmados con COVID-19 y 77 muertes; una cifra superior a la de México. De hecho, India es el país con más casos confirmados de la región del Este de Asia.
Al revisar las cifras de la OMS, por debajo de México solo en América hay 29 países con menos casos confirmados de coronavirus y menos defunciones. A nivel mundial hay muchos más.
De hecho, hasta el 11 de abril la OMS reportaba a México como el séptimo país con más casos de COVID-19 en la región americana.
*Nota del editor: Esta nota se actualizó el 12 de abril, luego de que el presidente repitiera la afirmación
Relacionado
Quienes invirtieron el la criptomoneda promocionada por Milei perdieron grandes cantidades de dinero.
Subir un 1.300% en cuestión de horas para desplomarse en cuestión de segundos. Eso es lo que hizo el pasado 14 de febrero $LIBRA, la criptomoneda que el presidente de Argentina, Javier Milei, promocionó a través de sus redes sociales.
La publicidad del mandatario, quien luego se distanció del proyecto, ayudó a atraer a unos 40.000 inversores.
Según los expertos, la debacle de la criptomoneda, que hizo que miles de personas perdieran su dinero, podría tratarse de un caso de “rug pulling” (algo así como “tirar de la manta” o “tirar de la alfombra” en español), una estafa repetida muchas veces en el mundo de las monedas digitales y que lleva años en la mira de las autoridades financieras de todo el mundo.
En el “rug pulling”, se crea una criptomoneda y se promociona profusamente para convencer a los inversores de que la compren e inviertan dinero en ella.
“Por lo general, intentan generar la mayor expectativa posible -casi siempre contratando celebridades para respaldar el producto- antes de tomar el dinero de los inversores y desaparecer”, le explica a BBC Mundo Eduardo Valpuesta, director del Máster en Derecho Digital de la Universidad de Navarra, en España.
Cuando el valor de la moneda crece porque cada vez más inversores la quieren, los desarrolladores -que mantienen la mayor parte de las acciones del proyecto- las venden de golpe de forma masiva, lo que produce un abrupto desplome del valor. “Tiran de la manta” y todo se viene abajo.
Pese a que a primera vista el proyecto parece legítimo, la verdadera intención de los desarrolladores es acumular tantos fondos como sea posible y desaparecer abruptamente dejando a los participantes con tokens -monedas- sin valor.
En el caso de lo sucedido en Argentina con $LIBRA, cuyos impulsores aseguran que se trata de un negocio legítimo, el respaldo del presidente, quien cuenta con 3,8 millones de seguidores solo en la red social X, fue suficiente para llamar la atención.
Y quienes invirtieron probablemente tenían en mente lo que pasó en enero con la criptomoneda TRUMP, que en pocas horas subió como un cohete tras un mensaje en redes del presidente de Estados Unidos.
“Luego es muy difícil demandarles y recuperar el dinero. Para empezar habría que demostrar que hubo un fraude. Y sobre todo es complicado saber quiénes son, dónde hay que demandarles, conforme a qué normativa, y como ejecutar una posible sentencia condenatoria”, explica Valpuesta.
El profesor recuerda que entre 2015 a 2018 hubo muchísimas emisiones de monedas digitales en las que se repitió este patrón: “Los emisores lanzaban la moneda, y luego decían que el negocio no había funcionado y que no había dado rentabilidad”.
“No había forma de saber si realmente el negocio no había resultado, o es que ellos se habían quedado el dinero y no habían hecho nada. Un emisor de esos no es una sociedad tradicional que tiene una serie de controles. Son emisores constituidos en el ciberespacio, difíciles de someter a un poder concreto”.
¿Cómo podemos evitarlo?
Por lo general, las criptomonedas legítimas tienen un objetivo. “Sirven para algo en el entorno digital. Con Bitcoin podemos realizar pagos en el ciberespacio como alternativa a los pagos bancarios y Ethereum, por ejemplo, inventó los contratos inteligentes”, explica Andrea Baronchelli, profesor de Ciencias de la Complejidad de la City University de Londres y miembro del Instituto Alan Turing.
“Otras como Tether, tienen como objetivo mantener la paridad con el dólar, y son útiles, por ejemplo, si quieres enviar remesas al extranjero porque evitas muchas comisiones”.
“Entre los proyectos cripto establecidos y los fraudulentos hay una línea muy fina, pero los últimos se caracterizan casi siempre por ser pequeños desarrollos que no tienen nada detrás o en los que la moneda no tiene ninguna utilidad”, añade Baronchelli.
Según los expertos, no hay que dejarse engañar, más si no se entiende el objetivo de la criptomoneda. Pero si uno decide participar, hay que investigar al equipo detrás del proyecto y la tecnología que usan, y desconfiar de la falta de transparencia.
Normalmente, además, estos proyectos prometen fraudulentamente altos beneficios.
“Aparecen de la nada y no son conocidos en el ecosistema cripto. Sus creadores afirman que conseguirán resultados rápidos, pero como la moneda en realidad no tiene ninguna utilidad, eso significa que no tiene ningún sentido como inversión a largo plazo”, dice Baronchelli.
Para el experto, esas son las primera señales de alarma y al mismo tiempo las más difíciles de detectar por los inversores nuevos en el mundo cripto.
Como señales de advertencia, ten cuidado con los rendimientos y las ganancias poco realistas, el marketing excesivo y la presión para participar rápidamente. Evita el miedo a perderte algo.
“El caso de $LIBRA nos muestra cómo el entusiasmo generado en redes sociales puede inflar artificialmente el valor de un token, solo para derrumbarse cuando la especulación alcanza su punto máximo”, añade Javier Molina, asesor de Mercado de la plataforma eToro.
“Los inversores deben ser cautelosos y entender que, en este nuevo panorama digital, el impacto de los memes puede ser tan poderoso como efímero, convirtiendo la volatilidad en un factor clave a la hora de evaluar este tipo de activos”.
Casos notables en la historia
Aunque siempre hubo casos de “rug pulling” en la industria, algunas estafas han dejado una huella notable. Algunas incluyen OneCoin, Thodex, AnubisDAO, Uranium Finance y Squid Game Token. Estas estafas provocaron miles de millones de dólares en pérdidas para los inversores.
“Muchas criptomonedas son perfectamente solventes y serias, pero siempre hay personas que usan los mercados para aprovecharse de inversores sin experiencia, y sacarles el dinero”, añade Valpuesta.
“También hay una inmensa mayoría de compradores de criptomonedas que no las tienen para usarlas como medio de pago, sino simplemente como forma de inversión especulativa, porque esperan que suba su cotización y puedan obtener así una ganancia”, dice.
No es la primera vez que Milei promociona un criptoactivo que luego resultó ser fraudulento o de dudosa procedencia.
En febrero de 2022, el entonces diputado nacional elogió en sus redes el activo digital de la empresa de videojuegos Vulcano, otro emprendimiento de Mauricio Novelli (hoy asociado con $LIBRA).
“Muy interesante el proyecto de vulcano game NFT gaming. Un diagrama económico sostenible en el tiempo a diferencia de la gran mayoría”, expresó Milei.
Semanas después de su mensaje, el $VULC perdió todo su valor.
Ese mismo año, el economista libertario reconoció en una entrevista con Radio Con Vos que había cobrado para promocionar CoinX, una plataforma de inversión que terminaría siendo denunciada como una posible estafa piramidal.
“Tuve el placer de conocer las oficinas de CoinX World y su equipo. Están revolucionando la manera de inversión para ayudar a los argentinos a escapar de la inflación. Desde ya puedes simular tu inversión en pesos, dólares o criptomonedas y obtener una ganancia. Escríbanles CoinX World de parte mía así los asesoran con lo mejor”, había escrito el entonces legislador en una publicación de Instagram.
Consultado sobre su responsabilidad ante quienes se habían sentido engañados, Milei dijo que no se trató de una estafa y que lo suyo solo fue “una opinión”.
“El negocio estaba bien armado”, aseguró al periodista Ernesto Tenembaum, afirmando que en este tipo de negocio nunca se puede garantizar la ganancia que se promete.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
- 3 claves para entender el escándalo $LIBRA de Javier Milei, la promoción de una criptomoneda por parte del presidente argentino que terminó con pérdidas millonarias
- “Si vas al casino y perdés plata, ¿cuál es el reclamo?”: Milei elude la responsabilidad por el escándalo de la criptomoneda $LIBRA
- Tether, la “criptomoneda en la sombra” más usada que el bitcoin (y por qué despierta dudas)
