¿Una DANA llegará a México el 21 de diciembre? Falso, no hay pronóstico exacto
Usuarios en redes sociales aseguran que el próximo 21 de diciembre llegará a México la primera Depresión Aislada en Niveles Altos (DANA), el fenómeno atmosférico que provocó la situación de emergencia de Valencia en España, pero se trata de desinformación.
No se puede pronosticar la fecha exacta de un fenómeno natural como una DANA, debido a la naturaleza impredecible de los sistemas meteorológicos, explicó a El Sabueso José Martín Cortés, licenciado en ciencias atmosféricas y especialista en pronóstico meteorológico.
Las publicaciones desinformantes que “revelan” la fecha exacta citan una nota publicada en el medio El Heraldo de México, en la que el mismo Cortés fue consultado para explicar lo que era el fenómeno de la DANA. Sin embargo, al consultar el texto no se menciona ninguna fecha exacta.
“Terrible la DANA que llegará a México en esta fecha” es uno de los titulares que utilizan distintas publicaciones que circulan en X para desinformar, y que en conjunto superan las 25 mil visualizaciones.
El especialista señala que los meteorólogos utilizan modelos avanzados, datos satelitales, estadísticas y probabilidad para hacer pronósticos del tiempo y predecir fenómenos como tormentas, huracanes y frentes fríos, pero no garantiza que estos ocurran.
“No se puede tener una fecha exacta porque pues todo es probabilidad y puede que sí (ocurra) y puede que no, y también las autoridades emiten alertas y demás, pero tampoco es como que sea una garantía de que pase o de que no pase”, señaló.
En México el Servicio Meteorológico Nacional (SMN) proporciona pronósticos meteorológicos generales y aviso de potencial de tormentas para ayudar a la población a prepararse para eventos climáticos extremos. Aunque no se puede predecir la fecha exacta de un fenómeno específico, estos pronósticos son útiles para tomar precauciones y planificar actividades.
¿Existen las DANAS en México?
DANA es la abreviación de Depresión Aislada en Niveles Altos y consiste en una depresión atmosférica —una masa de aire polar muy frío— que se queda aislada y circula a una altura de aproximadamente entre cinco y nueve kilómetros de la superficie terrestre, lo que equivale a la mitad de la distancia que sobrevuela un avión.
Pero, este aire queda aislado de otras corrientes de aire frío, y al chocar con el aire más cálido y húmedo genera fuertes tormentas. Una DANA ocurre sobre todo a finales del verano y principios del otoño, cuando las temperaturas marítimas son más elevadas.
En México el fenómeno ocurre, pero el Servicio Meteorológico Nacional lo denomina como “tormenta invernal” o “gota fría”. El uso de ambos términos es impreciso y genérico.
Cortés Aguilar y expertos consultados por la BBC refieren que el término DANA empezó a utilizarse hace unas décadas por científicos españoles, que describen de una forma más precisa el fenómeno.
“Yo he mencionado que no es correcto (decir tormentas invernales a una DANA) por el hecho de que una tormenta invernal está relacionada más bien con sistemas extratropicales de latitudes medias, es decir, estos sistemas que son muy profundos… ese nombre de tormenta invernal justo debe de obedecer a otro tipo de sistema y que generen efectos más adversos”, precisó.
Mientras que las tormentas invernales suelen incluir nevadas, vientos fuertes, lluvias y temperaturas muy bajas, y pueden ser más extensas y duraderas que una DANA, pues se trata de un sistema meteorológico que se forma en niveles más bajos de la atmósfera y está asociado a frentes fríos.
El especialista también refirió que durante la temporada de frentes fríos en México es más común que ocurra una DANA en el noroeste del país.
Hasta el 13 de noviembre el Servicio Meteorológico Nacional señala que está el frente frío número 9, el cual recorrerá el norte y noroeste de la República, ocasionando lluvias fuertes.
En conclusión, no existe un pronóstico que diga la fecha exacta de cuándo ocurrirá un fenómeno como una DANA o una tormenta invernal.
Aunque no se han revelado muchos detalles sobre la nueva agencia, un repaso a la trayectoria del fundador de Tesla puede dar algunas pistas.
Donald Trump le ha encargado a Elon Musk, el hombre más rico del mundo, la dirección del nuevo Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE, por sus siglas en inglés).
Trump afirmó en redes sociales que Musk y Vivek Ramaswamy, excandidato en las primarias del Partido Republicano, “desmantelarán la burocracia gubernamental, reducirán las regulaciones excesivas, recortarán los gastos innecesarios y reestructurarán las agencias federales”.
El empresario tecnológico cuenta con una larga experiencia de liderazgo corporativo para cumplir ese objetivo que lleva meses defendiendo.
Pero su rol también le otorgaría una importante influencia sobre la política gubernamental y el entorno regulatorio en el que operan sus compañías, lo que plantea dudas razonables.
Qué se sabe del DOGE
De momento se conocen pocos detalles concretos sobre el próximo Departamento de Eficiencia Gubernamental, al que Trump llamó en un comunicado “el Proyecto Manhattan de nuestro tiempo”.
El presidente electo ha adelantado que el DOGE funcionará como una especie de consejo asesor que operará de forma externa mediante una asociación con la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca (OMB).
El departamento, anunció Trump, “brindará asesoramiento y orientación desde fuera del gobierno, y se asociará con la Casa Blanca y la Oficina de Administración y Presupuesto para impulsar una reforma estructural a gran escala y crear un enfoque empresarial para el gobierno nunca antes visto”.
“Espero que Elon y Vivek realicen cambios en la burocracia federal con miras a la eficiencia y, al mismo tiempo, para mejorar la vida de todos los estadounidenses. Es importante destacar que eliminaremos el despilfarro y el fraude masivos que existen en nuestro gasto gubernamental anual de US$6,5 billones”, agregó.
Y, en principio, no será permanente: Trump estima que el órgano completará su trabajo en 18 meses, y Musk cree que lo hará “mucho más rápido”.
Por su parte, Musk afirmó en un mitin del entonces candidato republicano en octubre que el presupuesto del gobierno estadounidense podría reducirse en “al menos” US$2 billones de un total de US$6,5 billones.
También ha sugerido con frecuencia que el número de empleados gubernamentales se puede reducir de forma significativa.
Por su parte, Ramaswamy expresó en el pasado su deseo de eliminar una serie de oficinas federales, entre ellas el Departamento de Educación, la Comisión Reguladora Nuclear, el Servicio de Impuestos Internos y el FBI.
El precedente de Twitter/X
En todo caso, la forma en la que Musk ha dirigido sus propias empresas puede dar pistas de lo que los estadounidenses pueden esperar que haga en el DOGE.
En octubre de 2022 se hizo cargo de la plataforma de redes sociales Twitter, a la que rebautizó como X, en un acuerdo de US$44.000 millones.
Musk renunció a las políticas de moderación de contenido y eliminó el veto a los usuarios considerados infractores de las reglas sobre discurso de odio y desinformación.
Uno de los usuarios a los que restituyó fue Trump, cuyo perfil había sido censurado tras el motín del Capitolio en enero de 2021 por seguir afirmando que las elecciones de 2020 habían sido amañadas en su contra.
La adquisición de Musk trajo cambios radicales a X, como la reducción de plantilla de unas 8.000 personas a 1.500.
En abril de 2023 le dijo a la BBC que su razonamiento para tomar esta medida era que “si toda la empresa se hunde, entonces nadie tendrá trabajo”.
“Su idea de eficiencia era despedir a mucha gente”, afirma Alex Waddan, profesor de política estadounidense en la Universidad de Leicester.
Como respuesta al éxodo de anunciantes por relajar las políticas de libertad de expresión de la plataforma, el empresario monetizó algunas funciones para aumentar los ingresos.
Convirtió las marcas azules, que antes indicaban que una cuenta de una figura pública era auténtica, en un modelo de suscripción y vinculó los pagos de publicidad a usuarios “verificados” con la cantidad de interacciones recibidas.
Pero estos cambios tuvieron algunas consecuencias no deseadas.
Tras un aluvión de críticas, X asignó marcas de oro o plata a las cuentas oficiales para evitar que se confundieran con falsas, lo que significa que las marcas azules solo indican que una cuenta es de pago.
Incentivar a los usuarios con una parte de los ingresos publicitarios también aportó una vía para que las llamadas “granjas de bots” ganaran dinero con interacciones a su contenido generado automáticamente. Musk ha dicho que su equipo ha eliminado de forma repetida las cuentas de bots.
Los críticos sostienen que sus cambios han dado prominencia al discurso de odio y la desinformación, aunque él sostiene que la red social es políticamente neutral.
“Como ’empresario en serie’, Musk ha sido implacable en su intento de mejorar la eficiencia institucional en sus propias compañías”, evalúa Thomas Gift, profesor de Ciencias Políticas y director del Centro de Política Estadounidense en el University College de Londres.
Añade que, aunque el papel principal de Musk será “reducir la maraña de burocracia que es el gobierno federal de Estados Unidos”, su puesto también le aportará influencia en la nueva administración.
“Si bien su papel en el Departamento de Eficiencia Gubernamental será más informal, no hay duda de que Trump lo escucha, al menos por el momento”, sentencia.
Musk contra las regulaciones
Elon Musk “es extremadamente antirregulaciones y odia que el gobierno o cualquier otra persona le diga qué hacer“, describió la periodista de investigación Kristen Grind en el podcast The Daily del diario estadounidense The New York Times.
El acrónimo DOGE ideado por Musk hace referencia a un meme de un perro Shiba Inu que luego dio su nombre a la criptomoneda Dogecoin. Él ha mencionado ambos con frecuencia.
Christopher Phelps, profesor de historia política moderna de Estados Unidos, interpreta que el nombre es “un guiño a la desregulación de las criptomonedas como parte de sus planes”.
Los precios de las criptomonedas aumentaron después de la elección de Trump, lo que hace pensar que el presidente entrante creará un entorno regulatorio relajado.
Pero los llamamientos desregulatorios de Musk también pueden atribuirse en parte a las frustraciones que ha padecido con sus otras empresas comerciales: la compañía de vehículos eléctricos Tesla y la firma de cohetes SpaceX.
El gobierno de Estados Unidos ha acusado repetidamente a Tesla de intentar evitar que sus trabajadores se sindicalicen, lo que en algunos casos podría infringir la ley federal.
Musk, cuyo patrimonio neto estimado alcanza los US$290.000 millones, ha afirmado anteriormente que “no está en contra de todos los sindicatos”, pero que el sindicato de trabajadores automotrices “tiene un historial de destrucción de productividad que impide a una empresa competir”.
En septiembre, Musk amenazó con demandar a la Administración Federal de Aviación por sus planes de multar a su compañía SpaceX con US$633.000 por supuestas infracciones de licencias relacionadas con algunos de sus lanzamientos de cohetes desde Cabo Cañaveral, en Florida.
Acusó a la agencia de “extralimitación regulatoria”.
También ha dicho en repetidas ocasiones que quiere colonizar Marte, y el programa Starship de SpaceX es un intento de hacer esto posible.
Pero en septiembre escribió que esto solo era una posibilidad “siempre que no se vea sofocada por la burocracia” y afirmó que la creación del DOGE era “el único camino para extender la vida más allá de la Tierra”.
¿Altruismo o interés?
Entonces, ¿hasta qué punto su motivación para asumir el rol en el gobierno responde a sus intereses comerciales?
Musk “se beneficiará personalmente de gran parte de la desregulación que promociona”, opina el profesor Phelps.
“Creo que poner a alguien que es multimillonario y dirige grandes corporaciones a cargo de un proyecto federal de desregulación es algo, por naturaleza, lleno de conflictos de intereses“.
Por su parte, el profesor Gift apunta que “no hay duda de que Musk tiene importantes intereses creados en el panorama regulatorio de Estados Unidos como resultado de sus muchas empresas comerciales”.
Al mismo tiempo, matiza, “es difícil afirmar que este sea el único motivo que lo impulsa”.
“Musk ha asumido enormes riesgos personales y políticos al salir del armario a favor de Trump, y muchas de sus actividades y retórica parecen mostrar a un individuo ideológicamente comprometido con causas en las que cree”.
El profesor Waddan coincide con este punto de vista: “es evidente que tiene algo en juego y un interés propio, pero igualmente puede creer sinceramente que hay demasiada regulación y demasiada burocracia gubernamental”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
