No, el gobierno de México no cobrará a la población una “cuota energética” para rescatar a Pemex
Una publicación que circula en TikTok afirma que la población mexicana tendrá que pagar una “cuota energética” mensual para ayudar a Petróleos Mexicanos (Pemex), la cual supuestamente sería de entre 300 y 500 pesos, pero esta información es falsa.
El video que contiene dicha desinformación menciona que el cobro fue anunciado por el gobierno federal y forma parte de un “plan de rescate 2026”. Supuestamente la tarifa se cobrará como un pago extra en el recibo de luz.
El Sabueso contactó a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y a Petróleos Mexicanos (Pemex), quienes respondieron que es falso que se vaya a cobrar una cuota adicional por el servicio de luz o por algún concepto relacionado con la petrolera.
“El gobierno anunció que cada mexicano deberá aportar una ‘cuota energética’ mensual para sostener a Pemex”, es como inicia el video desinformante, el cual ya acumula más de 1,300 “me gusta”, rebasa las 68,000 reproducciones y exhibe comentarios de usuarios como “la presidenta no tiene derecho de tomar lo de los mexicanos”.
Ciudadanos no pagarán cuota extra para financiar a Pemex
Nos comunicamos primero con la CFE y nos indicó que es falso que se vaya a implementar un pago extra en los recibos de luz.
“No es verdad que se vaya a realizar ningún cobro adicional a los usuarios, lo único que se cobra es por la energía eléctrica que cada hogar consume”, destaca CFE.
Posteriormente contactamos a Pemex, paraestatal que también desmintió lo dicho en la secuencia y mencionó que no hay un “plan de rescate” que incluya que los ciudadanos tengan que hacer una aportación mensual.
Al realizar una búsqueda en Google sobre los más recientes comunicados del gobierno federal sobre algún plan de rescate para Pemex, encontramos que el 5 de agosto se presentó el “Plan Estratégico 2025-2035: Avanza rescate de Pemex, empresa del pueblo de México”, el cual consta de 13 acciones sustanciales. Sin embargo, en ninguna se menciona que los mexicanos deberán de pagar una cuota mensual extra en sus recibos de luz.
Durante la conferencia mañanera del 5 de agosto, la presidenta Claudia Sheinbaum aseguró que este plan tiene el objetivo de disminuir la deuda de la petrolera. Una de las principales acciones es producir 1 millón 800,000 barriles diarios de petróleo, así como incrementar la producción petroquímica y de gas.
Las acciones que anunció la presidenta son:
- Consolidar la producción de crudo, exportar los excedentes y reponer reservas.
- Ampliar la producción de gas natural aprovechando recursos del sur y del norte del país.
- Aumentar la producción de gasolinas, diésel, turbosina y otros refinados.
- Ampliar la oferta de petroquímicos y fertilizantes.
- Ampliar la red de gasoductos con la construcción de tres nuevos que se conecten a algunos Polos de Bienestar.
- Servicios logísticos a terceros, aprovechando la flota menor de Pemex.
- Construir plantas de cogeneración en Tula, Salina Cruz, Cangrejera y Nuevo Pemex.
- Mejorar la comercialización de productos.
- Comercializar energéticos distintos a los hidrocarburos, como energía solar, eólica, geotermia e hidrógeno y biocombustibles.
- Producción de litio a partir de salmueras petroleras.
- Reducción de emisiones de gas de efecto invernadero en 14 % y brindar mayor ayuda a las comunidades.
- Reducción de gasto administrativo.
- Fortalecer la posición financiera.
Pemex acumula una deuda que, en el primer semestre de 2025, superó los 100,000 millones de dólares a causa de una baja producción y costos descontrolados en refinación, entre otros factores.
En conclusión, es falso que el gobierno federal haya anunciado que se cobrará una “cuota energética” mensual para rescatar a Pemex como extra en el recibo de luz.CFE y Pemex confirmaron que se trata de información falsa, en tanto, el gobierno anunció un “plan de rescate” de 13 acciones, pero ninguna incluye una aportación directa de los mexicanos.
Suscríbete a nuestro canal de WhatsApp y entérate todos los días de la desinformación que circula en redes sociales, en el discurso político y en la vida cotidiana.
Relacionado
El incidente ocurrió a plena luz del día. Existen múltiples videos grabados por transeúntes desde diversos lugares. Pero incluso los hechos básicos están siendo cuestionados.
La muerte a disparos de Renee Nicole Good en Mineápolis a manos de un agente de ICE, siglas en inglés del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos, está dejando al descubierto las profundas divisiones en la política estadounidense y amenaza con avivar un debate ya conflictivo sobre la política migratoria.
El incidente ocurrió a plena luz del día. Existen múltiples videos grabados por transeúntes desde diversos lugares. Sin embargo, incluso los hechos básicos están siendo cuestionados.
Casi inmediatamente después del incidente comenzaron a formarse dos versiones completamente diferentes. Cualquier ambigüedad en los videos compartidos en línea fue aprovechada: se utilizaron diferentes ángulos y capturas de pantalla para impulsar una narrativa particular.
Y en el escenario público, funcionarios estatales y federales discreparon abiertamente.
Según la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, Renee Good fue la culpable. Al alejarse de los agentes de ICE “utilizó su auto como arma” en un “ataque terrorista doméstico”, dijo Noem.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, culpó a una “agitadora profesional” y a un “movimiento radical de izquierda, violento y de odio” en una publicación en su plataforma en redes Truth Social.
Los demócratas a nivel nacional, así como autoridades estatales y locales de Minnesota, presentaron un panorama completamente diferente.
Jacob Frey, alcalde demócrata de Mineápolis, dijo que un agente federal utilizó fuerza letal en forma “temeraria”. También exigió a los agentes de inmigración que abandonen la ciudad. “ICE, ¡lárgate de una maldita vez!”, afirmó Frey.
El gobernador de Minesota, Tim Walz, calificó el incidente de “totalmente predecible” y “totalmente evitable”, argumentando que fue consecuencia directa del aumento de agentes federales de inmigración en Minneapolis y sus alrededores en los últimos días.
“Llevamos semanas advirtiendo que las peligrosas y sensacionalistas operaciones de la administración Trump son una amenaza para nuestra seguridad pública”, declaró el miércoles.
Esta clara división entre el gobierno federal y los funcionarios locales se ilustró aún más el jueves por la mañana, cuando la Oficina de Aprehensión Criminal de Minesota anunció que el Departamento de Justicia y el FBI ya no cooperarían en la investigación del incidente.
Las agencias federales, informó la Oficina, serán las únicas responsables de la investigación sobre el uso de fuerza letal por parte del agente de ICE.
Que Minesota se haya convertido en el epicentro de un creciente conflicto sobre la aplicación de la ley migratoria en los últimos meses es a la vez previsible e irónico.
Es irónico porque la muerte de Good ocurrió a pocos kilómetros de donde, en 2020, la policía de Mineápolis mató a George Floyd durante un intento de arresto, lo que desencadenó protestas del movimiento Black Lives Matters en todo el país, incluyendo algunas en esta ciudad que se tornaron violentas.
Walz puso en alerta a la Guardia Nacional del estado y advirtió a los cientos de manifestantes que han salido a las calles que no recurran a la violencia.
El papel central de Minesota en este último estallido no sorprende, ya que marca la culminación de un conflicto, una controversia y un escándalo que se venían gestando durante meses.
El reciente aumento en acciones migratorias se produce después de que Trump ridiculizara a la numerosa población inmigrante somalí del estado -la mayoría de los cuales son ciudadanos estadounidenses- tras la condena de miembros de la comunidad por fraude en la distribución de la ayuda federal por la epidemia de COVID-19.
“Cientos de miles de somalíes están estafando a nuestro país y destrozando ese otrora gran estado”, declaró Trump en noviembre. “No vamos a tolerar este tipo de atentados contra la ley y el orden por parte de personas que ni siquiera deberían estar en nuestro país”.
Bajo presión, Walz abandonó su candidatura a la reelección la semana pasada ante el aumento de acusaciones de corrupción en los servicios sociales estatales, como la asistencia infantil y la ayuda alimentaria.
El incremento de acciones migratorias en el estado es solo el ejemplo más reciente del uso de funcionarios federales por parte de la administración Trump para atacar a comunidades sospechosas de tener altas tasas de inmigrantes indocumentados. El uso de la fuerza durante esta operación tampoco es un incidente aislado.
El incidente de Minesota fue al menos el noveno caso de disparos vinculados a operaciones migratorias desde septiembre; todos involucraron a personas que fueron atacadas mientras se encontraban en sus vehículos, según el New York Times.
La intensidad con la que se han llevado a cabo las acciones migratorias en una lista cada vez mayor de ciudades en todo Estados Unidos, ha provocado protestas y demandas de funcionarios demócratas para una mayor supervisión, rendición de cuentas y moderación por parte de agentes del orden.
El muerte de Good ya ha dado a estos esfuerzos una nueva urgencia entre sus defensores.
Los funcionarios de la administración Trump, por su parte, siguen adelante y citan el mandato que dicen haber recibido de los votantes en las elecciones presidenciales de 2024. Alegan además que la drástica reducción de entradas de indocumentados a Estados Unidos es evidencia de que sus esfuerzos han resultado eficaces.
Y refutaron enérgicamente el argumento de que el video del incidente en Minneapolis sea prueba de un uso indebido de fuerza letal.
“La manipulación es desproporcionada y no la tolero”, escribió el vicepresidente J.D. Vance en una publicación en X. “Este hombre estaba haciendo su trabajo. Ella intentó impedir que lo hiciera”.
Si bien calificó el incidente de trágico, añadió que “la responsabilidad recae sobre esta mujer y todos los radicales que enseñan a la gente que la inmigración es la única ley con la que los alborotadores pueden interferir”.
Walz, en sus siguientes declaraciones públicas, se apresuró a rebatir ese argumento: “Personas en puestos de poder ya emitieron juicios, desde el presidente hasta la vicepresidenta y Kristi Noem, y dijeron cosas que son verificablemente falsas, verificablemente inexactas”.
“Determinaron el carácter de una madre de 37 años que ni siquiera conocían”, concluyó.
Parece que incluso las pruebas en video están abiertas a la interpretación en este momento. Cada persona ve las mismas imágenes y saca conclusiones decididamente diferentes, que con frecuencia, quizás como era de esperar, refuerzan sus posiciones previamente establecidas.
El abismo en la política estadounidense parece tan inmutable como desalentador.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp, donde encontrarás noticias de última hora y nuestro mejor contenido.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
