“Scream”, el grito que resucitó al cine de terror
A mediados de los 90, el cine de terror estaba en un bache. Figuras icónicas ochenteras como Freddy Krueger y Jason Voorhees ya estaban taaaaan explotadas que pasaron de ser terribles pesadillas a figuras predecibles, absurdas y caricaturizadas.
Pero todo cambió cuando el guionista Kevin Williamson escribió en tan solo tres días un guion titulado originalmente Scary Movie. Inspirado por un especial de noticias sobre el “Destripador de Gainesville” (un asesino real que acechaba hogares en Florida), Williamson satirizó los clichés del género slasher popularizado en películas como Halloween (1978), Viernes 13 (1980) y Pesadilla en Elm Street (1984).
Mira: ¿Por qué nos gustan taaanto las series de asesinos reales? Curiosidad, control y un toque de morbo
Además, desarrolló gran parte del guion en torno a una peculiar idea: “las películas NO crean psicópatas, las películas hacen que los psicópatas sean más creativos”; línea que incluso se menciona al final de la primera entrega.
Con un presupuesto modesto, la dirección de Wes Craven y una estrategia audaz (estrenarse cinco días antes de Navidad en 1996), Scream no solo salvó al género de terror slasher, sino que lo reinventó al convertirse en un espejo inteligente y cínico de la cultura pop.
Casi 30 años después, Scream cuenta con seis secuelas y, a pesar de seguir siendo esperada por fans, ya también se ha visto envuelta en polémicas “cuadradas”, por llamarlas de una manera (y en las que ahondaremos más abajo).
El slasher que en realidad es una novela de misterio
A diferencia de otros asesinos del cine de terror que operan como fuerzas de la naturaleza imparables, Ghostface es el centro de un rompecabezas que se compara más con los misterios que persigue Sherlock Holmes o, en tiempos más modernos, Benoit Blanc de la franquicia Knives Out.
En su núcleo, Scream funciona porque es un whodunit o misterio clásico donde la trama principal gira en torno a descubrir la identidad del culpable de un crimen, generalmente un asesinato.
Esta dinámica se mantiene viva gracias a que en cada entrega se cambia la identidad del o los asesinos y así Scream logró revolucionar a su villano:
Ghostface no es un ente paranormal o un solo ser lleno de maldad; es un disfraz o manto que cualquier persona puede usar para ocultar un motivo humano (el duelo, la fama, la presión de grupo o la venganza pura).
Es por eso que aunque la fórmula de cada entrega sea exactamente la misma (chica acosada por un aparente asesino al que debemos desenmascarar), seguimos yendo a las salas de cine en cada estreno, pues no nos cansamos de jugar al detective.
Metatextualidad: personajes que han visto películas de terror
Antes del estreno de Scream en 1996, los personajes de terror actuaban como si el concepto de una “película de miedo” no existiera. ¿A qué nos referimos? A esos odiosos y hasta tontos errores ingenuos que desesperan hasta el día de hoy a la audiencia, como bajar a un sótano a oscuras de una casa desconocida luego de escuchar gritos proviniendo de él.
Scream eliminó este aparente agujero de guion y hasta lo innovó transformándolo en una metatextualidad lúdica y consciente.
En Scream 2 aparece un personaje muy icónico que establece en pantalla las reglas para sobrevivir a una película de terror: se trata de Randy Meeks, interpretado por el actor Jamie Kennedy.
Randy trabaja en un videoclub y es un apasionado del cine que utiliza su conocimiento para analizar los asesinatos que ocurren en Woodsboro como si fueran parte de un guion cinematográfico.
Así es como enuncia las tres reglas de oro para no morir en un slasher:
- No debes tener sexo: “Sexo es igual a la muerte”.
- No consumir drogas ni alcohol: se considera el “pecado fatal”, una extensión de la primera regla.
- Nunca digas “ahora vuelvo”: porque, según él, nunca regresas.
Todo esto mientras los personajes ven la película Halloween (1978) durante una fiesta. Esta autorreferencialidad creó un vínculo único con el público, pues los personajes sabían lo mismo que nosotros.
Esta “conciencia del género de terror” obligaba tanto al asesino como a la trama de ser más creativas en sus formas de eliminar a sus víctimas.
Estas reglas solo siguieron creciendo en las secuelas gracias a otros personajes que “heredan” el rol experto de Randy.
Por ejemplo, en la del 2022, conocemos a Mindy y Chad Meeks-Martin. Ajá, los sobrinos directos de Randy que explican las reglas de las películas que son a la vez secuelas y reboots, donde el asesino siempre está vinculado al pasado de la franquicia.
Sidney Prescott y la evolución de la final girl
Para el momento en el que salió Scream ya habíamos tenido avances de las heroínas en el cine slasher, Sidney Prescott (interpretada por Neve Campbell) redefinió ese estándar.
En el cine de terror, se le llama “final girl” específicamente a la última mujer que queda viva para enfrentar al asesino; por ejemplo, Laurie Strode en Halloween.
Hasta ese momento, esta “chica final” solía ser una víctima pasiva que prácticamente sobrevivían por suerte o por su pureza y moralidad.
Sidney Prescott rompió ese molde de varias formas. A diferencia de sus predecesoras, no es una víctima pasiva, sino una “detective junior”.
También, Scream fue en contra del tropo de “castigar la sexualidad femenina”; Sidney no sobrevive por ser pura, sino por ser inteligente y autónoma.
Hay que añadir que Sidney también tiene un conflicto profundo: debe lidiar con el trauma del asesinato de su madre, Maureen Prescott, y la narrativa de Woodsboro que pintaba a Maureen como una mujer que “se buscó su propia muerte”.
La saga explora este subtexto moral, contrastando las decisiones de la madre con la furia mal dirigida del asesino. Sidney rompe el ciclo de victimización, convirtiéndose en un ícono de resiliencia.
En ese mismo sentido, Sidney no solo huye del asesino. Sino que aprende de sus traumas y en cada secuela se prepara mejor para enfrentar cara a cara a Ghostface.
Muy bonito todo, pero ¿y las polémicas?
La saga Scream ha pasado de ser una parodia muy crítica del cine de terror a vivir su propio drama en la vida real. Las polémicas más recientes han puesto en riesgo el futuro de la franquicia y han dividido profundamente a fans.
La polémica más grande se vivió en noviembre del 2023, cuando Melissa Barrera (quien había sido elegida para ser una de las nuevas caras de la saga tras la película del 2022) fue despedida por comentarios contra Israel.
La actriz mexicana hizo publicaciones en redes sociales apoyando a Palestina y criticando las acciones de Israel. La productora Spyglass Media Group calificó sus mensajes como “antisemitas” y afirmó tener “tolerancia cero ante el discurso de odio”.
Barrera posteriormente dejó en claro que está en contra del antisemitismo, la islamofobia y el odio. También, aseguró que utiliza sus redes sociales para alzar la voz y crear conciencia respecto a lo que pasa en Palestina.
Pocas horas después del despido de Barrera, se anunció que Jenna Ortega (quien interpretaba a Tara Carpenter) tampoco regresaría para la séptima entrega.
Fue mucho después que la misma actriz que protagoniza la serie Merlina aclaró que no salió por conflictos de agenda, sino que se debió al despido de Melissa Barrera:
La estrella del miércoles habló sobre lo que la llevó a abandonar la película después de que su coprotagonista Barrera fuera eliminada tras sus comentarios sobre la guerra entre Israel y Hamás.
“No tuvo nada que ver con el sueldo ni con el horario”, dijo Ortega en una entrevista con The Cut. “Lo de Melissa estaba sucediendo, y todo se estaba desmoronando”.
Y es que cuando Ortega dejó la franquicia Scream, los directores Tyler Gillett y Matt Bettinelli-Olpin también abandonaron el proyecto.
Antes de irte: Leyendas, vampiros y luchadores: radiografía de la literatura y el cine de terror en México
El conflicto salarial con Neve Campbell
Antes del despido injustificado de Melissa Barrera, la mismísima “final girl” original de la franquicia, Neve Campbell, tuvo sus propios problemas al verse infravalorada por su propia casa.
Y es que la actriz no apareció en Scream VI (que fue protagonizada por Barrera y Ortega) porque sintió que la oferta económica que le hicieron no reflejaba el valor que ella ha aportado a la franquicia por más de 25 años.
“Cuando tomé esa decisión, simplemente pensé que no podría soportar entrar al set”, recordó la actriz recientemente en una entrevista a CBS Mornings. “Simplemente no me sentía bien. Sabía que mi valor para esta franquicia era mayor de lo que me habían ofrecido. En mi caso, necesitaba tomar esa decisión”.
Finalmente, tras la crisis de producción de la séptima película con Barrera y Ortega, la productora Spyglass Media Group cedió ante los términos de Campbell.
La actriz confirmó en 2024 que para Scream 7 el estudio finalmente “dio un paso adelante” con una oferta que la hizo sentirse respetada y valorada nuevamente.
El legado de una máscara que no se apaga
Scream no solo rescató al terror en los 90; pavimentó el camino para el “terror elevado” de hoy al demostrar que el público ansía narrativas complejas que desafíen su conocimiento del medio.
Claro que seguimos teniendo cine de terror que solo se enfoca en sustos fáciles; o aquellas donde los personajes toman decisiones que podríamos considerar tontas.
Sin embargo, también tenemos directores como Jordan Peele (Get Out) o Ari Aster (Hereditary) con historias que se conforman de múltiples capas de significado.
¿Se trata de una franquicia que sigue revolucionando el género o ya se convirtió en aquello de lo que se burlaba?
Scream 7 se estrena este 26 de febrero en cines.
Relacionado
Los ataques de Estados Unidos e Israel afectaron el año pasado el programa nuclear iraní, que vuelve a estar en el centro del pulso de Trump con Teherán.
El programa nuclear de Irán está nuevamente en el centro de atención.
Estados Unidos ha concentrado aeronaves y buques de guerra en la región, aparentemente listo para atacar si Teherán no acepta un acuerdo sobre sus actividades nucleares.
El presidente Trump amenazó el 19 de febrero con que sucederían “cosas malas” si no se alcanzaba un “acuerdo significativo”, y reiteró su posición: “No pueden tener un arma nuclear, es muy simple… no puede haber paz en el Medio Oriente si tienen un arma nuclear”.
Irán niega haber buscado fabricar una bomba nuclear, pero muchos países, así como el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) no están convencidos.
¿En qué estado se encuentra el programa nuclear iraní?
El estado del programa nuclear de Irán no está completamente claro tras los ataques a sitios nucleares clave durante la guerra de 12 días entre Israel e Irán del pasado junio.
Estados Unidos se unió brevemente a la guerra y atacó tres sitios nucleares: el mayor complejo de investigación nuclear de Irán en Isfahan, y las instalaciones en Natanz y Fordo, que se usaban para enriquecer uranio, es decir, aumentar la proporción de ciertos isótopos para que pueda usarse como combustible nuclear.
Después de los ataques, Trump dijo que las instalaciones habían sido “arrasadas”. Una semana después, el director del OIEA, Rafael Grossi, dijo que los ataques habían causado daños graves, aunque “no totales”, lo que sugiere que cierto enriquecimiento podría reiniciarse en cuestión de meses.
El OIEA estima que, cuando Israel lanzó ataques aéreos el 13 de junio, Irán tenía una reserva de 440 kg de uranio enriquecido a hasta un 60% de pureza, cerca del 90% requerido para el uso armamentístico.
Grossi dijo a la agencia Associated Press en octubre que si se enriqueciera más esta cantidad sería suficiente para 10 bombas nucleares.
En noviembre, el ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, dijo al semanario británico The Economist que el enriquecimiento de uranio “ahora se ha detenido”.
El mes pasado, le dijo a Fox News: “Sí, destruyeron las instalaciones, las máquinas… pero la tecnología no se puede bombardear, y la determinación tampoco se puede bombardear”.
Grossi le dijo a Reuters en enero que el OIEA había podido inspeccionar 13 sitios nucleares en Irán que no fueron bombardeados, pero no los tres sitios clave que sí lo fueron. Dijo que habían pasado siete meses desde que el OIEA verificó por última vez la reserva de uranio altamente enriquecido de Irán.
Persiste la incertidumbre sobre preguntas clave, particularmente la ubicación y el estado de la reserva, y en qué estado se encuentran las instalaciones de enriquecimiento.
¿Cómo se llegó hasta aquí?
El gobierno iraní insiste en que sus actividades nucleares tienen únicamente con fines civiles.
El país firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), que permite la tecnología nuclear para fines civiles, como medicina, agricultura y energía, pero prohíbe la obtención de armas nucleares.
Sin embargo, una investigación del OIEA encontró que Irán llevó a cabo “una gama de actividades relevantes para el desarrollo de un dispositivo explosivo nuclear” desde finales de la década de 1980 hasta 2003.
El OIEA dice que la información indica que este programa, conocido como Proyecto Amad, se detuvo entonces. Sin embargo, en 2009, agencias de inteligencia occidentales identificaron la instalación de Fordo.
En 2015, el OIEA dijo en un informe que no tenía “indicaciones creíbles de actividades en Irán relevantes para el desarrollo de un dispositivo explosivo nuclear después de 2009”.
También en 2015, Irán firmó un acuerdo con seis potencias mundiales y aceptó límites estrictos a sus actividades nucleares a cambio del levantamiento de sanciones. El acuerdo limitó el enriquecimiento al 3,67%, adecuado para la producción de energía nuclear, y detuvo el enriquecimiento en Fordo bajo un monitoreo reforzado.
Pero en 2018, el presidente Trump se retiró del acuerdo, argumentó que no bloqueaba el camino de Irán hacia una bomba, y restableció las sanciones.
Irán respondió al incumplir los límites del acuerdo: enriqueció uranio al 60%, desplegó centrifugadoras avanzadas y reanudó el enriquecimiento en Fordo.
El 12 de junio de 2025, la junta de gobernadores del OIEA declaró formalmente a Irán en incumplimiento de sus obligaciones de no proliferación por primera vez en dos décadas. Al día siguiente, Israel comenzó ataques aéreos.
¿Trabaja Irán en sus instalaciones nucleares ahora?
Imágenes satelitales muestran que en los últimos meses se han realizado trabajos tanto en los sitios de Natanz como de Isfahan.
En Isfahan, todas las entradas al complejo de túneles parecen ahora selladas con tierra, y se ha construido un nuevo techo, según revelan imágenes satelitales que revisó el Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional (ISIS), un grupo de expertos con sede en Estados Unidos.
Las fotos muestran que también se ha construido un techo en el sitio de Natanz.
Imágenes satelitales recientes que analizó primero el ISIS también muestran que Irán está fortificando un complejo subterráneo, el Monte Kolang Gaz La. También conocido como Montaña Pico, el sitio no recibió ataques de Israel o Estados Unidos, y está a unos 2 km al sur de la instalación nuclear de Natanz.
¿Cuánto tardaría Irán desarrollar un arma nuclear?
Producir uranio enriquecido de grado armamentístico no es lo mismo que construir un arma nuclear que pueda desplegarse, lo cual requiere pasos técnicos adicionales.
Una evaluación de la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos (DIA, por sus siglas en inglés) de mayo del año pasado, antes de los ataques israelíes y estadounidenses, concluyó que Irán podría producir suficiente uranio de grado armamentístico para un primer dispositivo nuclear en “probablemente menos de una semana”.
Sin embargo, las evaluaciones varían sobre si Irán ha intentado crear la capacidad de convertir en arma el uranio enriquecido.
La evaluación de la DIA también dijo: “Casi con certeza, Irán no está produciendo armas nucleares, pero ha emprendido actividades en años recientes que lo posicionan mejor para producirlas, si decide hacerlo”.
Sin embargo, el Ejército israelí dijo en junio que había acumulado inteligencia que mostraba que los esfuerzos del régimen iraní para producir componentes de armas adaptados para una bomba nuclear habían hecho “progresos concretos”.
“Irán había desarrollado cierta capacidad en el diseño de ojivas hasta 2003, cuando pareció detener el programa”, dice Patricia Lewis, una experta independiente en control de armas.
Sin embargo, añade que “después del colapso del acuerdo nuclear de 2015 y el fracaso continuo de las conversaciones hacia un nuevo acuerdo, es posible que Irán… decidiera comenzar de nuevo a desarrollar una capacidad de ojiva”.
Cuando le preguntaron el 18 de febrero si el OIEA había visto señales de desarrollo activo de armas, Grossi dijo a la cadena francesa TF1: “No”.
Añadió que veía “una voluntad” tanto del lado estadounidense como iraní “de alcanzar un acuerdo”.
¿Cuán importante sería que Irán tenga armas nucleares?
Los líderes occidentales han subrayado durante mucho tiempo su creencia de que no se debe permitir a Irán tener un arma nuclear.
Trump dijo en mayo de 2025 que si llegara a conseguir una “el mundo será destruido”.
En la campaña electoral de 2024 dijo que significaría “un mundo completamente diferente… una negociación completamente diferente” e Israel “desaparecería”.
El primer ministro británico, Keir Starmer, ha dicho que un Irán con armas nucleares como “la mayor amenaza para la estabilidad en la región”.
H A Hellyer, experto en Medio Oriente del Instituto Real de Servicios Unidos, un grupo de expertos con sede en el Reino Unido, dijo que esa eventualidad “aumentaría la tensión regional y complicaría la gestión de crisis, particularmente para Israel y Estados Unidos”.
Algunos analistas argumentan que adquirir un arma nuclear podría envalentonar a Irán en la región, reforzar sus crecientes lazos con China y Rusia, y potencialmente desatar una carrera armamentística con Arabia Saudita.
Se sabe que Israel tiene armas nucleares, aunque no lo confirma ni lo niega.
Hellyer argumenta que esto significa que el “resultado probable” de que Irán tenga un arma nuclear “sería la disuasión mutua en lugar de una escalada inmediata”.
Dice que la mayoría de los actores regionales ven “el poder israelí, no una hipotética bomba iraní, como la preocupación de seguridad más inmediata y disruptiva”.
Un riesgo importante de un Irán con armas nucleares sería “el error de cálculo durante períodos de confrontación”, advierte.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
