Home
>
Estados
>
Crisis por agua: Estas 284 colonias de CDMX recibirán agua por tandeo
Crisis por agua: Estas 284 colonias de CDMX recibirán agua por tandeo
10 de las 16 alcaldías de CDMX recibirán agua por tandeo. Foto: Archivo Cuartocuro.
5 minutos de lectura

Crisis por agua: Estas 284 colonias de CDMX recibirán agua por tandeo

Álvaro Obregón, Coyoacán, Cuajimalpa, Gustavo A. Madero, Iztapalapa, Magdalena Contreras, Milpa Alta, Tláhuac, Tlalpan y Xochimilco, son las alcaldías afectadas.
25 de enero, 2024
Por: Redacción Animal Político

Al menos 284 colonias de 10 de las 16 alcaldías de la CDMX recibirán el servicio de agua por tandeo ante la escasez en algunas alcaldías y los bajos niveles que registra el Sistema Cutzamala.

La Secretaría de Administración y Finanzas de la CDMX publicó en la Gaceta las zonas en las que los contribuyentes recibirán el servicio por tandeo a partir del 26 de enero. 

Con el tandeo, el agua llegará a los domicilios de las colonias en ciertas horas del día para poder distribuir el servicio en toda la capital.

Lee: Habitantes de 154 colonias de Ecatepec ganan amparo para que autoridades les suministren agua potable

Álvaro Obregón, Coyoacán, Cuajimalpa, Gustavo A. Madero, Iztapalapa, Magdalena Contreras, Milpa Alta, Tláhuac, Tlalpan y Xochimilco, son las alcaldías afectadas.

A los contribuyentes que reciban el servicio por tandeo se les aplicará por toma, una cuota fija, conforme a lo establecido en la tarifa prevista en el artículo 172 del Código Fiscal de la Ciudad de México, en tanto se regulariza el suministro, indica la Gaceta.

tandeo de agua cdmx
Desabasto de agua potable en CDMX. Foto: Cuartoscuro.

Las colonias que recibirán agua por tandeo

Aquí el listado completo de las colonias que recibirá el agua por tandeo:

Álvaro Obregón

  1. Lomas del Capulín
  2. Pueblo de San Bartolo Ameyalco
  3. Lomas de La Era
  4. Cedros (lomas de los cedros)
  5. Torres de Potrero
  6. Ampliacion Torres de Potrero (torres de potrero)
  7. Rincón de la Bolsa
  8. Alcantarilla
  9. Pueblo Santa Rosa Xochiac
  10. Caballito
  11. Paraje el Caballito
  12. Chamontoya
  13. Lomas de Chamontoya

Coyoacán

  1. Adolfo Ruíz Cortinez
  2. Ajusco
  3. Nueva Díaz Ordaz
  4. Pedregal de Santa Úrsula
  5. Pedregal de Santo Domingo

Cuajimalpa

  1. Xalpa
  2. Cruz Blanca
  3. El Tianguillo
  4. La Pila
  5. La Laja
  6. Las Maromas
  7. Loma del Padre
  8. Mina Vieja (El Tianguillo)
  9. Monte de las Cruces (San Lorenzo Acopilco)
  10. Primero de Mayo
  11. San Lorenzo Acopilco
  12. Pueblo San Mateo Tlatenango (excluye cumbres de Santa Fe)
  13. San Pablo Chimalpa
  14. Zentlapatl
tandeo de agua cdmx
Protesta ante falta de agua. Foto: Archivo Cuartoscuro.

Gustavo A. Madero

  1. Ampl. Arboledas Cuatepec
  2. Ampl. Pradera (Pradera)
  3. Ampl, Providencia
  4. Arboledas de Cuatepec
  5. Barrio de Guadalupe Ticoman
  6. General Felipe Berriozabal
  7. Barrio Candelaria Ticoman (La candelaria Ticoman)
  8. La Casilda
  9. La Pastora
  10. La Pradera
  11. La Providencia
  12. Luis Dondal Colosio M.
  13. Palmatitla
  14. San Juan Ticoman
  15. Ampliación Malacates
  16. Chalma de Guadalupe
  17. Cuautepec Centro (Cuatepec Barrio Alto)
  18. Juventino Rosas
  19. Malacates
  20. Parque Metropolitano
  21. Tlalpexco
  22. Vista Hermosa
  23. Barrio San Miguel (San Miguel)
  24. VII Sección San Juan de Aragón

Iztapalapa

  1. El Mirador
  2. El Molino Tezonco
  3. El Paraíso
  4. Jardines de San Lorenzo Tezonco
  5. Monte Alban
  6. Paraje San Juan
  7. Paraje Zacatepec
  8. Presidentes de México
  9. Pueblo San Sebastian Tecoloxtitlan
  10. Ampliación Fuego Nuevo (Fuego Nuevo)
  11. Ampliación Veracruzana
  12. Estado de Veracruz
  13. Fuego Nuevo
  14. H. La Colmena (Ermita Zaragoza)
  15. Santa María del Monte
  16. Valle de Luces
  17. Santa María Aztahuacan
  18. Pueblo Santa Martha Acatitla
  19. H. El Salado (Santa Martha Acatitla Norte)
  20. Ermita Zaragoza
  21. H. Fuentes de Zaragoza (Santa Martha Acatitla Norte)
  22. Ampliación las Peñas
  23. Pueblo Santa Maria Aztahuacan
  24. Segunda Ampliación de Paraje San Juan
  25. Segunda Sección de Paraje San Juan
  26. Barrio San Miguel
  27. Barrio San Lucas
  28. Barrio San José
  29. Barrio Santa Barbara
  30. Barrio San Ignacio
  31. Barrio la Asunción
  32. Barrio San Pablo
  33. Barrio San Pedro
  34. Barrio San Antonio
  35. Barrio San Lorenzo
  36. El Manto
  37. Francisco Villa
  38. Guadalupe del Moral
  39. Insurgentes
  40. Jacarandas
  41. La Era
  42. La Purísima (leyes de reforma 1)
  43. Leyes de Reforma (1a seccion, 2a sección y 3a sección)
  44. Los Angeles
  45. Los Angeles Apanoaya
  46. Pueblo Santa Cruz Meyehualco
  47. Puente Blanco
  48. Santa Martha Acatitla Norte
  49. Paraje San Juan Cerro
  50. Sideral
  51. Uscovi
  52. Valle de San Lorenzo
  53. Alvaro Obregón
  54. Año de Juárez
  55. Unidad Santa Cruz Meyehualco (Santa Cruz Meyehualco)
  56. La Planta
  57. Unidad Habitacional Allepetlali (Allepetlali)
  58. El Edén

Magdalena Contreras

  1. Ampliación Lomas de San Bernabé
  2. Ampliación Potrerillo
  3. Atacaxco
  4. Barranca Seca
  5. Cazulco (Pueblo San Nicolas Totolapan)
  6. El Ermitaño
  7. El Rosal
  8. El Toro
  9. Huayatla
  10. La Carbonera
  11. La Concepción
  12. La Cruz
  13. San Francisco
  14. Barrio Plazuela del Pedregal
  15. La Guadalupe
  16. Las Cruces
  17. Las Huertas
  18. Las Palmas
  19. Los Padres
  20. Potrerillo
  21. Pueblo Nuevo Alto
  22. Pueblo Nuevo Bajo
  23. Pueblo San Nicolas Totolapan
  24. San Bernabé Ocotepec (Pueblo de San Bernabe)
  25. Tierra Colorada
  26. Tierra Unida
  27. Vista Hermosa
  28. Barros Sierra
  29. El Tanque
  30. Lomas de San Bernabé

Milpa Alta

  1. Pueblo San Agustín Ohtenco
  2. Barrio la Luz (Pueblo Villa Milpa Alta)
  3. San Marcos (Pueblo Villa Milpa Alta)
  4. San Miguel (San Pablo Oztotepec)

Tláhuac

  1. Ampliación José López Portillo (San Francisco Tlaltenco)
  2. Ampliación Selene
  3. Selene
  4. El Rosario (San Juan Ixtayopan)
  5. Jaime Torres Bodet (San Juan Ixtayopan)
  6. Santa María de los Olivos (San Juan Ixtayopan)
  7. Peña Alta (San Juan Ixtayopan)
  8. Tierra Blanca (San Juan Ixtayopan)
  9. La Estación (solo las regiones manzanas 057-944, 057, 945, 057-946, 057-947, 057-948, 157-850, 057-950,157-817)
  10. La Habana
  11. Santa Cecilia
  12. Barrio San Mateo (pueblo San Pedro Tláhuac, barrio San Mateo)
  13. San José
  14. 3 de mayo
  15. Barrio Asunción (pueblo San Pedro Tláhuac, Barrio la Asunción)
  16. Barrio la Lupita (pueblo San Pedro Tláhuac, Barrio la
  17. Guadalupe)
  18. Barrio San Miguel Mixquic (pueblo San Miguel Mixquic, Barrio San Miguel)
  19. Barrio los Reyes Mixquic (pueblo San Andrés Mixquic, Barrio Los Reyes)
  20. Pueblo San Andrés Mixquic y sus barrios
  21. Pueblo San Pedro Tlahuac y sus barrios
  22. Ojo de Agua
  23. Las Puertas
  24. Zacatenco
  25. Pueblo Santiago Zapotitlan
  26. La Conchita Zapotitlan
  27. Pueblo Santa Catarina Yecahuizotl y sus barrios

Tlalpan

  1. 3 de mayo
  2. Actopa
  3. Ampliación Cuchilla la Padierna
  4. Ampliación Padierna Petlatalco
  5. Ampliación Plan de Ayala
  6. Belvere Ajusco
  7. Bosques del Pedregal
  8. Chichicapatl
  9. Chichimilli
  10. Cruz del Farol
  11. Cuchilla Ampliación Tepeximilpa
  12. Cuchilla de la Loma Bonita
  13. Cuchilla de Padierna
  14. Cultura Maya
  15. Cumbres de Tepetongo
  16. Divisadero
  17. Dos de Octubre
  18. Ejidos de San Pedro Martir
  19. El Colibrí
  20. El Verano
  21. Fuentes de Tepepan
  22. Heroes de Padierna
  23. Jardines del Ajusco
  24. Juventud Unidad
  25. La Palma
  26. La Palma 1ra, 2da y 3ra sección
  27. La Primavera
  28. La Tortuga Xolalpa
  29. Lomas de Padierna Sur
  30. Lomas de Coactetlan
  31. Lomas de Cuilotepec
  32. Lomas de Padierna
  33. Lomas de Texcalatlalco
  34. Lomas del Pedregal
  35. Lomas Hidalgo
  36. Los Encinos
  37. Los Volcanes
  38. María Esther Zuno de Echeverría
  39. Mesa Los Hornos
  40. Miguel Hidalgo 2da, 3ra y 4ta sección
  41. El Mirador, 1, 1ra sección, 11, 2da sección, 3ra y 4ta sección
  42. Movimiento organizado de Tlalpan
  43. Nuevo Renacimiento de Axalco
  44. Paraje 38
  45. Paraje Temastititla, La Joyita, Tetenco
  46. Pedregal San Nicolas 1ra, 2da, 3ra, 4ta y 5ta sección
  47. Pedregal San Úrsula Xitla

Xochimilco

  1. Alcanfores
  2. Barrio La Tabla
  3. Barrio Las Cruces
  4. Barrio San Juan
  5. Barrio San Antonio
  6. El Arenal
  7. Del Carmen
  8. La Cañada San Lucas Xochimanca
  9. Lomas de Nativitas
  10. Rancho Tejocomulco
  11. San José Zacatepec
  12. Duraznotitla (regiones 372-032, 372-165, 372-311, 372-312, 372-313, 372-314, 372-315, 372-316, 372-317, 372-318, 372-319, 372-321, 372-322, 372-323, 772-165, 772-358 Y 772-359)
  13. Santa María del Olivar
  14. Barrio La Candelaria
  15. Cristo Rey
  16. Ampliación Nativitas

Ante de irte: Los problemas de acceso al agua son más graves en zonas rurales y crecerán por cambio climático, advierte organización

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia
Tú puedes ayudarnos a seguir.
Sé parte del equipo
Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.
Etiquetas:
CDMX
crisis agua
Cutzamala
Iniciar sesión

Registrate
Suscribete para comentar...
Imagen BBC
La multimillonaria estafa de las “vacas virtuales” que sacude a Uruguay, uno de los países más ganaderos del mundo
9 minutos de lectura

Miles de inversores apostaron a colocar sus ahorros en lo que creían que era engorde de ganado en Uruguay. Pero la realidad era muy distinta.

17 de junio, 2025
Por: BBC News Mundo
0

Un prominente empresario que se suicida, cientos de millones de dólares que se desvanecen, miles y miles de supuestas vacas de las que no existen ni los huesos y una de las mayores estafas que Uruguay jamás haya conocido.

“Engordamos tus ahorros. Invertí en el negocio más seguro de la historia”, proclamaba Conexión Ganadera, empresa pionera en fondos de inversión ganaderos en el pequeño país sudamericano en el que por cada tres personas hay 10 vacas.

Pero lo que prometía ser un negocio sin fisuras acabó siendo un esquema Ponzi, una estafa piramidal a la que se investiga por presunto lavado de activos a gran escala.

El escándalo le explotó en la cara al país más vacuno del mundo y desnudó las carencias de un sistema de identificación de cada animal del que Uruguay se jactaba como único en el planeta.

¿Cómo se llegó a eso? Esto es lo que ocurrió.

La génesis del engaño

Conexión Ganadera nació en 1999.

Captaba fondos de inversores –principalmente locales y argentinos– con la promesa de ser el nexo con productores rurales.

El inversor ponía el dinero, Conexión Ganadera compraba el equivalente a ese dinero en vacas y se las cedía temporalmente a un productor para que las engordara.

A cambio, el inversor –que no necesitaba tener ningún conocimiento agropecuario– recibiría un porcentaje fijo de rentabilidad.

En sus inicios ofrecía más del 20% anual en dólares. Últimamente las tasas oscilaban entre el 7% y el 11% anual en divisa estadounidense, dependiendo del monto de la inversión y el plazo.

Vista aérea de un campo con vacas en Uruguay
Reuters
La producción ganadera en Uruguay es parte de la esencia del país desde antes de ser un estado independiente.

Al cabo de determinado tiempo, el animal crecía lo suficiente como para ser vendido –por un precio muy superior al que se había pagado– por lo que el productor agropecuario obtenía una suculenta diferencia con la que pagar el arriendo del campo más insumos, costos laborales y demás, y quedarse con su ganancia.

O al menos eso era lo que decían.

“La vaca siempre tuvo la nobleza de producir lo suficiente para que el inversor no perdiera con este sistema”, afirmaba en 2023 Pablo Carrasco, uno de los dueños de la empresa, en una presentación ante clientes.

“Esto es ganar-ganar, y 24 años alcanzan para que uno esté seguro de que eso es así”.

Hasta ese momento la firma siempre había cumplido con sus pagos.

Pero no faltaba mucho tiempo para que el desfalco quedara expuesto y se supiera que la cantidad de ganado que debían tener no estaba.

¿Se compró alguna vez? Si así fue, ¿adónde fue a parar? La justicia uruguaya lo está investigando.

Un esquema Ponzi

A comienzos de 2025, Conexión Ganadera anunció que no podría cumplir con los pagos a sus 4.300 clientes con inversiones por US$400 millones, ya que solo tenía US$150 millones en activos.

Un contador contratado por la empresa para estudiar su situación financiera dijo públicamente que “sin haber empezado con un esquema Ponzi, terminó como un esquema Ponzi”.

Es decir, en su visión, comenzó siendo un negocio legítimo que después sostuvo sus pérdidas con la captación de nuevos fondos para pagar a los inversores más antiguos.

“La única forma de mantener esto era que nueva gente diera plata para pagar los intereses y así no se caía el esquema”, le dice a BBC Mundo el abogado Leonardo Costa, uno de los litigantes.

Eso sucedía pocos meses después de que otras dos compañías del mismo rubro comunicaran la cesación de pagos y dejaran sin su dinero a miles de pequeños inversores que sumaban unos US$100 millones.

Tres trabajadores rurales arriando una vaca en un campo en Uruguay.
AFP/Getty Images
La mayor parte del ganado en Uruguay crece al aire libre y se alimenta de pasturas.

Tras la caída de esas empresas, uno de los dueños de Conexión Ganadera, Gustavo Basso, decidió acelerar hasta 211 kilómetros por hora cuando manejaba su Tesla por una carretera uruguaya y estrellarse contra maquinaria vial al costado de la ruta.

Murió en el acto. Las computadoras y cámaras del Tesla fueron investigadas y un fiscal determinó que se trató de una “acción voluntaria”.

Cuando su socio, Pablo Carrasco, debió dar explicaciones a los inversores por no devolverles su dinero, dijo que desconocía lo que sucedía en la compañía, que él solamente se ocupaba de la parte ganadera y que el hombre detrás de la estafa era Basso.

Basso ya no podía defenderse.

“Un encantador de serpientes”

Martín Fablet (62 años) comenzó a invertir parte de sus ahorros en Conexión Ganadera en 2011.

Además de empresario, Fablet es una personalidad de la radio y televisión uruguaya. Un periodista agropecuario compañero en la AM Sarandí le hizo conocer el producto de inversión y lo acercó a Basso.

“Era un encantador de serpientes”, piensa ahora, sin demasiadas esperanzas de recuperar los US$270.000 que puso en lo que creía que eran vacas.

En todos estos años, a Fablet le surgieron dudas del negocio. No le cerraban los números de rentabilidad que le pagaban.

“No puede ser que dé esa guita (plata), porque tengo amigos que tienen campo y no les da ese número”, le decía al cofundador de Conexión Ganadera.

Dos vacas a contraluz durante el atardecer en un campo en Uruguay.
AFP/Getty Images
Si bien está muy establecida la actividad pecuaria en Uruguay, los productores locales afirman que la rentabilidad del sector no supera el 3,5% anual en dólares.

Los conocedores del negocio decían que no llegaban ni a la mitad de rentabilidad que la ofrecida por la sociedad Basso-Carrasco.

Fablet tuvo varios encuentros con Basso y le planteó su desconfianza, incluso se reunió con él y con contadores que llevó para que les explicaran cómo hacían para tener semejantes márgenes de ganancia, pero el empresario ganadero siempre se las ingeniaba para convencerlo de que, con su modelo de negocios, era posible.

El sistema de trazabilidad

Uno de los pilares sobre los que se erigió la estafa fue el sistema de trazabilidad del ganado uruguayo.

El país sudamericano se jacta desde hace años de haber implementado un método que permite saber dónde está cada una de sus vacas desde que nace hasta, inclusive, el plato donde se sirve en forma de bife.

En una de las orejas de la vaca se le pone una etiqueta analógica y en la otra una digital, ambas codificadas para saber de qué vaca se trata.

Una vaca con una etiqueta digital, llamada caravana, en su oreja.
AFP/Getty Images
Cada vaca en Uruguay debe estar identificada con etiquetas en sus orejas, conocidas como caravanas.

Esto complementa la identificación con la marca a fuego y los documentos de propiedad.

Para los inversores de estos fondos ganaderos, ese código era la certeza de que había una vaca registrada a su nombre ante el Ministerio de Ganadería.

Sin embargo, la investigación judicial constató que en muchos casos esas vacas no estaban.

“Era ganado virtual, no existía”, dice Felipe Caorsi, un asesor en finanzas uruguayo que investigó el accionar de estos fondos.

Una bandeja con cortes de carne vacuna envasada que tienen un código QR para obtener su trazabilidad, y delante una persona sostiene con su mano un teléfono y apunta con la cámara a uno de esos códigos.
AFP/Getty Images
El país sudamericano se jactó durante años de tener un sistema que permitía incluso a los consumidores escanear un código QR y saber dónde se había criado el animal hasta llegar al frigorífico.

Tal vez nunca se habían comprado, tal vez alguna vez existieron pero ya habían pasado a faena, o tal vez terminaron en alguno de los tantos embarques de ganado en pie que Basso envió a Turquía, le cuentan a BBC Mundo fuentes del caso.

La investigación judicial halló identificadores -que debían estar en las orejas del ganado- guardados en cajas.

Y el sistema de rastreo vacuno al milímetro resultó basarse en declaraciones juradas que podían ser falseadas para hacer creer que había vacas donde no las había.

“Cuando ibas al Ministerio de Ganadería a ver dónde estaba tu ganado, de los 500 bichos que tenías figuraba que tenías 200. ‘Che, Gustavo, tengo 200 bichos, ¿y los 500? Ah no, lo que pasa es que hubo un movimiento, dejame ver’. Y al otro día entrabas a la página del Ministerio de Ganadería y estaban los 500 bichos. Yo no sé qué manejos hacía”, le dice Fablet a BBC Mundo.

El método Conexión Ganadera

Conexión Ganadera había logrado una alta reputación en el mercado uruguayo.

Pablo Carrasco era la cara más visible. Participó durante años en un prestigioso programa periodístico radial en el que debatía de política y sociedad, al tiempo que se mostraba como un empresario exitoso con proyectos ambiciosos.

“Los roles estaban bien separados. Carrasco era la imagen, el personaje que hacía vendible el producto. Gustavo Basso captaba dinero”, indica Caorsi.

Reconocidos políticos, profesionales y hasta sacerdotes les creyeron e invirtieron sus ahorros en su esquema.

Un hombre con una marca de hierro encendida fuego en una mano y un mate en la otra, con un termo bajo el brazo.
AFP/Getty Images
Además de las caravanas y los documentos de propiedad, una marca a fuego con un diseño único para cada propietario muestra quién es dueño de cada vaca.

“La gente confiaba como si le estuviera dando su dinero a un banco. Te decían ‘deposité mi dinero'”, explica Nicolás Ghizzo, abogado de un grupo de víctimas.

Y el negocio se fue agrandando tanto que otros emularon el modelo, aunque no fuera posible pagar lo que se prometía.

Esto a pesar de que la ganadería tradicional en ese país se ha financiado con capital propio, con el sistema bancario y con proveedores, y no con fondos ganaderos, explica a BBC Mundo el presidente de la Asociación Rural del Uruguay, Rafael Ferber.

Tanto Conexión Ganadera como los otros fondos de inversión del sector no eran controlados por el Banco Central de Uruguay porque, ante una advertencia del organismo regulador, modificaron los contratos para que no pareciera una inversión financiera, sino productiva.

¿Dónde está la plata?

De las inversiones que recibían, un alto porcentaje no era destinado a la compra de ganado como se estipulaba en los contratos, sino que fueron derivadas hacia otros fines, según se desprende de la investigación del fiscal.

“La mayoría de los inversores, el 70%-75%, no tienen un solo animal”, señala Juan Pablo Decia, otro de los abogados de un grupo de víctimas.

Según Caorsi, Basso desvió fondos de Conexión Ganadera a inversiones personales como un frigorífico, préstamos a otro frigorífico, compra de tierras, autos de alta gama, inversiones inmobiliarias y cuentas bancarias en el exterior.

“Hay dinero aparentemente en el exterior que también sería de los inversores y que no habría sido contemplado en el número inicial (de activos)”, señala el abogado denunciante Ignacio Durán.

“Cuando hicimos una ampliación de denuncia dimos información de una cuenta en un paraíso fiscal, en Andorra”, agrega.

Tres hombres sostienen una vaca mientras un cuarto hombre marca su cuero con una marca de hierro hirviendo.
AFP/Getty Images
Un alto porcentaje de las vacas que Conexión Ganadera sí tenía no estaban marcadas.

“Son unas 30 empresas satélite. Eso fue lo que la Fiscalía les informó a los abogados de los damnificados”, apunta Santiago Alonso, otro de los letrados que denunció a los empresarios.

Caorsi denuncia que existieron contratos de inversión apócrifos. “Fuimos a buscar a las personas y nos encontramos que algunos sabían y habían prestado su nombre para el contrato, en otros casos era gente que no sabía que estaba su nombre ahí”, relata.

Agrega, entonces, que la cantidad de damnificados no sería de 4.300, como había comunicado Conexión Ganadera inicialmente, sino la mitad, por US$220 millones.

En la primera de las causas que se inició en este sector, la de Grupo Larrarte, la justicia uruguaya imputó a su titular, Jairo Larrarte, por los delitos de estafa, apropiación indebida y liberación de cheques sin fondos.

¿Podrán recuperar las víctimas algo de su dinero? De momento es incierto.

“Hablando con otras personas, las veo demolidas. Y sé que hablando con los abogados les dicen ‘si no me conseguís la plata, me voy a tener que suicidar’. Me da miedo”, expresa Fablet.

línea gris
BBC

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia
Tú puedes ayudarnos a seguir.
Sé parte del equipo
Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.
Etiquetas:
CDMX
crisis agua
Cutzamala
Iniciar sesión

Registrate
Suscribete para comentar...

Utilizamos cookies propias y de terceros para personalizar y mejorar el uso y la experiencia de nuestros usuarios en nuestro sitio web.