El imperialismo y la muerte de la política liberal: Estados Unidos, China y Venezuela

Nicolás Maduro y Cilia Flores fueron secuestrados y detenidos ilegalmente por un escuadrón de élite del ejército estadounidense la madrugada del sábado 3 de enero. Estados Unidos decidió iniciar 2026 con una intervención militar en un país de su propio continente sin ningún reparo diplomático, con un uso abierto de la violencia para deponer al Jefe de Estado de Venezuela. Es la primera vez que ocurre en nuestra región desde la operación contra Manuel Noriega en Panamá a finales de 1989 y, como entonces, representa una declaración contundente del nuevo estado de cosas para la política nacional, regional e internacional: Estados Unidos hará valer su interés nacional a costa de todo orden interno o externo que se le oponga.

La coincidencia no es gratuita, de hecho no puede entenderse una sin la otra. La intervención militar de George Bush padre contra Noriega era el punto final a un ciclo donde la contrainsurgencia fue la estrategia dominante de injerencia estadounidense, para entrar en la época de intervención imperialista desde la economía: el neoliberalismo y sus políticas de ajuste. Las transiciones a la democracia fueron acompañadas de la apertura y liberalización de los mercados nacionales, y los resultados de esa estrategia fueron claros: el triunfo de Hugo Chávez en 1999 y los cacerolazos en Argentina de 2001 anunciaban el inicio de la Ola Rosa, gobiernos de izquierda progresista y nacionalista que cuestionaron la validez del modelo neoliberal impuesto por los gobiernos estadounidenses (demócratas y republicanos por igual).

Pero las condiciones seguían cambiando: mientras que Rusia procuraba y consolidaba su posición como potencia militar euroasiática, China crecía exponencialmente como potencia económica y financiera que, en poco tiempo, haría tambalear la centralidad estadounidense en la economía mundial. La estrategia china ofrecía una alternativa a los países que buscaban una salida a la hegemonía de nuestro vecino del norte. A diferencia de Estados Unidos, que exigía una transformación total de las economías nacionales para favorecer sus inversiones y sus empresas con la mano de obra y los mercados internos del país intervenido, China decidió pedir mano en los recursos naturales y los mercados a cambio de infraestructura y créditos.

El crecimiento acelerado de China representa la mayor amenaza que ha enfrentado Estados Unidos desde la Unión Soviética, pero a diferencia de la Guerra Fría, donde la carrera tecnológica y armamentista era algo relativamente claro, la cuestión económica representa una amenaza existencial distinta. La carrera armamentista del conflicto bipolar buscaba el armamento más potente y sofisticado, pero llegó a un punto donde esa capacidad llevó a la disuasión y obligó a ambas potencias a establecer acuerdos. La amenaza existencial ahora es económica y no hay una forma (sin renunciar a sus ambiciones imperialistas) de alcanzar dicho equilibrio. Es un conflicto sobre los recursos naturales y las materias primas necesarias para sostener sus economías, recursos que no están dentro de sus territorios y a los que no pueden acceder libremente. A diferencia del imperialismo de la Edad Moderna, nos enfrentamos ahora a un mundo más fragmentado, más explotado y de recursos cada vez más escasos por su explotación total en nombre del capital. Son dos hegemones que buscan controlar la mayor cantidad de recursos sin ninguna responsabilidad hacia los países explotados, para sostener su empresa imperial.

Por eso el secuestro y detención ilegal de Maduro y Cilia Flores parece tan excepcional, aunque fuera predecible. No lo es por la sospecha de la cúpula de gobierno venezolana (incluso el propio Maduro) negociara esta acción a cambio de evitar una invasión abierta, o porque Estados Unidos decidiera que el derecho internacional era una sugerencia y no un orden jurídico por acatar. Por supuesto es un problema para América Latina que nuestro hegemón continental use la fuerza militar para conseguir sus objetivos e imponga su agenda política y económica. Lo excepcional es que use a nuestros países como un mensaje para China, con quien está en conflicto abierto. No se trata de Trump y un arrebato (aunque medios como el New York Times quieran venderlo así), a estas alturas es irrelevante distinguir entre el personaje y el país que gobierna.

¿De qué se trata entonces? Se trata de la muerte de la política. No me refiero a una idea virtuosa o abstracta de política, sino a la práctica y formas concretas que han regido al sistema internacional y a los Estados-nación. La intervención militar en Venezuela demuestra la irrelevancia de una idea tan fundamental como la soberanía, así como el sistema de valores que consideraba necesaria tanto la legalidad como la legitimidad para que una acción política fuera válida. Esto no inició el sábado, me atrevo a decir que tampoco inició con el genocidio israelí de Palestina. Ambos casos sólo son el punto final a un proceso de decadencia y agotamiento que inició tras el final de la Segunda Guerra Mundial, cuando el nuevo orden internacional fue incapaz de reconciliar la idea de soberanía con la necesidad de un mecanismo sancionador fuerte entre Estados que la protegiera.

También es necesario asumir que no, Estados Unidos no es un imperio decadente. Contra lo que la moribunda idea liberal sostiene, la violencia no es el último recurso sino el recurso central. Si ahora lo ejercen abiertamente no es porque estén desesperados, es porque saben que la ficción liberal de las normas y la negociación ya cumplió su ciclo, el final de la historia fue el final del orden liberal porque perdió un oponente ante el cual justificarse. Hay que aceptar que esa política ya no existe y requerimos una política de alianzas estratégicas más frontal, con mayor iniciativa de países como México o Brasil en América Latina, que parta del reconocimiento de que, ante un hegemón imperialista como Estados Unidos, la negociación ya no es la salida. Más allá de diferencias internas, la única posibilidad de defender la autonomía regional y nacional, y el propio bienestar de sus pueblos, es reconocer la mutua dependencia entre países latinoamericanos para hacer frente y romper con la consolidación de nuestra posición como apéndice económico estadounidense ante China.

* Armando Luna Franco (@alunaf_89) es candidato a doctor en Ciencia Política por El Colegio de México, especializado en política nacional, pensamiento político y análisis de coyuntura.