‘La guerra de los Mundos’ con Ice Cube y las 10 peores películas de la historia
No hay nada peor que sentarte a ver una película y sentir que perdiste todo tu tiempo viendo una porquería sin forma, sin chiste y sin gracia.
Pues más o menos es lo que les ha pasado a varias personas desde que se lanzó La guerra de los mundos, una nueva versión de la icónica novela de H. G. Wells protagonizada nada más y nada menos que por Ice Cube.
La guerra de los mundos ya es lo peor del 2025
La película se estrenó el pasado 30 de julio directamente en Prime Video y desde entonces no han dejado de salir comentarios y publicaciones sobre lo horrible que es.
Y no solo lo dice la crítica, pues también las personas le han dado lo mínimo en Letterboxd y se han quejado de este contenido.
“Tenga en cuenta que H. G. Wells ya está muerto, pero esta adaptación cinematográfica sigue siendo lo peor que le ha pasado”, dice una de las reseñas en Letterboxd.
Otro usuario mencionó: “Definitivamente pasará a la historia como una de las peores películas de todos los tiempos”.
Recién estrenada, la película alcanzó un puntaje de 0% en Rotten Tomatoes; sin embargo, ya subió a un 3% con 29 reseñas “profesionales”. La audiencia tampoco se ha quedado atrás, pues hasta ahora tiene una calificación del 22%.
Con todo esto, La guerra de los mundos con Ice Cube ya entró en el Top 100 de las peores películas de la historia según Rotten Tomatoes en el lugar #88.
Lee: ¿El Terminator? Un abuelito muy cursi: Chris Pratt cuenta cómo es Arnold Schwarzenegger en familia
Las 10 peores películas de la historia
Sabemos que decir que una cinta es “la mejor” o “la peor” del año es completamente subjetivo. Pero está claro que la crítica ni se molestó en calificar estos títulos que son considerados las peores películas de la historia.
Claro que hay casos que la crítica odia y la gente ama, como Venom; y otras que son tan malas que hasta se han convertido en películas de culto, como The Room o Plan 9 from Outer Space.
En este listado verás películas que alcanzaron el 0% de calificación en Rotten Tomatoes. Y no porque nadie las haya visto, pues todas ellas tienen al menos 20 críticas, pero de plano decidieron darles esa calificación de lo malas que son.
10. The Ridiculous 6 (2015)
Ya se veía venir: en esta lista hay varias parodias, pero la que llega al Top 10 es esta que hace referencia a los wéstern y, en especial, a Los magníficos siete.
El lejano oeste es el escenario en el cual seis hermanastros unen destrezas para buscar lo único que los une, su padre. Todos ellos son increíblemente diferentes y cada uno tiene una historia particular. A lo largo de su aventura, se van encontrando con cada vez más sorpresas.
En Rotten Tomatoes el consenso general es que la película “es tan perezosamente ofensiva como su elenco y concepto sugieren”.
9. The Last Days of American Crime (2020)
Las producciones de plataformas de streaming no se quedan fuera de este listado, pues una de las peores películas es esta producción de Netflix que se lanzó en el 2020.
Se basa en una novela gráfica del mismo nombre y en ella vemos cómo un trío de atracadores arman un plan para dar un último golpe histórico antes de que el gobierno active una señal que alterará las mentes y eliminará toda conducta criminal.
Rotten Tomatoes resume la valoración de la crítica como “Este Crimen es un castigo”. ¡Auch!
8. Gold Diggers (2003)
Sabemos que el humor negro no es para cualquiera, pero incluso este tiene que hacerse bien y definitivamente esta película nunca lo consigue.
En ella vemos a dos amigos que se casan con dos hermanas mucho mayores que ellos pues su plan es heredar sus fortunas cuando mueran. Con lo que no cuentan, es que ellas piensan matarlos para cobrar una póliza de seguros.
¿Y qué dijo la crítica, pa’ponerle cero? Pues en general que “aspira al nivel ofensivo de los Farelly (Loco por Mary), pero la clasificación PG-13 y la escasez de bromas decentes hacen que sea sosa, torpe y aburrida“.
7. Superbabies: Baby Geniuses 2 (2004)
Este es el caso donde una película es mala y de todas formas obtiene una secuela. Aquí vemos a bebés “superinteligentes” que usan sus habilidades especiales para detener a un magnate de los medios de altera la mente del resto de infancias.
Suena algo equis y ya, pero la crítica dijo que esta secuela “ofrece una prueba más de que los chistes malos no son ni divertidos cuando salen de la boca de bebés”.
6. Pinocchio (2002)
Hemos visto mil y un veces la historia de la marioneta que quiere ser un niño de verdad, pero esta versión no es solo la más mala, sino también una de las peores películas de la historia.
Esta producción italiana prometía mucho al ser protagonizada y dirigida por Roberto Benigni, a quien seguro ubicas por La vida es bella. Sin embargo, la crítica y la audiencia fueron completamente decepcionadas.
El consenso de la crítica dice que Benigni “falla completamente con esta adaptación y el resultado es un proyecto vanidoso sin gracia, mal hecho y espeluznante“.
5. Gotti (2018)
Así como John Travolta tiene grandes papeles en su carrera, también ha tomado decisiones cuestionables y esta es una de ellas. Y eso que la cinta se anunció en el 2010 y desde entonces pasó por varios directores y protagonistas, entre ellos Al Pacino.
Así que no culpamos a Travolta del caos de esta película que se inspira en la vida real del mafioso John Gotti. Tal cual cuenta la historia de cómo este hombre de Nueva York encontró su lugar en la familia criminal Gambino hasta convertirse en su cabeza.
Sabemos que las películas sobre criminales y hechos reales suelen generar interés, pero esta nada más no cuajó.
4. A Thousand Words (2012)
Eddie Murphy puede darnos buenos papeles o irse por la comedia fácil y sin chiste, pero al parecer se fue al extremo con esta película que también tiene un 0% de calificación de la crítica.
Aquí interpreta a Jack McCall, un agente literario que habla rápido y que puede cerrar cualquier trato. Pero algo pasa que deberá controlar su habla y aprender que cada cosa que decimos afecta al universo.
La película tardó cuatro años en salir al cine y por eso entre las críticas se recalca que tiene bromas viejas y anticuadas. También dicen que “quitarle la voz a Eddie Murhpy, su mayor atractivo cómico, condena este doloroso desastre desde el inicio“.
3. Left behind (2014)
Otro actor que puede hacer cosas dignas del Oscar o actuaciones dignas del Razzie es Nicolas Cage.
Entre las peores películas de la historia encuentras esta película donde en un abrir y cerrar de ojos, un rapto bíblico azota el mundo. Millones de personas desaparecen sin dejar rastro. Todo lo que queda es su ropa y sus pertenencias, y en un instante, el terror y el caos invade a la humanidad.
“Sí, en verdad, como una plaga de langostas, Left Behind ha engendrado otro azote de devastación sobre la otrora orgullosa filmografía de Nicolas Cage”, dice el consenso general en Rotten Tomatoes.
Garantía pura: Estas son las 10 mejores películas de la historia
2. One Missed Call (2008)
Hollywood tampoco entiende que si vas a hacer un remake, es para aportar algo grandioso que la original no tiene, no para hacer algo digno de las peores películas de la historia.
Eso le pasó a Una llamada perdida, que sigue a una joven estudiante que ve cómo sus amixes comienzan a recibir mensajes que les muestran su próxima muerte. Cuando ella recibe uno, tendrá tres días para escapar de su propia muerte.
La crítica coincidió en que es una de los peores remakes del terror japonés y que la cinta “se deshace con actuaciones suaves y conmociones gastadas”.
1. Ballistic: Ecks vs Sever (2002)
Al fin llegamos a la #1 de las peores películas de la historia según Rotten Tomatoes y está protagonizada por Antonio Banderas y Lucy Liu.
Aquí veremos a dos espías que son adversarios y se ven envueltos en una cacería del gato y el ratón. Ecks (Banderas) es agente del FBI, mientras que Sever (Liu) de la NSA. Pero poco a poco aprenden que podrían estar en el mismo lado y tener un enemigo en común.
El consenso dice que es “Una película sorprendentemente inepta”. Además menciona que tiene “acción exagerada sin una pizca de ingenio, coherencia, estilo u originalidad”.
Si te quedaste con ganas de más, Rotten Tomatoes tiene su listado con las 100 peores películas.
Un análisis de los detalles clave de la nueva estrategia de seguridad nacional del gobierno de Trump y sus implicaciones para Europa, América Latina y el mundo.
La Estrategia de Seguridad Nacional del gobierno de Donald Trump ha generado alarma entre los aliados más cercanos de Estados Unidos y marca un alejamiento dramático de los principios fundamentales de la política exterior estadounidense de décadas.
El documento de 33 páginas, divulgado por el gobierno hace unos días, presenta el mundo primordialmente como un escenario económico, resaltando los acuerdos bilaterales y el nacionalismo económico por encima del multilateralismo y la promoción de la democracia.
La estrategia refleja las “cepas más ideológicas” del gobierno de Trump, comentó el corresponsal de BBC News en el Departamento de Estado, Tom Bateman, en el podcast The Global Story del Servicio Mundial de la BBC.
Esta también tiene implicaciones para América Latina, tanto en cómo se relaciona Washington con los cada vez más numerosos gobiernos de derecha, hasta la nueva versión de la Doctrina Monroe, que reafirma a la región como el “patio trasero” de EE.UU.
Igualmente impactante es lo que el documento omite, sin casi una sola crítica hacia adversarios tradicionales como Rusia y China.
En cambio, reserva el lenguaje más cargado para con Europa, lo que dio pie a la preocupación a lo largo de las capitales europeas.
“Eliminación civilizacional”
Mientras que anteriores estrategias de seguridad nacional tendían a reafirmar los valores y prioridades compartidos de EE.UU. con los países europeos, este documento toma un giro diferente.
Europa será “irreconocible en 20 años a menos”, declara, por la acogida del continente a las instituciones multilaterales y sus políticas migratorias, que se han convertido en una influencia corruptora de la “identidad occidental”.
En esa sección, la estrategia crudamente declara que los estados de Europa enfrentan lo que llama la “eliminación civilizacional”.
Los líderes europeos han quedado, por lo menos en privado, “horrorizados” por el documento, dijo al podcast nuestro corresponsal en el Departamento de Estado.
“No están sorprendidos de que esta sea la postura ideológica de algunas partes del gobierno, pero verlo articulado dentro de un documento formal de política es bastante preocupante para ellos”, expresó.
Un “divorcio”
La reacción en Europa de lado y lado del espectro político no se ha hecho esperar.
El diario francés de izquierda Le Monde catalogó el quiebre como un “divorcio”, señalando que marca una ruptura histórica con la era posterior al final de la Segunda Guerra Mundial
“El divorcio está finalizado, pendiente de la división de bienes”, escribe el diario en su artículo.
Más diciente aún en términos de la prensa francesa, indica el corresponsal Tom Bateman, es el comentario del diario conservador Le Figaro sobre la aparente contradicción de lo que afirma el documento sobre lo que llama la “pretensión del no intervencionismo” por un lado y, por el otro, el intervencionismo explícito en el caso de los países europeos.
La estrategia textualmente indica la intención de EE.UU. de cultivar la resistencia de los partidos de oposición en los países europeos. Eso implica apoyo a partidos de extrema derecha como el AfD en Alemania, el Partido Reforma en Reino Unido, y la Agrupación Nacional de Marine Le Pen en Francia, entro otros.
Es un apoyo explícito a los movimientos políticos en Europa que abogan por un nacionalismo económico y una oposición férrea a la migración, que el documento tilda de “partidos patrióticos”.
El paralelo con América Latina
La estrategia hacia Europa sería una repetición de cómo ha accionado el gobierno de Trump en relación con América Latina, opina el corresponsal de la BBC.
En Argentina, por ejemplo, menciona el rescate económico que Trump aprobó para el gobierno de Javier Milei días antes de que su partido enfrentara elecciones legislativas que definirían el futuro de su proyecto político.
“Eso fue interpretado por los opositores (de Milei) como una evidente interferencia por Estados Unidos”, expresó Tom Bateman.
Ese apoyo se repitió antes de las recientes elecciones en Honduras, cuando Trump indultó al expresidente Juan Orlando Hernández, que cumplía una condena de 45 años en EE.UU. por narcotráfico, al tiempo que manifestó su apoyo al candidato de derecha Nasry “Tito” Asfura.
Lo mismo se ha visto en Brasil, con los ataques de Trump contra los tribunales de ese país que condenaron al expresidente de corte “trumpista” Jair Bolsonaro por su intento de golpe tras haber perdido las elecciones en 2022.
El “corolario Trump” a la Doctrina Monroe
La nueva estrategia realza al continente americano, referido como el “Hemisferio Occidental”, como un principal foco de la política exterior de EE.UU.
El gobierno quiere “asegurarse… de que la región permanezca estable y suficientemente bien gobernada para evitar y desalentar la migración masiva hacia Estados Unidos”, lee el documento.
La estrategia introduce la idea de un “corolario Trump” a la doctrina Monroe, posicionando la táctica del gobierno como una secuela a la política del presidente James Monroe en el siglo XIX afirmando la primacía de EE.UU. en el continente americano y repeliendo la interferencia de los poderes coloniales europeos.
El gobierno considera esta renovada atención como necesaria para contrarrestar la influencia de China en América Latina, señala nuestro corresponsal, a pesar de que China no está mencionada directamente en el documento.
China ha logrado obtener demasiada posición económica en la región, según Trump, aunque su insinuación de que está “operando” el Canal de Panamá no es literalmente verdad.
Los recientes esfuerzos diplomáticos, incluyendo la visita del secretario de Estado, Marco Rubio, a países latinoamericanos a comienzos de año, son una señal de la intención de Washington de reafirmar su dominio tanto económico como estratégico en la región.
Aunque la estrategia no se extiende en la dimensión militar de esta política, la campaña de bombardeos aéreos contra supuestos narcotraficantes en el Caribe y la presencia de múltiples acorazados y personal militar estadounidense frente a las costas de Venezuela subraya la amenaza del uso de fuerza militar.
Un deterioro anunciado
El deterioro de las relaciones entre EE.UU. y Europa ha sido aparente durante meses.
Una de las primeras señales de la actitud del gobierno de Trump hacia Europa se produjo en enero, cuando el vicepresidente de EE.UU., JD Vance, emitió un cáustico ataque contra las democracias europeas, en la Conferencia de Seguridad de Múnich, en el que reprendió a sus líderes por ignorar las preocupaciones de sus votantes sobre la migración y la libertad de expresión.
Pero en la práctica, esta incómoda relación se ha desarrollado en otro escenario; la guerra en Ucrania.
El documento parece sugerir que Europa no ha entendido las dinámicas de poder que están en juego y que Estados Unidos debe invertir energía diplomática para estabilizar la región.
La Unión Europea está acusada de obstaculizar los esfuerzos de Washington por termina la guerra en Urania, según el documento, y que EE.UU. deber “restablecer una estabilidad estratégica hacia Rusia”, que a su vez “estabilizaría las economías europeas”.
El mensaje central es que Ucrania debería permanecer siendo un estado viable pero eso requiere reconocer la posición dominante de Rusia.
Donald Trump está “perdiendo la paciencia” con Europa y Ucrania, señala nuestro corresponsal.
“Está claro… la presión está sobre los europeos para que asientan a una postura que los ucranianos básicamente interpretan como una capitulación”, comentó en el podcast.
La tensión en torno a Ucrania ya se manifestó en momentos de alto perfil, incluyendo la reunión en el Despacho Oval de Trump y Vance con el presidente Volodymyr Zelensky en febrero, en la que tacharon al presidente ucraniano de “irrespetuoso” y “desagradecido”.
Los líderes europeos ahora enfrentan la realidad de que EE.UU. podría presionar para lograr un resultado mucho más preferencial para Moscú que para Kyiv.
Rusia recibió con beneplácito la Estrategia de Seguridad Nacional, describiéndola como “ampliamente consistente” con su visión.
La nueva Estrategia de Seguridad Nacional ya ha reconformado los debates en Washington y a lo largo de Europa.
Sus implicaciones para Ucrania, las relaciones EE.UU.-Europa y el orden global más amplio siguen desarrollándose.
Pero el documento deja una cosa inequívocamente clara: el gobierno de Trump pretende redefinir las prioridades de la política exterior de EE.UU. y espera que sus aliados se adapten a esa nueva realidad.
*Con información adicional del podcast The Global Story del Servicio Mundial de la BBC
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
- Trump dice que Europa se enfrenta a la “desaparición de su civilización”
- “America first, not America Alone”: por qué a Trump le interesa rescatar al gobierno de Milei (y las críticas que recibe dentro de EE.UU.)
- ¿Quiere realmente EE.UU. apoderarse del petróleo de Venezuela como denuncia el gobierno de Maduro?
