‘No queremos que vuelvan las elecciones controladas por el gobierno’: titular de CNDH defiende recomendación contra el INE
La titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), Rosario Piedra Ibarra, volvió a defender la recomendación hecha al Instituto Nacional Electoral (INE), por hechos ocurridos en 1952, décadas antes de que existiera el instituto, al comparecer en el Senado de la República.
Piedra Ibarra, quien desde el organismo ha promovido la reforma electoral del presidente Andrés Manuel López Obrador, insistió en los cambios al INE.
“La mayoría de los mexicanos queremos fortalecer nuestra democracia formal, pero también queremos iniciativas de democracia participativa queremos contar con la garantía de un organismo realmente autónomo de cualquier poder constituido o fáctico, legal o supralegal que asegure la transparencia del proceso electoral y el recuento de votos, con plena certeza para la ciudadanía, que elimine por completo el control gubernamental y la prevalencia de los intereses partidistas, no queremos que vuelvan los tiempos de las elecciones controladas por el gobierno o por un partido, no queremos que se repitan los fraudes electorales que han marcado buena parte de nuestra historia”, dijo a los senadores que cuestionaron su gestión al frente de la CNDH.
Dice Rosario Piedra en su comparecencia en @senadomexicano que emitió la recomendación contra el @INEMexico, porque:
“no queremos que vuelvan los tiempos de las elecciones controladas por el gobierno o por un partido”. pic.twitter.com/prmrFtaeEs
— Salvador Zaragoza Andrade (@SalvadorZA) December 7, 2022
En octubre, la CNDH acusó al Instituto Nacional Electoral (INE) de “sabotaje” y pidió a los legisladores una reforma electoral que involucre al instituto.
Pese a que la Constitución establece que la CNDH no es competente en asuntos electorales, la Comisión emitió la recomendación general 46/2022 en abril pasado, misma que fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 28 de octubre y difundida este 30 de octubre en las redes sociales de la institución.
En ella afirma que en los últimos años, órganos autónomos como el INE han sido “instrumentos parciales, de sabotaje de la voluntad del pueblo” y que solo han servido “para el mantenimiento de vicios que han manchado los procesos electorales”.
“No es subordinación, es compromiso con el pueblo”: Rosario Piedra
Durante la comparecencia, la titular de la CNDH también defendió la estrategia de seguridad pública, con cada vez más labores al Ejército, asegurando que funciona y produce resultados.
“En los últimos tres años se ha repetido que se vive una crisis desbordada de los derechos humanos, que las Fuerzas Armadas son las principales violadoras y que la Guardia Nacional no sirve para nada, pero las cifras los desmienten y como los desmienten, dicen que no existe la CNDH y que no hace absolutamente nada”, sostuvo la titular del organismo.
Incluso, dijo que hay narrativas que pretenden difundir una falsa realidad, como la de algunos políticos y académicos, porque “una es la realidad del pueblo y, para entenderla, hay que caminar con él y atenderlo”.
La presidenta de @CNDH @RosarioPiedraIb responde a las críticas en el @senadomexicano
“Lo que llaman entreguismo o subordinación es simple y llano compromiso con el pueblo”, dice.
Y procede a defender la estrategia de seguridad, al Ejército, la Marina y la Guardia Nacional. pic.twitter.com/jazlhXKei5
— Leti RoblesdelaRosa (@letroblesrosa) December 7, 2022
Rosario Piedra dijo a los senadores que acudió al llamado para entablar diálogo y rendir cuentas al pueblo, “no para responder calumnias ni ofensas”, ante los cuestionamientos y protestas por su actuación en la CNDH.
“Lo que llaman entreguismo o subordinación es simple y llano compromiso con el pueblo”, empatía con él y sus problemas”, dijo en defensa de la política de seguridad y afirmando que las denuncias contra violaciones a los derechos humanos han disminuido notablemente.
La titular de la CNDH dijo que de diciembre de 2021 a la fecha, la Guardia Nacional y la Secretaría de la Defensa Nacional dejaron de estar entre las cinco autoridades más señaladas en expedientes de queja.
“En mi gestión se han emitido 12 recomendaciones a la Guardia Nacional y 10 a la Sedena, por hechos del pasado y del presente”, sostuvo.
Relacionado
Biden ha dado luz verde a Ucrania para que use misiles estadounidenses de largo alcance para atacar en territorio ruso. La medida ha causado revuelo en Rusia.
Vladimir Putin ha reiterado en oportunidades pasadas que Moscú consideraría la medida como una “participación directa” de los países de la OTAN en la guerra de Ucrania.
El Kremlin acusó este lunes a la administración de Joe Biden de “echar leña al fuego y seguir avivando la tensión” al permitir que Ucrania use misiles estadounidenses de largo alcance para atacar territorio ruso.
El portavoz del gobierno ruso, Dmitry Peskov, afirmó que la medida representa un nuevo nivel de participación de Estados Unidos en la guerra de Rusia en Ucrania.
Moscú reiteró que consideraría un ataque con un misil estadounidense en su territorio como una agresión proveniente de Estados Unidos y no de Ucrania, en un comunicado publicado este lunes.
Ucrania ya lleva más de un año utilizando el Sistema de Misiles Tácticos de Largo Alcance del Ejército estadounidense (ATACMS por sus siglas en inglés) para atacar objetivos rusos en territorio ucraniano.
Pero la decisión del presidente Joe Biden permitiría a Kyiv atacar al ejército ruso en su propio territorio con misiles que tienen un alcance de hasta 300 kilómetros y son difíciles de interceptar debido a su alta velocidad.
La medida ha provocado una furiosa respuesta por parte de diversos medios y personalidades políticas en Rusia, según reporta Steve Rosenberg, corresponsal y editor de la BBC en Moscú.
El sitio web del periódico ruso Rossiyskaya Gazeta, controlado por el gobierno, afirma que Biden ha tomado una de las decisiones más provocativas e imprevisibles de su administración y que puede tener “consecuencias catastróficas”.
El diputado Leonid Slutsky, jefe del Partido Liberal-Demócrata de Rusia, simpatizante con el gobierno de Vladimir Putin, también asegura que la decisión provocaría a una gran escalada y graves consecuencias.
Por su parte, el senador ruso Vladimir Dzhabarov la calificó como “un paso sin precedentes hacia la Tercera Guerra Mundial“.
El presidente Vladimir Putin hasta ahora ha guardado silencio.
Para muchos analistas y líderes occidentales, es Rusia quien recientemente ha “echado leña al fuego” al enviar tropas norcoreanas a la zona de guerra para luchar junto a las fuerzas rusas contra Ucrania.
De acuerdo con las fuentes de los medios estadounidenses, el cambio de rumbo por parte del gobierno de Biden se debe a la participación de tropas de Corea del Norte en las filas del ejército ruso.
Esperando el asalto
A finales de septiembre, Moscú anunció cambios a la doctrina nuclear rusa y a las condiciones previas bajo las cuales Rusia podría usar armas nucleares.
La medida fue interpretada en Occidente como un mensaje indirecto a Estados Unidos y Europa para que no autorizaran a Ucrania usar misiles estadounidenses de largo alcance en territorio ruso.
Ucrania lleva meses pidiendo permiso para utilizar ATACMS dentro de Rusia.
“Esta es una decisión muy importante para nosotros”, dijo a la BBC Serhii Kuzan, presidente del Centro de Cooperación y Seguridad de Ucrania, con sede en Kyiv.
“No es algo que vaya a cambiar el curso de la guerra, pero creo que hará que nuestras fuerzas sean más equitativas“.
Kuzan dijo que la decisión llegó justo a tiempo para contrarrestar el esperado inicio de un gran asalto por parte de tropas rusas y norcoreanas, diseñado para desalojar a las fuerzas ucranianas de la región rusa de Kursk.
Se estima que el asalto se producirá en los próximos días.
Los cálculos de Occidente
Análisis de Frank Gardner, corresponsal de seguridad de la BBC
Desde que el ejército ruso lanzó su guerra a gran escala contra Ucrania el 24 de febrero de 2022, la OTAN, Occidente y, específicamente, la Casa Blanca, se han visto atrapados frente a un gran desafío: ¿cómo brindarle a Ucrania suficiente apoyo militar sin entrar en una confrontación directa con Rusia?
Es un desafío que persiste actualmente.
Los comentaristas occidentales más radicales, incluidos exgenerales estadounidenses y británicos, argumentan que las reiteradas amenazas de represalias por parte de Putin nunca se cumplieron y que simplemente tenían la intención de asustar a la OTAN para que no enviara el tipo de armas que Ucrania necesitaba.
Se sabe que Jake Sullivan, el asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, es cauteloso con ese tema y hay reportes de que estaba molesto por la postura más agresiva de Londres y su envío de armas pesadas como grandes tanques de batalla y aviones de combate F-16.
En última instancia, Putin entiende que el viejo concepto de la Guerra Fría de Destrucción Mutua Asegurada (DMA) sigue vigente hoy en día.
Puede que Rusia tenga el arsenal de armas nucleares más grande del mundo, pero el Kremlin sabe que si alguna vez se utilizara un arma nuclear en alguna ciudad occidental, Moscú quedaría destruida en cuestión de minutos.
Sin embargo, hay muchas otras formas menos apocalípticas en las que Rusia podría responder al uso de misiles ATACMS en territorio ruso.
Estas incluyen sabotear cables submarinos o armar a los hutíes de Yemen con poderosos misiles antibuques.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección del mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en el nuevo canal de WhatsApp.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
