Bajan homicidios, suben ‘delitos contra la vida’ y desapariciones; el gobierno federal cambia la metodología
En Sinaloa, el cuerpo de un hombre fue localizado maniatado, con señas de tortura y un mensaje. Su muerte no fue registrada como homicidio, sino como “causa de muerte por determinar”. El caso, ocurrido en diciembre de 2025, quedó fuera de la estadística de muertes violentas en el país, es decir, de homicidios dolosos.
No fue el único. El periódico Noroeste documentó que sólo en ese mes del año pasado, la Fiscalía General del Estado de Sinaloa dejó 38 casos similares fuera del conteo de homicidios dolosos. Los clasificó bajo las categorías como “causa de muerte por determinar”, “homicidio por enfrentamiento” o “agresión a la autoridad”.
Periodistas del diario descubrieron esto a partir de la revisión del reporte cotidiano de homicidios que la Fiscalía les envía. Para dar seguimiento, acudieron a los lugares de los enfrentamientos señalados en los documentos y también a hospitales para constatar el estatus de cada uno de los casos.
En los reportes oficiales, sólo en diciembre pasado, la Fiscalía de Sinaloa contabilizó 128 homicidios dolosos y señaló una baja de 23 % con respecto a noviembre. En contraste, Noroeste sumó en el mismo mes 166 muertes violentas, además del hallazgo de 10 cuerpos y restos óseos en fosas clandestinas que no se agregaron a la estadística.
“Es muy claro el manejo de la Fiscalía en términos de reclasificación de homicidios para no contarlos. (…) Hacer como que la cosa está bajando cuando no es así”, dice en entrevista Adrián López, director de Noroeste.
Los registros de la Fiscalía de Sinaloa, como los del resto del país, son enviados por los estados al Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP), un organismo dependiente de la Secretaría de Seguridad Ciudadana. Así se contabiliza el número de homicidios ocurridos diariamente en el país.
Con base en estos datos, el gobierno federal ha sostenido que, entre septiembre de 2024 y enero de 2026 —o sea en un periodo de 16 meses—, el número de homicidios dolosos ha bajado 40 % a nivel nacional, una disminución nunca antes vista en los últimos 10 años de registros.
Para conversar sobre el tema, Marcela Figueroa, titular del Secretariado Ejecutivo, recibió a Animal Político en su oficina. En la reunión de dos horas, a la que asistieron también cuatro integrantes de su equipo, la funcionaria mostró estadísticas y defendió que el descenso en los homicidios es un resultado que va acorde con la estrategia de seguridad aplicada en año y medio de gobierno de Claudia Sheinbuam.
— ¿Al Secretariado no le causan ruido casos como el de Sinaloa? ¿Cómo detectar que una baja es una baja real en materia de homicidios y no una reclasificación?
— “Vimos el seguimiento que ha hecho Noroeste. Nos sentamos con la Fiscalía de Sinaloa y estamos trabajando con ellos en ver estos números que —señalan ciertos medios— son demasiado altas las diferencias. ¿Cuánto realmente estamos registrando? Esperamos tener una determinación este mismo mes al respecto”.
“Sinaloa es uno de los estados que tiene mayores ojos puestos encima. La presencia del gobierno federal es mucha. ¿Qué puede pasar en caso de personas que mueren después (de un evento violento)? Pues se abre la carpeta, ya sea por tentativa, lesiones dolosas, disparo de arma de fuego. Se va haciendo esa actualización. No es anormal que haya eso, para mí es correcto; significa que los estados investigan”.
— Si esto ya pasa en estados como Sinaloa y está comprobado, ¿cuántos casos más así podría haber? ¿Ustedes confían en esta disminución de homicidios de 40 %, aunque no viene en tendencia estadística?
— “No coincido con que no venga en tendencia porque la tendencia sí se ve muy constante en los últimos meses”.
De acuerdo a esos datos oficiales, efectivamente, la tendencia a la baja de homicidios es consistente en los últimos meses. Sin embargo, al compararlo por año, la disminución es inédita. Hasta 2024, hubo 30 mil 62 víctimas de homicidio doloso, con una tasa de 22.73 por cada 100 mil habitantes. Mientras que el 2025 cerró con 23 mil 374 casos y una tasa de 17.53.
Esto significa una baja en la tasa de incidencia de 22.2 % entre el último año del gobierno de Andrés Manuel López Obrador y el primero de Claudia Sheinbaum. Según esta estadística, México viviría en un clima de mayor tranquilidad que en 2016, cuando la tasa de homicidios dolosos fue de 18.24.
A esto se suma que hay al menos dos delitos con aumentos y que salen de tendencia en los registros que envían las fiscalías de todo el país, Estos son: delitos contra la vida y la integridad corporal, y desapariciones. Mientras que los suicidios también aumentaron.
“Otros delitos contra la vida”, una categoría en ascenso
Animal Político revisó los datos de delitos y encontró que en la categoría “Otros delitos contra la vida y la integridad corporal” casi se duplicaron los casos en siete años. Mientras en 2018 se registraron 8 mil 64 víctimas, para 2025 la cifra aumentó a 17 mil 288.
Esta categoría incluye “inducción o ayuda al suicidio, el peligro de contagio y la inseminación artificial no consentida”, según el manual público de clasificaciones de 2018. Aunque, según Marcela Figueroa, también se integran aquí las tentativas de homicidio y de feminicidio, pese a que no lo indica así de claro el manual.
También aumentó casi al doble el número de personas desaparecidas y no localizadas. Los casos pasaron de 6 mil 442 en 2018 a 12 mil 733 en 2025, según el Registro Nacional de Personas Desaparecidas y No Localizadas (RNPDNO).
En tanto, los suicidios aumentaron de 6 mil 92 en 2018 a 8 mil 821 en 2025. Un incremento acumulado de 44.7 % en siete años, de acuerdo con cifras del Primer Informe de Gobierno 2025.
— ¿Cuál podría ser la explicación del crecimiento en “delitos contra la vida y la integridad corporal”? ¿Un mal registro, lo han detectado? —se le pregunta a Figueroa.
— “Tan lo detectamos que lo vamos a desagregar para tener una mayor visibilidad. Porque si tú me dices ahorita ¿por qué?, no está desagregado. Incluye lo que viene en la metodología y las tentativas (de homicidio y feminicidio)”.
“Hablando con las fiscalías, ciertos delitos que hace 8 ó 10 años no tenían tanta visibilidad, lo están informando ahora de manera correcta. No me adelantaría porque no hay elementos para argumentar si se está haciendo esto o no; de todas formas, todos los homicidios van en (la categoría de) homicidios”.
— Sobre estos delitos “contra la vida y la integridad”, que usted explica incluyen tentativas de homicidio y feminicidio, ¿podríamos llegar a la conclusión de que estas tentativas han subido?
— ”Eso lo podremos empezar a ver, porque si tú me dices ahorita, yo te diría: ‘no lo sé’, porque no viene (clasificado) así, o sea, todo eso (los datos de incidencia delictiva) nos los mandaban (las fiscalías estatales) concentrados”.
– Con estos datos, además de la situación en Sinaloa y el aumento en otros delitos, ¿podemos confiar en el registro y en lo que arroja respecto a una disminución en los homicidios de tal magnitud?
— ”Podemos confiar por varias razones. La primera es que esto no es azaroso; hay una estrategia para que esto haya ocurrido. Incluye cuatro ejes: atención a las causas y evitar que sean reclutados por el crimen organizado. En segundo lugar, la consolidación de la Guardia Nacional, que es una institución todavía muy joven. El tercero —y creemos que también ahí está la respuesta— es la inteligencia e investigación. Eso permite identificar a quienes están cometiendo la violencia y detenerlos; es saber quién financia, quién los copta, quién los trata; esos son los importantes y en todos los niveles, no solo en el líder. Y el cuarto eje es la coordinación, suena trillado, fácil, pero no lo es. Coordinarse no es reunirse, no es hacer reuniones, es sentarnos, tomar decisiones, implementarlas y dar seguimiento”.
Nueva metodología para contar homicidios
Marcela Figueroa sostiene que el problema es que durante años, muchas fiscalías enviaron esos datos de forma agregada, sin permitir distinguir con claridad qué conductas concretas contenía la categoría de “otros delitos contra la vida y la integridad corporal”, por ejemplo.
De ahí que este 20 de febrero el Secretariado publicó una nueva metodología en el conteo de delitos, que —de acuerdo con la funcionaria— busca tener una mayor desagregación de datos, añadir variables, como grupos de edad, información municipal y georreferencias. Lo que, según su análisis, permitirá revisar con más detalle cómo se clasifica cada delito.
Uno de los cambios clave será exigir a las fiscalías no sólo el dato final estadístico, sino también información sobre cómo se abrió originalmente la carpeta de investigación. El objetivo es poder contrastar si lo que registró el Ministerio Público coincide con lo que después reportan las áreas estadísticas. Ese cruce, dice Figueroa, permitirá detectar anomalías más rápido.
“Ahora nos van a mandar cómo se abrió la carpeta y cómo se está reportando. Eso nos va a ayudar muchísimo para identificar cosas anómalas”, explica.
La funcionaria reconoce que los registros cambian con el tiempo porque las investigaciones evolucionan. Una muerte que inicialmente parece accidental puede reclasificarse como homicidio, o viceversa. Por eso —argumenta— no siempre una diferencia entre cifras preliminares y consolidadas implica irregularidades.
Sin embargo, admite que hay entidades donde se detectan errores o inconsistencias: estados que reportan mal durante meses, cambios abruptos tras la llegada de nuevos fiscales o reclasificaciones derivadas de criterios locales.
Dudas sobre una caída tan acelerada
Lisa Sánchez, directora ejecutiva de México Unido Contra la Delincuencia (MUCD), organización que publica el Atlas de Homicidios cada año, también ha notado esta tendencia al analizar las cifras. “Nosotros lo que estamos presuponiendo es que dentro de esos ‘otros delitos’ están metiendo, quizá víctimas de homicidios que no tendrían que estar ahí”, señala la maestra en Gestión Pública y Gobernanza por la London School of Economics.
Al respecto, Jacobo Dayán, especialista en Derecho Penal Internacional, Justicia Transicional y Derechos Humanos, explica que efectivamente hay una tendencia mensual a la baja en el número de homicidios, pero al revisarlo por año se vuelve mucho más pronunciado, lo que genera preguntas sobre qué factores explican una caída tan acelerada en tan poco tiempo.
“Hay un crecimiento inexplicable en ciertas categorías. Por ejemplo, en el reporte de México Unido contra la delincuencia, el suicidio creció 130 % y los accidentes 200 %, o sea es inexplicable”, opina Dayán, quien advierte que pareciera más bien “una reducción de escritorio de los homicidios dolosos”.
“¿De qué tamaño? No lo sabemos”, afirma.
México Evalúa también advierte anomalías
El análisis reciente de México Evalúa “Violencia en México 2015–2025”, también detecta un “comportamiento anómalo” en categorías vinculadas a la violencia letal y propone analizarlas de manera integrada: homicidio doloso, feminicidio, homicidio culposo, otros delitos contra la vida y desapariciones.
El reporte pone especial énfasis en la categoría “otros delitos contra la vida y la integridad corporal”, a la que califica como estadísticamente residual pero con un crecimiento acumulado de 368.3 % desde 2015. Para la organización, este aumento es difícil de explicar sin considerar posibles problemas de clasificación, sobre todo en contextos locales con alta presencia de criminalidad organizada.
La comparación frente a 2018 muestra trayectorias estadísticamente inverosímiles en varias entidades. Quintana Roo registra un aumento de 10 mil 326 % en “otros delitos contra la vida”, mientras que Nuevo León presenta un crecimiento de 5 mil 420 % y Sonora de 561 %. El propio informe señala que el comportamiento de esta categoría en el tiempo “ha mostrado anomalías que no son compatibles con una dinámica estable ni puramente residual”.
En la presentación del estudio a medios, Armando Vargas, coordinador del programa de seguridad de la organización, advirtió que cuando una categoría de violencia letal crece de manera acelerada mientras el homicidio doloso desciende con fuerza, es necesario revisar si existe un posible “desplazamiento estadístico” entre rubros. No se trata —precisó— de afirmar “manipulación”, sino de reconocer que el sistema depende de cómo las fiscalías abren y reclasifican las carpetas de investigación, lo que puede alterar la lectura nacional.
Vargas, quien es especialista en enfoques sociopolíticos de la seguridad, insistió en que para evaluar correctamente la política pública es necesario observar la “violencia letal” en su conjunto y no únicamente el homicidio doloso, pues analizar cada delito de forma aislada puede generar diagnósticos optimistas que no reflejen completamente las dinámicas territoriales de violencia.
En términos agregados, el indicador compuesto de violencia letal construido por México Evalúa —que suma distintas expresiones de muerte violenta— muestra una reducción reciente de 8.6 % —2025 contra 2024—, pero un aumento de 8.6 % en comparación con el 2018.
Relacionado
Los ataques de Estados Unidos e Israel afectaron el año pasado el programa nuclear iraní, que vuelve a estar en el centro del pulso de Trump con Teherán.
El programa nuclear de Irán está nuevamente en el centro de atención.
Estados Unidos ha concentrado aeronaves y buques de guerra en la región, aparentemente listo para atacar si Teherán no acepta un acuerdo sobre sus actividades nucleares.
El presidente Trump amenazó el 19 de febrero con que sucederían “cosas malas” si no se alcanzaba un “acuerdo significativo”, y reiteró su posición: “No pueden tener un arma nuclear, es muy simple… no puede haber paz en el Medio Oriente si tienen un arma nuclear”.
Irán niega haber buscado fabricar una bomba nuclear, pero muchos países, así como el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) no están convencidos.
¿En qué estado se encuentra el programa nuclear iraní?
El estado del programa nuclear de Irán no está completamente claro tras los ataques a sitios nucleares clave durante la guerra de 12 días entre Israel e Irán del pasado junio.
Estados Unidos se unió brevemente a la guerra y atacó tres sitios nucleares: el mayor complejo de investigación nuclear de Irán en Isfahan, y las instalaciones en Natanz y Fordo, que se usaban para enriquecer uranio, es decir, aumentar la proporción de ciertos isótopos para que pueda usarse como combustible nuclear.
Después de los ataques, Trump dijo que las instalaciones habían sido “arrasadas”. Una semana después, el director del OIEA, Rafael Grossi, dijo que los ataques habían causado daños graves, aunque “no totales”, lo que sugiere que cierto enriquecimiento podría reiniciarse en cuestión de meses.
El OIEA estima que, cuando Israel lanzó ataques aéreos el 13 de junio, Irán tenía una reserva de 440 kg de uranio enriquecido a hasta un 60% de pureza, cerca del 90% requerido para el uso armamentístico.
Grossi dijo a la agencia Associated Press en octubre que si se enriqueciera más esta cantidad sería suficiente para 10 bombas nucleares.
En noviembre, el ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, dijo al semanario británico The Economist que el enriquecimiento de uranio “ahora se ha detenido”.
El mes pasado, le dijo a Fox News: “Sí, destruyeron las instalaciones, las máquinas… pero la tecnología no se puede bombardear, y la determinación tampoco se puede bombardear”.
Grossi le dijo a Reuters en enero que el OIEA había podido inspeccionar 13 sitios nucleares en Irán que no fueron bombardeados, pero no los tres sitios clave que sí lo fueron. Dijo que habían pasado siete meses desde que el OIEA verificó por última vez la reserva de uranio altamente enriquecido de Irán.
Persiste la incertidumbre sobre preguntas clave, particularmente la ubicación y el estado de la reserva, y en qué estado se encuentran las instalaciones de enriquecimiento.
¿Cómo se llegó hasta aquí?
El gobierno iraní insiste en que sus actividades nucleares tienen únicamente con fines civiles.
El país firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), que permite la tecnología nuclear para fines civiles, como medicina, agricultura y energía, pero prohíbe la obtención de armas nucleares.
Sin embargo, una investigación del OIEA encontró que Irán llevó a cabo “una gama de actividades relevantes para el desarrollo de un dispositivo explosivo nuclear” desde finales de la década de 1980 hasta 2003.
El OIEA dice que la información indica que este programa, conocido como Proyecto Amad, se detuvo entonces. Sin embargo, en 2009, agencias de inteligencia occidentales identificaron la instalación de Fordo.
En 2015, el OIEA dijo en un informe que no tenía “indicaciones creíbles de actividades en Irán relevantes para el desarrollo de un dispositivo explosivo nuclear después de 2009”.
También en 2015, Irán firmó un acuerdo con seis potencias mundiales y aceptó límites estrictos a sus actividades nucleares a cambio del levantamiento de sanciones. El acuerdo limitó el enriquecimiento al 3,67%, adecuado para la producción de energía nuclear, y detuvo el enriquecimiento en Fordo bajo un monitoreo reforzado.
Pero en 2018, el presidente Trump se retiró del acuerdo, argumentó que no bloqueaba el camino de Irán hacia una bomba, y restableció las sanciones.
Irán respondió al incumplir los límites del acuerdo: enriqueció uranio al 60%, desplegó centrifugadoras avanzadas y reanudó el enriquecimiento en Fordo.
El 12 de junio de 2025, la junta de gobernadores del OIEA declaró formalmente a Irán en incumplimiento de sus obligaciones de no proliferación por primera vez en dos décadas. Al día siguiente, Israel comenzó ataques aéreos.
¿Trabaja Irán en sus instalaciones nucleares ahora?
Imágenes satelitales muestran que en los últimos meses se han realizado trabajos tanto en los sitios de Natanz como de Isfahan.
En Isfahan, todas las entradas al complejo de túneles parecen ahora selladas con tierra, y se ha construido un nuevo techo, según revelan imágenes satelitales que revisó el Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional (ISIS), un grupo de expertos con sede en Estados Unidos.
Las fotos muestran que también se ha construido un techo en el sitio de Natanz.
Imágenes satelitales recientes que analizó primero el ISIS también muestran que Irán está fortificando un complejo subterráneo, el Monte Kolang Gaz La. También conocido como Montaña Pico, el sitio no recibió ataques de Israel o Estados Unidos, y está a unos 2 km al sur de la instalación nuclear de Natanz.
¿Cuánto tardaría Irán desarrollar un arma nuclear?
Producir uranio enriquecido de grado armamentístico no es lo mismo que construir un arma nuclear que pueda desplegarse, lo cual requiere pasos técnicos adicionales.
Una evaluación de la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos (DIA, por sus siglas en inglés) de mayo del año pasado, antes de los ataques israelíes y estadounidenses, concluyó que Irán podría producir suficiente uranio de grado armamentístico para un primer dispositivo nuclear en “probablemente menos de una semana”.
Sin embargo, las evaluaciones varían sobre si Irán ha intentado crear la capacidad de convertir en arma el uranio enriquecido.
La evaluación de la DIA también dijo: “Casi con certeza, Irán no está produciendo armas nucleares, pero ha emprendido actividades en años recientes que lo posicionan mejor para producirlas, si decide hacerlo”.
Sin embargo, el Ejército israelí dijo en junio que había acumulado inteligencia que mostraba que los esfuerzos del régimen iraní para producir componentes de armas adaptados para una bomba nuclear habían hecho “progresos concretos”.
“Irán había desarrollado cierta capacidad en el diseño de ojivas hasta 2003, cuando pareció detener el programa”, dice Patricia Lewis, una experta independiente en control de armas.
Sin embargo, añade que “después del colapso del acuerdo nuclear de 2015 y el fracaso continuo de las conversaciones hacia un nuevo acuerdo, es posible que Irán… decidiera comenzar de nuevo a desarrollar una capacidad de ojiva”.
Cuando le preguntaron el 18 de febrero si el OIEA había visto señales de desarrollo activo de armas, Grossi dijo a la cadena francesa TF1: “No”.
Añadió que veía “una voluntad” tanto del lado estadounidense como iraní “de alcanzar un acuerdo”.
¿Cuán importante sería que Irán tenga armas nucleares?
Los líderes occidentales han subrayado durante mucho tiempo su creencia de que no se debe permitir a Irán tener un arma nuclear.
Trump dijo en mayo de 2025 que si llegara a conseguir una “el mundo será destruido”.
En la campaña electoral de 2024 dijo que significaría “un mundo completamente diferente… una negociación completamente diferente” e Israel “desaparecería”.
El primer ministro británico, Keir Starmer, ha dicho que un Irán con armas nucleares como “la mayor amenaza para la estabilidad en la región”.
H A Hellyer, experto en Medio Oriente del Instituto Real de Servicios Unidos, un grupo de expertos con sede en el Reino Unido, dijo que esa eventualidad “aumentaría la tensión regional y complicaría la gestión de crisis, particularmente para Israel y Estados Unidos”.
Algunos analistas argumentan que adquirir un arma nuclear podría envalentonar a Irán en la región, reforzar sus crecientes lazos con China y Rusia, y potencialmente desatar una carrera armamentística con Arabia Saudita.
Se sabe que Israel tiene armas nucleares, aunque no lo confirma ni lo niega.
Hellyer argumenta que esto significa que el “resultado probable” de que Irán tenga un arma nuclear “sería la disuasión mutua en lugar de una escalada inmediata”.
Dice que la mayoría de los actores regionales ven “el poder israelí, no una hipotética bomba iraní, como la preocupación de seguridad más inmediata y disruptiva”.
Un riesgo importante de un Irán con armas nucleares sería “el error de cálculo durante períodos de confrontación”, advierte.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
