“Hay muchos más ranchos Izaguirre”: Guerreros Buscadores de Jalisco asegura que el caso solo es “la punta del iceberg”
La investigación del Rancho Izaguirre está marcada por filtraciones de funcionarios de la FGR que alertaban al crimen organizado antes de cateos e intervenciones, de acuerdo con nuevos testimonios provenientes de víctimas de reclutamiento forzado que estuvieron en el rancho y que tuvieron que huir a Estados Unidos, donde ahora consideran entregar a la DEA las pruebas que poseen, afirmó Indira Navarro, representante de Guerreros Buscadores de Jalisco.
En entrevista con Animal Político, Navarro aseguró que este caso es “la punta del iceberg o la caja de Pandora que abrió muchísimas líneas de investigación”.
Testigos ignorados y rumores de “contubernio” dentro de la FGR
Las declaraciones de la buscadora se dan como seguimiento a la carta que el colectivo difundió el pasado 12 de enero, en la que denunciaron que la Fiscalía General de la República (FGR) abandonó la investigación del Rancho Izaguirre y que desde ahí se filtraba información clave al crimen organizado antes de cateos u operativos federales.
Navarro explicó que las denuncias se sustentan en nuevos testimonios de jóvenes que estuvieron reclutados en el rancho, lograron escapar, intentaron declarar ante la FGR y fueron ignorados, lo que los llevó a huir por su cuenta hacia Estados Unidos, donde consideran entregar a la DEA las pruebas que describen como “muy delicadas”.
Explicó que, pese a que la FGR insiste en que el rancho no fue abandonado, “de nada sirve que esté resguardado algunas ocasiones, cuando lo importante es que se hiciera la intervención dentro del rancho”, pues desde aproximadamente julio no había ingresado “ni un perito forense ni antropólogo”.
Dijo que con el anterior fiscal federal sí hubo avances y cateos, pero el relevo en la institución dejó al colectivo sin comunicación. “Llega un momento en que de plano nos cerraron la puerta”.
Tras la difusión de la carta, este viernes, Indira Navarro se reunió con el subsecretario de Derechos Humanos, Población y Migración, Arturo Medina, la fiscal especializada en materia de Derechos Humanos de la FGR, Mariana Díaz Figueroa, la fiscal especial de desparecidos, Adriana Lizárraga, y la comisionada de Busqueda, Martha Lidia Pérez Gumecindo.
“Reafirmamos el compromiso del Gobierno de México para mantener una colaboración permanente en favor de la búsqueda de personas, con una visión centrada en las familias, el acompañamiento permanente y la cercanía institucional”, publicó Medina en sus redes sociales.
“Escuelita del terror”: nuevos testimonios y rutas de reclutamiento
Durante ese periodo surgieron nuevos testigos —jóvenes reclutados que habían logrado escapar tras pasar por la llamada “escuelita del terror”—, quienes estaban dispuestos a acogerse a un programa de testigos protegidos, pero al no ser escuchados por la FGR decidieron salir del país: “Ellos dijeron: ‘¿Sabes qué? Esperamos un tiempo prudente porque queríamos ayudar’. Pero al final, al no ser escuchados por el Estado mexicano, tienen que buscar la manera de sobrevivir’”.
Estos jóvenes aseguraron tener pruebas de que personal de la FGR daba avisos previos al crimen organizado cuando se acercaba un operativo federal o un cateo a gran escala.
“Hablamos de personal cercano al área de seguridad a nivel nacional que trabajaba en contubernio”.
Señaló que “uno de los testigos principales estaba en el área de comunicación”, desde donde obtenía información sobre operativos federales y la entregaba por adelantado al crimen organizado.
Puedes leer: Rancho Izaguirre: “dicen que somos el Auschwitz mexicano, pero Teuchitlán no es el culpable de ese horror”
Reclutamiento forzado: nuevas modalidades y centros de rehabilitación
Tras la publicación de la carta del 12 de enero, el colectivo tuvo acercamientos con autoridades estatales y federales, incluido el secretario general de Gobierno y la fiscal de personas desaparecidas, así como reuniones programadas con la Fiscalía de Derechos Humanos; sin embargo, hasta el momento no han tenido contacto con la nueva titular de la FGR, Ernestina Godoy, quien asumió el cargo en diciembre de 2025 tras la renuncia de Alejandro Gertz Manero.
Navarro dijo que se les informó que se reactivaría un plan de trabajo para volver a ingresar al rancho y revisar las evidencias pendientes, algo urgente considerando que las 20 personas detenidas por el caso están en proceso de apelación: “Hay muchas evidencias por sacar, pruebas muy importantes para seguir culpando a las personas que son detenidas”.
Además, afirmó que existen indicios de delitos más graves aún no detallados públicamente por razones de seguridad, y que podrían involucrar tráfico de órganos.
También señaló que otros predios y ranchos están implicados, que los cateos previos permitieron rescatar a más de 60 personas y que el colectivo exige que esos operativos continúen.
“El Rancho Izaguirre no era solo, hay muchos más ranchos Izaguirre. Se estuvieron cateando muchísimos predios y casas de seguridad que fueron positivos, y se lograron rescatar a más de 60 personas y es lo que queremos que siga”, dijo.
Y agregó: “Por eso, al decir Rancho Izaguirre no se trata nada más de solo el Rancho Izaguirre, sino todo lo que se destapó y sí, por supuesto, esto sigue funcionando, cambian el modus operandi del reclutamiento”.
Aseguró que si bien el crimen organizado mantiene los mecanismos ya conocidos —falsas ofertas laborales, videojuegos como Roblox y redes sociales—, ahora también se cometen levantamientos directos “sin necesidad de engaño”, y se ha sumado una modalidad altamente preocupante: el reclutamiento desde centros de rehabilitación.
Describió que en estos centros, algunos operando en colusión con grupos criminales, los jóvenes son llevados de forma forzada o mediante engaños, mantenidos un tiempo en instalaciones donde se les mantiene “en anonimato”, luego trasladados a otros lugares y finalmente enviados a la sierra.
Explicó que incluso las familias que ingresan voluntariamente a sus hijos a estos centros terminan sin saber qué ocurrió cuando les informan que “se escaparon”, cuando en realidad fueron entregados al crimen organizado.
“No confían en el Estado”: víctimas desplazadas y protección insuficiente
Respecto a los jóvenes que logran escapar, Navarro dijo que algunos buscan huir a Estados Unidos; otros, dijo, regresan a sus hogares, donde sus familias deben esconderlos por temor a represalias, “o se salen del estado, se cambian de municipio, lo que está en sus posibilidades, porque el pedir apoyo al gobierno del estado no es opción”.
“Eso viene del Rancho Izaguirre, que había víctimas que lograron escapar y daban aviso a la fiscalía y la misma fiscalía iba y los regresaba. Y esto está asentado en declaraciones ante un juez federal por testigos. Entonces, ellos no tienen la confianza en fiscalía, no tienen la confianza en el Estado y optan por querer esconderse o volver a desaparecerse, pero ya con la familia que sabe dónde se localiza”, explicó.
Navarro relató que ella misma fue extraída del estado por razones de seguridad y hoy se encuentra desplazada. Aseguró que “no lo hago público por el tema de que no quiero que las demás víctimas tengan miedo”.
Dijo que su caso está relacionado con una línea de investigación surgida también tras el hallazgo del Rancho Izaguirre: “Estamos hablando de la colusión del huachicol con Guardia Nacional”.
Afirmó además que a raíz del caso del Rancho Izaguirre “salieron muchísimas cosas. Este fue, digamos, la punta del iceberg o la caja de Pandora que abrió muchísimas líneas de investigación”.
Asimismo, señaló que la CNDH emitió medidas cautelares para integrantes del colectivo, pero “no las han tomado en serio”.
Explicó que la Guardia Nacional solía limitarse a “un chat nada más, para ver si ocupaban algo”, pero sin acciones reales ante emergencias.
Por ello, pidió reactivar las medidas de protección: “Honestamente, no se han tomado esas medidas con seriedad y eso es lo que queremos también activar porque el día de mañana pasa algo, entonces va a ser lamentable y es cuando se quieren poner las pilas, pero el chiste es prevenir”.
Relacionado
En algunos países la influencia genética en la esperanza de vida parece haberse duplicado. ¿Por qué?
Durante años, la respuesta parecía definitiva: la genética explica entre el 20% y el 25% de la variación en la esperanza de vida humana, y el resto se debe al estilo de vida y al entorno.
Pero un nuevo estudio publicado en Science cuestiona esta perspectiva y afirma sugiere que la contribución genética es considerablemente mayor.
La razón, según los investigadores, es que las estimaciones previas no tenían en cuenta cómo han cambiado las causas de muerte con el tiempo.
Hace un siglo, muchas personas morían por lo que los científicos llaman causas extrínsecas: accidentes, infecciones y otras amenazas externas.
Hoy en día, al menos en los países desarrollados, la mayoría de las muertes se deben a razones intrínsecas: el desgaste gradual de nuestros cuerpos a causa del envejecimiento y enfermedades relacionadas con la edad, como la demencia y las cardiopatías.
Para obtener una visión más clara, el equipo de investigación analizó numerosos grupos de gemelos escandinavos, excluyendo cuidadosamente los fallecimientos por causas externas.
También estudiaron a gemelos criados por separado y a hermanos de centenarios en Estados Unidos.
Al excluir las muertes por accidentes e infecciones, la contribución genética estimada aumentó drásticamente: del habitual 20-25% a alrededor del 50-55%.
El patrón cobra sentido al analizar enfermedades individuales. La genética explica gran parte de la variación en el riesgo de demencia, tiene un efecto intermedio en las enfermedades cardíacas y desempeña un papel relativamente modesto en el cáncer.
A medida que los entornos se vuelven más favorables, las poblaciones envejecen y las enfermedades causadas por el propio proceso de envejecimiento se vuelven más comunes, el componente genético parece naturalmente mayor.
Nuestros genes no se han vuelto más poderosos
Pero aquí es donde la interpretación se vuelve crucial. Una estimación más alta no significa que los genes se hayan vuelto repentinamente más poderosos, ni significa que solo se pueda influir en la mitad de las probabilidades de llegar a la vejez.
Lo que ha cambiado es el entorno, no nuestro ADN.
Consideremos la estatura humana como ejemplo. Hace cien años, la altura dependía en gran medida de si se tenía suficiente comida y de si las enfermedades infantiles retrasaban el crecimiento.
Hoy en día, en los países ricos, casi toda la población tiene una nutrición adecuada.
Debido a que estas diferencias ambientales se han reducido, la mayor parte de la variación restante en la estatura se explica ahora por diferencias genéticas, no porque la nutrición haya dejado de importar, sino porque la mayoría de las personas ahora alcanzan su potencial genético.
Sin embargo, un niño desnutrido seguirá sin lograr una estatura adecuada, independientemente de sus genes.
El mismo principio se aplica a la esperanza de vida. A medida que hemos mejorado la vacunación, reducido la contaminación, enriquecido la dieta y adoptado estilos de vida más saludables, hemos disminuido el impacto general de los factores ambientales.
Cuando la variación ambiental disminuye, la proporción de variación restante atribuida a la genética —lo que los científicos denominan “hereditabilidad”— aumenta por necesidad matemática.
Las estimaciones anteriores no eran erróneas; simplemente reflejaban circunstancias históricas diferentes.
Esto revela algo fundamental: la hereditabilidad no es una propiedad biológica fija, sino una medida que depende completamente de la población y las circunstancias que se analizan.
La cifra tradicional del 20-25% describía la esperanza de vida tal como se experimentaba en poblaciones históricas, donde las amenazas externas eran importantes.
La nueva estimación del 50-55% describe un escenario diferente, donde dichas amenazas se han eliminado en gran medida, lo que en esencia describe un rasgo distinto.
La cifra principal de una esperanza de vida de alrededor del “50% heredable” corre el riesgo de malinterpretarse, como si los genes determinaran la mitad de las posibilidades de vida de una persona.
En realidad, la contribución genética en un individuo determinado puede variar de muy pequeña a muy grande, dependiendo de sus circunstancias.
Existen innumerables caminos hacia una larga vida: algunas personas tienen perfiles genéticos robustos que las protegen incluso en condiciones difíciles, mientras que otras compensan una genética menos favorable con una excelente nutrición, ejercicio y atención médica.
Cada persona representa una combinación única, y muchas combinaciones diferentes pueden resultar en una longevidad excepcional.
Las combinaciones más comunes dependen completamente de la población y de las circunstancias en las que las personas viven y envejecen. A medida que las causas externas de muerte continúan disminuyendo en el mundo real, aunque no desaparecerán por completo, será fascinante observar cómo evolucionan estos patrones.
Los autores de este último estudio admiten que aproximadamente la mitad de la variación en la esperanza de vida aún depende del entorno, el estilo de vida, la atención médica y procesos biológicos aleatorios, como la división celular descontrolada en el cáncer.
Su trabajo, argumentan, debería renovar los esfuerzos para identificar los mecanismos genéticos involucrados en el envejecimiento y la longevidad.
Comprender cómo interactúan los diferentes factores genéticos con los diferentes entornos es probablemente la clave para explicar por qué algunas personas viven mucho más que otras.
El estudio ofrece información valiosa sobre cómo los diferentes tipos de mortalidad han moldeado nuestra comprensión de la esperanza de vida.
Sin embargo, sus resultados se entienden mejor como una muestra de cómo cambia la hereditabilidad en diferentes contextos, en lugar de establecer una contribución genética única y universal a la longevidad.
En definitiva, tanto los genes como el entorno importan. Y, quizás aún más importante, importan juntos.
Así que, independientemente de si esto parece una buena o mala noticia, probablemente nunca obtendrás una respuesta sencilla sobre qué parte de tu esperanza de vida está determinada únicamente por los genes.
* Karin Modig es profesora asociada de epidemiología del Instituto Karolinska, Suecia. Este artículo apareció en The Conversation. Puedes leer la versión original en inglés aquí.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
