¿Por qué los multimillonarios no pagan impuestos y nosotros sí?
En México, pagar impuestos se ha vuelto casi un deporte que nadie quiere practicar. A nadie le gusta, y quienes pueden, los evaden por cualquier medio disponible. Pero esto no es un rasgo inherentemente mexicano: es la respuesta a un sistema fallido que no alcanza a todos por igual. Si veo que los más ricos no contribuyen, ¿por qué yo debería? Y si las calles de mi colonia carecen de la infraestructura necesaria para transitarlas de manera segura, ¿qué sentido tiene entregar mi dinero a un gobierno que no lo hace rendir?
El polémico caso de Ricardo Salinas Pliego, la quinta persona más rica de México y quien debe al Estado poco más de 32 mil millones de pesos en impuestos, ilustra perfectamente esta realidad. Utilizo su nombre aprovechando la coyuntura del momento, aunque bien podría tratarse de cualquier otro multimillonario, pues no se trata de una anomalía, sino de un síntoma del sistema fallido.
Actualmente nos enfrentamos a un momento histórico de concentración de riqueza sin precedentes, por lo que la pregunta sobre quién contribuye y con cuánto debería escalar en la lista de prioridades. Esto significa cuestionar el mecanismo fiscal general que flaquea al gravar a los deciles más altos de la población, permitiendo un proceso de acumulación salvaje por parte de algunos individuos.
Hablar del sistema fiscal implica incursionar en un terreno encriptado por un vocabulario que parece reservado para especialistas en el tema, lo cual deja a una gran parte de la población fuera del debate y, con ello, de la posibilidad de exigir cambios. Es por esto que este texto no solo busca denunciar, sino también acercar algunos conceptos al mundo cotidiano, con el objetivo de tener más herramientas con las cuales nombrar, comprender y señalar algunas de sus implicaciones.
El sistema fiscal mexicano no tiene la misma incidencia a lo largo de los distintos extractos sociales. Es eficiente cuando se trata de cobrar impuestos a la mitad inferior de la población, principalmente a través del consumo y los salarios formales, pero se vuelve laxo en los niveles más altos, justo donde se concentra la mayor parte de la riqueza (a través de la herencia, el patrimonio, el capital, etcétera). Esto no es más que el resultado de decisiones políticas y un diseño fiscal que prioriza lo que es fácil de cobrar por encima de lo que sería más justo.
¿Qué se puede hacer?
Esta asimetría afecta negativamente distintos ámbitos de la sociedad, lo que hace indispensable avanzar hacia un sistema fiscal progresivo, concebido como un pilar fundamental para la construcción de una sociedad más justa. Además de generar un aumento en la recaudación, los efectos de esta transición pueden agruparse en tres ámbitos: como una herramienta fundamental para impulsar el crecimiento económico, reducir la desigualdad y fortalecer la democracia.
En primer lugar, su carácter progresivo garantiza una mayor contribución de quienes concentran los niveles más altos de riqueza, impulsando el crecimiento económico de manera estratégica. Esta movilización de recursos conduce al segundo punto: por un lado, implica una redistribución de la riqueza que contribuye a reducir las brechas económicas existentes, y por el otro, la recaudación adicional abre la posibilidad de financiar bienes y servicios públicos, un elemento fundamental para combatir la desigualdad social.
Por último, una reforma de este tipo impactaría de manera decisiva en la credibilidad del sistema fiscal y la democracia. La disposición a pagar impuestos depende en gran medida de la percepción de justicia: las personas están más dispuestas a contribuir cuando saben que quienes son más ricos también lo hacen. A ello se suma un segundo factor clave: cuando los impuestos se traducen en resultados tangibles y visibles (infraestructura urbana, transporte y servicios públicos funcionales), la resistencia a contribuir disminuye y se reconstruye la confianza.
Pero ¿sería suficiente con avanzar hacia un sistema fiscal más progresivo? La respuesta no es tan sencilla. Implementar un esquema riguroso en México enfrenta obstáculos estructurales y culturales profundamente arraigados: más de la mitad de la economía opera en la informalidad, lo cual implica que una gran parte de los ingresos nunca se registra ni se grava; las herencias y la riqueza acumulada están sujetas a cargas fiscales notablemente más laxas que en otros países, lo que permite que los más ricos sigan concentrando fortunas, y finalmente, persiste la percepción de que pagar impuestos no se traduce en beneficios visibles, lo que debilita la legitimidad del sistema y desalienta el cumplimiento fiscal.
Frente a estas limitaciones, el economista Gabriel Zucman propone una medida más radical conocida como el “Zucman Tax”. Su argumento es que un sistema progresivo tradicional no es suficiente y plantea un impuesto mínimo sobre la riqueza dirigido a centimillonarios y milmillonarios. En la propuesta base, las personas con más de 1,000 millones de dólares en riqueza estarían obligadas a pagar un monto mínimo de impuestos anual equivalente al 2 % de su patrimonio. 1
Ahora, bajo esa lógica, calculamos cómo se vería este impuesto a las fortunas listadas de las cinco familias más ricas de México, las cuales superan ampliamente los 1,000 millones de dólares (MDD) planteados por Zucman.
Es difícil imaginar esas cantidades exorbitantes de dinero que nunca nadie ha visto en persona, por lo que me gusta hacer ejercicios de comparación con el objetivo de poder aterrizar estos números en nuestro propio contexto. La remodelación de la Línea 1 del Metro, la de mayor edad de entre las 12 que existen en la CDMX, fue una magna obra pública que se llevó a cabo hace un par de años y se financió con 37 mil millones de pesos, a lo largo de un periodo de 19 años, según decretó la presidenta Claudia Sheinbaum. Esto equivale a un aproximado de 2,036 MDD, menos de lo que se recaudaría en un año al aplicar el Zucman Tax del 2 % a Carlos Slim y Germán Larrea. 2
Lo expuesto hasta aquí aborda solo una parte de las problemáticas del sistema fiscal actual, pero permite señalar un punto clave: este sistema no es el resultado inamovible del azar, sino de la inercia de decisiones políticas concretas. La injusticia fiscal no se explica únicamente por vacíos legales, sino por reglas y prácticas que, al final, benefician a quienes concentran la riqueza. Avanzar hacia un sistema más justo requiere algo más que aprobar leyes progresivas; implica cambiar la manera en que se recauda, cómo se usan los recursos públicos y cómo se entiende socialmente el pago de impuestos. La tolerancia frente a la evasión y la elusión no es accidental, sino expresión de intereses específicos y de la falta de voluntad política para limitar y sancionar esos privilegios. En este sentido, la transformación del sistema fiscal es necesaria y depende de una presión sostenida de la sociedad civil, capaz de incidir en las decisiones públicas y disputar un modelo que reproduce una desigualdad voraz, mientras debilita las libertades y los derechos de las personas.
* María González Díaz es antropóloga social por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), donde se tituló con mención honorífica gracias a una investigación de tesis sobre las estrategias de sobrevivencia entre las personas en situación de calle en la Ciudad de México. Le apasionan las ciudades, su gente y las historias no contadas. Actualmente cursa el primer año de la maestría en Política Pública en Sciences Po, París.
1 Por primera vez en la historia, el número total de milmillonarios en el mundo ha superado las 3,000 personas.
2 El World Inequality Lab desarrolló el Global Wealth Tax Simulator [Simulador de Impuesto sobre la Riqueza Global] para apoyar el diseño de impuestos sobre la riqueza. Esta herramienta permite a los usuarios modelar distintos escenarios y visualizar los ingresos potenciales. Quienes deseen explorar esta herramienta didáctica y precisa pueden consultarla aquí.
Como madre, Ellie Leonard sintió que no había misión más importante que encontrar justicia para las víctimas de Jeffrey Epstein.
Mientras los archivos del caso Epstein acaparan titulares en todo el mundo, no son solo los principales medios de comunicación los que examinan los millones de documentos: también han despertado un amplio interés del público en línea.
Entre los periodistas ciudadanos independientes que se han unido al esfuerzo de examinar los archivos está la escritora estadounidense Ellie Leonard, quien trabaja con otros para revisar el último lote de documentos publicados por el Departamento de Justicia de Estados Unidos.
“Tengo que hacerme a la idea de que no puedo revisar las 3,5 millones de páginas”, dijo Leonard a la BBC.
Leonard asegura que al principio no sabía nada sobre Jeffrey Epstein, pero comenzó por investigar sus vínculos con Donald Trump, inspirada por su interés en la justicia social y su oposición a las políticas económicas y de inmigración del presidente.
La última entrega de material publicada el 30 de enero incluye tres millones de páginas, 180.000 imágenes, 2.000 videos y varios nombres conocidos como Richard Branson, Bill Gates y Elon Musk.
Nada indica que aparecer en los documentos implique algún delito. Muchas personas que han aparecido en publicaciones anteriores han negado cualquier ilícito en relación con Epstein.
Leonard dice que renunció a su trabajo en la escuela de su hijo a finales de diciembre de 2025 para dedicarse a la tarea de examinar los documentos, pero con las entregas de archivos más grandes pronto se dio cuenta de que necesitaría ayuda.
La última publicación llegó semanas después de la fecha límite establecida por la Ley de Transparencia de Archivos de Epstein, que el presidente estadounidense Donald Trump firmó en noviembre. Esta exigía la publicación completa de todos los documentos relacionados con Epstein.
Leonard invitó a personas de todo el mundo a ayudarle a examinar los archivos y, como ella dice, “la gente respondió a mi llamado”.
Estima que más de 1.000 periodistas ciudadanos de países que van desde Corea del Sur hasta Noruega se han unido a su proyecto en la plataforma en línea Substack. Tienen intereses y especializaciones tan diversas como el psicoanálisis, las métricas de datos y el derecho.
“Les voy a creer”
Leonard tiene experiencia en simplificar documentos políticos complejos para ayudar a los votantes a estar más informados, y sintió que podía ayudar de manera similar con los archivos de Epstein.
Sin embargo, su motivación radica principalmente en obtener justicia para las víctimas cuyos relatos a menudo no han recibido credibilidad.
“Cuando las mujeres se presentan o las sobrevivientes se presentan y cuentan su historia, voy a creerles. Voy a darles el beneficio de la duda”, dice.
“Luego voy a comenzar a buscar las cosas que dicen e ir a encontrar estas cosas. Creo que es realmente importante validar sus historias de esa manera”.
Una clave es que el enfoque del grupo difiere del de muchas organizaciones de medios más grandes.
En lugar de comenzar por el principio de cada nuevo lote de documentos publicados, donde generalmente se encuentran los clips, capturas de pantalla y citas más ampliamente difundidos y comentados, ella aconseja a su grupo comenzar en otro lugar.
“Cuando sale un nuevo lote de archivos, hay muchos momentos destacados de los que la gente hablará una y otra vez… y tienden a venir del principio de los archivos”, explica.
“Así que siempre recomiendo que las personas se distribuyan y comiencen en el medio, comiencen cerca del final, trabajen hacia atrás, porque todo está desordenado”.
Al dividir los documentos de esta manera, dice que el grupo puede comparar notas más fácilmente, identificar vacíos y evitar duplicar el trabajo de los demás.
“Todos buscan con su propia habilidad en su propia sección de los archivos, y todos aunamos nuestras mentes”, dice.
Los pequeños detalles
Leonard argumenta que la conversación pública a menudo gravita hacia las figuras más reconocibles mencionadas en los documentos, las “grandes personalidades” que dominan los titulares cuando se publica nuevo material.
Pero ella dice que ese enfoque puede oscurecer otras partes de los archivos que son igualmente significativas.
“Creo que hay cosas más pequeñas que contienen más detalles en este caso”, dice Leonard.
Los intercambios de correos electrónicos, las comunicaciones internas y los pequeños fragmentos de evidencia, dice, “actúan como recibos para las historias de los sobrevivientes”.
Señala el ejemplo de una mujer que dio el nombre de Epstein a las autoridades en una etapa temprana del caso.
“Maria Farmer habló con el FBI en 1996. Bueno, ahora podemos ver realmente su informe del FBI. Y prueba que lo que ella decía era verdad, corrobora lo que ha dicho durante décadas”.
Farmer, una artista que trabajó para Epstein, había dicho al FBI que Epstein había robado fotos personales que ella tomó de sus hermanas de 12 y 16 años.
Denunció que creía que Epstein vendió las fotos a posibles compradores, y dijo que la amenazó con quemar su casa si le contaba a alguien lo sucedido.
Farmer también afirmó que Epstein le había pedido que tomara fotos para él de niñas en piscinas.
Tras la publicación de los archivos, Farmer dijo que se sentía “reivindicada” después de casi 30 años.
Leonard dice que es el efecto acumulativo de los indicios lo que encuentra más sorprendente, la forma en que llenan los vacíos y confirman las líneas de tiempo.
“Puedo ver qué pensaba la gente, con quién hablaban, quiénes eran sus amigos, dónde bajaron la guardia, y luego qué información nos daban en esas conversaciones”.
“Realmente creo que la sustancia de este caso vendrá de esas conversaciones, porque nunca pensaron que serían públicas”.
“Necesitan justicia”
Leonard dice que aborda los documentos sin la experiencia y el enfoque de un reportero de noticias tradicional, pero con las habilidades analíticas que moldeó durante sus estudios unviersitarios de Historia Clásica.
“El periodismo tradicional se trata de tener estándares, tener guardianes”, dice.
“Creo que yo realmente me enfoco en las citas y la búsqueda de hechos”.
Aún así, aún consulta a periodistas capacitados que conoce y comparte borradores antes de publicar.
“Recibo mucho ánimo de ellos. Y creo que eso me permite avanzar y saber que he contado la historia con el mejor de mis conocimientos”.
Como madre, Leonard dice que para ella este trabajo es una cuestión de “responsabilidad”.
“Soy madre, y haré lo que sea necesario para hacer del mundo un lugar mejor para mis hijos y un lugar más seguro”.
Espera que su trabajo de investigación llegue a una conclusión.
“Necesita tener un final para estas sobrevivientes, y necesitan encontrar justicia”, dice.
“Creo que el objetivo, la razón por la que todos trabajamos tan duro, es encontrarla”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
