PRI: Crónica del fin
La serie PRI: Crónica del fin (México, 2025) está dirigida por la periodista Denise Maerker y de ella también es el guion. A través del testimonio de quienes dirigieron el partido y de sus militantes, se aborda la historia de los últimos 50 años del partido, de 1975-2024.
Los episodios en los que se estructura esta serie – documental son cinco: 1) La fisura 1975 – 1982, 2) La fractura 1986 – 1988, 3) La implosión 1988 – 1994, 4) El colapso 1994 – 2000, 5) El regreso y la parodia 2000 – 2024.
Es un trabajo de investigación y producción que llevó casi tres años e implicó la revisión de 3000 horas de grabaciones en archivos históricos, muchas de ellas material inédito, y 130 horas de entrevistas exclusivas a personajes centrales, hombres y mujeres, en la historia del PRI.
La directora entrevista a los presidentes de la República Carlos Salinas de Gortari y Enrique Peña Nieto, del PRI, y Vicente Fox Quesada, del PAN.
A presidentes del partido y a militantes que tuvieron una gran influencia en el partido, como Elba Esther Gordillo, Porfirio Muñoz Ledo, Cuauhtémoc Cárdenas, Roberto Madrazo, Pedro Joaquín Coldwell, Alfredo del Mazo, Francisco Labastida, Dulce María Sauri, Manlio Fabio Beltrones, Heriberto Galindo, Beatriz Paredes, Miguel Ángel Osorio Chong, César Camacho, Aurelio Nuño, Emilio Chuayffet, Alito Moreno y Marcelo Ebrard. Y también al panista Diego Fernández de Cevallos, que fue candidato a la presidencia de la República.
La narrativa reconstruye el proceso de crisis y derrumbe del PRI. En la sinopsis que se presenta en la plataforma ViX, que es donde se puede ver la serie se dice: “La muerte del PRI: una caída mil veces anunciada. Corrupción, traiciones y asesinatos marcaron su debacle. De los delirios de poder de López Portillo al derrumbe con Peña Nieto, el PRI pasó de tenerlo todo a ser un cascarón vacío”.
Maerker presenta a los personajes que participaron en la construcción del partido al fin de la Revolución, y el papel central que jugó Plutarco Elías Calles, presidente de México de 1924 a 1928, y que después establece el Maximato, que termina cuando Lázaro Cárdenas asume la presidencia y manda a Calles al exilio en 1934.
A quienes entrevista desde su propia visión reflexionan sobre el PRI y las causas de la crisis y del declive del partido que gobernó México de manera ininterrumpida por 80 años, y que en 2018 pierde por primera vez la presidencia de la República con el triunfo del panista Vicente Fox.
En la serie documental se presentan los conflictos internos, las traiciones y también los asesinatos. Las disputas por el poder y el control del partido. Los frecuentes escándalos de corrupción, como el de Odebrecht, y eventos como el asesinato de los normalistas de Ayotzinapa, Guerrero.
El trabajo de Maerker deja en claro el papel que el PRI jugó en la vida nacional desde el momento que se funda, y que a lo largo de las décadas tuvo tres nombres distintos. El PRI fue la institución que modela al México moderno que surge al fin de la Revolución.
Dulce María Sauri, que fuera gobernadora de Yucatán y presidenta el PRI, plantea que el declive se explica porque el partido “no supo leer a tiempo el cambio social” que demandaba nuevas formas de hacer política en el país.
La narrativa de la serie está bien construida y es ágil, son relevantes las entrevistas, y es muy bueno el material de archivo. No hay historias que no se conocieran, el valor de esta serie documental está en que a coro, los grandes personajes del PRI hablan de su crisis y caída, y la manera como la periodista construye la historia del declive del partido.
PRI: Crónica del fin
Título original: PRI: Crónica del fin
Producción: México, 2025
Dirección: Denise Maerker
Guion: Denise Maerker
Fotografía: Héctor Laso
Música: Alain Gómez Reglá, Jerónimo González, Miguel Castro Luna
Con: Personajes reales
La decisión de la Corte representa un inusual freno al amplio uso de la autoridad ejecutiva por parte de Trump. Durante el último año, la mayoría de los jueces se han mostrado dispuestos a permitir que siga adelante con su agenda, en particular en materia de migración y reestructuración del gobierno federal.
Donald Trump llevaba meses advirtiendo que una decisión de la Corte Suprema como esta sería catastrófica.
Si la corte restringía su capacidad para imponer estos aranceles, había dicho, sería un “desastre económico y de seguridad nacional”.
La mayoría de seis jueces de la Corte Suprema, al fallar en contra del presidente el viernes, hizo caso omiso de sus preocupaciones.
El Congreso, no el presidente, tiene la facultad de imponer aranceles, dictaminaron los jueces. Y nada en la ley en la que el presidente basó sus aranceles, la Ley de Poderes Económicos de Emergencia de 1977, dio poderes tan amplios a Trump.
En una conferencia de prensa organizada apresuradamente el viernes por la tarde, Trump arremetió contra los jueces que fallaron en su contra. Dijo estar “avergonzado” de los tres conservadores que anularon sus aranceles y se refirió a los tres liberales de la corte como una “desgracia”.
Trump prometió entonces reimponer aranceles utilizando la autoridad presidencial disponible bajo otras leyes, incluyendo un nuevo arancel global temporal del 10%.
Posición debilitada
La decisión de la corte representa un inusual freno al amplio uso de la autoridad ejecutiva por parte de este presidente.
Durante el último año, la mayoría de los jueces se han mostrado dispuestos a permitir que Trump siga adelante con su agenda, en particular en materia de inmigración y la reestructuración del gobierno federal, incluso aunque los recursos legales van escalando en el sistema judicial.
Este caso, tramitado con urgencia, cierra la puerta a uno de esos usos expansivos de la autoridad presidencial.
Con varios otros casos importantes que involucran usos controvertidos del poder ejecutivo, como los intentos de eliminar la ciudadanía por nacimiento y destituir a un gobernador de la Reserva Federal por presuntas irregularidades, este podría no ser el único revés de Trump en los próximos meses.
Como mínimo, esta decisión debilita la posición de Trump al intentar obligar a otras naciones a hacer concesiones a Estados Unidos y empaña su fachada de invencibilidad.
La debilidad engendra debilidad, y los socios comerciales de EU podrían verse envalentonados a adoptar una línea más dura con EU ahora que se han restringido las facultades arancelarias del presidente.
También abre la posibilidad de que el gobierno de Trump tenga que devolver gran parte de los ingresos arancelarios que recaudó durante el último año.
Aunque los jueces dejaron que esta espinosa cuestión fuera decidida por un tribunal inferior, Brett Kavanaugh, en su opinión disidente, advirtió que el proceso probablemente será un “desastre”.
Opciones
El gobierno de Trump tuvo tiempo de sobra para prepararse para la decisión del viernes.
El precedente de la Corte Suprema y la actitud de muchos jueces cuando el caso se presentó en los tribunales el pasado noviembre indicaban que era muy posible un resultado adverso para él.
Jamieson Greer, principal asesor comercial de Trump, declaró el mes pasado que la Casa Blanca tiene “muchas opciones diferentes” sobre cómo proceder si se eliminan los aranceles.
“La realidad”, afirmó, “el presidente va a tener aranceles como parte de su política comercial de ahora en adelante”.
Sin embargo, las otras opciones que Trump podría tener a su disposición son más limitadas.
Estas requieren que las agencias gubernamentales elaboren informes detallados para justificar la imposición de aranceles, y tienen límites en su alcance y duración.
Atrás quedaron los días en que el presidente podía amenazar o promulgar aranceles de tres dígitos con un simple gesto de la mano o un clic en una publicación en Truth Social.
Los nuevos aranceles requerirán un mayor plazo antes de que puedan imponerse.
Esto podría limitar el tipo de perturbación económica que se produjo cuando el presidente anunció sus expansivos aranceles del “Día de la Liberación” el año pasado y daría a otras naciones más tiempo para preparar sus respuestas.
Si Trump quiere recuperar su margen de maniobra para imponer nuevos aranceles, siempre podría solicitar al Congreso la autorización explícita que la Corte Suprema ha declarado necesaria.
Sin embargo, con las estrechas mayorías republicanas en la Cámara de Representantes y el Senado, y las elecciones de medio término a la vuelta de la esquina, el éxito de tal medida parece improbable.
De hecho, algunos de los aliados conservadores de Trump en el Congreso podrían estar más tranquilos con esta decisión.
Los aranceles del presidente, y los costos que han impuesto a los consumidores, han sido impopulares entre muchos estadounidenses. Los candidatos republicanos en estados clave y distritos electorales habrían estado expuestos a los ataques demócratas por apoyar las políticas de Trump.
Esa área de vulnerabilidad se ha reducido por ahora.
La decisión del viernes generará un momento incómodo el martes, cuando Trump pronuncie su discurso anual sobre el Estado de la Unión ante una sesión conjunta del Congreso. Tradicionalmente, muchos de los jueces de la Corte Suprema se sientan en la primera fila de la cámara.
El presidente, después de pasar meses emitiendo duras advertencias contra la corte, podría verse frente a frente con los jueces que erosionaron uno de los pilares clave de la agenda del segundo mandato de Trump.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
- La Corte Suprema de EE.UU. anula la mayor parte de los aranceles de Trump y el presidente responde anunciando un impuesto global del 10%
- Trump impone aranceles a las principales economías del mundo y sacude las bases del comercio global
- Cómo afectan a los países de América Latina los nuevos aranceles “recíprocos” impuestos por Trump
