Así funciona la comunicación gubernamental
En el Museo Histórico de Acapulco. Fuerte San Diego, en Acapulco, Guerrero, el pasado 20 de febrero se presentó el libro Así funciona la comunicación gubernamental, del periodista guerrerense Ricardo Castillo Díaz (Editorial Tirant Humanidades, México, 2025).
Las presentaciones y el intercambio con los asistentes estuvo coordinado por Alejandra Santoyo Serrano, coordinadora de la licenciatura en Ciencia Política del IEPA-IMA-UAGRO, y participaron René Posselt Aguirre, coordinador general de Comunicación Social del Gobierno de Guerrero, el autor y el que escribe. Comparto con ustedes el prólogo que preparé para el libro.
El supuesto fundamental del libro que tenemos en la mano, obra del periodista Ricardo Castillo Díaz, es que la comunicación de gobierno da lugar a una actividad profesional que debe ser realizada por profesionales. No hay lugar a la improvisación.
Está también presente la idea de que la teoría da sustento a la acción, pero que la acción interpela a la teoría. Se establece, entonces, el círculo virtuoso de la dialéctica entre teoría y práctica (praxis), donde de manera permanente una y otra se alimentan.
Castillo Díaz en el primer capítulo realiza un recorrido panorámico por los autores clásicos que a lo largo de los siglos han reflexionado sobre la política. De manera original establece la relación de lo que plantean estos pensadores con el campo de la comunicación del gobierno.
Analiza el pensamiento de teóricos, de filósofos de la política, como Maquiavelo, Montaigne, Locke, Rousseau, Hume, Madison y Tocqueville. Luego se adentra a la revisión de las concepciones de politólogos modernos como Giovanni Sartori, Karl Deutsch, Robert Dahl, Andreas Schedler, Guillermo O’Donnell y Luciano H. Elizalde.
El diálogo que Castillo Díaz establece con estos autores y la confrontación que hace de las posiciones de estos, da cuenta de la importancia que concede a la teoría como fundamento de la comunicación del gobierno, tarea compleja y apasionante.
De la fundamentación teórica del campo, Castillo Díaz pasa a proponer, desde su propia concepción, cómo funciona la comunicación gubernamental. A eso dedica el capítulo dos. De inicio, vuelve a la teoría y nos plantea la concepción de sistema político que sustenta David Easton.
La comunicación de gobierno ocurre siempre en el marco de un sistema político dado. Se requiere, es condición indispensable, conocerlo a profundidad, para poder comunicar al gobierno. No hacerlo implica el fracaso. En las sociedades mediáticas de hoy, la comunicación está a la base de la acción de gobierno. Comunicar es gobernar o gobernar es comunicar.
En este capítulo se adentra también al análisis de la Teoría de la Agenda Setting. Aquí surge el tema siempre a debate entre la opinión publicada y la opinión pública. Una no necesariamente conduce a la otra. Se puede todos los días ganar la Agenda Setting, pero no la opinión pública.
En ese horizonte, en el de la disputa diaria por la Agenda Setting, surge el tema de la estrategia de comunicación del gobierno. ¿Cómo estar presente en la agenda mediática de todos los días? ¿Para qué? Sin la gran estrategia y sin plan que la traduzca en acción, la comunicación del gobierno nunca tendrá dirección.
Castillo Díaz propone una serie de mecanismos para organizar y difundir la comunicación del gobierno. Hay consenso en torno a ellos. Entre más abiertos y públicos mejor. Estoy convencido que el más completo instrumento en una sociedad democrática es la existencia del portavoz del gobierno, que día a día da cuenta, de manera pública, del quehacer gubernamental y responde de manera puntual a los cuestionamientos de la prensa.
Subrayo que en el capítulo Castillo Díaz, con rigor, fundamenta las diversas propuestas prácticas a partir de la revisión de la elaboración teórica de autores que han trabajado los diversos temas a los que hace referencia. Mantiene la dialéctica permanente entre la teoría y la práctica.
En el capítulo tres, Castillo Díaz presenta los modelos de comunicación de los gobiernos de Estados Unidos, Reino Unido, Alemania y España. De manera particular desarrolla ampliamente la experiencia estadounidense. Ofrece una síntesis del desarrollo de la misma y los mecanismos que se utilizan, para organizar e implementar la comunicación del gobierno.
De los modelos del Reino Unido, Alemania y España subraya la importancia que estos dan a la transparencia y la rendición de cuentas. Para cada uno de estos casos presenta los mecanismos que utilizan las oficinas de comunicación de estos gobiernos, para realizar su trabajo.
En este mismo capítulo Castillo Díaz analiza de manera más puntual el caso de México. Lo divide en dos grandes partes. La comunicación del gobierno antes de la alternancia en 2000 y lo que ha ocurrido después de ella. De manera sintética ofrece una revisión histórica del desarrollo de la oficina de la presidencia encargada de la comunicación gubernamental, que incluye la relación entre los medios y el poder político.
Al analizar la comunicación del gobierno de la alternancia, Castillo Díaz pone un especial cuidado en plantear cómo se organizaba la oficina, que es una manera de señalar cómo se articulaba y operaba la estrategia. Destaca la innovación que fue la constitución de la Vocería Presidencial. Hace mención especial a la apertura del gobierno de la alternancia con los medios, que implicó un cambio sustantivo con el pasado.
Castillo Díaz termina su trabajo con veinte grandes conclusiones, que son más que una síntesis de lo que se aborda en los capítulos que estructuran el libro. Son, así lo entiendo, un conjunto de propuestas para desarrollar el trabajo de comunicación gubernamental en el marco de la dialéctica propia de la praxis.
En la construcción de este libro se hace evidente de parte del autor, que fue mi alumno en la Universidad Iberoamericana y es mi amigo, una experiencia de vida que articula el ejercicio del periodismo por más de 30 años, haber coordinado una oficina de comunicación gubernamental, incursionar en la docencia universitaria y ser director de una agencia de noticias.
Ricardo Castillo Díaz
Editorial Tirant Humanidades
México, 2025
pp. 127
Los analistas coinciden en que en los casi 17 meses que lleva al frente del gobierno mexicano, la sucesora y heredera política de AMLO ha tratado de desmarcarse de él con sus acciones. La presión de EE.UU. ha hecho el resto.
Al referirse al operativo que llevó a la muerte de Nemesio Oseguera Cervantes, alias “El Mencho”, Claudia Sheinbaum volvió a reivindicar la soberanía de México en la lucha contra el narcotráfico.
“Todas las operaciones se realizan por las fuerzas federales (mexicanas). No hay participación de las fuerzas de Estados Unidos. Lo que hay es mucho intercambio de información”, aseguró este lunes la presidenta.
Asimismo, al dar los detalles de las operaciones que el domingo acabaron con quien era el narcotraficante más buscado por México y EE.UU., y líder del Cartel Jalisco Nueva Generación (CJNG), el secretario de la Defensa Nacional (Sedena), el Ricardo Trevilla Trejo, remarcó que las ejecutaron militares mexicanos en suelo mexicano.
“¿Qué es lo que se demostró?”, se preguntó el general, visiblemente afectado por la muerte de 25 guardias nacionales en enfrentamientos con miembros del CJNG.
“La fortaleza del Estado mexicano. De eso no hay duda”, dijo.
Pero sobre lo que los expertos tampoco dudan es del papel que la presión del gobierno estadounidense ha jugado, no solo en la caída de “El Mencho”, sino en la estrategia general contra el narco de Sheinbaum, de mayor confrontación que la de su antecesor, Andrés Manuel López Obrador.
“Esa acción fue muy seria y a muy gran escala”, le dijo a la BBC Jon Benjamin, quien fuera el embajador de Reino Unido en México entre 2021 y 2024, sobre la captura y posterior muerte de “El Mencho”.
“El presidente Trump ha designado a los carteles como organizaciones terroristas y México le ha entregado a decenas de narcotraficantes. El factor Trump es muy importante en lo que está ocurriendo”, aseguró.
Con el diplomático concuerdan los analistas mexicanos expertos en seguridad David Mora y David Saucedo, quienes, consultados por BBC Mundo, describen dicha presión como “decisiva”.
¿Giro en la estrategia?
Tras más de una década de fracasos y violencia en la guerra contra el narcotráfico declarada por el presidente Felipe Calderón en 2006, López Obrador llegó al poder en 2018 con la idea de que, en lugar de luchar contra el crimen organizado, era más adecuado atender las causas de la violencia, como la pobreza y la falta de oportunidades, y promover el diálogo entre los grupos de poder establecidos.
“Abrazos, no balazos”, se le llamó al nuevo enfoque.
En sus comparecencias ante la prensa, Sheinbaum defiende siempre el legado de López Obrador, a pesar de que durante sus años en el poder se rompieran récords de homicidios y estructuras como la que lideraba “El Mencho”, consolidaran su presencia en prácticamente todo el país.
Sin embargo, los analistas coinciden en que en los casi 17 meses que lleva al frente del gobierno mexicano, la sucesora y heredera política de AMLO ha tratado de desmarcarse de él en su actuar, aunque no en sus discursos.
Y, en esa línea, muchas voces señalan que el operativo de este domingo habría sido la estocada final a la política de “abrazos, no balazos”.
El consultor Saucedo lo matiza, aclarando que esa estrategia ya se había empezado a quebrar en la recta final del mandato de AMLO.
“La política de no confrontación con el narco solo duró hasta la mitad del sexenio de AMLO, cuando el entonces presidente estadounidense Joe Biden presionó al gobierno de México para que se incrementaran los decomisos, el desmantelamiento de los narcolaboratorios y las capturas de narcotraficantes de alto perfil”, destaca el experto.
“De hecho, el episodio popularmente conocido como el ‘Culiacanazo’ se da en la época de López Obrador. Eso fue de balazos y de amenazas de ataques de narcoterrorismo”, agrega.
Se refiere con ello a la sangrienta balacera que se desató en 2019 en la capital del estado de Sinaloa tras la captura —y posterior puesta en libertad— de Ovidio Guzmán, uno de los hijos del legendario capo Joaquín “El Chapo” Guzmán.
Saucedo señala que, “con Sheinbaum como presidenta, se empiezan a cruzar líneas como no se había hecho antes, con la extradición masiva de narcotraficantes o los macrodecomisos de droga”.
Mucho del giro en la política antidrogas tiene que ver con la llegada a la Secretaría de Seguridad de Omar García Harfuch, el expolicía que mientras Sheinbaum fue alcaldesa de Ciudad de México, logró reducir los homicidios en la capital y mejorar la sensación de inseguridad.
Lo que marcó un antes y un después en el combate del crimen y la delincuencia en la ciudad, fue un atentado contra García Harfuch, ordenado según la versión oficial por “El Mencho” y llevado a cabo por elementos del CJNG en mayo de 2020 en uno de los barrios más exclusivos de la capital mexicana.
Ya como secretario de Seguridad de la federación, en la rueda de prensa que dio en octubre de 2025 para exponer los resultados del primer año de gobierno de Sheinbaum, Harfuch marcó distancia discursiva y operativa respecto al sexenio anterior.
Sin tono triunfalista y subrayando que la materia que lo ocupa continúa siendo una asignatura pendiente, Harfuch habló de una reducción del 32% en los homicidios dolosos hasta alcanzar el nivel más bajo en una década, con disminuciones “notables” en 23 de los 31 estados en el país.
También reportó la detención de 35.817 personas por “delitos de alto impacto”, el decomiso de 18.274 armas de fuego y de 288 toneladas de droga, incluidos cuatro millones de pastillas de fentanilo —la principal causa de las decenas de miles de muertes anuales por sobredosis en EE.UU.— y más de 48 toneladas de cocaína en alta mar, así como el desmantelamiento de 1.597 narcolaboratorios en 22 estados.
“La presión que Trump ha ejercido sobre su administración ha sido una fuerza que ella (Sheinbaum) ha aprovechado”, le dijo a The New York Times Carlos Bravo Regidor, analista político mexicano que estudia las relaciones entre los dos países vecinos.
“Quería cambiar la seguridad en México y Trump llegó en un momento muy interesante para impulsarla”.
Con los lentes de la relación bilateral
“En el año y meses de administración de Sheinbaum, hemos visto fuerzas armadas más combativas contra los grupos del crimen organizado que operan en el país”, subraya asimismo David Mora, analista sénior en México del International Crisis Group.
“Y eso es muy importante leerlo con los lentes de la relación bilateral con EE.UU.“, le dijo a BBC Mundo.
“Trump detectó hace tiempo que el talón de Aquiles de México es el tema de la seguridad, y lo ha utilizado para presionar a Sheinbaum en materia comercial, arancelaria y migratoria, además de en combate al crimen”, dice el experto.
“Como México también tiene un cáncer, que es la narcopolítica, la penetración del crimen organizado en nuestro régimen democrático, Trump rápidamente encuentra pretextos y excusas, aunque muy fundamentadas, para intervenir de manera cotidiana en las decisiones de México en distintos ámbitos”, prosigue Mora.
En ese sentido, Saucedo recuerda que el republicano fue elegido por segunda vez para la presidencia estadounidense con una plataforma sostenida sobre una mejora en la economía doméstica, el fin de la inmigración irregular y el combate al crimen organizado por la responsabilidad de este en las muertes por sobredosis de fentanilo.
“En todos estos temas, México, al ser el vecino, está involucrado y Trump lo identifica como fuente de muchos de los males que acechan a su país”, sigue el especialista. “Así que, para poder avanzar en su agenda, utiliza el tema de la seguridad para presionar al gobierno de Sheinbaum”.
Así, nada más volver a la Casa Blanca en enero, Trump designó a varios carteles mexicanos como “organizaciones terroristas extranjeras”, al igual que había hecho antes con el Tren de Aragua, una banda surgida en Venezuela, y con la Mara Salvatrucha o MS-13, una pandilla nacida en Los Ángeles.
“Los carteles están librando una guerra en EE.UU. y ya es hora de que EE.UU. les declare la guerra, algo que ya estamos haciendo”, clamó ante el Congreso en marzo, en su primer discurso como presidente, al tiempo que llamaba a México a “hacer más” al respecto.
Ante la declaración de la emergencia nacional por parte de Trump en el área limítrofe entre ambos países, Sheinbaum respondió con la Operación Frontera Norte, destinando 10.000 efectivos a la zona.
“Estamos incautando en México, evitando que pase del otro lado”, comentaba la presidenta en una reciente conferencia de prensa. “Quiere decir que algo bien estamos haciendo, ¿no?”, se preguntaba.
Desde entonces las autoridades mexicanas también han enviado a EE.UU. a casi 100 personas señaladas como criminales clave, 37 de ellas hace apenas un mes.
Son muchos los expertos que han planteado dudas sobre los fundamentos jurídicos de los traslados, al haberse realizado al margen del proceso normal de extradición. Mientras, el secretario Harfuch ha defendido su legalidad, señalando que, de acuerdo con el Departamento de Justicia Estadounidense, no se les aplicaría la pena de muerte (algo prohibido en México).
Dichos movimientos forman parte de un esfuerzo más amplio para apaciguar a Trump, mientras el mandatario amenaza con ataques unilaterales dentro del territorio mexicano, algo que Sheinbaum rechaza, remarcando que sería una violación de la soberanía de su país.
Pero analistas señalan que quizá el elemento más obvio de presión han sido los ataques de las fuerzas estadounidenses contra presuntas narcolanchas en el Caribe y el Pacífico, que empezaron en septiembre.
“No es una estrategia ganadora, francamente, pero infunde miedo en los corazones”, evaluaba en ese sentido Christopher Sabatini, investigador principal para América Latina de Chatham House, un influyente centro de análisis británico.
“Es en muchos sentidos un aviso para México, diciendo: ‘Tómense esto en serio, porque ustedes pueden ser los siguientes'”, agregaba.
“Hay presión por parte de la Casa Blanca de acciones militares conjuntas con fuerzas de EE.UU., y la presidenta Sheinbaum y el gobierno de México reiteran que la fórmula que le proponen a EE.UU. funciona”, dice el analista Mora.
“¿Cuál es esa fórmula? Cooperemos, compartamos información, compartamos inteligencia, pero México está a cargo de las acciones en el terreno”, aclara. Un enfoque que la propia Sheinbaum ha definido como “coordinación sin subordinación”, tanto en temas de seguridad como en otras materias.
En esa línea, la Secretaría de Defensa Nacional informó este lunes que la operación que terminó con la muerte de Nemesio Oseguera contó con “información complementaria” del gobierno de EE.UU. “dentro del marco de coordinación y cooperación bilateral” con ese país.
Asimismo, Fuentes del Pentágono le dijeron a la cadena CBS, socia en EE.UU. de la BBC, que hubo apoyo de la Fuerza de Tarea Conjunta Interagencial Anticarteles, que colabora habitualmente con el ejército mexicano a través del Comando Norte de EE.UU.
“El Departamento de Estado exigía “resultados significativos” de México”, apuntaba en esa línea Mora.
“Pero estos resultados, como descabezar Jalisco y matar a ‘El Mencho’, pueden traer efectos que van en contra del objetivo de la presidenta de pacificar México”, subraya.
“Es un balance que el gobierno de México tiene que encontrar: qué tanto cede a la presión por descabezar a los grupos, sin que eso signifique que aumente la violencia. Porque para la población, para los votantes en México, el problema es la violencia”.
*Con reporteo adicional de Gerardo Lissardy.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas
- “Matar a ‘El Mencho’ puede traer efectos que van en contra del objetivo de la presidenta Sheinbaum de pacificar México”
- Qué se sabe de la operación que llevó a la muerte de “El Mencho”, el narcotraficante más buscado por México y EE.UU.
- “El Tuli”, la mano derecha de “El Mencho” que organizó los disturbios tras la muerte del jefe del Cartel Jalisco Nueva Generación y también fue abatido
- Cómo el Cartel Jalisco Nueva Generación se convirtió en el más poderoso de México y qué puede ocurrir ahora sin “El Mencho”
