Termina la huelga de guionistas y así es el acuerdo al que llegaron con estudios
Luego de 148 días, la huelga de escritores en Hollywood llegó a su fin. El sindicato de guionistas Writers Guild of America (WGA) aprobó la noche del martes 26 de septiembre un acuerdo salarial con los estudios de cine y televisión.
Tras un paro que duró casi cinco meses y paralizó Hollywood, este miércoles guionistas reanudaron actividades. Aunque recordemos que la industria no está al 100% activa, pues todavía permanece la huelga de actores.
Ojo: hay que resaltar que el acuerdo entre guionistas y estudios (WGA y AMPTP, respectivamente) todavía puede ser rechazado. Los 11 mil 500 integrantes del WGA votarán entre el 2 y 9 de octubre para aprobar o no el convenio.
En caso de ser aprobado, este nuevo acuerdo entre estudios y guionistas de Hollywood será vigente hasta el 1 de mayo del 2026.
Mira: Los Globos de Oro ahora premiarán al mejor intérprete de stand-up y la película más taquillera
Las conquistas del acuerdo de estudios y guionistas de Hollywood
Desde el domingo que se anunció que se había alcanzado un nuevo trato con la AMPTP, la WGA lo describió como un “convenio excepcional”.
Ahora, el sindicato de guionistas publicó el acuerdo tentativo (que puedes leer completito aquí) con los estudios. Pa’que no te confundas, te explicamos cuáles son los principales beneficios y conquistas:
La lucha contra la inteligencia artificial
Una de las principales luchas de la huelga de escritores era contra el uso indiscriminado de la inteligencia artificial en la industria.
Según el acuerdo tentativo, la IA no podrá ser usada para escribir o reescribir guiones. Se deja muy en claro que los estudios no pueden exigir el uso de esta tecnología (como ChatGPT), aunque un escritor puede elegir usarla siempre y cuando el estudio lo apruebe.
Pero ojo: el material generado con esta tecnología NO podrá usarse para quitar el crédito, derechos de autoría y remuneración de un escritor.
Otra de las cláusulas dice que “queda prohibida la explotación del material de los guionistas para entrenar la IA”. En otras palabras, los robots no pueden recibir guiones de creadores del sindicato para mejorar sus capacidades narrativas.
Las bonificaciones y residuales
Otro punto importante en la huelga de guionistas eran el reparto de beneficios residuales. O sea, el pago que reciben todos los miembros de una producción (serie, programa, película) cuando esta se pasa en televisión o plataformas.
Se supone que a mayores visualizaciones, hay mayores pagos. Pero en la práctica esto no sucedía y mucho menos con el streaming.
Esto es algo en lo que los estudios no cedían y que detuvo durante semanas las negociaciones… hasta ahora.
En el acuerdo tentativo, se menciona una nueva bonificación que aplicará a series o películas hechas para plataformas de streaming lanzados a partir del 1 de enero del 2024.
Cuando “el 20% o más de los suscriptores nacionales del servicio” vean la producción “en los primeros 90 días de su estreno” obtendrán una bonificación equivalente al 50% del residual fijo nacional y extranjero.
Para dar fe y legalidad a todo esto, los estudios se comprometieron a compartir con el sindicato (mediante un acuerdo confidencial) el total de horas de reproducción local e internacional de las producciones.
Facturando y no declarando: Fiscalía de España acusa a Shakira de fraude por más de 6 millones de euros
La cantidad de guionistas por producción
Además de hablar de un incremento de sueldos, el nuevo contrato generado por la huelga de escritores impone un mínimo de guionistas por temporada para la producción de una serie.
Para una serie de seis episodios, la WGA solicita un mínimo de seis escritores; tres de ellos deberían tener el cargo de escritor/productor y ese número puede incluir al showrunner de la serie.
El número de escritores aumenta dependiendo del número de episodios. Seis guionistas sería el mínimo para una temporada de 13 o más episodios, más los tres guionistas-productores que debe tener toda serie.
La huelga de actores continúa
Como dijimos al inicio, Hollywood regresa en parte a sus actividades, pues todavía se encuentra paralizado debido al paro de actores.
Aunque el acuerdo que salió de la huelga de escritores luce esperanzadora para las celebridades de Hollywood, actualmente no hay negociaciones entre el SAG-AFTRA (sindicato de intérpretes) y la AMPTP (Alianza de Películas y Productores de Televisión, por sus siglas en inglés).
Esta última representa a los grandes estudios como Disney, Warner Bros., Universal, Sony, Paramount; y a las grandes cadenas televisivas y plataformas de streaming como Netflix y Apple TV.
Incluso podría sumarse a este paro de labores los intérpretes para videojuegos (actores de doblaje y de captura de movimiento).
MEdiante un comunicado, SAG-AFTRA mencionó que desde octubre del 2022 han tenido negociaciones con compañías de videojuegos que se han negado “a ofrecer condiciones aceptables” para sus miembros.
Destacan “salarios que se mantengan al día con la inflación, protección en torno al uso de la inteligencia artificial y precauciones básicas de seguridad”.
Los estudios involucrados son: Activision Productions Inc, Blindlight LLC, Disney Character Voices Inc., Electronic Arts Productions Inc., Formosa Interactive LLC, Insomniac Games Inc., Epic Games, Take 2 Productions Inc., VoiceWorks Productions Inc., and WB Games Inc.
Relacionado
El Tribunal de Comercio Internacional dictaminó que una ley de emergencia invocada por la Casa Blanca no otorgaba al presidente la autoridad unilateral para imponer aranceles a casi todos los países. La administración Trump anunció que apelaría la decisión.
Un tribunal federal de Estados Unidos ha bloqueado los aranceles generalizados del presidente Donald Trump, asestando un duro golpe a un componente clave de sus políticas económicas.
El Tribunal de Comercio Internacional dictaminó que una ley de emergencia invocada por la Casa Blanca no otorgaba al presidente la autoridad unilateral para imponer aranceles a casi todos los países.
El tribunal, con sede en Manhattan, afirmó que la Constitución de EE.UU. otorga al Congreso poderes exclusivos para regular el comercio con otras naciones, y que esto no queda anulado por las facultades del presidente para proteger la economía.
La administración Trump anunció que apelaría la decisión minutos después de conocerse el fallo.
¿Quién presentó la demanda?
El fallo se basó en dos casos distintos. El Liberty Justice Center, una organización no partidista, presentó una demanda en nombre de varias pequeñas empresas que importan productos de países afectados por los aranceles. Al mismo tiempo, una coalición de gobiernos estatales de EE.UU. también impugnó los impuestos a la importación.
Estos dos casos representan los primeros desafíos legales importantes a los aranceles que Trump denominó como de “Día de la Liberación”.
Un panel de tres jueces dictaminó que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), una ley de 1977 en la que Trump basó su justificación para imponer los aranceles, no le otorga el poder para aplicar impuestos de importación tan amplios.
El tribunal también bloqueó un conjunto separado de gravámenes que la administración Trump había impuesto a China, México y Canadá, en respuesta a lo que calificó como el inaceptable flujo de drogas e inmigrantes ilegales hacia Estados Unidos.
Sin embargo, el tribunal no abordó los aranceles aplicados a ciertos productos específicos, como automóviles, acero y aluminio, los que se amparan en una ley distinta.
¿Cuál ha sido la reacción?
La Casa Blanca ha criticado el fallo, aunque Trump aún no ha comentado directamente al respecto.
“No les corresponde a jueces no electos decidir cómo abordar adecuadamente una emergencia nacional”, dijo el secretario de prensa adjunto de la Casa Blanca, Kush Desai, en un comunicado.
“El presidente Trump prometió poner a Estados Unidos primero, y la administración está comprometida a utilizar todos los mecanismos del poder ejecutivo para enfrentar esta crisis y restaurar la grandeza estadounidense”, añadió.
Sin embargo, Letitia James, la fiscal general de Nueva York -uno de los 12 estados que participaron en la demanda- valoró la decisión.
“La ley es clara: ningún presidente tiene el poder de aumentar los impuestos de forma unilateral cuando le plazca”, afirmó James.
“Estos aranceles representan un enorme aumento de impuestos para las familias trabajadoras y las empresas estadounidenses, lo cual habría provocado más inflación, daños económicos a compañías de todos los tamaños y pérdida de empleos en todo el país de haberse mantenido”, agregó.
Los mercados globales han respondido positivamente al fallo. Las bolsas en Asia subieron el jueves por la mañana, las acciones a futuro en EE.UU. también repuntaron, y el dólar estadounidense ganó terreno frente a monedas más estables como el yen japonés y el franco suizo.
¿Qué pasa ahora?
La Casa Blanca tiene 10 días para completar el proceso burocrático para detener los aranceles, aunque la mayoría ya están suspendidos de todos modos.
El caso debe pasar por el proceso de apelación. Si la Casa Blanca no tiene éxito en su apelación, entonces la Agencia de Aduanas y Protección Fronteriza de EE.UU. (CBP, por sus siglas en inglés) emitirá instrucciones a sus funcionarios, explicó John Leonard, ex alto cargo del CBP, a la BBC.
Dicho esto, un tribunal superior podría ser más favorable a Trump.
Pero si todos los tribunales confirman el fallo, las empresas que han tenido que pagar los aranceles recibirán reembolsos, con intereses, por los montos abonados. Esto incluye los llamados aranceles recíprocos, que se redujeron al 10% para la mayoría de los países, pero se elevaban hasta el 145% para productos chinos, y que ahora están en el 30%.
Leonard señaló que no habrá cambios inmediatos en la frontera, y que por ahora los aranceles se deberán seguir pagando.
Las reacciones del mercado reflejaron, en parte, cómo los inversores “respiraron aliviados tras semanas de volatilidad extrema provocada por el tira y afloja de la guerra comercial”, escribió Stephen Innes, de SPI Asset Management, en un comentario.
Innes afirmó que los jueces estadounidenses enviaron un mensaje claro:
“La Oficina Oval no es una mesa de operaciones bursátiles, y la Constitución no es un cheque en blanco”.
“La extralimitación del ejecutivo puede haber encontrado finalmente su límite. Y con ello, una nueva dosis de estabilidad macroeconómica, al menos hasta el próximo titular”.
Por su parte, Paul Ashworth, de Capital Economics, dijo que el fallo “obviamente desbaratará el intento de la administración Trump de cerrar rápidamente ‘acuerdos’ comerciales durante la pausa de 90 días en los aranceles”.
Ashworth predijo que otros países preferirán “esperar y ver” qué ocurre a continuación.
¿Cómo llegamos hasta aquí?
El 2 de abril, Trump presentó un régimen arancelario global sin precedentes al imponer impuestos a las importaciones provenientes de la mayoría de los socios comerciales de Estados Unidos.
Se estableció un arancel base del 10% para la mayoría de los países, junto con aranceles recíprocos más altos aplicados a decenas de naciones y bloques, incluidos la UE, Reino Unido, Canadá, México y China.
Trump argumentó que esta política económica generalizada impulsaría la manufactura estadounidense y protegería los empleos.
Los mercados mundiales se han sumido en la confusión desde el anuncio y, más tarde, después de que Trump diera marcha atrás y pausara los aranceles a medida que los gobiernos extranjeros acudían a la mesa de negociación.
A la confusión se sumó una prolongada guerra comercial con China, en la que las dos superpotencias económicas del mundo se enredaron en una escalada mutua de aranceles, que alcanzó su punto máximo con un impuesto estadounidense del 145% sobre las importaciones chinas y un arancel chino del 125% sobre productos estadounidenses.
Desde entonces, las dos mayores economías del mundo han acordado una tregua, con los aranceles de EE.UU. sobre China reducidos al 30%, y los aranceles chinos sobre algunas importaciones estadounidenses bajando al 10%.
El Reino Unido y EE.UU. también han anunciado un acuerdo para reducir los aranceles entre ambos gobiernos.
Trump amenazó con un arancel del 50% a partir de junio sobre todos los productos procedentes de la Unión Europea, tras expresar su frustración por el ritmo de las negociaciones comerciales con el bloque.
Sin embargo, luego acordó extender el plazo por más de un mes, después de que la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, afirmara que se necesitaba más tiempo.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
Utilizamos cookies propias y de terceros para personalizar y mejorar el uso y la experiencia de nuestros usuarios en nuestro sitio web.
