Caso Athos y Tango: alertan sobre resolución de Tribunal que reduce condena por el envenenamiento de los perros rescatistas
La abogada Mónica Huerta denunció que el Tribunal Colegiado del Vigésimo Segundo Circuito en Querétaro “desacató” lo ordenado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y volvió a emitir una resolución que favorece al responsable del envenenamiento de los perros rescatistas Athos y Tango, ocurrido en 2021.
En entrevista con Animal Político, la defensora explicó que, pese a la instrucción de la Corte de dictar una nueva sentencia acorde con sus lineamientos, el Tribunal emitió un fallo que “reproduce los mismos errores y vuelve a pretender la reducción de la pena impuesta al sentenciado”.
Huerta afirmó que la sentencia del colegiado determina que “los cuatro años se sustituyen por los 10 mil pesos, para que no entre a prisión”, cuando en 2022, el sentenciado fue condenado a 10 años y seis meses de prisión y al pago de 2.4 millones de pesos como reparación del daño.
Retrasos e irregularidades
La defensora denunció que la nueva sentencia fue acordada el 30 de octubre, pero “notificaron hasta el 14 de noviembre de 2025 por listas, ni siquiera notificaron la resolución”.
Después, la Sala Penal notificó el cumplimiento el 1 de diciembre, primero a través del juzgado de primera instancia y luego de forma personal.
Huerta informó que este martes presentó un recurso de revisión en el que solicita que la Corte vuelva a atraer el caso “en virtud de la discriminación y animadversión del Colegiado por atender este caso”.
Anunció además que se convocará a protesta pacífica el 10 de diciembre a las 10:00 de la mañana afuera de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Una sentencia histórica que ahora quieren reducir
En un comunicado difundido este viernes, Huerta recordó que Athos y Tango eran “dos perros de la Cruz Roja de Querétaro que en 2021 fueron envenenados por Vicente N, quien ya fue declarado culpable por el delito contra los animales agravado por crueldad animal”.
Señaló que el Tribunal Colegiado del Vigésimo Segundo Circuito amparó a Vicente N en 2024 buscando reducir su condena de 10 años. Esa decisión fue impugnada y revisada por la SCJN, que el 30 de octubre de 2024 emitió la primera jurisprudencia histórica sobre delitos contra animales, determinó que no existía doble enjuiciamiento y ordenó aplicar la agravante por crueldad.
La Corte devolvió el asunto al Tribunal para que emitiera una nueva resolución ajustada a estos criterios.
“Tardaron más de un año” en cumplir la sentencia de la Corte
En la entrevista, Huerta señaló que el Tribunal “tardaron más de un año en dar cumplimiento a pesar de las repetidas peticiones de que cumplieran y de que la ley de amparo contempla el cumplimiento inmediato”.
Afirmó que, cuando finalmente resolvieron, la sentencia fue “un copy-paste de la primera, pero revuelven el fundamento del doble enjuiciamiento con otro artículo”, dejando la resolución “igual y desacatando lo resuelto por la Corte”.
El comunicado también advierte que los magistrados Elsa Aguilera Araiza, Aloys Rütter Castro y Leslie Jhosemin Gómez González “simularon dar cumplimiento y volvieron a amparar al asesino de Athos y Tango, con una nueva resolución que no atiende a lo resuelto por la Corte con argumentos que no tienen lógica ni sustento jurídico”.
Intento de reducir la pena a 4 años y sustituirla por 10 mil pesos
Según Huerta, tras el nuevo fallo, “pidieron el cumplimiento inmediato a la Sala Penal en Querétaro, en donde se emitió una sentencia en la que se pretende reducir la pena a cuatro años, conmutables por 10 mil pesos”. Indicó que esto implica imponer “una pena mínima, cuando el grado de reproche que se determinó en el juicio fue el más alto, sin justificación alguna ni sustento jurídico”.
La abogada destacó que los magistrados ignoran que “hay un concurso de delitos, es decir, son tres delitos y no atienden a sancionar cada uno de ellos, además de no atender a los lineamientos de la corte sobre las agravantes”.
Subrayó que “los cuatro años se sustituyen por los 10 mil pesos. Para que no entre a prisión”.
Fallas en la reparación del daño
Huerta señaló que la resolución también hace “un pronunciamiento sin fundamento jurídico sobre la reparación del daño, en el que solo dicen que no se justifica, pero no tienen los conocimientos ni fundamento jurídico para justificar”.
Indicó que, aunque la reparación está sustentada en dictámenes de “dos especialistas y una perito certificada por el Consejo de la Judicatura Federal”, los magistrados declinaron competencia y dejaron el rubro al tribunal de ejecución.
Una sentencia histórica en México
Athos y Tango fueron envenenados en junio de 2021 con salchichas contaminadas con alcaloide arrojadas al domicilio de su entrenador, Édgar Martínez. En el ataque también resultó lesionado un tercer perro, Balam.
El caso culminó en el primer juicio con sentencia en México por maltrato animal. En 2022, Vicente N fue condenado a 10 años y seis meses de prisión y al pago de 2.4 millones de pesos como reparación del daño.
No obstante, en febrero de 2024 obtuvo un amparo del mismo Tribunal Colegiado del Vigésimo Segundo Circuito que consideró que la agravante por métodos crueles implicaba una doble sanción. Este criterio fue posteriormente rechazado por la SCJN.
La Corte estableció que la agravante sanciona métodos que “desvalorizan en mayor medida el bienestar animal”, por lo que no constituye doble enjuiciamiento y puede justificar penas mayores.
Relacionado
Existen varias estrategias para comprar en el Black Friday escapando de ofertas engañosas o artículos innecesarios.
Sin embargo, un estudio de mercado realizado por la plataforma de inversión Aegon entre los compradores del Black Friday de 2024 reveló que casi el 60% de los participantes gastaría su dinero de otra manera si pudiera retroceder en el tiempo.
El arrepentimiento es común cuando los consumidores compran por impulso. Después, pueden preguntarse si deberían haber comprado el televisor Sony en lugar del Samsung. Hay mucho que hablar sobre la toma prudente de decisiones.
Pero es más fácil decirlo que hacerlo. Cuando nos encontramos con productos que parecen baratos o con un precio razonable, se activa la misma parte de nuestro cerebro que se encarga del placer.
Si a esta sensación de bienestar le sumamos una mayor urgencia en torno a ofertas como el Black Friday, los consumidores a menudo se sienten obligados a comprar algo. Esta urgencia puede generarse al afirmar que el producto solo está disponible con descuento durante 24 horas o que hay una cantidad limitada de productos.
Sin embargo, hay cosas que usted puede hacer para controlar sus gastos y evitar dejarse tentar por técnicas de marketing inteligentes.
1. Nunca compres cuando estés cansado
La fatiga tiende a llevar a decisiones menos racionales y disminuye el autocontrol. Tomar decisiones requiere energía mental, y esta es limitada.
Cuando estás cansado, tus emociones tienden a tomar el control y eres más propenso a sentirte tentado por grandes ahorros y artículos que parecen bonitos, incluso si no son algo que necesitas.
2. Compra por la mañana
En este momento, tienes agudeza mental y, por lo tanto, probablemente tomarás mejores decisiones. Intenta evitar tomar decisiones importantes más tarde, ya que es entonces cuando tu fuerza de voluntad y concentración empiezan a disminuir a medida que aparece la fatiga de decisión.
La fatiga de decisión es un estrés mental y emocional que generalmente ocurre cuando las personas han estado considerando demasiadas opciones. Esto le sucede a la mayoría de las personas en algún momento del día, ya que tomamos cientos de decisiones a diario.
3. No te apresures
Siempre tómate el tiempo suficiente para pensar detenidamente en lo que vas a comprar. Añadir tan solo un segundo al tiempo que dedicas a considerar una compra podría ayudarte a tomar mejores decisiones.
El tiempo permite al cerebro recopilar información adicional y filtrar aspectos irrelevantes. Por ejemplo, imagina que estás buscando una plancha on line. Mientras miras las opciones, ves unos banners parpadeantes a un lado que te impiden concentrarte en lo que quieres.
Esta distracción puede distraerte de los atributos del producto que, de otro modo, podrían influir en tu decisión. Añadir un segundo te permite volver a concentrarte y te ayuda a ignorar el banner parpadeante.
4. Haz tu tarea
No todo lo que tiene descuento es una buena oferta. Asegúrate de saber cuánto costaron los artículos anteriormente para saber cuánto han bajado. La forma más fácil de averiguarlo es pedirle a una herramienta de IA que te indique los precios anteriores.
Se ha informado que, en años anteriores, tan solo el 2% de todas las ofertas del Black Friday estaban al precio más bajo en comparación con los seis meses anteriores y los seis meses posteriores.
Saber cuánto costaron los artículos anteriormente puede ayudarte a controlar el tiempo y evitar tomar decisiones precipitadas.
5. Haz una lista y otórgale un presupuesto
Esto reducirá la tentación de gastar en exceso.
6. Intenta no comprar con tarjeta
Es probable que gastes más si pagas con tarjeta o el teléfono. En su lugar, siempre que sea posible, usa efectivo.
Así verás cómo se te va el dinero en la cartera y será más probable que dejes de gastar cuando te quedes sin efectivo. Piensa en lo consciente que eres de tu presupuesto durante una partida de Monopoly cuando empiezas a escasear el dinero en efectivo.
7. No toques ningún producto
Si te gusta comprar en tiendas físicas, debes saber que las investigaciones demuestran que estás más dispuesto a comprar productos y a pagar más si los tocas. Así que intenta no tocarlos.
8. Pregúntate por qué se reduce algo
Con la presión del tiempo, puede que no te plantees por qué un producto está en oferta. Quizás sea tan simple como que se lanzó un modelo más nuevo recientemente o quizás porque los compradores anteriores no lo han visto con buenos ojos.
Para mayor seguridad, consulta algunas reseñas del artículo en oferta para asegurarte de que estás comprando lo que realmente quieres. Si eres sensato y tomas precauciones, deberías estar más satisfecho con lo que compraste.
*Cathrine Jansson-Boyd es profesora de Psicología del Consumidor en la Universidad Anglia Ruskin de Londres.
*Este artículo fue publicado en The Conversation y reproducido aquí bajo la licencia creative commons. Haz clic aquí para leer la versión original.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
