CDMX asume custodia de 936 animales del Refugio Franciscano en disputa por el predio; fiscalía documenta maltrato y hacinamiento
La jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Clara Brugada, anunció este miércoles que el gobierno capitalino resguardará temporalmente a los al menos 936 perros y gatos que permanecían en el predio donde operaba el Refugio Franciscano A.C., actualmente en disputa judicial con la Fundación Antonio Haghenbeck y de la Lama I.A.P.
Lee: Las claves para entender qué sucede con el Refugio Franciscano y los más de 1,500 perritos que cuida
En conferencia de prensa, Brugada aseguró que la intervención responde exclusivamente al bienestar animal, luego de que autoridades periciales documentaron condiciones de maltrato, hacinamiento y negligencia.
“Nuestra prioridad desde el primer momento ha sido garantizar el bienestar de los animales. Ese es el tema, el bienestar de los animales y no el conflicto jurídico de un predio”, afirmó Brugada. La mandataria explicó que, aunque la disputa entre ambas asociaciones es un asunto “entre particulares”, el gobierno capitalino actuará para proteger a los animales, en tanto continúa el proceso judicial para definir la posesión del terreno.
Maltrato documentado y aseguramiento del inmueble
Durante la misma conferencia, la fiscal de la CDMX, Bertha Alcalde, detalló que el aseguramiento del predio deriva de una investigación iniciada en diciembre de 2025 tras múltiples denuncias ciudadanas sobre las condiciones en las que se encontraban los animales. La fiscalía ejecutó el cateo este miércoles con base en una orden judicial.
Alcalde informó que se tiene un registro preliminar de 936 animales, de los cuales 798 presentaban “afectaciones compatibles con maltrato o crueldad”, según dictámenes periciales. Señaló que entre los hallazgos se documentó “hacinamiento severo”, “falta de ventilación”, “ausencia de luz natural”, “acumulación constante de heces y orina”, presencia de fauna nociva y jaulas que “no cumplen con las dimensiones mínimas necesarias”.
También se detectaron animales con “dermatitis severa, problemas ortopédicos, evidentes lesiones avanzadas, dolor no tratado, tumores, secuelas neurológicas y uso de medicamentos caducados”. Para la fiscalía, estas condiciones representaban “una activación sistemática y prolongada de las libertades de bienestar animal”.
Alcalde precisó que 20 animales ya estaban hospitalizados por la gravedad de su estado y que 21 habían fallecido, todos fuera del inmueble. Reiteró que los hechos “encuadran en conductas de maltrato y crueldad animal” y aseguró que “este caso no se va a quedar impune”.
Operativo con 200 elementos para el resguardo de los animales
El titular de la SSC-CDMX, Pablo Vázquez, informó que se montó un operativo con 200 elementos para garantizar el rescate y el aseguramiento de los animales durante el cateo. Brugada añadió que los perros y gatos serán trasladados progresivamente a distintos espacios administrados por el gobierno: “La Brigada de Vigilancia Animal, el Hospital Veterinario de la Ciudad de México y un gran albergue canino en el Ajusco”.
También aclaró que los animales en situación crítica serán llevados a clínicas del gobierno e incluso “en clínicas privadas si es el caso”, con el fin de asegurar atención inmediata.
Brugada anunció además el impulso de una iniciativa de ley para regular refugios y albergues en la CDMX, así como nuevas políticas de bienestar animal, entre ellas “una gran enorme jornada de esterilización y salud animal”, la rehabilitación del Hospital Veterinario y la construcción de otras clínicas y un nuevo hospital.
El conflicto entre el Refugio Franciscano A.C. y la Fundación Antonio Haghenbeck y de la Lama se recrudeció tras una serie de resoluciones judiciales emitidas en diciembre de 2025 y el reciente fallo federal que, según el Refugio Franciscano, ordena la restitución del inmueble.
En un comunicado emitido el 6 de enero, el Refugio Franciscano acusó que las autoridades de la CDMX estaban a punto de violar una orden federal para “vaciar el Refugio Franciscano”. Señaló que el desalojo buscaba “entregar el terreno al Fideicomiso 303 antes de que abra el juzgado” y advirtió que se trataba de un intento de “limpiar el predio para construir, pasando por encima de la Ley y de la vida de los animales”.
La organización convocó a medios y sociedad civil a acudir al predio para impedir lo que llamó una acción “ilegal y desesperada”.
En un segundo comunicado, también del 6 de enero, el Refugio Franciscano recordó que un juzgado federal otorgó “la suspensión definitiva… ordenando la restitución inmediata del inmueble” y convocó a crear una “cadena de amor” para vigilar el cumplimiento de la entrega.
Por su parte, la Fundación Antonio Haghenbeck y de la Lama ha defendido públicamente su actuación. En una publicación del 5 de enero afirmó: “Desde que se nos devolvió el predio, no hemos hecho más que trabajar en la rehabilitación de las cientos de vidas que se nos confiaron”. En otra entrada sostuvo que los animales les fueron confiados por su capacidad de brindarles “una vida digna” y advirtió que, si pierden la responsabilidad, los animales “perderán la oportunidad que tienen de cambiar su destino”.
La Fundación señala que, de mantenerse a cargo, continuará “rindiendo cuentas a las autoridades y al público en general de su proceso de rehabilitación, así como de las mejoras en sus instalaciones”.
Pese a las acusaciones del Refugio Franciscano y la disputa jurídica aún vigente, Clara Brugada insistió en que la intervención no responde a intereses sobre el terreno, sino al bienestar animal. “No estamos interesados en intervenir en ese predio”, dijo, al reiterar que la ciudad respetará “absolutamente la decisión judicial al respecto”.
Relacionado
La investigación de la policía debió haber explorado más de lo que se ha hecho público en el caso Epstein para decidir detener al expríncipe Andrés.
El arresto del expríncipe británico Andrés Mountbatten-Windsor alrededor de las 08:00 horas (GMT) de este jueves no tuvo nada que ver con Virginia Giuffre, la mujer que lo acusó de abuso sexual.
Lo que llevó a su arresto -por el que estuvo retenido durante casi 12 horas antes de su puesta en libertad por la noche- comenzó con la información que salió a la luz en la publicación masiva de los archivos de Epstein en enero, en torno a las actividades que realizó mientras era un enviado comercial del gobierno británico. Pero no se detuvo ahí.
Fueron los correos electrónicos de esos archivos, que parecen ser entre Andrés y el fallecido delincuente sexual Jeffrey Epstein, los que llevaron a la policía de Thames Valley a involucrarse.
Un correo electrónico en particular llamó la atención. En noviembre de 2010, después de que el entonces príncipe regresara de un viaje a Asia financiado por el gobierno británico, le enviaron una serie de informes sobre los países relacionados con su viaje.
A los cinco minutos de recibirlos, parece que los reenvió a Epstein, que en ese momento ya había sido condenado y pasado tiempo en prisión por delitos sexuales.
Los archivos revelaron más correos electrónicos.
Un mes más tarde, en la Nochebuena de 2010, Andrés parece haber enviado a Epstein un informe confidencial sobre las oportunidades de inversión en la reconstrucción de la provincia de Helmand, en Afganistán, la cual era supervisada en ese momento por las fuerzas armadas británicas y financiada con fondos del gobierno británico.
En otro correo electrónico fechado el 9 de febrero de 2011, el hermano del rey Carlos III parece sugerir a Epstein que invierta en una empresa de capital privado que había visitado una semana antes.
Esto habrá sido el comienzo de lo que hoy se ha convertido en una investigación completa por parte de la policía de Thames Valley. Pero los detectives no se habrán basado únicamente en los correos electrónicos que hemos visto.
Colaboración de las autoridades
Para construir el caso, los investigadores debieron haber acudido al gobierno británico y al Palacio de Buckingham para solicitar los correos electrónicos que pudieran explicar lo que estaba sucediendo.
Buckingham declaró el lunes pasado que “apoyaría” a la policía de Thames Valley.
Los detectives también tuvieron que haber revisado los tres millones de documentos de los archivos de Epstein y haber solicitado copias sin censurar al FBI o al Departamento de Justicia de Estados Unidos.
La Agencia Nacional contra el Crimen británica está ayudando a las fuerzas policiales de Reino Unido con esas solicitudes.
Hasta ahora solo se ha visto la punta del iceberg, pero es posible que los detectives hayan visto más de lo que hay bajo la superficie.
Es muy poco probable que la policía haya arrestado al expríncipe el jueves basándose solo en un par de correos electrónicos que la gente ha visto en los archivos de Epstein.
En este momento, Andrés solo ha sido arrestado. No se le han presentado cargos. Siempre ha negado cualquier delito derivado de su relación con Epstein y no ha respondido a las preguntas específicas de la BBC sobre los archivos publicados en enero.
Y recordemos que este arresto no tiene nada que ver con las acusaciones que Andrés enfrentó anteriormente por parte de Giuffre, quien dijo que la obligaron a tener relaciones sexuales con él en varias ocasiones a principios de la década de 2000.
En 2022, Andrés y Giuffre llegaron a un acuerdo económico extrajudicial, en el que no se admitía ninguna irregularidad por parte del expríncipe.
La policía dijo que fue puesto en libertad bajo investigación.
Era poco probable que la policía lo mantuviera detenido durante la noche, ya que, por lo general, en las detenciones relacionadas con delitos de cuello blanco las personas son retenidas durante unas horas para permitir los registros y el interrogatorio inicial.
En estos casos, a la persona arrestada se le suele conceder la libertad bajo fianza policial y se le da una fecha para volver a la comisaría para un posible interrogatorio adicional.
Una vez que los detectives hayan realizado sus registros e interrogado a Andrés, tendrán que tomar una decisión importante. Esto podría llevar semanas.
Los agentes de policía, que portan una corona en sus insignias, se reunirán con los abogados de la Fiscalía de la Corona y decidirán si hay pruebas suficientes para acusar al hermano del rey.
Si deciden llevar el caso a los tribunales, se llamará R v. Mountbatten-Windsor, o en términos sencillos, el rey contra el hermano del rey.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
- Arrestan al expríncipe Andrés, hermano del rey Carlos III, bajo sospecha de mala conducta en un cargo público
- Por qué fue arrestado el expríncipe Andrés
- La caída del expríncipe Andrés: el “hijo favorito” de la reina Isabel II que es el primer miembro de la familia real arrestado en la historia moderna
