Jefa de mesa

Herminia Miranda

Déjenme y les cuento. Estuve a un pelín de cometer un delito grave y una falta administrativa con una sanción pecuniaria astronómica.  A quien no sepa qué significa pecuniaria se lo traduzco ya: tiene que ver, literalmente, con la lana. La palabra pecunia viene de “pecus”, es decir, “rebaño.” Así, un castigo pecuniario substancial consiste en cobrarte una lanota, ya fuere por inconsciente, temeraria y/o por desesperación.  La multa por meterle mano a un medidor de CFE oscila entre 66,000 mil y 248,000 pesotes. Y si además de la falta administrativa se hubiera actualizado el tipo penal, podría haber pasado de 3 a 5 años en el tambo, privada de mi libertad, por haber “manipulado” los medidores de mi residencia campirana.
Algunos saben, muchos no, que soy ratita de campo y de ciudad. Mitad de mi vida la paso en Polanco y la otra en el Pulque. Y en esa transición de un lado a otro me he percatado de la injusticia que sufren muchos mexicanos. Mientras que en Polanco Popis rarísima vez vivimos apagones, en mi pueblo pulquero son de rutina. Si bien nos va, la luz se va, como máximo 2 veces a la semana. 
Pero un sábado la luz fue más errática. Como que iba y venía en cuestión de segundos. Las variaciones de voltaje crepitaban en los electrodomésticos. ¡Había que desconectar todo o pronto se harían chicharrón! Procedimos como siempre, es decir, fuimos a preguntar a los vecinos si sufrían de la misma falla. Mal servicio de muchos, consuelo de las víctimas de CFE. Sin embargo, esta vez la falla era en mi cabaña, solamente en ella.
Con la lámpara de Diógenes hallarás un electricista honrado en un sábado por la tarde en Villa del Carbón. Aquellos que gozan de buena fama ya están en casa en la preparación de la barbacoa dominical. Así que sólo hallamos a “Don Polo,”  cuyo nombre no revelo, no por salvar su pellejo, sino el mío.  ¿Qué distingue a “Don Polo” de otros electricistas? Pues sus “conectes” con CFE. Según su dicho, la descarga de un rayo había bloqueado la tarjeta de mi medidor, por lo que me ofreció retirarlo, llevarlo con el ingeniero Coyote (así se llama el encargado de CFE en mi pueblo) para que, de un día para otro, quedara listo. Claro está, para ello había que desembolsar 3500 pesos. Esa era la solución más expedita. De lo contrario, la alternativa era ingresar mi reporte a CFE y me advirtió “quién sabe cuándo me atendería”; que llegaban a demorar hasta 3 meses en reparar los medidores.
No mentiré. La tentación de encargarle a “Don Polo” la “compostura” de mi medidor fue casi irresistible, pero no al grado de hacerme olvidar que, por llevar muchos años como pájaro en los alambres del sector, sé muy bien que los medidores son propiedad de CFE y que tocarlos es un pecado más penado que desflorar a la Virgen de la Peña de Francia, en mi pueblo idolatrada. Así las cosas, le dije que lo que me proponía era una transgresión asaz castigada y que, así pasaran los meses en penumbra, esperaría la asistencia de CFE.  Dicho esto, “Don Polo” me maldijo y juró que, por difamarlo, él haría lo que estuviera en sus manos para demorar el arribo de la cuadrilla salvadora.
De muy mala gana hice lo correcto. Llamé al 071 para reportar mi falla y de inmediato me comunicaron que mi medidor estaba bloqueado, no por un rayo, sino porque tenía un magno adeudo de $390.00  MN de un recibo que, por un despiste, omití pagar. Me indicaron que pasara a las oficinas de la empresa el lunes, pagara mi adeudo, y que en un lapso de 72 horas de nuevo se haría la luz. Don Polo me había engañado, con la facinerosa complicidad del ingeniero Coyote, encargado de CFE en mi pueblo, quien dizque “desbloquea” los medidores afectados por rayos y centellas, a cambio de 3500 pesos, cuando lo que había que pagar eran 390 de un recibo olvidado. He de suponer que el adeudo es cubierto con la cantidad desembolsada y lo demás se lo reparten, como carne de sus presas, entre otros coyotes, hienas y chacales.
Ese episodio me hizo husmear con más celo para seguir el hilo de las redes delincuenciales de CFE distribución en mi pueblo. Para mi desdicha, la complicidad entre CFE y ciertos “electricistas” es estrechísima y su clientela son miles de usuarios vulnerables que sospecho ni idea tienen de la gravedad de los ilícitos que cometen, seguramente de forma regular y normalizada.
El mayor sinsabor me lo llevé al saber que así sucede en todo el país; que por la vulnerabilidad que implica no tener electricidad, millones de personas son carne fresca para los Coyotes y sus Polos.
La injusticia energética es el disparador de delitos contra CFE y es esta misma la que se apunta a sus pies.
* Miriam Grunstein Dickter es abogada y experta en energía. Académica Afiliada del Mexico Center de James Baker III de Rice University, donde desarrolla trabajos de investigación sobre energías renovables, transición energética, desarrollo de nuevas tecnologías, sustentabilidad y compromisos internacionales para la reducción de emisiones y combate al cambio climático. Experta<a href="https://mexicocomovamos.mx/"> México, ¿cómo vamos?</a>
 
 
Nota: El Código Penal Federal establece en su artículo 368 que alterar o manipular los medidores de electricidad es considerado un delito. Esta infracción tiene serias consecuencias tanto legales como económicas. Según el código penal, quienes alteren el medidor de luz podrían enfrentar una pena de prisión de entre 3 y 10 años y una multa de hasta mil días de salario mínimo, lo que equivale a aproximadamente 248,930 pesos, actualizados a 2024.
 
&nbsp;

Electricidad

energetica

Sin categoría

De la injusticia energética y la Comisión (de delitos federales) de Electricidad

Nayib Bukele, presidente de El Salvador, ha manipulado el sistema político para lograr una reforma que le permite la <a href="https://animalpolitico.com/internacional/reeleccion-presidencial-indefinida-el-salvador-congreso-bukele" target="_blank" rel="noopener">reelección indefinida</a>. Él se queda, mientras la democracia se va. Una diputada justificó este desmantelamiento democrático diciendo que se trata de “darle poder total al pueblo salvadoreño”. ¿Alguien imagina algo así en México? Supongo que no. Pero probablemente tampoco lo imaginaban en El Salvador hace no tanto. Me interesa desnudar la trampa detrás de lo ocurrido allá, y su enorme potencial de réplica en América Latina.
Quién no quiere que la inseguridad termine ya. Se trata, quizá, de la mayor promesa y del anhelo más profundo de muchas sociedades en esta región: la más violenta del mundo, por mucho. Pero la siguiente pregunta lo complica todo: ¿qué está dispuesta a entregar una sociedad a cambio de seguridad?
Para responder, hay que hablar de la trampa en la que estamos atrapados. La prolongada crisis de seguridad no puede entenderse sin la crónica debilidad institucional y la corrupción sistémica del Estado. La experiencia internacional muestra que hay países con instituciones regularmente profesionales y con capacidad para contener sus propios males, incluida la corrupción. Ahí se construye seguridad en democracia.
En México, como en buena parte de América Latina y el Caribe, ha ocurrido algo difícil de aceptar: hemos perdido —si es que alguna vez la tuvimos— la capacidad de creer en instituciones públicas legítimas y eficaces. Esto ha erosionado las expectativas sociales y, con ellas, la exigencia de rendición de cuentas. El poder político ha aprovechado ese vacío, utilizando las instituciones en beneficio propio y de las élites con las que se alía para acceder a las rentas del poder, ya sean legales, informales o criminales.
Cuando la sociedad deja de exigir rendición de cuentas, comienzan a firmarse cheques en blanco. La crisis de seguridad genera uno enorme: se toleran reformas y políticas que amplían el poder del Estado sin exigir que esos poderes se ejerzan bajo controles reales de legalidad y eficacia. Desde 1996 tenemos en México una Ley Federal contra la Delincuencia Organizada de la que poco o nada se discute en cuanto a resultados. Es solo un ejemplo.
El Estado mexicano ha acumulado poderes sin pausa desde los años noventa para resolver una crisis de seguridad que ahora incluye actividades criminales y violencias no solo inéditas, sino en proporción creciente fuera de todo registro oficial. De Zedillo a Sheinbaum hay una línea de continuidad: ampliación de facultades sin fortalecimiento de controles. Eso se llama un mega cheque en blanco. Y nadie sabe hasta dónde llegará.
En El Salvador el salto fue cuántico: el Estado se despojó de un momento a otro de sus controles más básicos, como el respeto a la presunción de inocencia, con el respaldo de una amplia mayoría. Ese país ya es el laboratorio del experimento completo. ¿El resultado? Las élites en el poder, montadas sobre el voto y manipulando la Constitución, decidieron, simplemente, quedarse, propinando el golpe mortal a la democracia (por cierto, hablando de muertes, nadie -o casi- habla de la imposibilidad de escrutar allá el registro oficial de los delitos, señaladamente los homicidios, ejemplificándose así con gran potencia la ceguera que acompaña los cheques en blanco).
Ahí está la trampa: la promesa de seguridad en medio de un Estado debilitado y frecuentemente capturado por élites políticas, económicas y criminales (sin duda en muchas partes en México y cada vez más en otros países), provoca que las sociedades, en lugar de exigir límites, cedan más poder.
“Que sea lo que tenga que ser”, dicen cada vez más personas que no se sienten en riesgo de perder libertad alguna. Ese es el código genético de la estafa: más poder para la seguridad, a cualquier costo. El cheque incluye aceptar que no todas las personas estarán a salvo de la violencia, incluyendo la ejercida por el propio Estado. “Si a mí no me va a tocar ser víctima, dónde firmo”.
La trampa es aún más perversa de lo que parece, porque opera mediante la manipulación emocional que logra el populismo punitivo. La tinta con la que se firma el cheque en blanco es el miedo y la desesperanza de la mayoría, convertidas en activos de altísima rentabilidad política.
Visto bien, es la gestión política del miedo lo que mató la democracia en El Salvador. 
 ¿Quién sigue?
&nbsp;
<a href="https://bsky.app/profile/ernestolpv.bsky.social">‪@ernestolpv.bsky.social</a>

Claudia Sheinbaum

DIctadura

el salvador

Nayib Bukele

Cheque en blanco por la seguridad a cambio de dictaduras: ¿quién sigue?

Los altos índices de violencia que tanto lastiman a la población en distintas regiones de América Latina han llevado a que la población mayoritaria apoye a figuras o proyectos de gobierno con políticas de “mano dura”, que promueven posturas contrarias a derechos y aparentan así atender las graves problemáticas de seguridad. Éstas, <a href="https://animalpolitico.com/analisis/organizaciones/la-lucha-cotidiana-de-los-derechos-humanos/violencia" target="_blank" rel="noopener">como hemos señalado anteriormente</a>, en realidad son salidas en falso, pues lejos de contener y atacar la criminalidad laceran la vida de la ciudadanía a partir de la represión, la criminalización de distintas comunidades y de las personas más vulnerables.
Un ejemplo de ello es el modelo impuesto en El Salvador por el actual presidente Nayib Bukele, quien, al promover un discurso de combate a la delincuencia e imponer un estado de excepción, mantiene una peligrosa popularidad sin apertura a la disidencia y la crítica, lo que ha acarreado consecuencias sumamente delicadas para la promoción y defensa de los derechos humanos en ese país.
Un caso emblemático es el de la organización civil <a href="https://cristosal.org/ES/" target="_blank" rel="noopener">Cristosal</a>, que desde hace más de 25 años ha hecho un trabajo invaluable en la defensa de los derechos humanos, inspirada por un compromiso de la iglesia anglicana con la justicia, tras la posguerra civil en El Salvador.
Hoy Cristosal se ha visto obligada a suspender sus operaciones de ese país, lo que ha encendido las alertas de la comunidad internacional, por ejemplo, de la <a href="https://x.com/CIDH/status/1946289179270185266?t=rDc-yvenS0DYNfFazVBizA&amp;s=19" target="_blank" rel="noopener">Comisión Interamericana de Derechos Humanos</a> y de <a href="https://www.hrw.org/es/news/2025/05/23/el-salvador-la-ley-de-agentes-extranjeros-amenaza-la-sociedad-civil-y-medios-de#:~:text=La%20ley%20exige%20que%20las,de%20Gobernaci%C3%B3n%20y%20Desarrollo%20Territorial." target="_blank" rel="noopener">diversas organizaciones internacionales</a>.
El anuncio se hizo el pasado 17 de julio en voz de su director ejecutivo, Noah Bullock, durante una <a href="https://www.facebook.com/share/v/1EksTEX8v1/" target="_blank" rel="noopener">conferencia de prensa</a>, quien declaró que la decisión se tomó ante la creciente represión y cierre de espacios democráticos. “Responde a una situación insostenible de acoso estatal, criminalización de defensoras y defensores, persecución directa con pocas esperanzas de que se puedan defender en instituciones imparciales”, dijo. Aclaró que Cristosal no ha renunciado a su derecho de operación en El Salvador, cumpliendo con los requisitos impuestos por el régimen de Bukele en el marco de la reciente aprobada “<a href="https://www.wola.org/es/2025/06/el-salvador-la-nueva-ley-de-agentes-extranjeros-amenaza-los-derechos-y-libertades-de-las-organizaciones-de-la-sociedad-civil-y-los-medios-de-comunicacion/" target="_blank" rel="noopener">Ley de Agentes Extranjeros</a>”, que amenaza los derechos y libertades de las organizaciones de la sociedad civil y de los medios de comunicación; sin embargo, continuará sus operaciones desde sus sedes en Honduras y Guatemala.
“Ante los riesgos de persecución y frente a un aparato represivo que actúa sin límites, donde hay poca posibilidad de ejercer la defensa ante una institución imparcial o independiente, nos vemos obligados a elegir entre la cárcel o el exilio. Sin embargo, creemos que las organizaciones de derechos humanos son pilares en una sociedad democrática y que la defensa de los derechos humanos es irrenunciable”, expresó Bullock.
Cabe recordar que en mayo de este año la abogada <a href="https://amnistia.org.mx/contenido/index.php/amnistia-internacional-declara-a-ruth-eleonora-lopez-a-alejandro-henriquez-y-a-jose-angel-perez-como-personas-presas-de-conciencia-en-un-contexto-de-creciente-represion/" target="_blank" rel="noopener">Ruth López</a>, del equipo de anticorrupción de la organización, fue detenida e incomunicada por varios días, permaneciendo hasta el día de hoy en prisión preventiva, acusada injustamente de peculado o malversación de fondos públicos. Su llamado de <a href="https://x.com/Cristosal/status/1941225088239718864" target="_blank" rel="noopener">#TenganDecencia</a> a las autoridades detentoras que arribaron a su domicilio, resonó en el mundo. En su figura la comunidad internacional ha hecho un reconocimiento a las personas defensoras en El Salvador y denunciado su criminalización, como la de Enrique Anaya, quien ha señalado de las ilegalidades cometidas en la detención de Ruth López; la de <a href="https://x.com/boell_mxca/status/1922354013304975611?s=46" target="_blank" rel="noopener">Alejandro Henríquez Flores, abogado de la Cooperativa del Bosque</a> detenido en el mismo mes, o las múltiples amenazas en contra del equipo periodístico de El Faro que han revelado los pactos entre el régimen y las pandillas, entre muchas otras que han denunciado las <a href="https://x.com/_SSPAS/status/1905391047062016283" target="_blank" rel="noopener">violaciones a derechos humanos cometidas bajo el régimen de excepción</a>.
Nuestra universidad hermana en ese país centroamericano tampoco se ha librado de los ataques. Bukele ha acusado a la UCA de sostener una agenda política de agresión a su gobierno, y ha desatado diversas campañas de desprestigio hacia esa casa de estudios por su labor en defensa de los derechos humanos. El rector Andreu Oliva ha calificado esos ataques como ofensivos y peligrosos, como un intento de coartar la libertad de pensamiento y expresión. Advirtió sobre la pretensión del gobierno de imponer un pensamiento único, lo que es característico de los gobiernos autoritarios. El control narrativo del gobierno salvadoreño se ha vuelto más agresivo frente a críticas y cuestionamientos.
Como lo señaló el director de Cristosal: un objetivo fundamental del papel de las organizaciones civiles en el mundo no es el de la alineación con gobiernos ni ideologías, sino incidir para que los derechos humanos y las víctimas estén en el centro de las políticas públicas. Muchas organizaciones en la región, como <a href="https://provea.org/" target="_blank" rel="noopener">Provea</a> en Venezuela y la <a href="https://jesuitascam.org/el-legado-de-la-uca-en-nicaragua-a-un-ano-de-su-cierre/" target="_blank" rel="noopener">propia Universidad Centroamericana (UCA)</a> en Nicaragua, ante los escenarios más cruentos han sido ejemplo de ello.
En México –en su justa dimensión en la comparación– las organizaciones de derechos tenemos el mismo objetivo. Por ello, no podemos dejar de denunciar eventos como los recientemente denunciados por el <a href="https://x.com/CdhFrayba/status/1948600988257886540" target="_blank" rel="noopener">Centro Fray Bartolomé de las Casas en Chiapas</a>, pues es ahí en los rincones más olvidados donde trabajan nuestras colegas defensoras, que se enfrentan los contextos más riesgosos ante amenazas y criminalización.
La salida de Cristosal en El Salvador debe representar una fuerte señal de alarma para la región y también en nuestro país. Ejercer la defensa de los derechos humanos, históricamente nunca ha sido sencillo, pero como nos lo han recordado en el Cristosal y las organizaciones defensoras de El Salvador, la democracia y los derechos ganados no se defienden solos. Nos corresponde ahora, continuar haciendo frente y seguir denunciando la voluntad de silenciamiento y el cierre de espacios cívicos críticos en nuestra región, fundamentales para construir democracias fuertes.

defensa de la democracia

democracia

Gobierno de Nayib Bukele

Cristosal: la democracia no se defiende sola

Mientras se construyen nuevas viviendas para el Programa de Vivienda y Regularización en el municipio de Los Cabos, Baja California Sur, el gobierno federal y la Comisión Federal de Electricidad (CFE) anunciaron la construcción de una Central de Combustión Interna a base de gas natural fósil.
Un argumento para su construcción es que la demanda energética superará a la generación actual, concentrada mayormente en la ciudad de La Paz y distribuida por líneas de transmisión. Para muchxs, esto puede ser una buena noticia: más energía para más hogares, especialmente ahora que se pretende dotar de 37,500 nuevas viviendas a la entidad. Pero hay una pregunta de fondo que aún no tiene una respuesta: ¿energía para qué, y para quiénes?
La nueva central operaría con gas natural fósil, lo que se presenta como un supuesto avance frente al uso del combustóleo en la región (34 %). El discurso oficial afirma que el gas contamina menos, y aunque esto pueda sonar razonable, en realidad se trata de una trampa técnica: el gas fósil sigue siendo tan natural y fósil como el petróleo o el carbón, pero en su cadena de producción, transporte y emisiones termina por contaminar más que el segundo.
En plena crisis climática, y cuando México se ha comprometido internacionalmente a reducir sus emisiones, construir más infraestructura fósil no es una transición, es profundizar el problema y apostarle a la adición.
Baja California Sur tiene un enorme potencial para la generación de energía a partir de fuentes renovables, pues es uno de los estados con mayor irradiación solar del país y cuenta con condiciones eólicas y geotérmicas aprovechables. Aun así, en lugar de transitar hacia un modelo energético descentralizado y limpio, el gobierno apuesta por un megaproyecto fósil anclado a las visiones del pasado.
Una realidad es que nuestro estado es una isla energética, es decir, no está conectado al sistema eléctrico nacional y dependemos totalmente de la energía que aquí mismo se produce. Sin embargo, Los Cabos no cuenta con la capacidad portuaria para recibir a los buques metaneros que transportan el requerido gas, éste tendría que ingresar por la bahía de Pichilingue, en La Paz, misma que es la puerta de entrada para decenas de especies al Golfo de California, como lo son el tiburón ballena y diversidad de mamíferos marinos.
El tráfico marítimo de buquetaques representa un altísimo riesgo para estas y otras especies, pues la contaminación acústica y los posibles derrames son una amenaza directa a su supervivencia. Todo esto queda fuera de la visión de impacto ambiental, puesto que los efectos acumulativos no forman parte de los parámetros para la revisión y posible autorización de estos megaproyectos.
Lo técnico es claro: la planta supera aproximadamente en 400 % la demanda proyectada por todas las nuevas viviendas del programa mencionado. Si se tratara solo de abastecimiento para el tan necesitado sector social que las ocupará, no sería necesaria esta sobredimensión, así que vuelve a surgir la pregunta, ¿para quién es el resto de esta energía?
Y la respuesta está en el territorio, pues esa energía podría ser la puerta de entrada para detonar nueva infraestructura turística-inmobiliaria, especialmente en la zona de Cabo del Este, una región con vocación de pesca ribereña, rural y ecológica que ha resistido hasta ahora la expansión del modelo híperextractivo de Los Cabos. Sin electricidad suficiente, dicho modelo no puede avanzar, por lo que esta central estaría abriendo la puerta.
Hablar de vivienda social es más que legítimo, pero utilizarla para justificar megaproyectos fósiles que sirven al turismo de lujo y exacerbar las desigualdades es profundamente injusto, pues se prioriza el negocio inmobiliario por encima de la salud pública, la biodiversidad y las economías locales.
El crecimiento sin control de desarrollos turísticos ya ha mostrado sus impactos en Los Cabos: inequidad de acceso a la energía —mientras las colonias donde habitan las personas que sostienen a los grandes resorts se quedan sin luz ante la sobredemanda, la infraestructura turística continúa con aires acondicionados y bombas para sus albercas funcionando 24 horas al día—, falta de agua suficiente para una vida adecuada, especulación del suelo, desplazamiento de comunidades e insuficiencia de servicios públicos. Continuar con este modelo es agravar la crisis ambiental y social.
Además, esta central duplicaría la cantidad de emisiones a la atmósfera, lo que traería consecuencias muy graves que no se limitan a la contaminación, sino más enfermedades respiratorias y la incapacidad de cumplir con las metas nacionales propuestas en acuerdos internacionales, aumentando así la crisis climática por calentamiento global. Esto resulta especialmente contradictorio, pues impulsar vivienda “digna” no debería de ser una condena para habitar un espacio tóxico.
Esta coyuntura es una oportunidad para replantear el modelo de supuesto desarrollo que sigue esta región, la Secretaría de Energía y la CFE tienen la oportunidad de proponer una solución energética realmente innovadora, como podrían ser la microgeneración distribuida a partir de fuentes renovables, lo que representa un modelo escalable, adaptado al entorno local y respetuoso con ecosistemas y comunidades.
La decisión no puede tomarse a la ligera, pues la pregunta rectora “¿energía para qué, y para quiénes?” tiene que discutirse en lo colectivo; que sean las propias comunidades las que decidan para qué necesitan más energía y cómo debería de ser generada. Algo que solo puede lograrse con la apertura al diálogo, la transparencia y la apuesta por un modelo energético que vaya de la mano de las personas, no bajo la misma dependencia tóxica en combustibles fósiles.
No permitamos los engaños. Esta central no es energía para el pueblo, es para consolidar un modelo turístico extractivista que coloniza el territorio, gentrifica la economía y depreda la biodiversidad. En su lugar, necesitamos soluciones a largo plazo para quienes vivimos aquí, para quienes dependen del mar, de la pesca, de las ballenas y de la cultura local.
Es momento de que el gobierno federal actúe congruente a su discurso, revise sus prioridades y que la política energética no sea dictada por el capital y los grandes empresarios. Es momento de que la energía sirva para sostener la vida, y no como motor para el exterminio.

energía

gas natural

Nueva planta de gas en Los Cabos, ¿energía para qué y para quiénes?

Para Simone de Beauvoir, “el feminismo es una forma de vivir individualmente y de luchar colectivamente” (<a href="https://www.stunam.org.mx/17accion/cideg/biliotecadig/02El_segundo_sexo-_Simone_de_B.pdf" target="_blank" rel="noopener">El segundo sexo</a>, publicado en 1949), y ciertamente, para muchas de nosotras el feminismo es una forma de vida.
De hecho, podríamos decir que muchas de nosotras ya éramos feministas sin siquiera saberlo cuando, desde nuestros distintos espacios o trincheras, luchábamos contra lo que considerábamos que era desigual entre hombres y mujeres; cuando combatíamos lo que considerábamos que nos oprimía y discriminaba; cuando procurábamos a aquellas mujeres que considerábamos que estaban siendo violentadas por nuestros compañeros varones o incluso por otras mujeres; o cuando acogimos bajo nuestra “protección” a alguna compañera o amiga que estaba siendo vulnerada en sus derechos por algún compañero que, dicho sea de paso, no era más que una víctima más, de una educación machista y patriarcal.
Desde ese momento ya éramos feministas, aunque no lo sabíamos; desde ese momento ya éramos sororas, sólo que lo conocíamos en ese momento como empatía. Sin embargo, tristemente, hoy día podemos ver que el feminismo se ha vuelto parte de un botín político, desvirtuando con ello la verdadera lucha y sororidad feminista.
Sin embargo, el feminismo bien entendido constituye o debiera constituir una bandera de orgullo, toda vez que representa, entre otras cosas, la lucha de ideales y el logro de derechos. Pero desvirtuado o mal conceptualizado, el feminismo en ocasiones se entiende como una revuelta sin sentido y de simple inconformismo.
Cuando te ostentas como feminista existen dos posibilidades: que se te reconozca por ser una mujer que lucha por mejores condiciones en todos los ámbitos de la vida, tanto pública como privada; o que se te vea como una mujer inconforme e incluso revoltosa, que se insurrecciona sin sentido y a la menor provocación.
Esto llega a ser peligroso si quieres acceder a un empleo, ya que a veces se la piensan dos veces antes de darte el sí. Resulta que, a veces, defender tus derechos es sinónimo de ser conflictiva y no defensora de tus propios derechos humanos.
Ciertamente la lucha feminista carga con un estigma cuando es mal comprendida y a lo que se suman —restándole validez (así de contradictorio)— los movimientos que sólo intentan desestabilizar a los grupos en el poder, pero que salpican de mala fama al movimiento real.
No obstante, bien ha valido la pena todo lo caminado por nuestras ancestras, por aquellas mujeres que nos han precedido en la lucha, ya que sin su valentía y arrojo ni siquiera podría estar en este momento escribiendo estas líneas.
Vivimos un momento en el que las mujeres exigimos que se aplique la perspectiva de género en todos los ámbitos y que, con base en ello, se diseñen políticas públicas que contribuyan a acabar con las desigualdades históricas que existen entre hombres y mujeres.
Es en este contexto, precisamente, donde el enfoque de género hace visibles las asimetrías que existen entre los géneros masculino y femenino, y la bioética feminista utiliza dicho enfoque para analizar diversas temáticas y problemáticas propias de la agenda bioética y feminista.
La bioética feminista surge en los años ochenta como una voz crítica hacia los estereotipos. La perspectiva de género contribuye a modificar el análisis bioético, visibilizando las dimensiones sociales y políticas que viven las mujeres, recordando y reafirmando así las teorías feministas que señalan que “lo personal, es político”. 1
Lo que busca la bioética feminista es el empoderamiento desde la apropiación del propio cuerpo, pero sin centrarlo únicamente en aspectos de salud de las mujeres, sino en todas aquellas situaciones de desigualdad y vulnerabilidad que las afectan, ya que considera que el sistema de dominio patriarcal acrecienta la desigualdad entre hombres y mujeres.
Explorar los problemas tradicionales de la bioética desde una perspectiva feminista, nos exige considerar cómo contribuye cada práctica a las relaciones de poder existentes en la sociedad y coadyuva a la construcción de una agenda feminista de carácter integral.
Asimismo, la perspectiva de género muestra que la línea divisoria entre lo público y lo privado puede ser tenue en muchas ocasiones, tal como sucede cuando se trata de la salud sexual, la interrupción legal del embarazo y la reproducción asistida, temas que siempre resultan controvertidos.
La bioética feminista ha sido una voz crítica y de alerta sobre las condiciones sociales y políticas que pueden reducir el alcance del marco normativo, desde la autonomía hasta la justicia, y ha insistido en que el sistema de dominio patriarcal resta fuerza a los principios universales, acrecentando la distancia entre el reconocimiento de la autonomía y de la igualdad y las oportunidades reales para las mujeres, toda vez que el sistema de discriminación y dominio acaba erosionando las libertades, afectando incluso algunos derechos fundamentales, como el derecho a la salud. 2
Hasta ahora, la bioética androcéntrica ha acaparado los espacios, pero no porque no haya mujeres en la bioética, sino porque no han sido visibilizadas como sí lo han sido nuestros compañeros varones. Recordemos que lo que no se visibiliza no existe y de ahí la importancia de hacerlas notar.
Han sido muchos los logros que el movimiento feminista ha alcanzado; sin embargo, a medida que la vida avanza, las temáticas y problemáticas que forman parte de su agenda se van haciendo cada vez más dilemáticas, y es que con la irrupción de conceptos tales como la identidad de género, la lucha por la interrupción legal del embarazo, la violencia obstétrica, la menstruación digna, el derecho a la lactancia en los espacios de trabajo, la gestación subrogada (que en lenguaje bioético sería el término adecuado, pero que algunas compañeras feministas dirían que al pan, pan y al vino, vino denominándole a esta práctica vientres de alquiler, toda vez que señalan que la denominación de gestación subrogada es sólo una forma decente de disfrazar una clara violación a los derechos de las mujeres a decidir de manera libre y razonada sobre su propio cuerpo), se han ido sumando otros tantos como el transfeminismo y los sesgos de género o raciales en la inteligencia artificial (IA) y muchos otros más.
Por ejemplo, la<a href="https://elpais.com/deportes/2023-03-23/prohibida-la-participacion-de-transexuales-en-las-competiciones-femeninas-internacionales-por-la-federacion-internacional-de-atletismo.html" target="_blank" rel="noopener"> competición deportiva de las mujeres trans</a> en categorías femeninas es un dilema que pareciera no tener solución favorable o que agrade a todas las partes. Al final se trata de un dilema bioético en el que difícilmente se podrá conciliar una medida con la que ambas partes estén de acuerdo o en la que una de estas partes no se sienta de algún modo discriminada, relegada o víctima de transfobia velada.
Los dilemas que surgen con la identidad de género es otro tema para analizar. Al ser una construcción social y personal que resulta de una percepción interna que cada persona tiene de sí misma como hombre, mujer o cualquier otra identidad —que no siempre coincide con el sexo asignado al nacer— conlleva ya de por sí diversos dilemas para quien se encuentra en dicha posición, pero en ocasiones los conflictos también se dan hacia el exterior. Al efecto mencionaré un caso concreto: año con año, el Congreso de la Ciudad de México organiza diversos parlamentos abiertos que son ejercicios de democracia participativa; podemos mencionar el Parlamento de Mujeres, el de las Personas Jóvenes, los de Juventudes y el de la Comunidad LGBTTTIQ+.
En ocasiones, en los Parlamentos de Mujeres se registran y participan mujeres trans, quienes posteriormente también se registran para participar en los Parlamentos de la Comunidad LGBTTTIQ+. Aquí la pregunta es si una mujer trans que se asume plenamente con una identidad de género femenina y que se registró y fue parte de un parlamento para mujeres, también debería registrarse para serlo en un parlamento de personas que se asumen como de la diversidad sexual. ¿Es válido? ¿O con ello le quita un espacio a alguien que no tiene o no asume una identidad de género específica y que por tanto se asume diversa sexualmente? Y si en este mismo ejemplo, se le prohibiera registrarse en dos categorías por decirlo de algún modo, ¿se podría acusar a la Comisión Evaluadora del Congreso de la Ciudad de México de actuar con sesgos o discriminación?
Otro punto para anotar en la agenda es precisamente el caso de los sesgos de género o raciales en la IA, toda vez que éstos reproducen y refuerzan la discriminación contra las mujeres. De aquí la importancia de no dejar a la IA como barco a la deriva y nutrirla con datos incluyentes y hasta interseccionales que no reproduzcan o amplifiquen las brechas de desigualdad en su utilización.
La interrupción legal del embarazo, mejor conocido como ILE, es otro tema candente de la agenda con miles de opiniones en pro y en contra, para el que la prevención, definitivamente, me parece lo mejor. Por supuesto, pensando en aquellos casos en que ésta sea posible, ya que no olvidemos que a veces la interrupción se necesita por tratarse de una violación o por situaciones en las que por alguna razón el sistema de control natal o prevención no funcionó. La realidad es que cada caso es distinto, y así también las razones por las que se desea llevar a cabo el ILE.
La violencia obstétrica es otro de los temas puntuales de la agenda feminista, por lo que resulta imperante regular las prácticas médicas que se efectúan en el sistema de salud androcéntrico, de manera que las personas gestantes cuenten con un trato humanizado, antes, durante y después del parto.
La menstruación digna es otro tema que se suma a la agenda, derecho que se ve violentado de diversas maneras; por un lado, tenemos que hay lugares en los que la escasez de agua es un tema recurrente y debido a ello no hay una higiene menstrual correcta, con lo que se vulnera nuestro derecho a la salud, pues al no tener acceso al agua, tampoco se pueden evitar infecciones. Este derecho también se ve violentado cuando no se tiene acceso a tratamientos médicos para sobrellevar el dolor en los casos de dismenorrea, ovario poliquístico o cualquier otro tipo de dolor vinculado a la menstruación.
El camino es largo y sinuoso, pero el análisis con perspectiva feminista contribuirá, de modo firme, a poner en el centro de la agenda bioética temas que pudieran considerarse personales, situándolos en la esfera pública, así como a la elaboración de políticas públicas de temas vitales de la bioética feminista.
&nbsp;
* Jenny Méndez Moreno es licenciada y maestra en Derecho por la UNAM, maestra en Gestión Pública para la Buena Administración por la Escuela de Administración Pública de la Ciudad de México; diplomada en Bioética por el Programa Universitario de Bioética y en Seguridad Nacional por el Instituto Tecnológico Autónomo de México. Ha sido servidora pública durante más de 20 años en la administración pública tanto federal como local, y es feminista, ambientalista y animalista.
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad exclusiva de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del PUB-UNAM. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.
1<a href="https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=32498" target="_blank" rel="noopener"> María Teresa López de la Vieja</a>, “Bioética: del cuidado al género”, en Bioética y feminismo. Estudios multidisciplinares de género, coordinadoras<a href="https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=32498" target="_blank" rel="noopener"> María Teresa López de la Vieja</a> et al. (<a href="https://dialnet.unirioja.es/servlet/editor?codigo=18086" target="_blank" rel="noopener">Ediciones Universidad de Salamanca</a>, 2006), 107-130.
2 Ibidem.

bioética

feminismo

perspectiva de género

La bioética feminista y su dilemática agenda

El foco público está volcado sobre las manifestaciones de Javier el Chicharito Hernández, quien -entre otras cosas- dijo que las mujeres “están fracasando” y “están erradicando la masculinidad”, en lugar de “encarnar” su energía femenina “cuidando, nutriendo, recibiendo, multiplicando, limpiando (…) cuidando el hogar, que es el lugar más preciado para nosotros, los hombres”, en un discurso que ha sido calificado, por decir lo menos, de desfavorable.
Y sí, las manifestaciones de Javier Hernández tienden a perpetuar roles de género que durante décadas se han buscado erradicar, porque nos llevan, no sólo a las mujeres sino también a los hombres, a contextos de violencia en el peor de los casos y, en el “mejor” de los casos, merman la libertad de decidir cómo se quiere vivir, independientemente del género.
Sobre el por qué es lamentable lo que dijo el Chicharito ya sobran voces. Lo que me lleva a escribir estas líneas es otra reflexión: preguntarnos como sociedad si sancionar a Javier Hernández es la mejor respuesta o no.
Al parecer ya le fue impuesta una multa y apercibimiento por parte de la Federación Mexicana de Futbol; la Comisión de Género y Diversidad anunció el inicio de una investigación formal; Chivas probablemente realice la aplicación de acciones internas, y ha habido llamados a sanciones internacionales por parte de la FIFA.
Y es aquí donde debemos pararnos en seco y repensar si sancionar al Chicharito por decir lo que piensa es la mejor respuesta o no. O si es mejor dejarlo al debate y juicio de la opinión pública. Porque cuando pasa la molestia e incredulidad de escucharlo, se vuelve ridículo y tierno en el peor de los sentidos.
El caso del Chicharito nos da la excusa perfecta para repensar qué discursos son admisibles y cuáles no, y cuál es la mejor estrategia social para dar respuesta. Se dice que la piedra angular del sistema democrático es la libertad de expresión. Dicen los que saben que el grado de democracia de un país podría medirse por el número de limitaciones que son aceptadas a la libertad de expresión. Esto, porque el ejercicio de dicha libertad es el medio para formar una opinión pública libre, lo que constituye a su vez el cimiento del pluralismo que se considera valioso en una sociedad, donde todas las ideas y expresiones son aceptadas, salvo contadas limitaciones -que mencionaré más adelante-. Es en ese mercado de las ideas<a href="#_ftn1" name="_ftnref1">[1]</a> donde, a manera dialéctica, se expresan y forman unas buenas y otras malas y, con base en una discusión libre, se avanza y construye. Y el pluralismo de ideas, tutelado por la libertad de expresión, reconoce no sólo las ideas que nos agradan sino también aquellas que ofenden, chocan o molestan.
Limitar la libertad de expresión debe de ser excepcional y estar plenamente justificado, de lo contrario no sería libertad, sino privilegio.<a href="#_ftn2" name="_ftnref2">[2]</a> El discurso que odiamos merece tanta protección como cualquier otro. Hasta el del Chicharito.
De una u otra manera las sanciones impuestas al Chicharito son una forma de censura. Tienen un efecto inhibitorio generalizado en el ejercicio de la libertad de expresión. Y como sociedad debemos tener cuidado cuando caminamos en esa dirección o corremos el riesgo de dejar de escuchar voces disidentes al discurso mayoritario. Con ello dejará de existir no sólo la libertad, también la dialéctica necesaria para avanzar.
Esto tiene más vigencia que nunca con el ridículo grado de polarización que hemos creado. Hemos llevado al extremo la corrección de nuestras ideas, donde quien piensa diferente es el underdog, tambaléandose esa piedra angular sobre la que descansa nuestra democracia. A grado tal que aquí me tienen, escribiendo en defensa de la libertad de expresión de uno de los discursos que más me molestan: aquél que perpetúa roles de género.
Es cierto que el ejercicio de la libertad de expresión tiene límites, en México los límites reconocidos son: i) el ataque a la moral, ii) la vida privada y derechos de terceros, iii) la provocación de algún delito y iv) se perturbe el orden público. ¿El discurso del Chicharito encuadra en alguno de estos límites? A mi juicio no, es un discurso con el que no estoy de acuerdo, pero no va mucho más allá.
Ahora, la cosa se pone más interesante si consideramos la doctrina del discurso de odio como límite a la libertad de expresión, y esto en palabras muy generales se refiere a aquellas expresiones que desacreditan o vilipendian a miembros de grupos tradicionalmente discriminados, estigmatizando al objetivo adjudicándole cualidades indeseables, como sería decir que todas las mujeres son tontas por el simple hecho de ser mujeres. ¿El discurso del Chicharito puede ser considerado un discurso de odio contra las mujeres? A mi juicio no. Es un discurso que perpetúa roles de género, pero el contexto no da para considerar que lo hace desde el otorgamiento de cualidades indeseables, por lo que no considero que se trate de un discurso de odio.<a href="#_ftn3" name="_ftnref3">[3]</a>
Lo que hasta aquí he venido exponiendo no significa que no pueda existir un discurso en contra de las mujeres fuera de los márgenes de la libertad de expresión que sí deba de tener consecuencias legales. Pero hay que ser cautelosos con silenciar discursos e inhibir la expresión de ideas bajo la bandera de lo que la corriente mayoritaria consideramos correcto, porque cada vez es más popular usar conceptos como herramientas políticas y de censura, sin reflexión alguna del discurso y su contexto. Como la violencia política de género, por ejemplo.
En el caso concreto del Chicharito, su discurso -por más lamentable que sea- está protegido por la libertad de expresión y es el propio mercado de las ideas el que debería juzgarlo: voces más fuertes, más pensadas y entendidas, pero no sanciones que inhiban su libertad y la de tantos otros que nos puedan llegar a incomodar.
Proteger aquellos discursos, aunque nos desagraden, y someterlos a un escrutinio público nos llevará más lejos como sociedad, que imponer sanciones que tengan como efecto callar esas voces.
<a href="#_ftnref1" name="_ftn1">[1]</a> El mercado de las ideas es una doctrina estadounidense que surge por primera vez en el voto disidente del juez Oliver Wendell Holmes al resolver el caso Abrams vs Estados Unidos resuelto por la Suprema Corte de Estados Unidos en 1919.
<a href="#_ftnref2" name="_ftn2">[2]</a> Carrillo Donaire Juan Antonio, “Libertad de expresión y discurso del odio: la construcción de la tolerancia”, Lección inaugural del curso académico 2015-2016 de la Universidad Loyola Andalucía, septiembre de 2015, pp. 6.
<a href="#_ftnref3" name="_ftn3">[3]</a> Generalmente el discurso de odio estigmatiza a su objetivo señalando un conjunto de cualidades que son vistas de forma extendida como indeseables, y como son fuertemente desaprobadas dichas cualidades, consideradas como no lo suficientemente normales, son tratados con desprecio. Por lo que las consecuencias del lenguaje del odio afectan a las relaciones de los miembros del grupo con el resto de la población.
Pérez de la Fuente Oscar, “Libertad de expresión y el caso del lenguaje del odio. Una aproximación desde la perspectiva norteamericana y la perspectiva alemana”, Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, número 21, 2010, ISSN: 1138-9877, pp. 92.

Javier “El Chicharito” Hernández

libertad de expresion en mexico

roles de género

¿Sancionar al Chicharito es la mejor respuesta?

El cierre de fondos por parte de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) en el primer semestre de 2025 representa un evento de relevancia en el contexto del financiamiento internacional dirigido a México. En 2024, México se ubicó entre los nueve países de Latinoamérica que recibieron mayores aportes de USAID en la región, con un total de 77.7 millones de dólares[1] destinados a programas de desarrollo y fortalecimiento social. La interrupción de estos recursos per se constituye un ajuste en los flujos financieros internacionales, cuyo impacto puede analizarse en relación con las dinámicas de financiamiento y continuidad de los proyectos sociales en curso.
El financiamiento gestionado por instituciones como USAID ha sido considerado fundamental para numerosos proyectos en México, particularmente aquellos orientados a la autogestión comunitaria y al desarrollo rural. Como ejemplo, el programa “Comunidades prósperas y sostenibles”[2] recibió en 2024 aproximadamente 6 millones de dólares, destinados a apoyar iniciativas productivas en regiones como la Península de Yucatán, la Sierra Sur de Oaxaca y la Sierra Madre de Chiapas. La suspensión de estos apoyos podría limitar la continuidad y el alcance de programas que favorecen la justicia social, derechos humanos y protección ambiental.
Otros grupos en México que recibieron fondos de USAID en el periodo entre 2018 y 2021[3] (los últimos datos disponibles, ya que los más recientes están inaccesibles por el cierre de los portales de la agencia) incluyen a Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad[4] (2.3 millones) [5], al Instituto Mexicano para la Competitividad (un millón 58 mil), Ciudadanos para la Transparencia[6] (635 mil) y el Centro Internacional de Periodistas[7] (6 millones de dólares).
Desde una perspectiva general, la reducción o eliminación de la cooperación internacional en esta coyuntura plantea interrogantes acerca de la sostenibilidad de modelos de intervención que dependen en gran medida del financiamiento externo. En particular, en sectores clave para el desarrollo social y el bienestar, la dependencia de recursos internacionales puede significar vulnerabilidades institucionales y normativas, con implicaciones directas en la ejecución de proyectos y en la capacidad de gestión de las organizaciones civiles.
A nivel institucional, organizaciones como la Inter-American Foundation[8] reportaron la suspensión de sus financiamientos en línea con la Orden Ejecutiva de Reevaluación y Realineación de la Ayuda Exterior de Estados Unidos. La suspensión de dichas donaciones afecta a organizaciones que promueven proyectos autogestionarios, autodefinidos y de base comunitaria, generando dudas sobre su sostenibilidad y grado de independencia. La situación evidencia la necesidad de diversificar las fuentes de financiamiento y fortalecer la institucionalidad para garantizar la continuidad de proyectos sociales en un escenario de disminución de recursos externos. Otro fondo estadunidense en México es el National Endowment for Democracy (NED)[9], que también ha revaluado y disminuido sus fondos, pero sigue operando, apoyando temas de democracia y derechos humanos.
Desde la óptica de las políticas públicas, la coyuntura actual sugiere la urgencia de revisar mecanismos internos de financiamiento y gestión gubernamental en México. La implementación de reformas fiscales que incrementen la recaudación en los niveles federal y local, así como el establecimiento de marcos normativos que favorezcan una distribución más equitativa de recursos, podrían contribuir a incrementar la disponibilidad de fondos para el financiamiento de programas sociales y de desarrollo. Tales medidas, además, permiten un mayor aprovechamiento de recursos internos, en línea con objetivos de ampliar la capacidad financiera del Estado para sostener iniciativas de carácter social y comunitario.
En suma, el contexto del primer semestre del 2025 revela que la suspensión de fondos de USAID constituye un cambio relevante en la configuración del financiamiento externo al país, con implicaciones directas en la ejecución y sostenibilidad de proyectos sociales. La continuidad de los programas, especialmente aquellos con un fuerte componente de autogestión y autonomía local, dependerá en gran medida de la capacidad institucional y de la implementación de mecanismos internos que aseguren recursos propios y sostenibles a largo plazo.
* Georgina Jatzire Arévalo Pacheco es coordinadora de Gestión del Conocimiento de Dakshina ( <a href="https://x.com/DakshinaAC">@DakshinaAC</a> ), una fortalecedora en temas contables, fiscales y financieros de las causas sociales no lucrativas de México con una experiencia de 11 años.
[1] Guerra, Lu. (2025). Cooperación o dependencia: el dilema de México ante el congelamiento de los fondos de USAID. Disponible<a href="https://www.dejusticia.org/cooperacion-o-dependencia-el-dilema-de-mexico-ante-el-congelamiento-de-los-fondos-de-usaid/"> aquí</a>.
[2] PNUD, (2024). Disponible<a href="https://www.undp.org/es/mexico/proyectos/impulso-comunidades-prosperas-y-sostenibles-en-mexico-0"> aquí</a>.
[3] Disponible<a href="https://www.jornada.com.mx/2025/02/17/mundo/020n1mun"> aquí</a>.
[4] Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (2025). Disponible<a href="https://contralacorrupcion.mx/"> aquí</a>.
[5] El Universal. (2025). Disponible<a href="https://www.eluniversal.com.mx/nacion/corte-de-usaid-deja-herido-de-muerte-al-menos-a-60-medios-y-organizaciones-en-america-latina-buscan-solventar-falta-de-recurso/"> aquí</a>.
[6] Ciudadanos para la Transparencia (2025). Disponible<a href="https://www.cxtransparencia.org/"> aquí</a>.
[7] Centro Internacional de Periodistas (2025). Disponible<a href="https://www-icfj-org/"> aquí</a>.
[8] Inter American Fondation (2025). Disponible <a href="https://www.iaf.gov/es/" target="_blank" rel="noopener">aquí</a>.
[9] NED, (2025). Disponible<a href="https://www.ned.org/apply-for-grant/es/"> aquí</a>.

Comunidades y Organizaciones

fuentes de financiamiento

usaid

El cierre de USAID y su impacto en el sector social de México

La vida es un aprender incesante; el aprendizaje comienza al nacer. La ciencia, desde distintas disciplinas –biología, psicología, antropología, neurociencias, etc.–, ha establecido que las personas tenemos una capacidad innata para aprender.
La escuela fomenta los aprendizajes a partir del trabajo de maestras y maestros, quienes con las situaciones de aprendizaje que diseñan, se proponen que las y los estudiantes desarrollen nuevos aprendizajes. No obstante, las oportunidades para aprender están por todos lados, en toda interacción que tenemos con el mundo a nuestro alrededor: familia, amigos, vecinos, el barrio, colonia, pueblo, ciudad, y desde luego, el ciberespacio. De esta forma, en la vida diaria, también tenemos la posibilidad de aprovechar las experiencias de niñas y niños para generar situaciones de aprendizaje. El periodo de vacaciones de verano bien puede prestarse para abrirles diversas oportunidades para aprender.
Las vacaciones aportan varios beneficios a las y los estudiantes, que son indispensables para su desarrollo y bienestar. Pueden relajarse del estrés y el agotamiento que, probablemente, les produce la escuela; alimentarse, descansar y dormir mejor que cuando tienen que ir a la escuela; fortalecer sus competencias socioemocionales mediante la convivencia con la familia, amigos o vecinos; desarrollar capacidades como la imaginación, creatividad y resiliencia al resolver retos mediante el juego o la práctica de algunos pasatiempos, y a la vez, se divierten, o dedicar tiempo a reflexionar sobre sus experiencias escolares para mejorar su autoconocimiento.
En relación con los aprendizajes escolares, es común que, a consecuencia de la interrupción de clases por las vacaciones, las y los estudiantes se olviden de lo que aprendieron durante el ciclo escolar. A este fenómeno se le denomina “pérdida de aprendizajes”. Este problema ha sido de interés para la investigación desde principios del siglo pasado. Aunque es difícil determinar qué tantos aprendizajes se pierden durante las vacaciones de verano, los investigadores han encontrado que las mayores pérdidas se observan en las áreas de matemáticas y lectura de comprensión y éstas son más acentuadas entre estudiantes de las familias de ingresos más bajos. En un estudio reciente, Argentinos por la Educación dice: “Para poner una medida a este retroceso, la evidencia muestra que tras las vacaciones de verano los estudiantes de educación primaria tienen un deterioro equivalente a lo aprendido en 47 días en promedio, con mayor impacto en Lengua (54 días) y en Matemática (65 días). Este efecto es desigual, según el nivel socioeconómico: los estudiantes de contextos medio-altos logran incluso mejoras en ciertas habilidades, como el reconocimiento de palabras. Por su parte, los estudiantes de niveles económicos bajos experimentan retrocesos más pronunciados, alcanzando hasta 97 días de retroceso en comprensión lectora”. 1
¿Qué hacer con las niñas y niños durante las vacaciones para estimular sus aprendizajes? Este bien puede ser un tiempo para fortalecer sus capacidades de aprender y más aún, para hacerlo por sí mismos. Su curiosidad e inclinación por resolver problemas o superar desafíos son catalizadores naturales para potenciar sus aprendizajes.
Las actividades que pueden facilitar este proceso son inagotables. Algunas al aire libre incluyen, por ejemplo, salir de paseo, explorar la naturaleza, ir de excursión, jugar en equipos. En casa, se pueden hacer manualidades, jardinería, dibujar, pintar, cantar, bailar, escuchar música, crear una coreografía, inventar una historia, representar una obra de teatro, componer una canción&#8230; También está la posibilidad de que colaboren en labores domésticas, desde luego, lo que contribuirá a desarrollar su sentido responsabilidad, sus capacidades de organización y trabajo en equipo, así como su empatía. Además, están las actividades culturales como las visitas a museos, exposiciones, sitios históricos, o por qué no, las bibliotecas o librerías. En muchos de estos lugares hay secciones infantiles. También se pueden visitar sitios de Internet –con el debido acompañamiento de una persona adulta–, donde se encontrarán interesantes actividades para niñas y niños, de juegos educativos, ciencias, pasatiempos y manualidades, cuentos, canciones, bailes, dibujo y pintura, idiomas, historia, geografía, etc. Sobre todo, el periodo vacacional es el tiempo para jugar y divertirse. Y hay que tener en cuenta que los juegos enseñan a experimentar, a tomar decisiones, concentrarse, resolver problemas, socializar, colaborar, comunicarse, aprender de los errores, respetar valores y normas, manejar emociones, etc. La cuestión es aprovechar estas oportunidades mediante un diálogo orientado hacia el aprendizaje de niñas, niños y adolescentes, y paulatinamente fortalecerán sus capacidades para aprender por sí mismo a lo largo de su vida.
Para mitigar la pérdida de aprendizajes es conveniente procurar actividades que impliquen la lectura de comprensión y la escritura. Por ejemplo, leer en familia trae consigo varios beneficios, entre otros, fortalece los lazos familiares; favorece la conversación sobre distintos sucesos y emociones que se presentan en la vida –que ayudará a niñas y niños a entender y expresar sus propias emociones–; fomenta su imaginación y creatividad; estimula su curiosidad por aprender cosas nuevas; los aparta de las pantallas digitales; amplía su vocabulario y su capacidad para expresar sus ideas –lo que, a su vez, favorecerá su desempeño escolar–, y ampliará sus horizontes en las dimensiones personal, emocional y del aprendizaje.
Por lo que hace a la escritura, quizá las vacaciones de verano sean una buena ocasión para que niñas y niños escriban algo&#8230; un diario, una carta, algún relato, cuento o historia. Y, si lo hacen con lápiz y papel, qué mejor. Diversos estudios han mostrado que la escritura a mano desarrolla la motricidad fina y la coordinación, pero, además, tiene enormes beneficios relacionados con la activación de distintas áreas del cerebro que favorecen la memoria y la comprensión, ayuda a la asimilación y codificación de nuevos conocimientos, a la organización de las ideas y fomenta la concentración y la creatividad.
Las familias, junto con la escuela, son responsables de que las y los estudiantes ejerzan su derecho a aprender. Durante este periodo vacacional de verano, un ambiente familiar propicio puede generar oportunidades de aprendizaje inolvidables y, lo más importante, invaluables para que niñas, niños y adolescentes desarrollen su capacidad de aprender por sí mismos a lo largo de su vida.
* Maura Rubio Almonacid es directora de Investigación en Mexicanos Primero.
&nbsp;
1 Kit, I., Alzú, M.S. y Sáenz Guillén, L. (2025). Vacaciones de verano: evidencia sobre su impacto en el aprendizaje. Observatorio de Argentinos por la Educación.
&nbsp;

aprendizaje

ciclo escolar

vacaciones de verano

Oportunidades de aprendizaje y derecho a aprender: ¿qué podemos hacer en vacaciones?

Resulta que a <a href="https://animalpolitico.com/tendencias/entretenimiento/que-dijo-chicharito-hernandez" target="_blank" rel="noopener">Javier “Chicharito” Hernández</a> lo sancionaron en la Federación Mexicana de Futbol no por su bajo rendimiento o sus interminables lesiones, sino por abrir la bocota [again].
En esta bendita oportunidad fue para soltar un comentario misógino más digno de una caverna que de una cancha. Y como si no fuera suficiente, Claudia Sheinbaum decidió subirse al tren del feminismo exprés AKA del mame, para “repudiar” lo dicho, como si su historial de omisiones y silencios frente a la violencia contra las mujeres no gritara más fuerte que todo lo que pueda opinar.
Para mí hay un factor importante que es sumamente revelador en toda esta ecuación; la codependencia emocional de un ídolo caído desde hace años: El Chicharito parece más discípulo de Diego Dreyfus que delantero profesional. Pero lo grave no es que haya encontrado en Dreyfus un guía espiritual, sino que esa guía haya derivado en una narrativa peligrosamente masculina: el “soy dueño de mi verdad” aunque mi verdad sea una cagada es taaaan limitado, ppl&#8230;
Vamos por partes.
El coach
Diego Dreyfus y la industria de la superioridad emocional: Dreyfus, autodenominado coach, empresario, orador, filósofo [y pueke hasta sanador de chakras si le da el aire] se ha dedicado a venderle a hombres en crisis existencial una salida fácil: la culpa es de los demás, sobre todo de las mujeres. Su discurso se disfraza de autoayuda, pero transpira privilegio, clasismo [y un machismo con tintes de enano acomplejadón].
El “coach” ha transformado el machismo en un producto emocional perfectamente embotellado con frases que pretenden shockear a la banda tipo “te vas a morir”, para recordar a sus fans de lo efímero que es la vida.
Chicharito por su parte, compró el paquete “premium” al carajo y ni cuenta se dio.
El Chícharo, la feminista y el gurú
a) El Chícharo: el comentario sexista que no sorprende a nadie
En pleno 2025, y con más denuncias por violencia de género en el futbol mexicano que goles por jornada, el Chicharito decidió “opinar” que las mujeres no deberían OPINAR. Que no entienden de futbol, que no tienen la misma capacidad de análisis, que deben “encarnar su energía femenina cuidando, nutriendo, recibiendo…”, o “permitirse ser lideradas por un hombre”, claramente replicando discursos conservadores y tóxicos promovidos por las babas del wannabe número uno, Diego Dreyfus.
Desde su retorno a México, Hernández ha instaurado una narrativa motivacional que suena más a redpill que a remate de gol.
b) La “feminista”
<a href="https://animalpolitico.com/sociedad/sheinbaum-chicharito-hernadez-comentarios-machistas" target="_blank" rel="noopener">Claudia Sheinbaum</a>, presidenta -rancia- y eterna tecnócrata, saltó a condenar los dichos de Hernández con una rapidez sospechosa. Sheinbaum aprovecha – según su vieja costumbre- el tren del mame, califica al señoritingo de “muy machista” y afirma que “tiene mucho que aprender” sobre igualdad de género.
Tal vez olvidó que, como jefa de gobierno, minimizó la represión a colectivas feministas, invisibilizó víctimas y criminalizó protestas. Qué conveniente ahora hablar de “respeto a las mujeres” cuando ya no se trata de protegerlas, sino de capitalizarlas. Auxilio con la puta ironía: condena al Chicharito, pero no ha logrado eliminar las omisiones estructurales: falta implementar la Ley Malena (violencia con ácido), extender LUNAS en todo el país, crear refugios accesibles, capacitar policías con perspectiva de género y sancionar agresores de manera eficaz.
En contraste, en países como España o Suecia basta con que una ministra utilice estadísticas reales para dar paso a reformas concretas: desde refugios hasta líneas de atención 365 días al año, vigilancia policial con perspectiva de género y campañas permanentes en medios públicos. Allí, el feminismo no se pronuncia solo en declaraciones, se mide en resultados tangibles. Aquí, mientras Sheinbaum ensaya su feminismo en mañaneras, las mujeres siguen pagando con su vida y su seguridad la falta de acción REAL.
Y mientras eso sucede, el patriarcado juega tiempo extra con las mismas reglas pendejas que no abonan nada ni a un sistema de creencias rancio ni a factores de crecimiento que motiven a un sector cansado de ser vapuleado por cñoros acomplejados.
c) El gurú
En lo personal me parece que el ojo público debe de hacer un esfuerzo por ir más allá de lo evidente. Habría que analizar qué empuja a un personaje –con fervor alborozado– a querer controlar dinámicas sociales sumamente privadas y qué orilla a un individuo exitoso a dejarse arrastrar por motivadores de primera derivada, sin importar su historial social o académico. A qué me refiero: A LA CODEPENDENCIA EMOCIONAL de este par.
Sobre qué traumó a Diego Dreyfus y le dio esa visión tan retrógrada: él mismo ha compartido en entrevistas y charlas que ha lidiado con profunda depresión, sensación de vacío e incluso dos intentos de suicidio. En un video con Marco Antonio Regil confiesa: “No lo saben y tal vez nunca lo sepan, pero me acaban de salvar la vida. Tenía dos meses con depresión, ya llevo dos intentos de suicidio en…”. Créeme que no me burlo, sería la menos indicada, pero una cosa son mis traumas y otra muy distinta es reclutar famosos para darme un falso auto valor.
Dreyfus habla frecuentemente de “heridas de infancia” y la necesidad de “sana tus heridas y perdona a tus padres”, lo que sugiere que vivió una crianza complicada (abuso, negligencia o carencias afectivas) que lo marcó profundamente.
Ese trasfondo emocional podría haberlo empujado a construir un discurso de autoempoderamiento tóxico: un mecanismo de defensa que, en lugar de sanar colectivamente, lo llevó a reproducir estructuras de poder y género tradicionales. En otras palabras, una herida personal convertida en receta para otros y válida justificación para reproducir machismo.
Es decir, el <a href="https://animalpolitico.com/tendencias/actualidad/chivas-se-deslinda-de-comentarios-chicharito-medidas" target="_blank" rel="noopener">Chicharito</a> y Dreyfus representan un manual escandalosamente visible de masculinidad tóxica.
Ahora bien –dicho lo anterior– para que haya un sádico debe existir un masoquista, así que vayamos a revolotear en la psique del Chícharo:
Desde una perspectiva clínica, para que un individuo desarrolle una dependencia tan intensa y perjudicial como la de Javier “Chicharito” Hernández con Diego Dreyfus, deben confluir varios factores psicológicos y de personalidad que lo vuelven especialmente vulnerable a este tipo de vínculos. A continuación te explico las características más relevantes:
<ol>
<li>Baja autoestima crónica. una autoestima deteriorada lleva al individuo a buscar validación externa constante, especialmente de figuras que percibe como más sabias, exitosas o iluminadas. Si esa figura se presenta como alguien que tiene “las respuestas”, es muy fácil idealizarla y volverse emocionalmente dependiente. En el caso del Chicharito pienso que esa baja autoestima pudo verse acentuada tras el declive de su carrera futbolística en Europa, su divorcio, y la presión de mantener una imagen pública “exitosa”. Dreyfus entra justo ahí, como figura de rescate.</li>
<li> Personalidad dependiente. El Trastorno de Personalidad Dependiente (según el DSM-5) se caracteriza por:</li>
</ol>
<ul>
<li>Dificultad para tomar decisiones sin consejo o reafirmación de otros.</li>
<li>Necesidad excesiva de que otros asuman la responsabilidad en áreas importantes de su vida.</li>
<li>Miedo profundo al abandono o a ser dejado solo.</li>
<li>Tendencia a idealizar a figuras de autoridad o “líderes”.</li>
</ul>
No hace falta tener el trastorno clínico completo para mostrar rasgos de este tipo. Chicharito ha mostrado signos públicos de indecisión, rigidez emocional y dependencia afectiva, al grado de alinear su lenguaje, estilo de vida, y creencias públicas al discurso de Dreyfus.
<ol start="3">
<li> Vulnerabilidad situacional. El futbolista ha atravesado crisis existenciales, rupturas amorosas, pérdida de estatus deportivo, aislamiento emocional y la presión de reinventarse como figura pública más allá del deporte. Este tipo de vulnerabilidad aumenta el riesgo de engancharse con “salvadores”, coaches o gurús que prometen claridad, control y sentido.</li>
<li> Disonancia cognitiva no resuelta. Cuando alguien empieza a seguir a un gurú como Dreyfus y sacrifica relaciones, credibilidad o empleos, la mente trata de justificar esas pérdidas como “necesarias para crecer”, lo que genera una disonancia que solo se resuelve profundizando más en la relación. Cuanto más pierde, más se convence de que “está en el camino correcto”. Esto explica por qué no sólo no se aleja, sino que redobla su lealtad incluso cuando pierde oportunidades profesionales como su lugar en Chivas, o es cuestionado por sus constantes comentarios misóginos.</li>
</ol>
<ol start="5">
<li> Necesidad de control ante un mundo caótico. Los coaches como Dreyfus ofrecen una narrativa cerrada, binaria, de “si haces esto, obtienes éxito”. Esta simplicidad se vuelve adictiva para personas que no toleran la ambigüedad emocional, el fracaso o la pérdida. La dependencia no es solo afectiva, también es epistemológica: necesitan que alguien les diga qué pensar, qué sentir y cómo vivir.</li>
<li> Aislamiento autoinducido. Cuando una figura como Dreyfus se convierte en el centro del sistema de creencias, es común que el individuo empiece a aislarse de amigos, parejas, colegas o familiares que cuestionen ese vínculo. Se genera una cámara de eco donde sólo lo que refuerza al gurú es válido. Eso destruye relaciones personales —como le ha ocurrido a Chicharito con varias parejas— y eventualmente también relaciones laborales.</li>
</ol>
¿Y cómo afecta esto al rendimiento profesional?
Profundamente. Un <a href="https://animalpolitico.com/tendencias/actualidad/chicharito-ofrece-disculpa-publica-por-sus-declaraciones-en-redes" target="_blank" rel="noopener">futbolista</a> depende no sólo de su físico, sino de su estabilidad emocional, foco mental y relaciones saludables. La dependencia hacia una figura que impone dogmas emocionales puede fragmentar su capacidad para:
<ul>
<li>Tomar decisiones autónomas en el campo.</li>
<li>Mantener concentración sin la necesidad de validación externa.</li>
<li>Procesar críticas o fracasos sin desmoronarse emocionalmente.</li>
</ul>
Es posible que, al perder contacto con su entorno real y volcarse en una narrativa espiritual tóxica, el Chicharito haya sacrificado la conexión con su propio instinto deportivo, lo cual deteriora inevitablemente su rendimiento.
La sumisión del macho alfa: Chicharito, el discípulo que lo perdió todo
Chicharito encontró en Dreyfus no a un guía, sino a un espejo. Y como en todo juego de poder, para que haya un sádico hace falta un masoquista dispuesto. El problema es cuando ese vínculo deja de ser privado y empieza a permear discursos públicos, justificar misoginia, destruir relaciones y, eventualmente, costarte tu lugar en la cancha. Porque cuando un adulto elige renunciar a su criterio, a su autonomía y a su voz, no solo se convierte en esclavo voluntario: se vuelve un amplificador peligroso de ideologías dañinas.
Es por eso que ante un periodo de vulnerabilidad debemos ser vigilantes con lo que consumimos, porque hay semillas envenenadas de rencor y complejos que no van a germinar más que en la desesperanza.
Todo esto se trata de masculinidades rotas, discursos vacíos y el silencios incómodos de los medios.
Pero.
Lo más preocupante no es el Chicharito hablando desde su pedestal espiritual, ni Sheinbaum haciendo campaña con los cuerpos de otras. Es el silencio cómplice de la industria deportiva, los patrocinadores y los medios que apenas se atreven a levantar la voz. Porque cuando el dinero habla, los principios callan…
&nbsp;
&nbsp;

futbol

violencia contra las mujeres

De estrella mundial a títere espiritual: el derrumbe del Chicharito

Siguenos en:

Siguenos en: