La tecnología y el oculto consumo de agua
El agua es uno de los elementos vitales para conservar la vida y, de acuerdo con la Clínica Mayo, es el componente químico principal de nuestro cuerpo, pues representa entre 50 % y 70 % del peso corporal; ayuda a mantener la temperatura en niveles normales; lubrica las articulaciones y protege los tejidos; cada día, dicho líquido es eliminado a través de la orina y de la transpiración.
Si nos deshidratamos, el cuerpo altera su funcionamiento normal; uno de los primeros síntomas es el cansancio y el agotamiento, hasta llegar a perder la consciencia y tener delirios. Esto último se debe a que 80 % de la composición del cerebro —órgano vital para el cuerpo humano— es agua. Su óptimo funcionamiento nos permite pensar, imaginar, reflexionar, analizar, tomar decisiones, realizar cálculos, ejecutar acciones, dibujar o componer música, entre otras muchas tareas.
El consumo de agua es algo natural y forma parte de nuestra rutina, por ello es muy probable que no pensemos en que algún día no la tendremos. Hoy sabemos que es un recurso finito y que estamos muy cerca del temido día cero, un periodo en el que no podremos obtener el agua que requerimos para realizar las tareas mínimas que nos permitan vivir en condiciones de salubridad y limpieza (la Organización Mundial de la Salud calcula que una persona requiere 5 o 6 cubetas grandes al día para satisfacer sus necesidades), ya que no sólo será un problema de cantidad, sino de calidad y limpieza en las fuentes de agua.
Cada primavera y cada verano enfrentamos un periodo intenso de sequía y nos quejamos; sabemos que los niveles de agua en las presas son cada vez menores; que las industrias, la ganadería y la agricultura utilizan mucha agua para llevar a cabo sus procesos.
Bajo la amenaza de que algún día el agua se acabará, hemos modificado nuestros hábitos: nos lavamos los dientes con un vaso de agua y cerramos la llave cuando enjabonamos los trastes o ponemos una cubeta bajo la regadera para reunir el agua fría en tanto cae el agua caliente. Pero quizá ha pasado inadvertido el gasto de agua que genera el estrecho vínculo que hemos establecido con la tecnología. Usarla también implica un gasto considerable de agua.
De acuerdo con una infografía difundida en la cuenta de Instagram de la Dirección General de Divulgación de la Ciencia de la UNAM (@dgdcunam), el uso de la inteligencia artificial (IA) también afecta nuestro consumo de agua, ya que “funciona con una gran cantidad de datos que se procesan y almacenan en enormes servidores”, los cuales generan calor y requieren sistemas de refrigeración (que funcionan con agua) esenciales para mantener los servidores a la temperatura adecuada para evitar que se sobrecalienten. En 2014, los centros de datos de Estados Unidos utilizaron agua suficiente para llenar 250 000 piscinas olímpicas.
Otro aspecto que impacta es el uso de la IA generativa, que ahora está disponible incluso en los teléfonos celulares, los cuales también utilizan una cantidad enorme de datos, energía y agua para generar textos. Chat GPT utiliza medio litro de agua para generar de 10 a 50 respuestas, eso puede sonar muy poco, pero al multiplicarlo por los miles de usuarios en el mundo, la cantidad de agua utilizada puede resultar inimaginable.
Aunque la mayoría de las empresas no revelan la cantidad exacta de agua utilizada en sus operaciones, lo que dificulta evaluar el impacto real en el medio ambiente, de acuerdo con una nota del periódico Excélsior: “Un informe ambiental de Microsoft reveló que, entre 2021 y 2022, el consumo de agua de la compañía aumentó 34 %. Este aumento coincide con el lanzamiento de ChatGPT en noviembre de 2021. OpenAI, la empresa detrás de ChatGPT, utiliza la infraestructura en la nube de Azure AI de Microsoft para entrenar y ejecutar sus productos de inteligencia artificial”.
El consumo de agua es una preocupación generalizada, pero no somos capaces de analizar las consecuencias del uso de los recursos tecnológicos que utilizamos. Existe una tensión invisible, que cada día se incrementa, entre el desarrollo tecnológico y la sostenibilidad ambiental. Que los centros de datos que entrenan y ejecutan la IA consuman grandes cantidades de agua debe preocuparnos no sólo por la ya señalada escasez del recurso hídrico, sino también por la desigualdad global, ya que las empresas tecnológicas acceden al recurso de zonas donde las comunidades locales tienen dificultades para obtener agua potable.
Además, la sociedad en la que vivimos se caracteriza por la falta de unión; somos seres individualistas con carencia de empatía hacia el planeta. Las necesidades humanas son prioridad por encima de los ciclos de la naturaleza; los cuidados hacia la Tierra quedan fuera de la atención de la humanidad, y esto es evidente en la crisis del agua a causa de la sobreexplotación de recursos, la escasez en zonas marginales y de producción agrícola, así como en la mala gestión del gobierno, el aumento del precio del líquido y de productos derivados. Todo esto son consecuencias alarmantes que comenzamos a atender, pero no siempre de manera uniforme.
Existe un privilegio social en cuanto al uso, consumo y almacenamiento del agua; el beneficio apunta a las clases sociales medias y altas, y se ha hecho evidente que su administración no responde a una justicia en la distribución de este recurso.
La tecnología nos ha permitido mejorar en muchos aspectos e incluso nos ha ayudado a enfrentar el cambio climático mediante el desarrollo de energías renovables y la optimización de procesos industriales. Sin embargo, su impacto a veces contradice sus beneficios. Su uso tiene un costo que no podemos seguir ignorando; el consumo de agua en ese rubro ha sido un aspecto que avanza silenciosamente y que no somos capaces de ver con claridad. Vivimos en una era dominada por la tecnología cuyos avances transforman nuestra vida, pero en su uso subyace un costo ambiental significativo que muchas veces ignoramos.
La justicia ambiental exige que los costos y beneficios del desarrollo tecnológico se distribuyan de manera equitativa, evitando que ciertas poblaciones sufran daños desproporcionados. Pero el uso de la IA, mediante sus centros operativos, generan una desigual distribución del impacto ambiental y de acceso a los beneficios, y al tener una mayor demanda de electricidad, contaminan más porque se incrementa la emisión de carbono y, por ende, el cambio climático.
Si bien el derecho al agua es un derecho humano reconocido por la Organización de las Naciones Unidas y por la Constitución Mexicana, todo lo anterior genera una desigual competencia por recursos hídricos; no existe transparencia en su igualitaria distribución y sin normativas estrictas sobre el uso del agua, que queda de manera arbitraria en manos de empresas privadas, puede generarse una explotación insostenible.
Aunque la tecnología revoluciona el mundo, optimiza recursos en las empresas, favorece el avance médico y la productividad individual y social, también impone nuevos desafíos y no debemos olvidar la importancia de mantener el equilibrio de nuestra vida, de nuestro consumo, del avance tecnológico y del daño que nuestro consumo (tecnológico, alimenticio, social) provoca en el medio ambiente. ¿Será posible avanzar tecnológicamente sin comprometer el equilibrio ambiental? ¿El beneficio de la IA justifica su alto consumo de agua y energía?
Incentivemos el uso más eficiente de las tecnologías, del agua y la energía, y busquemos equilibrar la innovación tecnológica con la protección de los derechos humanos y la sostenibilidad ambiental.
* Blanca Rocío Muciño Ramírez es licenciada en Ciencias de la Comunicación por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPyS) de la UNAM, y maestra en Diseño y Producción Editorial por la Universidad Autónoma Metropolitana, unidad Xochimilco (UNAM-X). Actualmente se desempeña como secretaria técnica y responsable de edición y gestión de publicaciones en el Programa Universitario de Bioética (PUB). Juan Pablo Tovar Sánchez es licenciado en Fisioterapia egresado de la licenciatura en Fisioterapia de la Facultad de Medicina de la UNAM. Actualmente es maestrante en Bioética por la UNAM.
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad exclusiva de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del PUB-UNAM. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.
El incidente ocurrió a plena luz del día. Existen múltiples videos grabados por transeúntes desde diversos lugares. Pero incluso los hechos básicos están siendo cuestionados.
La muerte a disparos de Renee Nicole Good en Mineápolis a manos de un agente de ICE, siglas en inglés del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos, está dejando al descubierto las profundas divisiones en la política estadounidense y amenaza con avivar un debate ya conflictivo sobre la política migratoria.
El incidente ocurrió a plena luz del día. Existen múltiples videos grabados por transeúntes desde diversos lugares. Sin embargo, incluso los hechos básicos están siendo cuestionados.
Casi inmediatamente después del incidente comenzaron a formarse dos versiones completamente diferentes. Cualquier ambigüedad en los videos compartidos en línea fue aprovechada: se utilizaron diferentes ángulos y capturas de pantalla para impulsar una narrativa particular.
Y en el escenario público, funcionarios estatales y federales discreparon abiertamente.
Según la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, Renee Good fue la culpable. Al alejarse de los agentes de ICE “utilizó su auto como arma” en un “ataque terrorista doméstico”, dijo Noem.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, culpó a una “agitadora profesional” y a un “movimiento radical de izquierda, violento y de odio” en una publicación en su plataforma en redes Truth Social.
Los demócratas a nivel nacional, así como autoridades estatales y locales de Minnesota, presentaron un panorama completamente diferente.
Jacob Frey, alcalde demócrata de Mineápolis, dijo que un agente federal utilizó fuerza letal en forma “temeraria”. También exigió a los agentes de inmigración que abandonen la ciudad. “ICE, ¡lárgate de una maldita vez!”, afirmó Frey.
El gobernador de Minesota, Tim Walz, calificó el incidente de “totalmente predecible” y “totalmente evitable”, argumentando que fue consecuencia directa del aumento de agentes federales de inmigración en Minneapolis y sus alrededores en los últimos días.
“Llevamos semanas advirtiendo que las peligrosas y sensacionalistas operaciones de la administración Trump son una amenaza para nuestra seguridad pública”, declaró el miércoles.
Esta clara división entre el gobierno federal y los funcionarios locales se ilustró aún más el jueves por la mañana, cuando la Oficina de Aprehensión Criminal de Minesota anunció que el Departamento de Justicia y el FBI ya no cooperarían en la investigación del incidente.
Las agencias federales, informó la Oficina, serán las únicas responsables de la investigación sobre el uso de fuerza letal por parte del agente de ICE.
Que Minesota se haya convertido en el epicentro de un creciente conflicto sobre la aplicación de la ley migratoria en los últimos meses es a la vez previsible e irónico.
Es irónico porque la muerte de Good ocurrió a pocos kilómetros de donde, en 2020, la policía de Mineápolis mató a George Floyd durante un intento de arresto, lo que desencadenó protestas del movimiento Black Lives Matters en todo el país, incluyendo algunas en esta ciudad que se tornaron violentas.
Walz puso en alerta a la Guardia Nacional del estado y advirtió a los cientos de manifestantes que han salido a las calles que no recurran a la violencia.
El papel central de Minesota en este último estallido no sorprende, ya que marca la culminación de un conflicto, una controversia y un escándalo que se venían gestando durante meses.
El reciente aumento en acciones migratorias se produce después de que Trump ridiculizara a la numerosa población inmigrante somalí del estado -la mayoría de los cuales son ciudadanos estadounidenses- tras la condena de miembros de la comunidad por fraude en la distribución de la ayuda federal por la epidemia de COVID-19.
“Cientos de miles de somalíes están estafando a nuestro país y destrozando ese otrora gran estado”, declaró Trump en noviembre. “No vamos a tolerar este tipo de atentados contra la ley y el orden por parte de personas que ni siquiera deberían estar en nuestro país”.
Bajo presión, Walz abandonó su candidatura a la reelección la semana pasada ante el aumento de acusaciones de corrupción en los servicios sociales estatales, como la asistencia infantil y la ayuda alimentaria.
El incremento de acciones migratorias en el estado es solo el ejemplo más reciente del uso de funcionarios federales por parte de la administración Trump para atacar a comunidades sospechosas de tener altas tasas de inmigrantes indocumentados. El uso de la fuerza durante esta operación tampoco es un incidente aislado.
El incidente de Minesota fue al menos el noveno caso de disparos vinculados a operaciones migratorias desde septiembre; todos involucraron a personas que fueron atacadas mientras se encontraban en sus vehículos, según el New York Times.
La intensidad con la que se han llevado a cabo las acciones migratorias en una lista cada vez mayor de ciudades en todo Estados Unidos, ha provocado protestas y demandas de funcionarios demócratas para una mayor supervisión, rendición de cuentas y moderación por parte de agentes del orden.
El muerte de Good ya ha dado a estos esfuerzos una nueva urgencia entre sus defensores.
Los funcionarios de la administración Trump, por su parte, siguen adelante y citan el mandato que dicen haber recibido de los votantes en las elecciones presidenciales de 2024. Alegan además que la drástica reducción de entradas de indocumentados a Estados Unidos es evidencia de que sus esfuerzos han resultado eficaces.
Y refutaron enérgicamente el argumento de que el video del incidente en Minneapolis sea prueba de un uso indebido de fuerza letal.
“La manipulación es desproporcionada y no la tolero”, escribió el vicepresidente J.D. Vance en una publicación en X. “Este hombre estaba haciendo su trabajo. Ella intentó impedir que lo hiciera”.
Si bien calificó el incidente de trágico, añadió que “la responsabilidad recae sobre esta mujer y todos los radicales que enseñan a la gente que la inmigración es la única ley con la que los alborotadores pueden interferir”.
Walz, en sus siguientes declaraciones públicas, se apresuró a rebatir ese argumento: “Personas en puestos de poder ya emitieron juicios, desde el presidente hasta la vicepresidenta y Kristi Noem, y dijeron cosas que son verificablemente falsas, verificablemente inexactas”.
“Determinaron el carácter de una madre de 37 años que ni siquiera conocían”, concluyó.
Parece que incluso las pruebas en video están abiertas a la interpretación en este momento. Cada persona ve las mismas imágenes y saca conclusiones decididamente diferentes, que con frecuencia, quizás como era de esperar, refuerzan sus posiciones previamente establecidas.
El abismo en la política estadounidense parece tan inmutable como desalentador.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp, donde encontrarás noticias de última hora y nuestro mejor contenido.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
