Home
>
Analisis
>
Organizaciones
>
Res Pública
>
Recuperar la CNDH
Res Pública
Res Pública
Fundar es un Centro de Análisis e Investigación, es una institución plural, independiente, sin afiliación... Continuar Leyendo
3 minutos de lectura

Recuperar la CNDH

La crisis de derechos humanos en el país no se va a revertir sin personas que hagan que las instituciones funcionen para lo que fueron creadas. A pesar del desdibujamiento que ha sufrido la CNDH, es esencial recuperarla como uno de los pocos mecanismos de protección que quedan.
10 de octubre, 2024
Por: Marcia Itzel Checa Gutiérrez

El miércoles 9 de octubre, las comisiones unidas de Derechos Humanos y de Justicia del Senado de la República aprobaron las modificaciones realizadas por la Junta de Coordinación Política (JUCOPO) a la convocatoria para el proceso de designación de la persona que asumirá la presidencia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) por los próximos cinco años (2024-2029).

De acuerdo con el marco legal, esta convocatoria debe emitirse 30 días hábiles antes de la conclusión del periodo de la actual presidencia que finaliza el próximo 15 de noviembre, es decir, debió haberse publicado a más tardar el pasado 4 de octubre. Con este desfase en los tiempos, arranca uno de los procesos de designación más relevantes para los derechos humanos en el país y el primero para la nueva legislatura, una que se ha caracterizado por aprobar reformas de gran envergadura (como la judicial) a la velocidad de la luz y casi sin revisar ni modificar sus contenidos.

Surge entonces la duda de si este proceso se llevará a cabo con las garantías necesarias para definir el perfil más idóneo o será una simulación de una decisión tomada ya desde Palacio Nacional. Un elemento que siembra enormes dudas sobre la objetividad de este ejercicio es la eliminación del carácter vinculante de los indicadores bajo los cuales se evaluarían los perfiles, modificación hecha por la JUCOPO y aceptada por unanimidad por las comisiones unidas.

Además de ser regresivo respecto a los propios antecedentes del Senado, esto representa un contundente alejamiento a realizar una designación basada en los méritos y capacidades, privilegiando en su lugar otros elementos no necesariamente vinculados a la idoneidad para la decisión, como sucedió en la designación pasada. Una decisión sumamente cuestionada por la falta de independencia de la actual presidencia de la CNDH, cuya actuación 1 ha demostrado que las dudas eran más que fundamentadas.

¿Qué sigue ahora con la aprobación y publicación de esta convocatoria? Se espera una difusión amplia para que se inscriban muchos perfiles y, con ello, se amplíen las posibilidades de encontrar mejores opciones para la protección de los derechos de todas las personas. El 15 de octubre es la fecha límite para el registro. Hasta el 17 de octubre se recibirán preguntas y casos prácticos que se formularán durante las entrevistas, las cuales se llevarán a cabo a partir del 24 de octubre. El 21 de octubre se publicará la lista con las postulaciones que cumplen con los requisitos de elegibilidad, junto con la fecha de su entrevista ante las comisiones unidas. Se tendrán cinco días naturales, a partir de la publicación de la lista de aspirantes, para enviar comentarios. El 22 de octubre se prevé un ejercicio de “parlamento abierto” y a más tardar el 8 de noviembre se darán a conocer los resultados de la auscultación.

Estemos atentas y atentos al desarrollo de tan importante proceso. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos debe protegernos a todas y todos. Se requiere un perfil no sólo con experiencia en el tema, sino también independiente, para que pueda poner freno a los abusos del poder sin miedo, sin titubeos y sin preocuparse por lealtades políticas. La crisis de derechos humanos en el país no se va a revertir sin personas que hagan que las instituciones funcionen para lo que fueron creadas. A pesar del desdibujamiento que ha sufrido esta comisión, es esencial recuperarla como uno de los pocos mecanismos de protección que quedan. El Senado tiene una responsabilidad vital para dotar de legitimidad esta designación, esperemos que esté a la altura.

#SinCuotasNiCuates

* Marcia Itzel Checa Gutiérrez es coordinadora general del Observatorio de Designaciones Públicas (@designaciones), un proyecto impulsado por Article 19 México y Centroamérica y Fundar, Centro de Análisis e Investigación, que tiene el objetivo de promover estándares de transparencia, participación ciudadana y rendición de cuentas en los procesos de designación de altas responsabilidades públicas y generar una deliberación pública sobre la idoneidad de los perfiles como una vía para contribuir al fortalecimiento de las instituciones.

 

1 Ver el balance sobre su gestión que elaboraron varias organizaciones de la sociedad civil aquí.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia
Tú puedes ayudarnos a seguir.
Sé parte del equipo
Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.
Iniciar sesión

Registrate
Suscribete para comentar...
Imagen BBC
¿Has estado en un dilema moral? Estos son algunos de los factores que influyen en como lo resolvemos
6 minutos de lectura

Los dilemas morales presentan situaciones hipotéticas ante las que debemos actuar. Que sean en nuestra lengua nativa o en una segunda lengua influye en el tipo de respuestas que damos.

04 de octubre, 2024
Por: BBC News Mundo
0

¿Sacrificarías a una persona para salvar a cinco? Es la pregunta del típico dilema del tranvía, en el cual un tren cortocircuitado se precipita sin control sobre cinco personas que trabajan en una vía.

Se ha visto que diferentes características de los dilemas morales llevan a respuestas diferentes.

Una respuesta que resulta aceptable para mucha gente es accionar una palanca para desviar el tren a otra vía donde hay una única persona trabajando.

Es lo que se llama respuesta utilitarista, porque se basa en el mal menor.

Aceptamos la muerte de un trabajador para evitar que mueran cinco de ellos.

El dilema del tranvía tiene otra versión, en la que las opciones son o bien dejar que el tranvía siga su curso y atropelle a las cinco personas que trabajan en la vía, o empujar a una sola persona a la vía para que el tren descarrile antes.

Esta segunda opción conlleva una implicación más personal que accionar una palanca, por lo que esta versión del dilema suele derivar en una respuesta deontológica: la mayoría de personas deciden no hacer nada y dejar que el vagón siga su curso.

Al tratarse de dos enfoques éticos diferentes, en realidad no hay una respuesta correcta.

La respuesta depende de la evaluación del coste-beneficio que haga cada persona.

Por ejemplo, las personas religiosas tienden a dar una respuesta deontológica, quizá porque hacer daño voluntariamente es más costoso que dejar “que sea lo que Dios quiera”.

En algunas variantes del dilema también podría ser que la persona sola en la vía sea alguien querido, y entonces la evaluación de coste-beneficio también cambia.

conductor de tren
Getty Images
¿Qué harías tú?

Las características de cada persona también influyen en estas decisiones.

Por ejemplo, se ha visto que las personas bilingües responden de forma diferente según si usan su primera o segunda lengua al enfrentarse con un dilema moral.

Si el dilema se les presenta en su lengua materna, tienden a dar una respuesta deontológica.

En cambio, en su segunda lengua tienden responder de forma utilitarista.

Efecto de la segunda lengua

Este “efecto de la lengua extranjera” sucede incluso cuando las personas han aprendido la segunda lengua siendo muy jóvenes.

También se da en lenguas emparentadas, como el italiano y el veneciano.

Nuestro grupo de investigación llevó a cabo un estudio para dilucidar si también sucede con otra pareja de lenguas romances. En concreto, en bilingües de catalán-castellano.

Todos los participantes de nuestro estudio consideraron que su lengua materna (L1) era el catalán y que tenían un segunda lengua que, aunque adquirida tempranamente, no era nativa (L2, castellano).

Así, presentamos a los participantes una serie de dilemas morales parecidos al famoso dilema del tranvía.

Como hemos adelantado, a partir de diferentes factores (como la implicación personal), un mismo dilema puede tener diferentes versiones.

Así, se podían mostrar diferentes versiones de un dilema en cada lengua.

Sorprendentemente, no encontramos una diferencia significativa en las decisiones morales tomadas en catalán en comparación con las tomadas en castellano.

Nuestros hallazgos sugieren que los bilingües catalán-castellano no exhiben el efecto de la segunda lengua.

pareja bilingüe

Getty Images

Las personas bilingües responden de forma diferente según si usan su primera o segunda lengua al enfrentarse con un dilema moral

Rasgos de personalidad psicopática

Existe la hipótesis de que tomamos mayor distancia emocional en una segunda lengua.

Es posible que esto tenga que ver con la habilidad o competencia concreta en esa segunda lengua pero en nuestro estudio no queda claro.

Aunque los participantes adquirieron su segunda lengua de forma temprana y eran muy competentes en ambas lenguas, había diferencias significativas entre la competencia lingüística de su segunda lengua respecto de su lengua materna.

Entonces, ¿qué otras variables podrían tener que ver con una mayor distancia emocional?

Nuestro estudio examinó la influencia de los rasgos de personalidad psicopática en las decisiones morales. Se evaluó la audacia, la desinhibición y la malevolencia.

Estos rasgos de personalidad están presentes en todas las personas, sin que necesariamente se puedan considerar psicópatas.

Por ejemplo, quien más quien menos se ha adelantado alguna vez en la cola del supermercado o ha insultado a alguien, ¿verdad? Esta falta de empatía, cuando damos mayor importancia a nuestro tiempo o herimos a alguien, aunque sea verbalmente, tiene que ver con la malevolencia.

En este sentido, nuestro estudio muestra que esta malevolencia está significativamente asociada con una mayor proporción de decisiones utilitaristas, independientemente del idioma en el que se presenta el dilema.

Esto se alinea con estudios previos que sugieren que las personas con mayores rasgos psicopáticos son más propensas a tomar decisiones utilitaristas, priorizando el bien mayor sobre el daño individual.

Variables de los dilemas

Además, nuestro estudio exploró cómo las diferencias entre dilemas podían determinar diferentes decisiones morales.

Por ejemplo, los dilemas pueden percibirse más o menos verosímiles, o ser más o menos inquietantes para quien los lee. Así, los dilemas más inquietantes, percibidos como más vívidos y realistas, tenían más probabilidades de conducir a respuestas utilitaristas.

Esto sucedía particularmente en las personas con mayores puntuaciones en malevolencia.

hombre exaltado
Getty Images
las personas con mayores rasgos psicopáticos son más propensas a tomar decisiones utilitaristas

Otros resultados de nuestro estudio enfatizan la importancia de considerar la implicación personal, que ya hemos comentado, pero también otras características de los dilemas.

Por ejemplo, los dilemas redactados de forma que la protagonista se salva a sí misma con su acción (beneficio propio) obtienen mayor porcentaje de respuestas utilitaristas.

También sucede cuando la persona dañada iba a morir de todas formas (muerte inevitable).

Todos estos resultados van en la línea de anteriores estudios llevados a cabo con este tipo de dilemas validados en muchos idiomas.

Importancia del contexto

La ausencia del efecto de la segunda lengua en bilingües tempranos catalán-castellano podría atribuirse a la estrecha relación lingüística y cultural entre el catalán y el castellano.

Ambas son lenguas romances utilizadas de manera intercambiable en la mayoría de contextos sociales y educativos en la isla de Mallorca.

¿Podría ser que esta riqueza lingüística “proteja” a las personas mallorquinas del efecto de la segunda lengua? Es una hipótesis para poner a prueba en futuras investigaciones.

Por ahora, nuestro estudio proporciona nuevos datos sobre los factores que influyen en la toma de decisiones morales.

Destaca el papel de rasgos de personalidad como la malevolencia en la respuesta a los dilemas morales. También recuerda el papel del lenguaje y los factores inherentes al dilema o percibidos por quien los lee.

Aunque no seamos del todo conscientes, nuestra respuesta a dilemas morales no solo depende de nuestro razonamiento, sino también de nuestras emociones, nuestro lenguaje y nuestra personalidad.

Saberlo quizá no nos lleve a tomar mejores decisiones, porque no hay unas más correctas que otras, pero podría ayudarnos a entender nuestras respuestas.

*Albert Flexas Oliver, Daniel Adrover Roig, Eva Aguilar Mediavilla y Raúl López-Penadés son profesores de psicología de la Universitat de les Illes Balears.

Este artículo apareció en The Conversation. Puedes leer la versión original aquí.

line
BBC

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp, donde encontrarás noticias de última hora y nuestro mejor contenido.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia
Tú puedes ayudarnos a seguir.
Sé parte del equipo
Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.
Iniciar sesión

Registrate
Suscribete para comentar...