De fútbol y epopeyas modernas
En el transcurso de estas líneas se privilegiará una redacción coloquial, que nos permita acompañar estas historias de resistencia omitiendo abordar aspectos técnico-jurídicos o procesales. A veces, para explicar cosas complejas es preferible privilegiar el uso de un lenguaje común, como lo es el futbolístico. De Galeano aprendimos que podemos hablar de tragedias y de esperanza, usando figuras retóricas de la cancha, de fútbol y epopeyas modernas.
Probablemente, si usted ha tenido la experiencia de realizar un trámite o intervenir en un procedimiento administrativo o judicial, bien sabrá que para las autoridades es un deporte nacional establecer requisitos no previstos legalmente o resolver en perjuicio de los justiciables. Honradas excepciones se han alejado de ese fervor al perjuicio colectivo, desafortunadamente, son la minoría.
Particularmente, hablemos de una dinámica violatoria de derechos humanos: los acuerdos de terminación de Procedimiento de Reconocimiento de la Condición de Refugiado (PRCR) emitidos por la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados (COMAR). Con esta jugada, la COMAR generalmente da por terminado el PRCR. Como si fuera un juego de fútbol, la COMAR sabe que muchos de estos acuerdos no serán revisados por órganos revisores; en otras palabras, por flagrante que sea la infracción, no habrá VAR, por lo que la COMAR asume el riesgo de cometer esta falta, sabiendo que en su mayoría estos casos quedarán impunes. Las consecuencias más destacadas de este tipo de resolución consisten en hacer inaccesible el derecho al acceso y búsqueda de asilo de los solicitantes, exponiendo ante el riesgo de detención migratoria y de deportación.
Así como cuando evaluamos las faltas como espectador, en las que juzgamos el dolo o imprudencia, bien podemos decir que la COMAR, al reanudar la obligación de acudir a firmar de los solicitantes de PRCR mediante redes sociales, con publicación de 27 de febrero de 2024 que entró en vigor el 01 de marzo de 2024, lo hizo con dolo o imprudencia porque esa forma de comunicación no es una de las previstas legalmente para comunicar una obligación procesal. Por estos medios, difícilmente los destinatarios del mensaje se enterarán de su contenido por distintas barreras a las que se enfrentan: muchas veces no hablan español, no cuentan con internet o celular para consultar las redes sociales o página oficial de la COMAR. Así como cuando se reprueba el juego sucio y se aborrece al rival que gana partidos, por medio de faltas flagrantes no sancionadas, bien deberíamos reprobar estas conductas que cometen nuestras autoridades.
Sobre el caso en concreto podemos mencionar que el 22 de agosto de 2024, la Oficina Representativa de la COMAR en la Ciudad de México (COMAR CDMX) emitió diversos acuerdos de terminación de PRCR en detrimento de muchas personas solicitantes, debido a que no dieron cumplimiento a la obligación de reanudación de firma publicada en redes sociales el 01 de marzo de 2024. Y que a juicio de la COMAR CDMX, los solicitantes no expusieron causas justificadas para acudir a firmar.
Muchas personas acudieron a las Oficinas de Sin Fronteras a solicitar apoyo para impugnar los acuerdos de COMAR CDMX que se emitieron en su contra. No obstante, al realizar la atención correspondiente, se explicó a las personas las alternativas legales para controvertir su caso y, al no existir la garantía de tener un resultado exitoso, muchas personas decidieron no interponer dicho recurso y dar por concluido su deseo de permanecer en México, tomaron la decisión de abandonar el país, emprendiendo viaje rumbo a EUA. Otras decidieron regresar a su país, con los riesgos que ello implica. Pocas personas decidieron resistir, esperar y ser representadas por el área de Defensoría de Sin Fronteras, para impugnar sus acuerdos de terminación mediante demandas de Amparo Indirecto.
Como espectador, uno se maravilla ante historias de lucha y resistencia, como aquellos partidos en donde el equipo chico vence al equipo grande. Claro, a todos nos encanta la justicia poética, porque hay belleza en las historias que rompen la lógica y cualquier probabilidad estadística. Y cómo no valorarlas cuando provienen de historias reales, cuando muchos de nosotros cuidamos el resultado, jugando al empatito a cero, cuando tenemos malos días.
Personas valientes que decidieron jugar este partido y defender hasta el final su derecho a solicitar asilo en México, contra la COMAR, nos invitan a maravillarnos de su historia. Una pareja rusa (conformada por mujer y hombre) una mujer afgana, y un hombre haitiano resistieron y decidieron hacer frente contra esta dinámica de COMAR, interponiendo Juicio de Amparo Indirecto para combatir los acuerdos de terminación de PRCR dictados en su contra. Estas epopeyas modernas pueden inspirar aún más cuando consideramos que los protagonistas de esta historia abandonaron su país por la existencia de conflictos armados, contextos generalizados de violencia y crisis de derechos humanos en sus países de origen. Curtidos por la adversidad, acostumbrados a la injusticia y escenarios adversos, como si fueran juegos de preparación, para un partido decisivo, estos retos les han dado la experiencia necesaria para no dar marcha atrás, aunque la balanza de las circunstancias de la vida les invite a titubear.
Contra todo pronóstico, y muchos factores en contra, en dos Amparos obtuvieron sentencia favorable. Consistentes en los Amparos Indirectos, 1507/2024 y 1508/2024, de la pareja rusa y la mujer afgana, respectivamente, radicados ante el Juzgado Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México, para efecto de que la COMAR CDMX revoque los acuerdos de terminación de PRCR dictados en su contra y emitiera diversos para reanudar sus PRCR. Con esta decisión, se logró empatar y estirar a tiempo extra los procedimientos contra la COMAR. Seguiremos acompañando a pareja rusa y mujer afgana, hasta el final en su lucha por su reconocimiento de la condición de refugiado en México.
Por ello es digno de reconocer el trabajo y participación de los jueces federales en los Juicios de Amparo. Los juicios, como los juegos de futbol, requieren de un árbitro justo, en el primero para que los derechos humanos no se vean afectados, en el segundo para que la pelota no se vea manchada.
Los razonamientos inmersos en las sentencias bien pueden servir de referencia en casos futuros en los que se combatan acuerdos de terminación de PRCR. Esperemos que muchos juzgadores federales, al revisar casos similares, tengan temple de árbitro al que no le tiembla la mano en sancionar una falta analizada en el VAR contra equipos locales en partidos difíciles.
En cuanto al hombre haitiano, continua en resistencia. Su amparo registrado con el número 1408/2024, radicado ante el Juzgado Séptimo de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México, actualmente se encuentra en espera de dictado de sentencia. Ojalá tenga un resultado favorable y continuemos maravillando con estas historias de lucha y la resistencia, en las que las asimetrías de poder no deciden el resultado. Porque tanto en el fútbol como en la vida necesitamos que todos podamos obtener resultados con justicia y siempre será motivo para maravillarnos las victorias de aquellos que, contra todo pronóstico, sacan el resultado.
* Luis Felipe Calva Arriola es defensor de Derechos Humanos, abogado encargado del área de Defensoría en Sin Fronteras IAP.
El vicepresidente de Estados Unidos lanzó una andanada de inusuales críticas a sus aliados europeos, que han reaccionado con indignación.
El vicepresidente de EE.UU., JD Vance, lanzó este viernes un duro ataque contra las democracias europeas, asegurando que la mayor amenaza que enfrenta el continente no proviene de Rusia y China, sino “desde dentro”.
Se esperaba que Vance utilizara su discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich, en Alemania, para abordar posibles conversaciones para poner fin a la guerra en Ucrania.
En cambio, dedicó la mayor parte de su intervención a acusar a los gobiernos europeos de alejarse de sus valores e ignorar las preocupaciones de los votantes sobre la migración y la libertad de expresión.
El discurso fue recibido con silencio en la sala y posteriormente fue denunciado por varios políticos presentes en la conferencia. El ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, dijo que esto “no es aceptable”.
Vance repitió la línea de la administración Trump de que Europa debe “dar un gran paso adelante para garantizar su propia defensa”.
El vicepresidente estadounidense dijo que esperaba que se pudiera alcanzar un “acuerdo razonable” para poner fin a la guerra en Ucrania, después del sorpresivo anuncio del presidente estadounidense Donald Trump a principios de esta semana de que él y su homólogo ruso Vladimir Putin habían acordado iniciar conversaciones de paz.
Pero el discurso de Vance se centró en cuestiones de guerra cultural y temas clave de la campaña de Trump para la presidencia de Estados Unidos, alejándose de los que son los temas habituales sobre seguridad y defensa en la conferencia anual de Múnich.
Alegó que los “comisarios” de la Unión Europea reprimen la libertad de expresión, culpó al continente por la migración masiva y acusó a sus líderes de retirarse de “algunos de sus valores más fundamentales”.
“La amenaza es desde dentro”
“Ningún votante de este continente acudió a las urnas para abrir las compuertas a millones de inmigrantes sin controles”, dijo Vance. “¿Pero saben lo que sí votaron? En Inglaterra, votaron por el Brexit. Y estén de acuerdo o no, votaron a favor. Y cada vez más en toda Europa, están votando por líderes políticos que prometen poner fin a la migración fuera de control”, añadió.
“La amenaza que más me preocupa respecto de Europa no es Rusia, no es China, no es ningún otro actor externo. Lo que me preocupa es la amenaza desde dentro, el retroceso de Europa en algunos de sus valores más fundamentales, valores compartidos con Estados Unidos”, dijo también el vicepresidente estadounidense.
La jefa de política exterior de la UE, Kaja Kallas, reflejó la reacción europea tras las palabras de Vance. “Parece que están tratando de iniciar una pelea” con Europa, hogar de algunos de los aliados más cercanos de Estados Unidos.
Vance utilizó su discurso de 20 minutos para señalar a varias naciones europeas, incluido Reino Unido.
Sacó a colación un caso legal en el que un veterano del ejército británico que oraba en silencio frente a una clínica de abortos fue condenado por traspasar una zona de seguridad de 150 metros alrededor del centro.
La zona, introducida en octubre de 2022, prohíbe actividades a favor o en contra de los servicios de aborto, incluidas protestas, acoso y vigilias.
Pero Vance argumentó que “las libertades básicas de los británicos religiosos” están amenazadas.
Nueve días antes de unas tensas elecciones nacionales en Alemania, se refirió a un acalorado debate en el país en torno a la negativa de los principales partidos políticos cooperara con la extrema derecha de Alternativa para Alemania (AfD).
En las décadas transcurridas desde que se restableció la democracia en Alemania tras la derrota de los nazis, ha habido consenso entre sus principales partidos políticos de no trabajar con partidos de extrema derecha, lo que en el país se conoce como “el cortafuegos”.
“La democracia se basa en el principio sagrado de que la voz del pueblo importa”, dijo Vance. “No hay lugar para cortafuegos. O se mantiene el principio o no”.
En su propio discurso, Pistorius se dirigió directamente a Vance y dijo: “El vicepresidente de Estados Unidos puso en duda la democracia para toda Europa”.
“Habla de la aniquilación de la democracia”, continuó Pistorius. “Y si le he entendido bien, está comparando las condiciones en algunas partes de Europa con las de regímenes autoritarios… eso no es aceptable”.
Críticas a las elecciones rumanas
Vance también hizo referencia a las elecciones presidenciales en Rumania, que fueron anuladas en diciembre después de que documentos desclasificados sugirieran que habían sido objeto de interferencia estatal rusa.
Vance dijo en la conferencia: “Si su democracia puede ser destruida con unos meros US$100.000 de publicidad digital de un país extranjero, entonces, para empezar es que no era muy fuerte”.
El primer ministro rumano, Marcel Ciolacu, afirmó que su país sigue siendo “un defensor de los valores democráticos que Europa comparte con Estados Unidos”.
“Todas las autoridades de RO [rumanas] están comprometidas a organizar elecciones libres y justas empoderando a los ciudadanos y garantizando la libertad de votar”, escribió en X.
Vance se reunió más tarde con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky al margen de la conferencia.
Zelensky dijo durante la reunión que se necesitaba más trabajo en la planificación para poner fin a los combates, mientras que Vance aseguró que ambos compartieron una conversación “fructífera”.
Trump había dicho que funcionarios estadounidenses, rusos y ucranianos se reunirían en Múnich, pero Moscú señaló que no enviaría una delegación a la cumbre.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
