Apátrida: el ignominioso silencio de un migrante que no existe
“Mi único país verdadero es mi corazón, donde no soy extranjero“.
Stefan Zweig
Jean es originario de la República de Camerún y en 2018 llegó a México para desarrollar su proyecto de vida. No obstante, fue detenido por el Instituto Nacional de Migración (INM) y puesto a disposición de una Estación Migratoria, donde se le privó de su nacionalidad ante la “imposibilidad” del instituto para corroborar su origen. Ahora Jean no tiene nacionalidad, es un apátrida.
Existe una variedad de personas en contexto de movilidad, migrantes, refugiados, asilados políticos entre los más mencionados, sin embargo, no se aborda a los apátridas con la misma frecuencia que a los anteriores. En México la autoridad responsable de atender la condición de apátrida es el Instituto Nacional de Migración (INM), este detiene a personas que se presume se encuentran en el país de forma irregular para remitirlas a Estaciones Migratorias, espacios físicos donde se les priva de su libertad y se decide el futuro de su permanencia en México.
En estos espacios el INM tiene la obligación de verificar la identidad de las personas detenidas con los elementos que estas brindan, entre estos la nacionalidad. Para ello, una vez que las personas establecen el país del que provienen, el instituto debe contactar a estos estados para corroborar dicha información, no obstante, esto no ocurre.
Los funcionarios del INM, ante el desconocimiento de sus propios procesos, falta de sensibilización, desconocimiento de conceptos como “apátrida” y la búsqueda de facilitar sus responsabilidades administrativas, les “ofrecen” (según lo narrado por usuarios de Sin Fronteras) la posibilidad de ser determinados como apátridas como una alternativa “rápida” para obtener una condición regular en el país mediante una residencia permanente. Sin embargo, no se cercioran de la comprehensión de estos conceptos, a menudo ni siquiera les explican en su idioma las implicaciones de adoptar la apatridia ni el impacto que esta condición tiene en sus vidas.
La privación de la nacionalidad es una violación de los derechos humanos que puede tener consecuencias graves en la integración a la sociedad mexicana. Las personas apátridas presentan mayores dificultades para acceder a derechos fundamentales como la educación, el empleo, la salud y la protección social. Además, enfrentan dificultades para viajar, casarse y registrar el nacimiento de sus hijos, perpetuando el ciclo de apatridia.
Por ello desde el área de naturalización de Sin Fronteras I.A.P se ha identificado esta problemática y se atiende de forma directa a personas que fueron privadas de su nacionalidad por el INM. Sin embargo, hemos enfrentado una serie de obstáculos como un marco normativo deficiente que no brinda definiciones y procesos específicos, así como la reserva explícita de la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas de 1954 que tiene como consecuencia que México no otorgará facilidades para la naturalización. Posteriormente, México se negó a formar parte de la Convención para Reducir los Casos de Apatridia de 1961. Estos actos ilustran la falta de voluntad del estado mexicano para brindar soluciones duraderas que impulsen la integración de las personas apátridas.
Ante la falta de un mecanismo claro para facilitar el acceso a derechos de las personas, desde Sin Fronteras hemos propuesto el proceso de naturalización mexicana como una solución duradera para la integración y una medida para erradicar la apatridia.
Finalmente es importante señalar que la problemática no radica en la determinación de la apatridia en México, ya que cuando se utiliza correctamente, puede ser una herramienta esencial para proteger a individuos que realmente no tienen una nacionalidad reconocida. Sin embargo, la falta de claridad y la mala implementación de los procedimientos pueden llevar a la privación indebida de la nacionalidad, exacerbando la vulnerabilidad de las personas afectadas. Por lo que es crucial que las autoridades mexicanas fortalezcan los mecanismos de protección internacional y garanticen que la determinación de la apatridia se realice de manera justa y transparente, respetando la voluntad y los derechos humanos de todos los individuos.
* Roberto Rosales Ruiz es encargado del área de Naturalización de Sin Fronteras. Jose Alfredo Chiquito Sandoval es voluntario del área de naturalización de Sin Fronteras.
El satélite más antiguo de Reino Unido está en el lugar equivocado en el cielo, pero nadie está seguro de quién lo movió.
Alguien movió el satélite más antiguo de Reino Unido y al parecer no hay registro de quién, cuándo ni por qué lo hizo.
Lanzado en 1969, apenas unos meses después de que los humanos pisaran por primera vez la Luna, el Skynet 1A fue colocado sobre la costa este de África para transmitir comunicaciones a las fuerzas británicas.
Cuando la nave dejó de funcionar unos años más tarde, se podría haber esperado que la gravedad lo empujara aún más hacia el este, sobre el océano Índico.
Pero hoy, curiosamente, el Skynet 1A está en realidad a medio planeta de distancia, en una posición de 36.000 km sobre el continente americano.
De acuerdo con la mecánica orbital es poco probable que la nave militar de media tonelada simplemente se haya desplazado hacia su ubicación actual.
Casi con toda seguridad, se le ordenó encender sus propulsores a mediados de la década de 1970 para dirigirlo hacia el oeste. La pregunta es quién fue y con qué autoridad y propósito.
Lo que intriga es que la información clave sobre un activo de seguridad nacional que alguna vez fue vital pueda evaporarse.
Pero, fascinación aparte, también podríamos preguntarnos, con razón, por qué sigue siendo importante.
Después de todo, estamos hablando de basura espacial desechada hace 50 años.
“Sigue siendo relevante porque quienquiera que haya movido Skynet 1A nos hizo pocos favores”, afirma el doctor Stuart Eve, consultor espacial.
“Ahora está en lo que llamamos ‘un pozo de gravedad’ a 105 grados de longitud oeste, vagando hacia adelante y hacia atrás como una canica en el fondo de un cuenco. Y desafortunadamente esto lo acerca regularmente al tráfico de otros satélites.
“Como está muerto, el riesgo es que pueda chocar con algo, y como es ‘nuestro’ satélite, todavía somos responsables de él”, explica.
El doctor Eves ha consultado catálogos de satélites antiguos y archivos nacionales y ha hablado con expertos en satélites de todo el mundo, pero no ha podido encontrar pistas sobre el comportamiento al final de la vida útil de la nave espacial más antigua de Reino Unido.
Puede resultar tentador recurrir a una o dos teorías de la conspiración, sobre todo porque es difícil oír el nombre “Skynet” y no pensar en el sistema de inteligencia artificial (IA) malévolo y consciente de sí mismo de la franquicia cinematográfica Terminator.
Pero no hay ninguna conexión más allá del nombre y, en cualquier caso, la vida real siempre es más prosaica.
Lo que sí sabemos es que el Skynet 1A fue fabricado en Estados Unidos por la ahora extinta compañía aeroespacial Philco Ford y lanzado al espacio por un cohete Delta de la Fuerza Aérea estadounidense (USAF).
“El primer satélite Skynet revolucionó la capacidad de telecomunicaciones de Reino Unido, lo que permitió a Londres comunicarse de forma segura con fuerzas británicas tan distantes como Singapur”, comentó el doctor Aaron Bateman en un artículo reciente sobre la historia del programa Skynet, que ahora está en su quinta generación.
“Sin embargo, desde un punto de vista tecnológico, el Skynet 1A era más estadounidense que británico, ya que Estados Unidos lo construyó y lo lanzó“.
Esta opinión la confirma Graham Davison, que voló el Skynet 1A a principios de los años 70 desde su centro de operaciones en Reino Unido en la base de la RAF (Real Fuerza Aérea) Oakhanger en Hampshire, Inglaterra.
“Los estadounidenses controlaron originalmente el satélite en órbita. Probaron todo nuestro software comparándolo con el suyo, antes de finalmente entregar el control a la RAF”, me dijo el ingeniero retirado hace tiempo.
“En esencia, había un control dual, pero temo que no recuerdo cuándo ni por qué Skynet 1A pudo haber sido devuelto a los estadounidenses, lo que parece probable”, afirmó Davison, que ahora tiene más de 80 años.
Rachel Hill, estudiante de doctorado del University College de Londres, también ha estado investigando los Archivos Nacionales.
Sus lecturas la han llevado a una posibilidad muy razonable.
“Un equipo de Skynet de Oakhanger podría haber ido a la instalación satelital de la USAF en Sunnyvale (coloquialmente conocida como el Cubo Azul) y pudo haber operado el Skynet durante ‘Oakout’, cuando la base Oakhanger estaba fuera de servicio por mantenimiento esencial y el control se transfirió temporalmente a EE.UU. ¿Quizás el traslado pudo haber ocurrido entonces?”, especuló Hill.
Los registros oficiales, aunque incompletos, del estado de Skynet 1A sugieren que el mando final quedó en manos de los estadounidenses cuando Oakhanger perdió de vista el satélite en junio de 1977.
Pero, independientemente de cómo Skynet 1A fue trasladado a su posición actual, al final se le permitió morir en un lugar incómodo cuando en realidad debería haber sido colocado en un “cementerio orbital”.
Esto se refiere a una región aún más alta en el cielo donde la basura espacial vieja no corre ningún riesgo de chocar con satélites de telecomunicaciones activos.
El cementerio es ahora una práctica habitual, pero en la década de 1970 nadie pensaba mucho en la sostenibilidad espacial.
Desde entonces, las actitudes han cambiado porque el espacio se está congestionando.
A 105 grados de longitud oeste, un satélite activo puede ver hasta cuatro veces al día un trozo de basura acercándose a 50 km de su posición.
Puede parecer que no están cerca el uno del otro, pero a las velocidades a las que se mueven estos objetos inactivos, están empezando a acercarse demasiado.
El Ministerio de Defensa afirmó que Skynet 1A estaba siendo monitoreado constantemente por el Centro Nacional de Operaciones Espaciales de Reino Unido.
Otros operadores de satélites reciben información si es probable que haya una conjunción particularmente cercana, en caso de que necesiten hacer maniobras evasivas.
En última instancia, sin embargo, el gobierno británico podría tener que pensar en trasladar el viejo satélite a un lugar más seguro.
Se están desarrollando tecnologías para atrapar la basura que queda en el espacio.
La Agencia Espacial de Reino Unido ya está financiando esfuerzos para hacerlo a altitudes más bajas, y los estadounidenses y los chinos han demostrado que es posible atrapar hardware antiguo incluso en el tipo de órbita alta ocupada por Skynet 1A.
“Los trozos de basura espacial son como bombas de relojería”, observó Moriba Jah, profesor de ingeniería aeroespacial en la Universidad de Texas en Austin.
“Tenemos que evitar lo que yo llamo eventos de superpropagación. Cuando estas cosas explotan o algo choca con ellas, se generan miles de piezas de escombros que luego se convierten en un peligro para algo que es más importante para nosotros”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
