Las no tan sutiles diferencias entre el calderonismo y el claudismo
Muy rápido en la administración de Sheinbaum se identificó un cambio en la forma de conceptualizar la estrategia de seguridad pública como mecanismo para contener el avance territorial del crimen organizado, las violencias y la explotación de los mercados ilícitos que generan. La política de “abrazos no balazos” y su atención a las causas solo serán vestigios simbólicos y retóricos presentes en los discursos de la presidenta, para mantener el vínculo identitario con la administración pasada.
Enhorabuena por dicho cambio de directriz de política pública, México lo necesita. Sin embargo, muy rápido también la comentocracia comenzó a señalar y calificar la nueva estrategia de seguridad pública de Sheinbaum como un regreso al calderonismo. Postura con la que discrepo, pues pese a los esfuerzos de analistas como Guadalupe Correa-Cabrera, Jacques Coste y Armando Vargas por abordar el tema, no están del todo claras las características del calderonismo y sus diferencias frente al claudismo. Cierto es que puede haber similitudes entre ambas gestiones, pese a tener tras de sí valores y visiones antitéticas de la seguridad pública. No obstante, la riqueza del análisis se cifra en las diferencias que las macro similitudes ocultan.
Las particularidades del calderonismo en materia de seguridad
Caractericemos la estrategia de seguridad pública de Felipe Calderón. Las diferencias se observan desde el diagnóstico y su vocabulario. En el inicio de dicha administración la visión de “seguridad pública” fue subsumida por la visión belicista de “guerra” y “combate a las drogas”. Es decir, no había problemas de criminalidad urbana, ni mercados ilícitos operando y lastimando la cotidianeidad de las personas. De acuerdo con Calderón, el problema era la existencia de organizaciones criminales que desafiaban el control del Estado mexicano en ciertos territorios como Michoacán o Guerrero —entidades donde iniciaron los operativos conjuntos entre Fuerzas Armadas y Policía Federal—. El enfoque definido para hacer frente a tal problema fue el ataque frontal a las organizaciones.
Su único proyecto de creación de instituciones en la materia se limitó a la Policía Federal. Adicionalmente, su mayor impronta fue sacar de los cuarteles al Ejército y la Marina para el combate frontal de las organizaciones. Es decir, optó tanto por la militarización directa de la seguridad pública, como por el enfoque indirecto, con la participación de mandos militares dentro de las estructuras policiales. Este combate tenía por objetivo abatir o capturar a líderes de organizaciones criminales. Con ello, las organizaciones se debilitarían a consecuencia de su desestructuración.
Todo esto en el marco de una relación de armoniosa supeditación de la agenda mexicana de seguridad pública a la agenda de Estados Unidos, país que destacó los esfuerzos mexicanos y los respaldó con financiamiento. Al finalizar su administración se esbozó la hipótesis de que el objetivo final era pacificar el país con la construcción de una organización criminal nacional y hegemónica como el Cártel de Sinaloa, mediante el uso de la fuerza pública para eliminar organizaciones competidoras.
Los diferenciadores del claudismo en la seguridad pública
¿La administración 2024-2030 tiene alguno de estos rasgos? En el nivel de la narrativa, Sheinbaum ha sido muy cuidadosa de no caer en retóricas que destaquen el carácter bélico del problema de la inseguridad pública en México; por el contrario, enfoca el problema como una consecuencia de las limitadas posibilidades de desarrollo que el país ofrece a su población como consecuencia del neoliberalismo. Es decir, la violencia es una consecuencia de la falta de justicia social.
Adicionalmente, la estrategia de Sheinbaum no persigue a objetivos criminales con control territorial, sino a aquellos que generan violencia. Tampoco captura capos (para así evitar la multiplicación de las organizaciones criminales, como pasó en los años de Calderón). Captura a operadores (financieros, personal de logística y empresarios de la violencia), es decir, los engranes de estas organizaciones, a aquellos que las hacen funcionar.
Aunado a lo anterior, la estrategia de Sheinbaum reconoce que para debilitar a las estructuras criminales se requiere desmontar la cooptación que han realizado sobre el poder público en los municipios y neutralizar la extorsión y cobro de piso, pues son instrumentos que les permiten financiarse. Los casos de extorsión a limoneros y aguacateros dan cuenta de ello.
Sobre la militarización de la seguridad pública, ésta es más una herencia de AMLO, antes que un sello de Sheinbaum. Cierto es que López Obrador recibió la misma herencia de Peña Nieto y éste a su vez la recibió de Calderón, pero la administración 2018-2024 abrió además la puerta para que las Fuerzas Armadas se hicieran relevantes también en los sectores de la construcción y la administración de puertos y aduanas, por ejemplo. Hasta entre militaristas hay diferencias.
Se señala el carácter militarista de la estrategia de Sheinbaum por continuar usando a las Fuerzas Armadas en labores de seguridad, pero no se matiza la ausencia, al día de hoy, de policiales civiles capacitadas para asumir la seguridad del país. La administración pasada también fue omisa en la construcción de policías. La administración de Sheinbaum está reconstruyendo las instituciones civiles de seguridad pública, piénsese en la reforma constitucional para el reforzamiento de las atribuciones de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC) y del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP).
Se dice que Sheinbaum es calderonista porque atiende a las demandas de seguridad de EE.UU, subordinando la agenda nacional. Hay que señalar que ello es una normalidad en la relación bilateral, al menos desde Carlos Salinas de Gortari, por la asimetría de ambas economías, por lo que no es un sello exclusivo del calderonismo. La única administración que se atrevió a dejar en segundo término las demandas norteamericanas en materia de seguridad fue la 2018-2024, y así nos fue. La administración —demócrata, por cierto— de Joseph Biden tomó cartas en el asunto y nos dejaron un incendio en Sinaloa por la inacción cómplice de AMLO en el tráfico de fentanilo hacia el país del norte. Por cierto, no atender la agenda de EE.UU tampoco se tradujo en mejores condiciones de seguridad para los mexicanos. Finalmente, hoy no hay acusaciones ni señalamientos referentes a que el gobierno esté operando en favor de alguna organización criminal, es más, ni siquiera en favor de alguna de las facciones en pugna en Sinaloa.
Así las cosas, en términos de sus narrativas, diagnósticos, objetivos y los medios para lograr la paz, las formas de Sheinbaum son totalmente diferentes frente a las de Calderón. Salvo por el militarismo, ya que Sheinbaum está administrando un país con una élite militar más empoderada y enquistada en la administración pública, herencia de la administración de López Obrador.
* Yair Mendoza es maestro en ciencia política, profesor universitario e investigador del Programa de Seguridad Pública de México Evalúa (@mexevalua).
Un nuevo descubrimiento científico cambia la comprensión de cómo nuestro cuerpo combate las infecciones.
La ciencia sigue su senda de avances. Un reciente estudió descubrió una nueva parte del sistema inmunológico que es “una mina de oro” de potenciales antibióticos.
Un equipo de científicos de Israel demostró que una parte del cuerpo conocida por reciclar proteínas tiene un modo secreto que puede soltar un arsenal de sustancias químicas que matan bacterias.
Los investigadores creen que este descubrimiento transforma nuestra comprensión de cómo estamos protegidos contra las infecciones y ofrece un nuevo foco para buscar antibióticos que aborden el creciente problema de las superbacterias que resisten nuestros medicamentos actuales.
El descubrimiento se centra en el proteasoma, una estructura diminuta que se encuentra en cada célula del cuerpo. Su función principal es cortar las proteínas viejas en trozos más pequeños para que puedan reciclarse y crear otras nuevas.
Pero una serie de experimentos, detallados en la revista Nature, muestra que el proteasoma detecta cuando una célula ha sido infectada por bacterias y cambia de estructura y de función.
Comienza a transformar las proteínas viejas en armas que pueden rasgar la capa exterior de las bacterias para matarlas.
La profesora Yifat Merbl, del Instituto Weizmann de Ciencias, me dijo: “Esto es realmente emocionante porque no sabíamos que esto pasaba en las células. Descubrimos un nuevo mecanismo de inmunidad que nos permite tener una defensa contra las infecciones bacterianas“.
“Está sucediendo en todo nuestro cuerpo en todas las células y genera una nueva clase de potenciales antibióticos naturales”.
El equipo de investigación pasó por un proceso que llamaron “buceo en contenedores de basura” para encontrar estos antibióticos naturales.
Se probaron en bacterias que crecían en el laboratorio y en ratones con neumonía y sepsis. Los investigadores dijeron que estaban obteniendo resultados comparables a algunos antibióticos ya conocidos.
Y cuando los investigadores tomaron células en el laboratorio y desactivaron el proteasoma, fue mucho más fácil infectarlas con bacterias como la Salmonella.
El profesor Daniel Davis, director de ciencias biológicas e inmunólogo del Imperial College de Londres, dijo que los hallazgos eran “extremadamente llamativos y muy interesantes” ya que cambian nuestra comprensión de cómo nuestro cuerpo combate las infecciones.
“Lo que es realmente emocionante sobre esto, es que es un proceso totalmente desconocido por el cual se crean moléculas anti-gérmenes dentro de nuestras células, parece profundamente importante y sorprendente”.
Te interesa: Organizaciones climáticas llaman a Claudia Sheinbaum tener una transición energética justa y sin gas
Pero advirtió que convertir esto en una nueva fuente de antibióticos es una idea que “todavía necesita ser probada” y que llevará tiempo.
Se estima que más de un millón de personas mueren al año por infecciones que son resistentes a medicamentos como los antibióticos. Pero a pesar de eso, ha habido falta de investigación para desarrollar nuevos antibióticos al que las bacterias no sean resistentes.
“Una mina de oro”
En ese contexto sombrío, tener un lugar nuevo donde buscar es una fuente de optimismo para algunos científicos.
La doctora Lindsey Edwards, profesora titular de microbiología en el King’s College de Londres, dijo a la BBC: “Es una potencial mina de oro para nuevos antibióticos, es bastante emocionante”.
“Durante años se ha estado buscando en la naturaleza nuevos antibióticos. Es increíble que sea algo que tenemos dentro. Al final se reduce a tener la tecnología para poder detectar estas cosas”.
También dice que podría haber menos problemas con el desarrollo de estos fármacos porque ya son productos del cuerpo humano, por lo que “el aspecto de seguridad podría ser mucho más fácil”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
