Los inalcanzables beneficios preliberacionales
La legislación mexicana contempla beneficios preliberacionales como la libertad condicionada y la libertad anticipada, que permiten a las personas privadas de la libertad salir de prisión antes de haber cumplido la totalidad de los años a los que fueron condenadas.
La libertad condicionada se otorga a las personas que hayan cumplido la mitad de la condena y cumplan con ciertos requisitos, como no haber sido condenadas por delitos de delincuencia organizada, secuestro o trata de personas, no haber recibido otra sentencia condenatoria firme, tener buena conducta durante el internamiento, que su externamiento no ponga en riesgo a la víctima, entre otros. 1 Este tipo de beneficio se puede otorgar bajo la modalidad de supervisión con o sin monitoreo electrónico. Por ejemplo, se puede ordenar la libertad de una persona, bajo la condición de que ésta vaya a firmar al juzgado cada semana, o se le puede dejar en libertad con un brazalete que restrinja su rango de movimiento y monitoree constantemente su ubicación. Por su parte, la libertad anticipada se otorga a las personas que hayan cumplido el 70% de la condena y cumplan con los mismos requisitos.
En el caso del Estado de México, el Código Penal local establece que la pena de prisión puede ser sustituida por multa, tratamiento en libertad o semilibertad (cuando la pena no exceda de 5 años de prisión), jornadas de trabajo en favor de la comunidad, o libertad condicionada al sistema de localización y rastreo (brazalete) cuando la pena no exceda de 6 años de prisión.
Hasta aquí, pareciera que nuestra legislación brinda una segunda oportunidad a quienes, ya llevando un tiempo considerable privadas de la libertad, o habiendo sido sentenciadas a condenas “cortas” (menos de 5 o 6 años), tengan la posibilidad de demostrar que han cambiado y puedan salir antes de tiempo de prisión.
Sin embargo, en la práctica, el obtener un beneficio preliberacional dista de ser una tarea fácil, y las personas que intentan acceder a ellos, se enfrentan a diversos -y en ocasiones insuperables- obstáculos.
El primer obstáculo al que se enfrentan es la falta de acceso a la información. Por lo general, las personas privadas de la libertad desconocen que estos beneficios existen, o desconocen cuál es el estatus de su proceso penal y, por ende, si son candidatas a algún beneficio. Las y los defensores de oficio rara vez les asesoran sobre estos temas, y con la carga de trabajo que tienen (o la falta de interés), difícilmente tramitan este tipo de beneficios.
El segundo, cubrir con la multa o reparación del daño. Aún sabiendo si son candidatas a algún beneficio, la realidad es que muchas personas privadas de su libertad difícilmente pueden cumplir con el pago de la multa o reparación del daño exigido en la Ley. En caso de la multa, si tu situación económica te impide pagarlo, se puede conmutar por jornadas laborales. Pero en el caso de la reparación del daño, su pago es un requisito indispensable para poder acceder a un beneficio.
Para darse una idea del contexto, tan solo en Ecatepec, el 10 % de las mujeres podrían salir libres por un promedio de 8 mil pesos. 2 Sin embargo, por su condición económica no les es posible pagarlo y deben quedarse en prisión. Desde La Cana hemos conocido casos de mujeres que permanecen en prisión por años, por no poder pagar una reparación del daño de 200 pesos. Bien se dice que en México se criminaliza más la pobreza que la delincuencia.
El tercer obstáculo al que se enfrentan es el acreditar una tutela o aval moral. En el caso del Estado de México, por ejemplo, el Código Penal exige, además, que quien solicite el beneficio cuente con una persona que se comprometa y garantice a la autoridad ejecutora el cumplimiento de las obligaciones contraídas. 3 Es decir, una persona que se comprometa a darte hospedaje, vigilar que no te fugues, que no te arranques el brazalete, que vayas a firmar los días que te toque, o que cumplas con cualquiera de las condiciones impuestas por la autoridad para el otorgamiento del beneficio.
En caso de las penas que no excedan de 6 años, el Código Penal suma al aval moral, la temporalidad y la buena conducta, un requisito aún más absurdo: comprobar que cuentas en el exterior con un ofrecimiento de trabajo, un oficio, arte o profesión que te permita tener ingresos, o exhibas las constancias que acrediten que continuarás estudiando. 4
Estos requisitos reflejan el absoluto desconocimiento de las y los legisladores sobre la realidad de las cárceles en nuestro país. Las personas que estuvieron en prisión, aun estando fuera, difícilmente se liberan del estigma de haber estado privadas de la libertad y, en la mayoría de los casos, este estigma se convierte en una condena que cumplirán por el resto de sus vidas.
Bajo este contexto, es prácticamente imposible esperar que una persona estando privada de la libertad consiga un trabajo afuera. En la práctica, la pareja, los familiares, vecinos, o amigos, son quienes se desviven por conseguir a alguien afuera que firme una carta diciendo que la persona que está pidiendo el beneficio va a trabajar con ellos saliendo. Básicamente cualquier persona con una identificación oficial que tenga un negocio con un domicilio real, y que se encuentre al corriente de sus impuestos, puede firmar este documento. Sin embargo, estas “cartas laborales” rara vez se traducen en empleos reales, mucho menos en empleos dignos.
Esto se complica aún más si te otorgan una libertad condicionada con monitoreo electrónico o brazalete, pues si por algo tienes un familiar o amigo que te consiguió un empleo formal afuera -lo cual es sumamente complicado ya que la mayoría de los negocios a los que se les permite acceder a las personas que estuvieron en prisión, son negocios informales-, éste debe ser un empleo que además se encuentre en la misma demarcación territorial de donde cumpliste tu condena. Por ejemplo, quienes obtienen este beneficio en el Estado de México, no pueden ir a trabajar a la Ciudad de México.
Así, tenemos que para acceder a un beneficio preliberacional, primero debes tener acceso a la información y asesoría jurídica de calidad que te permita conocer el estatus de tu proceso para saber si eres candidato o no; después, debes contar con los medios económicos para pagar la multa o reparación del daño; además, debes tener una persona de confianza que te reciba en su casa (una casa que, para el caso de quienes salen con un brazalete, tiene que tener Wifi, y línea de teléfono fija) y funja como tu aval moral y, por último, antes de salir de prisión debes tener un trabajo formal garantizado, en la misma entidad federativa en la que se te otorgó el beneficio.
En el caso de las mujeres, todos estos procesos se complican aún más, pues ellas son en su mayoría abandonadas por sus redes de apoyo cuando entran a prisión. Ellas cumplen la doble condena por ser mujeres y por haber estado privadas de la libertad y, por ende, el apoyo que reciben es prácticamente inexistente. En prisión nadie las visita. Sus parejas o están también en prisión, o ya las cambiaron por otra. Sus familiares difícilmente se quedan y la mayoría de las veces suelen abandonarlas a su suerte.
En la Ciudad de México, por ejemplo, 7 de cada 10 mujeres en prisión no reciben ni una sola visita, mientras que en el caso de los hombres, el 91 % tiene visita familiar o conyugal frecuente. 5 Esto se traduce en mucho menos apoyo para cubrir con cualquiera de los requisitos mencionados anteriormente.
Desde La Cana lo que más nos cuesta al solicitar algún beneficio preliberacional es conseguirles a alguien que esté dispuesta a recibirlas y apoyarlas afuera. Las mujeres permanecen años y años en prisión porque no pueden acreditar tener a alguien en el exterior que se haga responsable de ellas frente al juez. Los hombres normalmente cuentan con las mujeres incondicionales de sus vidas quienes jamás los abandonan y están dispuestas a recorrer el país entero para ayudarles a conseguir todo lo necesario para que alcancen un beneficio y salgan antes de prisión, pero las mujeres no tienen literalmente a nadie.
Hemos visto mujeres que prefieren dormir en la calle afuera del penal esperando a que llegue el día que acude el equipo de La Cana, porque somos las únicas personas a las que conocen afuera después de tantos años de haber estado en prisión. Hemos recibido llamadas en la madrugada de mujeres que nos dicen que acaban de salir, pero que no tienen la menor idea de dónde están en el mapa, ni nadie a quién llamar. Las organizaciones de la sociedad civil somos quienes nos convertimos en su red de apoyo.
En la gran mayoría de los casos, la única alternativa que encuentran las mujeres como tutela moral es la misma pareja, familia, o comunidad que abusaba de ellas, las violentaba, o las orilló a que terminaran en prisión. Afuera, con un brazalete que les impide salir de sus casas, y en esos contextos de violencia, las mujeres viven una cárcel en ocasiones peor a la que se encontraban antes.
Ante este contexto, ¿cómo esperamos que una mujer que es abandonada en prisión, por el simple hecho de ser mujer, mágicamente acredite todos estos requisitos y acceda a la justicia? Legislar y juzgar con perspectiva de género implica tomar en cuenta cómo esta norma afecta de manera diferenciada a las mujeres al momento de acudir a demandar justicia. La perspectiva de género debe invitar a nuestros legisladores y juzgadores a cuestionar la neutralidad de este tipo de normas, y más bien visibilizar las desventajas en las que se encuentran las mujeres frente a las mismas.
Estoy convencida de que la prisión -en las condiciones en las que están en nuestro país- no es la solución para reducir la delincuencia y celebro que existan medidas que permitan a las personas demostrar que han cambiado. Sin embargo, de nada sirve tener leyes que difícilmente se traduzcan en un ejercicio real de nuestros derechos, y lo que es peor, que no tengan perspectiva de género que permitan alcanzar una verdadera equidad. Mientras tengamos este tipo de normas que, además, afectan de manera desproporcionada a las mujeres, nos será imposible hablar de una verdadera reinserción social.
* Daniela Ancira Ruiz (@daniancira) es cofundadora y directora general de La Cana.
1 Ley Nacional de Ejecución Penal, artículo 137.
3 Código Penal para el Estado de México, fracción V, Artículo 70 bis.
4 Código Penal para el Estado de México, incisos b) y c), Artículo 70 bis.
Entre los primeros documentos publicados por el Departamento de Justicia de EU Aparecen figuras como el expresidente estadounidense Bill Clinton, Andrew Mountbatten-Windsor y músicos como Mick Jagger y Michael Jackson.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos publicó una primera tanda de documentos relacionados con Jeffrey Epstein.
La publicación de los documentos, que incluyen fotos, videos y documentos de investigación, era muy esperada después de que el Congreso aprobara una ley que obligaba a publicar los archivos en su totalidad antes del viernes.
Sin embargo, los demócratas y algunos republicanos acusaron al Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) de violar sus obligaciones legales después de que este anunciara que no podría publicar todos los documentos antes de la fecha límite. Muchos detalles de los miles de archivos también han sido en gran medida censurados.
En el primer lote de archivos aparecen varios rostros famosos, entre ellos el expresidente estadounidense Bill Clinton, Andrew Mountbatten-Windsor y los músicos Mick Jagger y Michael Jackson.
Aparecer en las fotografías o ser citado en los documentos no implica haber cometido actos ilícitos y algunas de las figuras públicas que aparecen en los nuevos archivos difundidos negaron en el pasado haber cometido ningún delito ni tener conocimiento de los de Epstein.
Bill Clinton fotografiado en la piscina y el jacuzzi
Varias de las imágenes publicadas incluyen al expresidente estadounidense Bill Clinton.
Una foto lo muestra nadando en una piscina y otra lo muestra recostado boca arriba con las manos detrás de la cabeza en lo que parece ser un jacuzzi.
Clinton fue fotografiado con Epstein varias veces durante la década de 1990 y principios de la de 2000, antes de que el financiero caído en desgracia fuera arrestado por primera vez. Él nunca ha sido acusado de ningún delito por las víctimas de los abusos de Epstein y él ha negado tener conocimiento de sus delitos sexuales.
Un portavoz de Clinton comentó sobre las nuevas fotos diciendo que tenían décadas de antigüedad.
“Pueden publicar todas las fotos borrosas de hace más de 20 años que quieran, pero esto no tiene nada que ver con Bill Clinton. Nunca lo ha tenido y nunca lo tendrá”, escribió Ángel Ureña en las redes sociales.
“Hay dos tipos de personas aquí. El primer grupo no sabía nada y rompió con Epstein antes de que sus delitos salieran a la luz. El segundo grupo continuó su relación con él después”.
“Nosotros estamos en el primero. Por mucho que lo intenten, las personas del segundo grupo no cambiarán eso”.
“Todo el mundo, especialmente MAGA, espera respuestas, no chivos expiatorios”.
Epstein supuestamente le presentó a Trump a una niña de 14 años
El presidente de EE.UU. también aparece mencionado en la serie de documentos publicados por el Departamento de Justicia.
Los documentos judiciales detallan que Epstein supuestamente presentó a una niña de 14 años a Trump en su complejo Mar-a-Lago, en Florida.
Durante el supuesto encuentro en la década de 1990, Epstein le dio un codazo a Trump y “le preguntó en tono jocoso”, en referencia a la niña: “Esta es buena, ¿verdad?”, según el documento.
Trump sonrió y asintió con la cabeza, según la demanda presentada contra el patrimonio de Epstein y Ghislaine Maxwell en 2020.
El documento dice que “ambos se rieron” y que la niña se sintió incómoda, pero “en ese momento era demasiado joven para entender por qué”.
La víctima alega que Epstein la preparó y abusó de ella durante muchos años. En la demanda judicial, no formula ninguna acusación contra Trump.
La BBC se ha puesto en contacto con la Casa Blanca para solicitar sus comentarios.
El supuesto episodio es una de las pocas menciones al presidente en los miles de archivos publicados el viernes.
El presidente aparece en varias fotos, pero su presencia es mínima en el mejor de los casos.
Trump War Room, la cuenta oficial de X para la operación política del presidente, publicó en cambio fotografías de Clinton tras la publicación.
La secretaria de prensa de Trump también volvió a publicar imágenes de Clinton, diciendo “¡Oh, Dios mío!”.
Sin embargo, aún quedan páginas por publicar.
El fiscal general adjunto Todd Blanche dijo que “varios cientos de miles” de páginas de documentos aún están siendo revisadas y aún no se han hecho públicas.
El presidente de EE.UU. declaró anteriormente que fue amigo de Epstein durante años, pero que se distanciaron alrededor de 2004, años antes de que Epstein fuera arrestado por primera vez.
Trump ha negado sistemáticamente cualquier irregularidad en relación con Epstein.
La foto parece mostrar a Andrew recostado sobre el regazo de varias personas
Una foto de los archivos publicados parece mostrar a Andrew Mountbatten-Windsor recostado sobre cinco personas, cuyos rostros han sido ocultados.
En la imagen se ve a Ghislaine Maxwell, cómplice condenada de Epstein, de pie detrás de ellos.
Andrew ha sido objeto de años de escrutinio por su antigua amistad con Epstein, que no aparece en la foto.
Él ha negado repetidamente cualquier irregularidad en relación con Epstein y ha afirmado que no “vio, presenció ni sospechó ningún comportamiento del tipo que posteriormente condujo a su detención y condena”.
Michael Jackson, Diana Ross, Chris Tucker y Mick Jagger
Los documentos recién publicados incluyen la mayor variedad de celebridades que hemos visto en un archivo de Epstein hasta la fecha.
El exfinanciero era conocido por sus conexiones en el mundo del espectáculo, la política y los negocios.
Algunas imágenes publicadas por el Departamento de Justicia lo muestran con estrellas como Michael Jackson, Mick Jagger y Diana Ross.
No está claro dónde ni cuándo se tomaron las fotos, ni en qué contexto. Tampoco está claro si Epstein tenía relación con todas estas figuras o si asistió a estos eventos. Fotos previamente publicadas del patrimonio de Epstein incluyen fotos que él no tomó, de eventos a los que no asistió.
En una de las fotos recién publicadas, Epstein aparece con Michael Jackson. El ídolo del pop viste traje y Epstein aparece con una sudadera con capucha y cremallera.
Otra imagen de Jackson lo muestra con el expresidente estadounidense Bill Clinton y Diana Ross. Posan juntos en un espacio reducido y se han omitido varios rostros.
Otra foto entre los miles de archivos muestra a la leyenda de los Rolling Stones, Jagger, posando con Clinton y una mujer cuyo rostro está omitido. Todos llevan atuendo de cóctel.
Varias fotos incluyen al actor Chris Tucker. Una lo muestra posando sentado junto a Clinton en una mesa de comedor. Otra lo muestra en la pista de un avión con Ghislaine Maxwell, la convicta cómplice de Epstein.
La BBC se ha puesto en contacto con Jagger, Tucker y Ross para solicitarles comentarios. Clinton ha negado previamente tener conocimiento de los delitos sexuales de Epstein y un portavoz afirmó el viernes que se trataba de fotos de hace décadas.
Maxwell en Downing Street
Otra foto incluida en el documento publicado ayer muestra a Ghislaine Maxwell posando frente al número 10 de Downing Street (la residencia oficial y oficina de trabajo del primer ministro de Reino Unido).
Está sola y no se proporciona contexto en la foto sobre su presencia ni cuándo se tomó.
Desconocemos quién era el primer ministro en el momento de la foto ni en qué función se encontraba Maxwell visitando Downing Street.
Epstein amenazó con incendiar su casa, afirma la acusadora
Una de las primeras personas en denunciar a Epstein aparece en los archivos.
Maria Farmer, una artista que trabajó para Epstein, declaró al FBI en un informe de 1996 que este le había robado fotos personales que ella tomó de sus hermanas de 12 y 16 años.
En una denuncia, declaró que creía que él había vendido las fotos a posibles compradores y que la amenazó con incendiar su casa si se lo contaba a alguien.
Su nombre está omitido en los archivos, pero Farmer confirmó que el relato era suyo.
En el informe, señala que Epstein supuestamente le había pedido que tomara fotos de niñas en piscinas para él.
“Epstein ahora amenaza [censurado] con que si le cuenta a alguien sobre las fotos, le incendiará la casa”, afirma el informe.
Farmer afirmó sentirse reivindicada después de casi 30 años.
“Me siento redimida”, afirmó.
Cientos de miles de páginas aún no se han publicado
Entre los documentos publicados el viernes se encuentran muchos censurados, incluyendo declaraciones policiales, informes de investigación y fotos.
Más de 550 páginas de los archivos publicados el viernes fueron completamente censuradas, según CBS, socio estadounidense de la BBC. Estas incluyen un documento relacionado con una investigación del gran jurado, en el que 100 páginas fueron cubiertas en negro.
Como lo estipula la ley, los funcionarios podían censurar materiales para proteger la identidad de las víctimas o cualquier información relacionada con una investigación criminal activa, pero estaban obligados por ley a explicar la razón, lo cual aún no se ha hecho.
Las miles de páginas publicadas el viernes son solo una pequeña parte de lo que está por venir, según el Departamento de Justicia.
El Fiscal General Adjunto Todd Blanche afirmó que el departamento publicaría “varios cientos de miles de páginas” el viernes y que esperaba que se publicaran “varios cientos de miles más” en las próximas semanas.
Blanche declaró a Fox & Friends que el departamento estaba examinando exhaustivamente cada página del material para garantizar que “cada víctima —su nombre, su identidad, su historia, en la medida en que deba protegerse— esté completamente protegida”. Argumentó que este es un proceso que lleva tiempo.
Se desconoce cuándo se publicará más material, y legisladores de ambos partidos han expresado su frustración.
Los demócratas, incluido el congresista Ro Khanna, han amenazado con tomar medidas contra miembros del Departamento de Justicia, incluyendo un juicio político o un posible procesamiento por la demora.
Khanna, junto con el congresista republicano Thomas Massie, lideró la campaña para forzar una votación sobre la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein, desafiando al presidente estadounidense Donald Trump, quien inicialmente instó a su partido a votar en contra de la medida.
“La filtración de cientos de miles de páginas de documentos por parte del Departamento de Justicia incumplió la ley”, declaró en redes sociales, añadiendo en un video que todas las opciones estaban sobre la mesa y que él y Massie las estaban considerando.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp, donde encontrarás noticias de última hora y nuestro mejor contenido.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
- El Departamento de Justicia de EE.UU. comienza a publicar miles de documentos y fotografías de los archivos de Jeffrey Epstein
- Quién era Jeffrey Epstein, el multimillonario amigo de Donald Trump y Bill Clinton acusado de tráfico y abuso sexual de menores
- Quién es Ghislaine Maxwell, la exnovia del multimillonario Jeffrey Epstein condenada a 20 años de prisión por tráfico sexual de menores
