Los retos y riesgos de invadir Venezuela

En las últimas semanas hemos visto crecer la posibilidad de un ataque estadounidense a Venezuela. Las tensiones recientes en el sur del Caribe han reactivado un fantasma que parecía relegado a los márgenes de la política hemisférica: la posibilidad de una intervención militar estadounidense en una nación latinoamericana. Hechos como los bombardeos de embarcaciones de bandera venezolana en el Caribe, el despliegue del portaaviones USS Gerald Ford frente a las costas venezolanas, junto con la designación del llamado “Cártel de los Soles” y del propio Nicolás Maduro como entidades terroristas, ha configurado un contexto de creciente tensión.

Más allá del simbolismo que pueden tener estas políticas, este tipo de acciones refleja un cambio cualitativo en la política de Washington: se pasa de un enfoque centrado en la confrontación diplomática y las sanciones económicas contra el régimen de Nicolás Maduro a la posibilidad de ver acciones militares directas, operaciones de inteligencia o incluso campañas de bombardeo aéreo destinadas a lograr un cambio de régimen. Queda claro que la idea de derrocar a Maduro cuenta con cierta popularidad al interior de Estados Unidos y serviría para distraer la atención de temas internos de índole económicos, políticos y sociales que preocupan a la población. Asimismo, la oposición demócrata no parece dispuesta a oponerse firmemente a una intervención, pues su cálculo político sugiere que una operación de este tipo podría convertirse en un lastre significativo para la Casa Blanca, un escenario que buscarían capitalizar con miras a las próximas elecciones.

En primer lugar, cualquier operación militar enfrentaría un entorno operacional para el ejército estadounidense mucho más adverso de lo que suele asumirse en las discusiones superficiales. Venezuela no es un Estado fallido indefenso ni un territorio vacío, pero sobre todo Venezuela no es fácil de controlar. Es un país de más de 916 mil kilómetros cuadrados con una geografía compleja que consiste en selvas, montañas, ríos, zonas urbanas densamente pobladas, así como una serie de fronteras porosas difíciles de controlar. Bajo este panorama, una invasión a gran escala resultaría no solo logística y tácticamente desafiante, sino también política y diplomáticamente costosa, pues difícilmente contaría con el respaldo de Colombia y Brasil, los dos vecinos más relevantes en la zona, así como de otras potencias como Rusia o China.

De llevarse a cabo una invasión vemos varios retos. En primer lugar, el control territorial y sobre todo de la capital. Un desembarco estadounidense con el objetivo de tomar Caracas sería sumamente complicado, pues la capital está separada de la zona costera por un estrecho valle que fácilmente puede ser sitio de ataques a objetivos militares. Este fue el caso de los ataques contra objetivos militares estadounidenses en los valles y montañas de Afganistán. Segundo, la capital está rodeada de un terreno montañoso y selvático de difícil acceso, así como de barrios y asentamientos irregulares que dificultaría un control real más allá del centro urbano de la ciudad.

Debido a estas complicaciones, el escenario más probable no sería una invasión a gran escala, sino una serie de operaciones militares selectivas. Podríamos ver una fuerza de incursión limitada quizá análoga a lo ocurrido en Panamá en 1989 con la caída de Noriega, aunque resulta aún más probable que veamos operaciones con drones y bombardeos aéreos al interior de Venezuela dirigidos contra objetivos considerados estratégicos. Estas acciones serían justificadas bajo el argumento de desmantelar la infraestructura de narcotráfico asociada “Cártel de los Soles” (que, dicho sea de paso, puede ser un laboratorio para posibles incursiones en operaciones anti-narco en México). Asimismo, es altamente probable que se desplieguen operaciones encubiertas a cargo de la CIA, algunas de las cuales, según diversos reportes, ya han recibido autorización por parte de la Casa Blanca.

No podemos obviar que el territorio venezolano es sitio de operación de múltiples actores armados con un fuerte arraigo territorial: los llamados “colectivos”, diversas bandas criminales y pandillas, guerrillas y grupos rebeldes, cárteles del narcotráfico y grupos armados dedicados a la explotación ilícita de oro y otros minerales. Estas son organizaciones criminales que en muchos casos colaboran e incluso dependen del régimen de Maduro para sus operaciones, pues entre ambos construyeron una sociedad de beneficencia mutua. Si bien el régimen en Caracas y el ejército venezolano controlan los recursos como oro y petróleo, debido a las sanciones internacionales requieren de la operación de actores ilícitos para la distribución y acceso a mercados internacionales. Por lo que la caída del régimen de Maduro puede abrir la puerta a que estos grupos, que ya cuentan con una relación de negocios con el ejército venezolano y con gran parte del régimen en Caracas busquen a toda costa mantener la influencia que tienen sobre el Estado venezolano.

Al mismo tiempo, persiste la posibilidad de que un cambio de régimen provocado por una operación estadounidense no derive en una transición ordenada ni pacífica. Es probable que Nicolás Maduro caiga, sobre todo si se replica una operación similar a la invasión de Panamá en 1989, pero no está claro que su salida implique el desmantelamiento del régimen chavista en su conjunto. Es por eso que es necesario diferenciar entre la persona y la estructura del régimen para entender que puede “cambiar todo para no cambiar nada”. Esto es especialmente relevante en un escenario donde las pugnas internas por el poder se combinan con la crisis humanitaria que provocaría una intervención y con los riesgos inherentes al vacío de autoridad en caso de un colapso total del gobierno venezolano.

Venezuela atraviesa ya una de las crisis socioeconómicas más profundas de la región, con millones de personas desplazadas y un aparato estatal severamente debilitado y deslegitimado. En este contexto, una intervención armada (incluso si fuera limitada o selectiva) implicaría el riesgo de destruir infraestructura crítica, detonar nuevos desplazamientos forzados, agravar una crisis migratoria que ya tensiona a los países vecinos y, sobre todo, abrir un vacío de poder que potencialmente resultaría en un espiral de violencia generalizada. La experiencia de Irak y Libia demuestra que la caída abrupta de un régimen sin un plan efectivo de sustitución institucional rara vez produce una mejora en la situación para la población local; por el contrario, los efectos colaterales de transiciones desordenadas se amplifican con rapidez, especialmente cuando el tejido social y económico está profundamente erosionado. Bajo estas condiciones, Venezuela, lejos de “ser liberada”, podría fragmentarse en un mosaico de enclaves armados en competencia por acceso a recursos, rutas de tráfico y legitimidad.

* Adrián Marcelo Herrera Navarro (@adrianmarcelo96) es maestro en Ciencia Política por El Colegio de México, con especialización en temas de seguridad nacional y relaciones internacionales.