Hacia una política de restauración de ríos en México
Los ríos de los que disfrutaron décadas atrás nuestros abuelos y madres, en su mayoría ya solo son agridulces recuerdos. Esta triste y normalizada situación también significa un fracaso rotundo de la política ambiental e hídrica en el país.
Pero en este nuevo gobierno federal puede haber un margen para la esperanza. El punto seis de los 10 principios de la nueva política de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) propone la restauración de nuestros ríos.
Esta promesa presidencial retoma el compromiso internacional “Desafío por el Agua Dulce” (Freshwater Challenge), al que México se sumó con otras naciones en marzo del 2023 ante la ONU, con el objetivo de restaurar 300 mil kilómetros de ríos.
Restaurar ríos contribuye a cumplir con otros acuerdos globales, como lo es la Agenda 2030 y sus Objetivos de Desarrollo Sostenible, o la Iniciativa mundial 30×30 para proteger una tercera parte del territorio como Área Natural Protegida.
Además, este tipo de proyectos sirven para garantizar el derecho humano a un ambiente sano. Aquí algunos de los beneficios que nos ofrece la restauración de ríos:
- Disminuyen daños por inundaciones
- Conservan la biodiversidad local y migratoria
- Proveen aire y agua limpia
- Recargan acuíferos
- Reducen temperaturas en las ciudades
- Absorben gases de cambio climático
- Brindan paisajes para la recreación y el turismo.
Algo que se requiere aclarar es que no es lo mismo el saneamiento que la restauración. Lo primero se enfoca en atender la parte bioquímica de la calidad del agua de los ríos. Mientras que lo segundo abarca lo hidrológico, geomorfológico y ecológico.
El objetivo central de la restauración de ríos es tratar de recuperar la salud integral de estos ecosistemas lo más parecido a su forma natural, así como fueron antes de ser invadidos, canalizados, desecados, entubados y/o contaminados.
Las principales acciones de restauración de ríos son:
- Recuperación y restauración de taludes, meandros y llanuras de inundación
- Reforestación de vegetación ribereña
- Control o erradicación de especies invasoras
- Conservación o reintroducción de especies nativas
- Mejoramiento y saneamiento de la calidad del agua
- Establecimiento de caudales ecológicos (garantizar agua en el cauce)
- Destrucción de presas y otras barreras artificiales en el río.
Por el lado político, es positivo que la presidenta Claudia Sheinbaum haya impulsado durante su gobierno en la Ciudad de México proyectos para el rescate de los ríos locales, como el río Magdalena llamado “el último río vivo” de esa capital.
Al igual es destacable la “Estrategia Nacional de Restauración de Ríos”, impulsada en 2021 por la asociación Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza, junto con el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC), que es parte de la SEMARNAT.
México puede aprovechar la gran experiencia que ha tenido Europa desde hace décadas en esta materia. Por ejemplo, España celebra anualmente encuentros de restauración de ríos, donde la Estrategia Ebro Resilience nos puede enseñar mucho.
Lo más probable es que la promesa de restauración de ríos en México se inserte en el Programa Nacional Hídrico 2025-2030, donde las instituciones responsables sean la CONAGUA, el INEEC y/o el IMTA. Pero ojo, se necesitarán miles de millones de pesos.
Debido a las limitantes presupuestales, será clave que esta política de restauración se realice desde una visión de gobernanza, en alianza con gobiernos locales, organizaciones civiles y academia, para sumar recursos y lograr mayor impacto en el país.
Lo importante, en todo caso, será atender a la par las causas de los problemas que enfrentan los ríos: el descontrolado crecimiento urbano y agrícola, la falta de vigilancia y educación ambiental, el indebido desecho de residuos y el incumplimiento de la ley.
Una noticia alentadora es que recientemente el Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA), aceptó colaborar a nivel técnico, a petición del movimiento #UnRíoEnElRío, para proponer un plan de restauración del río Santa Catarina en Nuevo León.
En México nos merecemos el derecho a disfrutar de ríos vivos y sanos. La restauración de ríos son soluciones basadas en la naturaleza para la justicia socioambiental, que ayudará a recuperar el patrimonio biocultural y afrontar los retos del cambio climático.
Mientras esta política pública se diseña y se implementa en los siguientes años (eso esperamos), te invito a que la próxima vez que pases por el río de tu municipio o colonia, pienses en cómo te gustaría verlo en un futuro y si tú ahora puedes hacer algo por él.
*Cuauhtémoc Osorno Córdova es miembro de la Red Mexicana de Cuencas. Al igual es egresado de la Maestría en Gestión Integral del Agua en el Colegio de la Frontera Norte (El COLEF). Se especializa en políticas públicas y derechos humanos relacionados al agua.
Los dilemas morales presentan situaciones hipotéticas ante las que debemos actuar. Que sean en nuestra lengua nativa o en una segunda lengua influye en el tipo de respuestas que damos.
¿Sacrificarías a una persona para salvar a cinco? Es la pregunta del típico dilema del tranvía, en el cual un tren cortocircuitado se precipita sin control sobre cinco personas que trabajan en una vía.
Se ha visto que diferentes características de los dilemas morales llevan a respuestas diferentes.
Una respuesta que resulta aceptable para mucha gente es accionar una palanca para desviar el tren a otra vía donde hay una única persona trabajando.
Es lo que se llama respuesta utilitarista, porque se basa en el mal menor.
Aceptamos la muerte de un trabajador para evitar que mueran cinco de ellos.
El dilema del tranvía tiene otra versión, en la que las opciones son o bien dejar que el tranvía siga su curso y atropelle a las cinco personas que trabajan en la vía, o empujar a una sola persona a la vía para que el tren descarrile antes.
Esta segunda opción conlleva una implicación más personal que accionar una palanca, por lo que esta versión del dilema suele derivar en una respuesta deontológica: la mayoría de personas deciden no hacer nada y dejar que el vagón siga su curso.
Al tratarse de dos enfoques éticos diferentes, en realidad no hay una respuesta correcta.
La respuesta depende de la evaluación del coste-beneficio que haga cada persona.
Por ejemplo, las personas religiosas tienden a dar una respuesta deontológica, quizá porque hacer daño voluntariamente es más costoso que dejar “que sea lo que Dios quiera”.
En algunas variantes del dilema también podría ser que la persona sola en la vía sea alguien querido, y entonces la evaluación de coste-beneficio también cambia.
Las características de cada persona también influyen en estas decisiones.
Por ejemplo, se ha visto que las personas bilingües responden de forma diferente según si usan su primera o segunda lengua al enfrentarse con un dilema moral.
Si el dilema se les presenta en su lengua materna, tienden a dar una respuesta deontológica.
En cambio, en su segunda lengua tienden responder de forma utilitarista.
Efecto de la segunda lengua
Este “efecto de la lengua extranjera” sucede incluso cuando las personas han aprendido la segunda lengua siendo muy jóvenes.
También se da en lenguas emparentadas, como el italiano y el veneciano.
Nuestro grupo de investigación llevó a cabo un estudio para dilucidar si también sucede con otra pareja de lenguas romances. En concreto, en bilingües de catalán-castellano.
Todos los participantes de nuestro estudio consideraron que su lengua materna (L1) era el catalán y que tenían un segunda lengua que, aunque adquirida tempranamente, no era nativa (L2, castellano).
Así, presentamos a los participantes una serie de dilemas morales parecidos al famoso dilema del tranvía.
Como hemos adelantado, a partir de diferentes factores (como la implicación personal), un mismo dilema puede tener diferentes versiones.
Así, se podían mostrar diferentes versiones de un dilema en cada lengua.
Sorprendentemente, no encontramos una diferencia significativa en las decisiones morales tomadas en catalán en comparación con las tomadas en castellano.
Nuestros hallazgos sugieren que los bilingües catalán-castellano no exhiben el efecto de la segunda lengua.
Las personas bilingües responden de forma diferente según si usan su primera o segunda lengua al enfrentarse con un dilema moral
Puedes leer: ¿Te cuesta hacer amigos a medida que creces? Te contamos la razón y algunos consejos para cambiarlo
Rasgos de personalidad psicopática
Existe la hipótesis de que tomamos mayor distancia emocional en una segunda lengua.
Es posible que esto tenga que ver con la habilidad o competencia concreta en esa segunda lengua pero en nuestro estudio no queda claro.
Aunque los participantes adquirieron su segunda lengua de forma temprana y eran muy competentes en ambas lenguas, había diferencias significativas entre la competencia lingüística de su segunda lengua respecto de su lengua materna.
Entonces, ¿qué otras variables podrían tener que ver con una mayor distancia emocional?
Nuestro estudio examinó la influencia de los rasgos de personalidad psicopática en las decisiones morales. Se evaluó la audacia, la desinhibición y la malevolencia.
Estos rasgos de personalidad están presentes en todas las personas, sin que necesariamente se puedan considerar psicópatas.
Por ejemplo, quien más quien menos se ha adelantado alguna vez en la cola del supermercado o ha insultado a alguien, ¿verdad? Esta falta de empatía, cuando damos mayor importancia a nuestro tiempo o herimos a alguien, aunque sea verbalmente, tiene que ver con la malevolencia.
En este sentido, nuestro estudio muestra que esta malevolencia está significativamente asociada con una mayor proporción de decisiones utilitaristas, independientemente del idioma en el que se presenta el dilema.
Esto se alinea con estudios previos que sugieren que las personas con mayores rasgos psicopáticos son más propensas a tomar decisiones utilitaristas, priorizando el bien mayor sobre el daño individual.
Variables de los dilemas
Además, nuestro estudio exploró cómo las diferencias entre dilemas podían determinar diferentes decisiones morales.
Por ejemplo, los dilemas pueden percibirse más o menos verosímiles, o ser más o menos inquietantes para quien los lee. Así, los dilemas más inquietantes, percibidos como más vívidos y realistas, tenían más probabilidades de conducir a respuestas utilitaristas.
Esto sucedía particularmente en las personas con mayores puntuaciones en malevolencia.
Otros resultados de nuestro estudio enfatizan la importancia de considerar la implicación personal, que ya hemos comentado, pero también otras características de los dilemas.
Por ejemplo, los dilemas redactados de forma que la protagonista se salva a sí misma con su acción (beneficio propio) obtienen mayor porcentaje de respuestas utilitaristas.
También sucede cuando la persona dañada iba a morir de todas formas (muerte inevitable).
Todos estos resultados van en la línea de anteriores estudios llevados a cabo con este tipo de dilemas validados en muchos idiomas.
Importancia del contexto
La ausencia del efecto de la segunda lengua en bilingües tempranos catalán-castellano podría atribuirse a la estrecha relación lingüística y cultural entre el catalán y el castellano.
Ambas son lenguas romances utilizadas de manera intercambiable en la mayoría de contextos sociales y educativos en la isla de Mallorca.
¿Podría ser que esta riqueza lingüística “proteja” a las personas mallorquinas del efecto de la segunda lengua? Es una hipótesis para poner a prueba en futuras investigaciones.
Por ahora, nuestro estudio proporciona nuevos datos sobre los factores que influyen en la toma de decisiones morales.
Destaca el papel de rasgos de personalidad como la malevolencia en la respuesta a los dilemas morales. También recuerda el papel del lenguaje y los factores inherentes al dilema o percibidos por quien los lee.
Aunque no seamos del todo conscientes, nuestra respuesta a dilemas morales no solo depende de nuestro razonamiento, sino también de nuestras emociones, nuestro lenguaje y nuestra personalidad.
Saberlo quizá no nos lleve a tomar mejores decisiones, porque no hay unas más correctas que otras, pero podría ayudarnos a entender nuestras respuestas.
*Albert Flexas Oliver, Daniel Adrover Roig, Eva Aguilar Mediavilla y Raúl López-Penadés son profesores de psicología de la Universitat de les Illes Balears.
Este artículo apareció en The Conversation. Puedes leer la versión original aquí.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp, donde encontrarás noticias de última hora y nuestro mejor contenido.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
