Reformar sin transformar: el Reglamento de Tránsito de Ciudad Juárez administra la violencia vial, no la previene
Hablar de reformas al Reglamento de Tránsito en Ciudad Juárez debería implicar, necesariamente, una discusión profunda sobre derechos, seguridad vial y justicia urbana. Sin embargo, las modificaciones que actualmente se impulsan desde el ámbito municipal distan mucho de representar un cambio estructural. No solo carecen de profundidad, sino que no se alinean con los principios y disposiciones de la Ley General de Movilidad y Seguridad Vial ni con la Ley Estatal de Movilidad y Seguridad Vial de Chihuahua, ambas vigentes y de observancia obligatoria.
El problema no es menor: un reglamento de tránsito no es un documento administrativo cualquiera, sino un instrumento que define quién tiene derecho a la calle, bajo qué condiciones y a costa de qué riesgos. Cuando ese instrumento se queda corto, ambiguo o reproduce viejos paradigmas, sus efectos se traducen en lesiones, muertes evitables y exclusión del espacio público.
Una jerarquía de movilidad ausente
Uno de los principios rectores de la Ley General de Movilidad y Seguridad Vial es la jerarquía de movilidad, que establece con claridad que las personas peatonas —especialmente aquellas en situación de vulnerabilidad— deben ser la prioridad, seguidas por quienes usan la movilidad activa, el transporte público y, al final, el vehículo motorizado particular.
Las reformas al reglamento municipal no establecen de manera explícita ni operativa esta jerarquía, lo que deja la puerta abierta a interpretaciones discrecionales y mantiene intacta una visión vehicular-centrista de la ciudad. En los hechos, la calle sigue pensándose para la velocidad, y no para las personas.
Preferencia peatonal condicionada: una forma de revictimización
El reglamento establece en su Artículo 103 que las personas peatonas tienen preferencia sobre el tránsito vehicular solo cuando cruzan por pasos peatonales marcados y cuando la señal del semáforo así lo indique. Esta redacción es profundamente problemática por dos razones.
La primera es conceptual: condicionar el derecho a la vida y a la integridad física a la existencia de infraestructura adecuada contradice la jerarquía de movilidad y los principios de seguridad vial. La segunda es material: Ciudad Juárez enfrenta una grave carencia de cruces peatonales seguros, bien delimitados y accesibles. En ese contexto, el reglamento termina responsabilizando a la víctima por una omisión estructural del propio Estado.
No se trata de fomentar cruces inseguros, sino de reconocer que la prioridad peatonal es inherente, no condicional, y que corresponde a la autoridad adaptar la infraestructura a la realidad de la ciudad, no al revés.
Un reglamento que discrimina y limita la autonomía
Más grave aún es lo dispuesto en el Artículo 106, que obliga a que niñas, niños menores de seis años y personas con discapacidad física no puedan transitar sin acompañantes adultos. Esta disposición no solo es regresiva, sino abiertamente discriminatoria.
El Artículo 4º constitucional reconoce el derecho de toda persona a la movilidad en condiciones de seguridad, accesibilidad y autonomía. Impedir normativamente que ciertos cuerpos puedan transitar de forma independiente no protege, excluye. Refuerza una visión asistencialista de la discapacidad y desconoce los avances en materia de derechos humanos, accesibilidad universal y diseño incluyente.
La movilidad activa: la gran ausente
En un contexto de crisis climática, de salud pública y de desigualdad urbana, resulta alarmante que la movilidad activa esté prácticamente ausente del reglamento. La palabra ciclovía no aparece en ningún momento. No se reconoce el derecho de las personas ciclistas a ocupar el centro del carril cuando las condiciones lo ameritan, ni se establecen medidas claras de protección.
Por el contrario, el reglamento revictimiza a quienes usan la bicicleta, imponiendo obligaciones como el uso de prendas reflejantes (Artículo 93), trasladando nuevamente la responsabilidad de la seguridad a la persona y no al sistema vial. Además, la bicicleta sigue siendo concebida como un objeto recreativo, no como un vehículo legítimo de transporte, trabajo y movilidad cotidiana.
Ciclistas y motociclistas: riesgos distintos, reglas distintas
Otro error conceptual es colocar a ciclistas y motociclistas en la misma jerarquía normativa. Aunque ambos son usuarios vulnerables frente al automóvil, sus niveles de riesgo, velocidades, masas y capacidades son radicalmente distintos.
Las buenas prácticas internacionales y las disposiciones oficiales recomiendan regulaciones específicas para motocicletas: uso obligatorio de casco certificado, procesos claros para la obtención de licencias, y la prohibición del transporte de menores de 14 años. Ninguno de estos elementos se aborda con la claridad y/o contundencia necesarias.
La electromovilidad ignorada
Finalmente, el reglamento parece anclado en una realidad que ya no existe. La electromovilidad —patines eléctricos, bicicletas asistidas, scooters— crece de manera acelerada en las ciudades mexicanas, pero no es contemplada en las reformas. La ausencia de regulación no elimina el fenómeno: solo lo vuelve más inseguro y caótico.
Reformar con participación, no desde el escritorio
Las reformas están siendo impulsadas desde las comisiones de Gobernación, Movilidad y Seguridad Pública. Sin embargo, un reglamento que define la vida cotidiana de millones de personas no puede construirse sin consultas públicas reales, ni sin la participación activa de la sociedad civil organizada y la academia.
Ciudad Juárez necesita un reglamento que deje claro que la prioridad es salvaguardar la integridad de todas las personas, sin importar el medio por el que se desplacen o las capacidades de sus cuerpos. Reformar no es ajustar artículos: es cambiar la forma en que entendemos la ciudad y a quienes la habitan.
Porque cuando un reglamento no protege a las personas más vulnerables, no es un instrumento de orden: es un factor de riesgo más.
Cerrar la brecha entre la norma y la calle
El debate sobre el Reglamento de Tránsito de Ciudad Juárez no es técnico ni menor: es profundamente político, en el sentido más amplio del término. Habla de qué vidas se protegen, cuáles se consideran prescindibles y bajo qué condiciones se permite habitar el espacio público.
Es indispensable subrayar que estas reformas no son un error aislado, sino parte de un patrón recurrente en muchas ciudades mexicanas: simular cambios normativos sin transformar las causas estructurales de la violencia vial. Se modifican artículos, se endurecen sanciones, pero se evita tocar lo fundamental.
El problema no es solo lo que el reglamento dice, sino lo que decide no decir. Al omitir la jerarquía de movilidad, la protección explícita a peatones y ciclistas, y la regulación de nuevas formas de movilidad, el municipio renuncia a su obligación de garantizar el derecho a la movilidad segura. Y cuando el Estado omite, la consecuencia no es neutral: esa omisión se traduce en riesgo y exclusión.
Ciudad Juárez no necesita un reglamento que administre la violencia vial; necesita uno que la prevenga. Las reformas actuales se quedan en la superficie, ignoran la evidencia y reproducen una visión excluyente de la movilidad y el espacio público.
Armonizar el reglamento con la Ley General de Movilidad y Seguridad Vial no es un trámite burocrático: es una obligación legal y ética. Cualquier cosa distinta es legislar de espaldas a la realidad de la calle y a las personas que, todos los días, se juegan la vida al intentar moverse por la ciudad.
* Bici blanca Juárez (@biciblancajrz) es una iniciativa que visibiliza al ciclista caído colocando una bicicleta blanca en el lugar donde este fue atropellado; un tributo a la memoria de quien ya no está con nosotros, como un recordatorio de nuestra fragilidad y como una protesta silenciosa ante la violencia vial. Sergio Andrade-Ochoa (@rat_inside) actualmente es catedrático-investigador de la Universidad Autónoma de Chihuahua y líder del proyecto de Estrategia Misión Cero. Ha sido reconocido por la International Youth Foundation, Fundación MAPFRE, la Federación Latinoamericana de Asociaciones Químicas, el Gobierno del Estado de Chihuahua, la Secretaría de Desarrollo Social y Rotary International por sus contribuciones en materia de derechos humanos, salud pública, ciencia y tecnología.
Entre los primeros documentos publicados por el Departamento de Justicia de EU Aparecen figuras como el expresidente estadounidense Bill Clinton, Andrew Mountbatten-Windsor y músicos como Mick Jagger y Michael Jackson.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos publicó una primera tanda de documentos relacionados con Jeffrey Epstein.
La publicación de los documentos, que incluyen fotos, videos y documentos de investigación, era muy esperada después de que el Congreso aprobara una ley que obligaba a publicar los archivos en su totalidad antes del viernes.
Sin embargo, los demócratas y algunos republicanos acusaron al Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) de violar sus obligaciones legales después de que este anunciara que no podría publicar todos los documentos antes de la fecha límite. Muchos detalles de los miles de archivos también han sido en gran medida censurados.
En el primer lote de archivos aparecen varios rostros famosos, entre ellos el expresidente estadounidense Bill Clinton, Andrew Mountbatten-Windsor y los músicos Mick Jagger y Michael Jackson.
Aparecer en las fotografías o ser citado en los documentos no implica haber cometido actos ilícitos y algunas de las figuras públicas que aparecen en los nuevos archivos difundidos negaron en el pasado haber cometido ningún delito ni tener conocimiento de los de Epstein.
Bill Clinton fotografiado en la piscina y el jacuzzi
Varias de las imágenes publicadas incluyen al expresidente estadounidense Bill Clinton.
Una foto lo muestra nadando en una piscina y otra lo muestra recostado boca arriba con las manos detrás de la cabeza en lo que parece ser un jacuzzi.
Clinton fue fotografiado con Epstein varias veces durante la década de 1990 y principios de la de 2000, antes de que el financiero caído en desgracia fuera arrestado por primera vez. Él nunca ha sido acusado de ningún delito por las víctimas de los abusos de Epstein y él ha negado tener conocimiento de sus delitos sexuales.
Un portavoz de Clinton comentó sobre las nuevas fotos diciendo que tenían décadas de antigüedad.
“Pueden publicar todas las fotos borrosas de hace más de 20 años que quieran, pero esto no tiene nada que ver con Bill Clinton. Nunca lo ha tenido y nunca lo tendrá”, escribió Ángel Ureña en las redes sociales.
“Hay dos tipos de personas aquí. El primer grupo no sabía nada y rompió con Epstein antes de que sus delitos salieran a la luz. El segundo grupo continuó su relación con él después”.
“Nosotros estamos en el primero. Por mucho que lo intenten, las personas del segundo grupo no cambiarán eso”.
“Todo el mundo, especialmente MAGA, espera respuestas, no chivos expiatorios”.
Epstein supuestamente le presentó a Trump a una niña de 14 años
El presidente de EE.UU. también aparece mencionado en la serie de documentos publicados por el Departamento de Justicia.
Los documentos judiciales detallan que Epstein supuestamente presentó a una niña de 14 años a Trump en su complejo Mar-a-Lago, en Florida.
Durante el supuesto encuentro en la década de 1990, Epstein le dio un codazo a Trump y “le preguntó en tono jocoso”, en referencia a la niña: “Esta es buena, ¿verdad?”, según el documento.
Trump sonrió y asintió con la cabeza, según la demanda presentada contra el patrimonio de Epstein y Ghislaine Maxwell en 2020.
El documento dice que “ambos se rieron” y que la niña se sintió incómoda, pero “en ese momento era demasiado joven para entender por qué”.
La víctima alega que Epstein la preparó y abusó de ella durante muchos años. En la demanda judicial, no formula ninguna acusación contra Trump.
La BBC se ha puesto en contacto con la Casa Blanca para solicitar sus comentarios.
El supuesto episodio es una de las pocas menciones al presidente en los miles de archivos publicados el viernes.
El presidente aparece en varias fotos, pero su presencia es mínima en el mejor de los casos.
Trump War Room, la cuenta oficial de X para la operación política del presidente, publicó en cambio fotografías de Clinton tras la publicación.
La secretaria de prensa de Trump también volvió a publicar imágenes de Clinton, diciendo “¡Oh, Dios mío!”.
Sin embargo, aún quedan páginas por publicar.
El fiscal general adjunto Todd Blanche dijo que “varios cientos de miles” de páginas de documentos aún están siendo revisadas y aún no se han hecho públicas.
El presidente de EE.UU. declaró anteriormente que fue amigo de Epstein durante años, pero que se distanciaron alrededor de 2004, años antes de que Epstein fuera arrestado por primera vez.
Trump ha negado sistemáticamente cualquier irregularidad en relación con Epstein.
La foto parece mostrar a Andrew recostado sobre el regazo de varias personas
Una foto de los archivos publicados parece mostrar a Andrew Mountbatten-Windsor recostado sobre cinco personas, cuyos rostros han sido ocultados.
En la imagen se ve a Ghislaine Maxwell, cómplice condenada de Epstein, de pie detrás de ellos.
Andrew ha sido objeto de años de escrutinio por su antigua amistad con Epstein, que no aparece en la foto.
Él ha negado repetidamente cualquier irregularidad en relación con Epstein y ha afirmado que no “vio, presenció ni sospechó ningún comportamiento del tipo que posteriormente condujo a su detención y condena”.
Michael Jackson, Diana Ross, Chris Tucker y Mick Jagger
Los documentos recién publicados incluyen la mayor variedad de celebridades que hemos visto en un archivo de Epstein hasta la fecha.
El exfinanciero era conocido por sus conexiones en el mundo del espectáculo, la política y los negocios.
Algunas imágenes publicadas por el Departamento de Justicia lo muestran con estrellas como Michael Jackson, Mick Jagger y Diana Ross.
No está claro dónde ni cuándo se tomaron las fotos, ni en qué contexto. Tampoco está claro si Epstein tenía relación con todas estas figuras o si asistió a estos eventos. Fotos previamente publicadas del patrimonio de Epstein incluyen fotos que él no tomó, de eventos a los que no asistió.
En una de las fotos recién publicadas, Epstein aparece con Michael Jackson. El ídolo del pop viste traje y Epstein aparece con una sudadera con capucha y cremallera.
Otra imagen de Jackson lo muestra con el expresidente estadounidense Bill Clinton y Diana Ross. Posan juntos en un espacio reducido y se han omitido varios rostros.
Otra foto entre los miles de archivos muestra a la leyenda de los Rolling Stones, Jagger, posando con Clinton y una mujer cuyo rostro está omitido. Todos llevan atuendo de cóctel.
Varias fotos incluyen al actor Chris Tucker. Una lo muestra posando sentado junto a Clinton en una mesa de comedor. Otra lo muestra en la pista de un avión con Ghislaine Maxwell, la convicta cómplice de Epstein.
La BBC se ha puesto en contacto con Jagger, Tucker y Ross para solicitarles comentarios. Clinton ha negado previamente tener conocimiento de los delitos sexuales de Epstein y un portavoz afirmó el viernes que se trataba de fotos de hace décadas.
Maxwell en Downing Street
Otra foto incluida en el documento publicado ayer muestra a Ghislaine Maxwell posando frente al número 10 de Downing Street (la residencia oficial y oficina de trabajo del primer ministro de Reino Unido).
Está sola y no se proporciona contexto en la foto sobre su presencia ni cuándo se tomó.
Desconocemos quién era el primer ministro en el momento de la foto ni en qué función se encontraba Maxwell visitando Downing Street.
Epstein amenazó con incendiar su casa, afirma la acusadora
Una de las primeras personas en denunciar a Epstein aparece en los archivos.
Maria Farmer, una artista que trabajó para Epstein, declaró al FBI en un informe de 1996 que este le había robado fotos personales que ella tomó de sus hermanas de 12 y 16 años.
En una denuncia, declaró que creía que él había vendido las fotos a posibles compradores y que la amenazó con incendiar su casa si se lo contaba a alguien.
Su nombre está omitido en los archivos, pero Farmer confirmó que el relato era suyo.
En el informe, señala que Epstein supuestamente le había pedido que tomara fotos de niñas en piscinas para él.
“Epstein ahora amenaza [censurado] con que si le cuenta a alguien sobre las fotos, le incendiará la casa”, afirma el informe.
Farmer afirmó sentirse reivindicada después de casi 30 años.
“Me siento redimida”, afirmó.
Cientos de miles de páginas aún no se han publicado
Entre los documentos publicados el viernes se encuentran muchos censurados, incluyendo declaraciones policiales, informes de investigación y fotos.
Más de 550 páginas de los archivos publicados el viernes fueron completamente censuradas, según CBS, socio estadounidense de la BBC. Estas incluyen un documento relacionado con una investigación del gran jurado, en el que 100 páginas fueron cubiertas en negro.
Como lo estipula la ley, los funcionarios podían censurar materiales para proteger la identidad de las víctimas o cualquier información relacionada con una investigación criminal activa, pero estaban obligados por ley a explicar la razón, lo cual aún no se ha hecho.
Las miles de páginas publicadas el viernes son solo una pequeña parte de lo que está por venir, según el Departamento de Justicia.
El Fiscal General Adjunto Todd Blanche afirmó que el departamento publicaría “varios cientos de miles de páginas” el viernes y que esperaba que se publicaran “varios cientos de miles más” en las próximas semanas.
Blanche declaró a Fox & Friends que el departamento estaba examinando exhaustivamente cada página del material para garantizar que “cada víctima —su nombre, su identidad, su historia, en la medida en que deba protegerse— esté completamente protegida”. Argumentó que este es un proceso que lleva tiempo.
Se desconoce cuándo se publicará más material, y legisladores de ambos partidos han expresado su frustración.
Los demócratas, incluido el congresista Ro Khanna, han amenazado con tomar medidas contra miembros del Departamento de Justicia, incluyendo un juicio político o un posible procesamiento por la demora.
Khanna, junto con el congresista republicano Thomas Massie, lideró la campaña para forzar una votación sobre la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein, desafiando al presidente estadounidense Donald Trump, quien inicialmente instó a su partido a votar en contra de la medida.
“La filtración de cientos de miles de páginas de documentos por parte del Departamento de Justicia incumplió la ley”, declaró en redes sociales, añadiendo en un video que todas las opciones estaban sobre la mesa y que él y Massie las estaban considerando.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp, donde encontrarás noticias de última hora y nuestro mejor contenido.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
- El Departamento de Justicia de EE.UU. comienza a publicar miles de documentos y fotografías de los archivos de Jeffrey Epstein
- Quién era Jeffrey Epstein, el multimillonario amigo de Donald Trump y Bill Clinton acusado de tráfico y abuso sexual de menores
- Quién es Ghislaine Maxwell, la exnovia del multimillonario Jeffrey Epstein condenada a 20 años de prisión por tráfico sexual de menores
