Las 10 bandas de huachicol más importantes de México
El robo de combustible, coloquialmente conocido como huachicol, es la segunda fuente de ingresos de las organizaciones criminales en México, lo cual ha dado pie al surgimiento de bandas que se especializan en este delito.
En 2024, PEMEX reportó pérdidas por más de 20 mil millones de pesos por tomas clandestinas en los ductos de la compañía, a lo cual debemos sumar el impacto económico para las empresas privadas del robo de pipas de transporte y la nueva modalidad de huachicol fiscal, que consiste en introducir combustible de manera ilegal a México, sin reportar los impuestos, que representó un daño el erario de 177 mil millones de pesos en 2024.
Por ende, se trata de un negocio altamente lucrativo, que genera disputas entre organizaciones criminales. Por ejemplo, no es casual que Guanajuato, que es la entidad con más homicidios dolosos desde 2018, deba en gran medida esta violencia a la disputa entre el Cártel Santa Rosa de Lima y el Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG) por el robo de combustible del corredor que va de la ciudad de León a los Apaseos.
O bien, que Tabasco, una de las dos entidades con mayor crecimiento en la violencia en 2024 deba dicha situación a la disputa de la Barredora y el CJNG por el control del huachicol en la entidad.
De forma que al ser el robo de combustible un ingreso tan importante para las organizaciones criminales y una fuente de generación de violencia, resulta conveniente estudiar a los grandes actores que están detrás de este delito, por lo que el objetivo del presente texto es analizar el ámbito de influencia de las 10 bandas más importantes de huachicol del país.
Un buen punto de partida es señalar que las grandes organizaciones criminales de este país, como el CJNG, el Cártel de Sinaloa o el Cártel del Golfo participan en el negocio, pero lo hacen a través de células regionales que compiten con organizaciones locales medianas.
En concreto, el CJNG interviene en el negocio a través de dos grandes células. La primera es la familia Cazarín Molina, que dirige Iván Cazarín Molina “El Tanque”, los cuales controlan dos zonas de robo que abarcan la parte central de Veracruz, desde el municipio de Alvarado hasta Papantla, abarcando Veracruz, Boca del Río y Xalapa. La segunda de las zonas que controla esta familia contempla la zona metropolitana de Guadalajara, en especial Tlajomulco de Zúñiga y se extiende por Cocula, El Grullo, Autlán y Villa Purificación en Jalisco.
La segunda célula del CJNG que tiene un papel relevante en el mercado del huachicol son los Guerrero, que comandan los hermanos Javier, Adrián y Heraclio Guerrero Covarrubias, que mantienen el control de la zona limítrofe entre Jalisco y Michoacán, así como una pequeña parte del sur de Guanajuato, que contempla municipios como Chapala, Arandas, Degollado o la Barca en Jalisco, Tanhuato, La Piedad, Cotija, Zamora y Ecuandureo en Michoacán, así como Pénjamo y Manuel Doblado en Guanajuato.
En el caso del Cártel de Sinaloa hay muchas células que intervienen en el delito, en especial en los estados de Sinaloa, Sonora y Chihuahua, pero la principal es la banda Gente Nueva-El Tigre, cuya área de operación abarca una franja que va desde Ciudad Juárez, pasando por Chihuahua capital y terminando en el municipio de Jiménez, todo en el estado de Chihuahua, zona que se disputa con los operadores de la Línea del Cártel de Juárez.
Por su parte, la principal célula de ordeña de ductos, robo de pipas y huachicol fiscal del Cártel del Golfo, son los Metros, una de las dos facciones de la organización, que además mantienen una alianza desde hace varios años con el CJNG, la cual comanda César Morfín Morfín “El Primito”, así como sus hermanos Álvaro y Remigio, quienes en días recientes fueron señalados por el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos por coordinar una red de trasiego ilegal de combustible a los Estados Unidos a través de Texas.
Como ya se hizo mención, estos tres grandes cárteles compiten con organizaciones locales de menor tamaño. La más importante de todas es el Cártel Santa Rosa de Lima, que a pesar de los embates del CJNG, sigue manteniendo una posición predominante en el control del robo de combustible en Guanajuato y su territorio abarca municipios como León, Celaya, Irapuato, Guanajuato, San Miguel de Allende, Villagrán, Salamanca, Silao e incluso Querétaro capital y el Márquez en Querétaro.
Otro actor relevante en este delito, el cual controla el corredor que pasa por el centro de Veracruz, Puebla y llega hasta Tlaxcala, es Sangre Nueva Zeta, una célula remanente del Cártel de los Zetas, que es comandada por Roberto de los Santos de Jesús “El Bukanas”, cuyo territorio incluye municipios como Córdoba, Orizaba y Acultzingo, Maltrata, Omealca y Tierra Blanca en Veracruz; Puebla, Cholula, Quecholac, Acajete, Palmar del Bravo y Tecamachalco en Puebla, así como Tlaxcala, Apizaco y Huamantla en Tlaxcala.
Le sigue en orden de relevancia la Barredora, una organización que surgió en Tabasco bajo el auspicio del CJNG y con la protección de algunas autoridades locales, pero que el año pasado rompió dicha alianza y ganó independencia, misma que se encuentra bajo el liderazgo de Daniel Hernández Montejo “El Prada”, que tiene presencia importante en los municipios de Centro (Villahermosa), Cárdenas, Huimanguillo, Comalcalco, Centla, Paraíso y Macuspana en dicha entidad.
Muy cerca de dicha zona, en el vecino estado de Campeche, opera la organización llamada Pura Gente Nueva, que se dedica al robo de pipas e instalaciones de PEMEX, que era dirigida por Rogelio Arellano “El Sonrics”, el cual fue detenido hace una semana en Yucatán y cuyo territorio abarca los municipios del Carmen, Campeche, Champotón, Escárcega y Candelaria.
Finalmente encontramos a dos organizaciones locales que operan en el estado de Hidalgo, que es la entidad que más registra tomas clandestinas de combustible en México. La primera son los Hades, que operan en municipios como Ixmiquilpan, Huichapan y Nopala en Hidalgo, así como en San Juan del Río en Querétaro y Polotitlán, Aculco, Jilotepec y Acambay en el Estado de México, los cuales están bajo las órdenes de Leonel del Toro Patricio. Mientras que la segunda son los Pepes, que dominan Pachuca, Tizayuca y Mineral del Monte, la cual fue fundada por Héctor Eduardo Hernández López, el cual ya fue arrestado.
Estas bandas han ido ganando terreno y fortaleciéndose, por lo que el Gobierno de México tiene que plantear una nueva estrategia para enfrentarlas, para lo cual se ofrecen las siguientes medidas:
- Reforzar los operativos en los municipios por los que pasan los ductos de PEMEX. Dado que se trata de trazos lineales plenamente identificables, lo cierto es que los ductos abarcan un porcentaje muy reducido del territorio nacional y pasan por menos del 5 % de los municipios del país, lo cual facilita las tareas de patrullaje y de identificación de las bandas que realizan la ordeña de los mismos.
- Generar un esquema de auditorías de las ventas de las gasolineras para detectar a las que compran combustible robado y sancionar a las que sean descubiertas, con multas en la primera falta y la perdida de la concesión en caso de reincidencia, ya que una parte importante de la gasolina robada se vende en las propias concesionarias autorizadas por PEMEX.
- Tener grupos de reacción inmediata frente al robo de pipas, al menos en las carreteras con mayor incidencia, además de hacer obligatorio el uso de GPS por parte de las empresas para facilitar su localización y recuperación.
- Implementar mecanismos de inteligencia financiera para dar seguimiento a las compañías que se encuentran en el sector de hidrocarburos, para detectar patrones atípicos que permitan identificar lavado de dinero o la comercialización ilegal de producto.
- Mayor control en los puntos fronterizos y puertos para evitar la entrada o salida de hidrocarburos de manera ilegal.
- Desarrollar software predictivo para con base en los datos disponibles, predecir las zonas en que se puedan dar los siguientes robos para el mejor despliegue de unidades.
* Víctor Manuel Sánchez Valdés (@victorsanval) es profesor investigador de la Universidad Autónoma de Coahuila, especialista en seguridad y doctor en políticas públicas por el CIDE. Correo de contacto: [email protected]
¿Serías una persona diferente si hubieras crecido en otro lugar? Cada vez más investigaciones ayudan a responder esta antigua pregunta sobre la naturaleza y la crianza, y su impacto en tu identidad.
Era una tarde calurosa en el pequeño pueblo cerca de Calcuta, India, y los adultos dormían. Mi prima y yo estábamos sentadas en el suelo comiendo arroz inflado con aceite de mostaza cuando volteó hacia mí y me preguntó: “¿Es cierto que en Suecia se come vaca y cerdo?”.
Yo, que por aquel entonces tenía unos 10 años, asentí con vergüenza. “¿Entonces también comen perros y gatos?”, preguntó. Era una pregunta perfectamente lógica. Si se puede comer un mamífero de cuatro patas, ¿por qué no otro?
Habiendo crecido en Suecia, aunque de madre india, no era algo en lo que hubiera pensado antes: el vegetarianismo era poco común en aquella época, sobre todo en Europa, y los niños suecos estaban acostumbrados a ver a las vacas como fuente de alimento.
Mi prima, en cambio, era una apasionada de los animales y tenía la costumbre de rescatar a las criaturas que percibía en peligro. No comía carne.
Mis visitas a India estuvieron llenas de momentos así, que me hicieron darme cuenta de cuánto influye la cultura en nuestra forma de pensar, sentir y comportarnos.
Si hubiera crecido en India, ¿habría tenido una moral diferente? ¿Un sentido del humor diferente? ¿Sueños, aficiones y aspiraciones diferentes? ¿Seguiría siendo yo?
Estas son preguntas que científicos y filósofos se han planteado durante siglos, y ahora un nuevo campo de estudio, la Psicología Intercultural, está comenzando a investigar posibles respuestas.
Puedes leer: ¿Te cuesta hacer amigos a medida que creces? Te contamos la razón y algunos consejos para cambiarlo
Naturaleza vs. crianza
En cierto sentido, el ADN de cada ser humano es único y su estructura fundamental (en términos generales) no cambia según el lugar al que vayamos.
Pero el ADN por sí solo no nos define como somos, afirma Ziada Ayorech, genetista psiquiátrica de la Universidad de Oslo, Noruega. Nacida en Uganda, Ayorech se mudó a Canadá a los tres años, pasó la mayor parte de su vida en Reino Unido y luego se mudó a Noruega hace un par de años.
“Cuando pienso en todos los lugares en los que he vivido y cómo han influido en mi perspectiva, intuitivamente me imagino que es imposible que eso no haya marcado la diferencia”, dice Ayorech.
Para explorar esto, los científicos suelen utilizar estudios que comparan a gemelos idénticos, que comparten un ADN casi idéntico, con gemelos no idénticos, que comparten, en promedio, la mitad de su genoma.
De esta manera, si los gemelos idénticos tienen mayor o menor probabilidad de compartir un rasgo que los gemelos no idénticos, esto sugiere que ese rasgo está más determinado por la genética que por el entorno.
En un amplio análisis llevado a cabo en 2015 de casi 50 años de estudios sobre 17.000 rasgos diferentes en 14 millones de gemelos de todo el mundo, que abarcaba desde la educación y las creencias políticas hasta las enfermedades psiquiátricas, los científicos concluyeron que la genética explica, en promedio, solo el 50% de las diferencias.
“Es esa combinación de naturaleza y crianza la que nos define y contribuye a nuestras creencias y culturas”, afirma Ayorech. “Por lo tanto, no podríamos tener esa misma combinación en otro lugar”.
El entorno influye más en algunos rasgos que en otros, por supuesto. Las investigaciones demuestran que el coeficiente intelectual es, en promedio, más del 50% hereditario, con la salvedad de que la genética desempeña un papel más importante en etapas posteriores de la vida que en la infancia.
Mientras que los rasgos de personalidad son hereditarios en aproximadamente un 40% y, por lo tanto, están más influenciados por el entorno (esto no significa que el 40% de la extroversión de una persona se deba a sus genes, sino que el 40% de las diferencias en extroversión en una población en su conjunto se pueden explicar por la genética).
Aunque Ayorech es bastante extrovertida, afirma que Noruega favorece menos las expresiones extrovertidas con las que está familiarizada. Por ejemplo, es menos probable que uno inicie una conversación espontánea con un desconocido en las calles de Oslo. Esto la ha cambiado, afirma.
“Si comparas mi versión de vivir aquí en Noruega con la de vivir en Reino Unido, sería justo decir que ahora soy menos extrovertida”, afirma Ayorech. Pero dada su composición genética, es poco probable que pierda por completo su extroversión.
Sigue gravitando inconscientemente hacia actividades que fomenten interacciones más espontáneas, añade Ayorech. “Tendemos a buscar entornos acordes con nuestros rasgos genéticos”.
A su vez, esta combinación moldea nuestro cerebro con el tiempo, permitiéndonos desarrollarnos como personas. Las vías neuronales se forman y consolidan a medida que integramos experiencias, según Ching-Yu Huang, psicóloga intercultural de la Universidad Nacional de Taiwán. Ella argumenta que la cultura es una “parte absolutamente crucial” de la persona en la que nos convertiremos.
“Habrías sido una persona diferente si hubieras crecido en Taiwán”, me dice con seguridad. “El cerebro que tienes ahora sería muy diferente si hubieras nacido y crecido en Taiwán, incluso teniendo el mismo ADN”.
“Cuando en Roma”: psicología intercultural
Vivian Vignoles, psicóloga intercultural de la Universidad de Sussex, coincide: “Creo que la gente tiende a sobreestimularse con el aspecto genético”, afirma. “Sean cuales sean tus genes, necesitas un entorno específico para que afloren”.
Si bien la idea básica de que la cultura influye en cómo las personas se perciben a sí mismas cuenta actualmente con un sólido respaldo en psicología, a mediados del siglo XX sorprendió a algunos psicólogos, dice Vignoles.
Durante mucho tiempo, los científicos habían asumido que la psicología humana era universal y que los resultados de estudios sobre el comportamiento humano realizados en Estados Unidos y Europa serían válidos en todo el mundo.
Sin embargo, al estudiar y comparar la psicología de otros lugares, Vignoles y otros han descubierto que no es así.
Por ejemplo, los experimentos sugieren que las personas en Occidente tienden a ser más individualistas y se perciben más a sí mismas en función de sus rasgos personales -como ser graciosos, inteligentes o amables- en comparación con las personas en Japón, que tienden a ser más colectivistas y tienden a definirse en función de sus roles sociales, como ser padre o estudiante.
En un estudio que comparó escáneres cerebrales, los occidentales mostraron que la parte del cerebro responsable de la autoconciencia se activaba al pensar en sí mismos, mientras que los participantes chinos también lo hacían al pensar en sus madres.
En pruebas similares, Huang y sus colegas analizaron si los hijos de inmigrantes de origen chino en Inglaterra (que habían llegado al país desde diferentes partes de la República Popular China, Hong Kong, Taiwán, Vietnam y Malasia) percibían la autoridad de forma diferente a la de los niños ingleses no inmigrantes y a la de los niños taiwaneses que habían vivido toda su vida en Taiwán.
Todos los niños de los tres grupos tenían la misma probabilidad de obedecer a sus padres, pero los niños taiwaneses eran más propensos a hacerlo incluso cuando se mostraban inicialmente reacios, en comparación con los inmigrantes chinos criados en Inglaterra.
Huang argumenta que esto probablemente se deba a que las culturas taiwanesa y china valoran la obediencia y el respeto a los padres, mientras que los niños cuyas familias habían emigrado a Inglaterra probablemente se vieron influenciados por la cultura del Reino Unido para volverse más individualistas.
Yo… ¿estable o maleable?
Un estudio de 2022 que comparó pruebas de rasgos de personalidad en 22 países reveló que las personas que vivían en un grupo de países con culturas que priorizan la autodisciplina -como Albania, India, Alemania, Francia, Hong Kong y China- obtuvieron puntuaciones más altas en medidas de responsabilidad y organización.
En cambio, los países con culturas más igualitarias, flexibles e individualistas -como Canadá, Nueva Zelanda, Sudáfrica, Australia, Reino Unido, Irlanda, Noruega y Filipinas- mostraron mayores niveles de afinidad y apertura a la experiencia.
Investigadores también identificaron recientemente que las culturas occidentales son más propensas a ser monumentalistas, considerando el yo como algo estable e inmutable, como un monumento, afirma Vignoles.
Las culturas flexibles, comunes en los países del este asiático, por otro lado, consideran el yo como algo más maleable.
Otra diferencia cultural es el grado en que las personas perciben el contexto. Un estudio pidió a los participantes que describieran una serie de escenas submarinas y descubrió que los participantes occidentales se centraban más en objetos individuales, mientras que los japoneses enfatizaban el contexto más amplio, como el color del agua circundante o la relación entre los diferentes objetos.
“Existe evidencia de que en las culturas occidentales, en particular en la estadounidense, las personas tienden a atribuir ese comportamiento a las características de la persona más que a la situación”, afirma Vignoles.
En la sala de espera de un dentista, añade Vignoles, un occidental tiende a interpretar a una persona que parece ansiosa como ansiosa en general, en lugar de simplemente como alguien ansioso por una extracción dental en ese contexto.
Sin embargo, estos resultados siempre deben tomarse con cautela, agrega, ya que es extremadamente difícil desentrañar el comportamiento, la personalidad, la cultura y muchas otras influencias que impactan en este ámbito, y aún queda mucha investigación por realizar en este campo.
Por ejemplo, un creciente número de estudios sugiere que la visión binaria este-oeste del individualismo frente al colectivismo es “demasiado simplista”, dice Vignoles, y que el colectivismo que se manifiesta en muchas de estas pruebas probablemente sea más una característica del desarrollo económico que de la cultura.
Es más, las mediciones del individualismo en un país pueden pasar por alto variaciones importantes entre grupos o individuos específicos de esa nación.
Y muchos estudios en este ámbito se basan en respuestas autodeclaradas de personas, que no siempre son precisas, en lugar de pruebas estandarizadas objetivas.
La perspectiva filosófica sobre el enigma
Quizás la pregunta de si seríamos la misma persona en una cultura diferente sea, en última instancia, una cuestión filosófica que cuestiona el concepto del yo.
Una encuesta en línea realizada en 2020 a filósofos angloparlantes reveló que el 19% apoyaba la idea de que cada individuo es un animal específico, resultado de un espermatozoide y un óvulo específicos, y que no son los pensamientos, sentimientos o recuerdos los que lo hacen ser quien es.
“Desde esta perspectiva, incluso si se borraran tus recuerdos, seguirías siendo la misma persona”, explica Philip Goff, filósofo de la Universidad de Durham.
De igual manera, alrededor del 14% apoyaba las teorías que sugieren que el yo no es biológico, sino que está encapsulado en algo parecido a un alma, y que eso es lo que nos hace ser quienes somos, sin importar dónde hayamos crecido.
De hecho, los estudios muestran que muchas personas creen tener un “yo verdadero” que es fundamentalmente moralmente bueno, y que esto no debería cambiar según su lugar de residencia.
Pero otros filósofos sostienen que el entorno también moldea la identidad esencial de una persona, una teoría denominada constructivismo social.
De hecho, la política también parece influir. En un experimento, investigadores pidieron a personas con diferentes opiniones políticas que evaluaran la moralidad de un hombre cristiano que se sentía atraído por otros hombres.
Las personas que se identificaron como liberales pensaron que el hombre actuaba según su verdadero yo, mientras que las que se identificaron como conservadoras creyeron, en cambio, que iba en contra de su verdadero yo cristiano.
El propio Goff cree que existe una especie de “unidad fundamental” de células y partículas -y que la consciencia está intrínsecamente integrada en este hardware- que nos define como personas, sin importar dónde crecemos. Pero esto probablemente cambie con el tiempo a medida que crecemos y maduramos.
“Estos son solo conceptos humanos de lo que es una ‘persona’ o un ‘yo'”, dice Goff. Probablemente no haya una respuesta definitiva, dice, sobre si “esa persona en una circunstancia muy diferente sería yo o no”.
Para quienes han crecido en más de una cultura, es difícil superar la sensación de que los seres humanos son, en gran medida, producto de su entorno social.
Aunque es difícil saber exactamente quién habría sido yo si hubiera pasado toda mi vida en ese pueblo a las afueras de Calcuta, estoy bastante segura de que tendría algunos indicios.
Este artículo apareció en BBC Future. Puedes leer la versión original en inglés aquí.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
