Censura práctica o regulación: el punto ciego de la reforma electoral sobre IA
La iniciativa de reforma electoral enviada al Congreso por la presidenta Claudia Sheinbaum introduce, por primera vez a ese nivel, una puerta constitucional para que la conversación electoral en el espacio digital pueda ser contenida antes de circular (no solo sancionada después), trasladando a las plataformas —y a la ley secundaria— la operación de decidir qué se etiqueta y qué se “evita difundir”. O sea que los grandes censores serán las plataformas, para evitar que se le reclame al gobierno la censura que se ejercerá; pero además, por lo mismo, no habrá un estándar reconocible, sino que tendrá que ajustarse a lo que cada “plataforma” considere que es censurable.
La ley tiene un problema de origen, –que parece menor–, pero no lo es; cuando menciona que todo contenido deberá ser “etiquetado”, nunca define a qué se refiere con esto.
Esto pone en riesgo la libertad de información, que implica que la ciudadanía reciba y comparta información política sin bloqueos preventivos. Pone en riesgo la libertad de expresión que conlleva el que actores políticos y sociales, periodistas y ciudadanía publiquen sin miedo a que el contenido sea bajado “por si acaso”.
La iniciativa pone en peligro la calidad de la deliberación democrática, si se normaliza “evitar la difusión”, porque esto empobrece el debate público y se incentiva la autocensura.
De acuerdo con el artículo 41, Base III, Apartado C (párrafo adicionado), la reforma pretende que, durante los procesos electorales, todo contenido alterado o modificado con inteligencia artificial sea etiquetado por quien lo emite y que, si ese etiquetado no existe, las plataformas digitales (y también concesionarios de radio y televisión) queden obligadas a identificarlo, advertirlo y “evitar su difusión”, dejando a la ley secundaria la definición de responsabilidades, medidas y sanciones aplicables.
El riesgo es que, al ordenar “evitar la difusión” de contenido no etiquetado sin definir en la Constitución quién determina que fue alterado con IA, con qué evidencia (estándar probatorio), bajo qué procedimiento y con qué recursos inmediatos, se abre la puerta a decisiones discrecionales o automatizadas de plataformas (o de autoridades, según la ley secundaria) que incentiven el sobrecumplimiento (bajar de más “por si acaso”) y produzcan un efecto inhibitorio sobre la libertad de información y expresión; además, en campañas el daño puede ser irreversible porque aunque después intervenga el Tribunal, la contienda ya habrá sido impactada por la restricción temporal de circulación de información.
No es censura, es regulación
El debate sobre la reforma electoral estuvo semanas atrapado en una consigna: “no es censura, es regulación”. Mientras no había iniciativa, el conflicto era sobre todo discursivo. Hoy, con el texto en la mesa, ya es posible identificar un punto normativo específico que toca directamente el ecosistema de la libertad de información: la regulación de contenidos alterados por inteligencia artificial en procesos electorales y, sobre todo, el mandato de “evitar la difusión” de materiales “no etiquetados”.
1) Lo que sí ordena la iniciativa: etiquetado y deber de contención
De acuerdo con el artículo 41, Base III, Apartado C, en un párrafo adicionado (en el cuadro comparativo aparece “Sin correlativo”), la iniciativa establece primero una obligación para quien emite el contenido:
“Todo contenido relacionado con los procesos electorales que sea modificado o alterado mediante el uso de inteligencia artificial o cualquier otra tecnología, deberá estar etiquetado por su emisor para su identificación en los términos que establezca la ley.”
Hasta aquí el objetivo suena razonable: informar al público cuándo un contenido ha sido intervenido tecnológicamente.
Sin embargo, el mismo párrafo adicionado desplaza la carga también a intermediarios —y ahí está el giro sensible para la libertad de información—, porque señala que: “Las personas concesionarias de radio o televisión, así como las plataformas de servicios digitales, serán responsables de identificar, evitar la difusión y advertir sobre contenido no etiquetado.”
Y remata con una remisión abierta a la legislación secundaria: “La ley establecerá las responsabilidades, medidas y sanciones aplicables.”
Este triple movimiento (etiquetar–evitar difusión–sanciones por definirse) es el núcleo del nuevo poder sobre la información en campañas.
2) La laguna central: “evitar la difusión” sin estándar probatorio ni procedimiento
El problema democrático no está en el etiquetado en sí, sino en la combinación entre:
Un mandato constitucional de resultado (“evitar la difusión”), y la ausencia, en el propio texto constitucional, de reglas sobre cómo se decide y con qué evidencia se activa esa contención.
De acuerdo con el propio artículo 41 citado, el diseño procesal no se define ahí: se difiere a “la ley” en forma de “responsabilidades, medidas y sanciones”.
Eso abre una pregunta jurídica inevitable: ¿cuál será el estándar probatorio?
Es decir: ¿qué prueba bastará para afirmar que un contenido fue “modificado o alterado” por IA?, ¿quién lo acreditará?, ¿habrá peritaje técnico?, ¿se permitirá defensa previa o solo posterior?, ¿en qué plazos?, ¿con qué recurso?
Mientras no exista ese estándar, la puerta que se abre es la discrecionalidad: decisiones rápidas, poco transparentes o inconsistentes —tomadas por plataformas o por autoridades, según cómo se diseñe la secundaria— con efectos directos sobre la circulación de información.
3) Primer riesgo: Censura práctica por sobrecumplimiento de plataformas
De acuerdo con el artículo 41 citado, las plataformas quedan como “responsables” de “identificar” y “evitar la difusión” de contenido no etiquetado.
Cuando un sistema normativo impone responsabilidades y prevé sanciones futuras (a definir), el comportamiento más probable de las plataformas es el sobrecumplimiento: bajar o limitar más contenido del estrictamente necesario para evitar castigos. Esto no siempre se presenta como censura en términos formales, pero produce un efecto similar: enfría la conversación pública (chilling effect) y reduce la diversidad informativa, especialmente en coyunturas sensibles.
El punto fino es que la obligación no dice “advertir” solamente; dice también “evitar la difusión”. Esa expresión, sin reglas claras, incentiva medidas preventivas amplias.
4) Segundo riesgo: arbitrariedad por definiciones amplias (“alterado”, “modificado”, “etiquetado”)
De acuerdo con el párrafo adicionado del artículo 41, el universo regulado es “todo contenido” electoral que sea “modificado o alterado” por IA.
Pero el texto constitucional no define qué cuenta como “alteración”.
Si en estas alteraciones se incluyen ajustes menores (mejoras de audio/imagen), si distingue entre parodia, sátira, edición periodística y manipulación engañosa, ni qué significa “etiquetado” suficiente.
Sin definiciones acotadas, la aplicación puede volverse errática: lo que una plataforma considere “alterado”, otra puede no considerarlo; y lo que hoy se etiqueta, mañana podría exigirse bajarlo. Esa incertidumbre se traduce en riesgos para la libertad de información: la regla no solo regula conductas, regula incentivos.
5) Tercer riesgo: daño irreparable por la temporalidad electoral
En elecciones, el tiempo es poder. Si la regla operativa termina siendo “primero se evita la difusión y luego se revisa”, el daño puede ser irreversible, aunque intervenga una autoridad jurisdiccional después.
Un símil: Mátalos en caliente y luego averiguas.
Este riesgo se deriva directamente del mandato de “evitar la difusión” impuesto a plataformas y concesionarios en el artículo 41 adicionado. Si un contenido se limita en un momento crítico —debate, crisis, cierre—, aunque luego se restituya, la conversación pública ya cambió. La circulación perdida no se recupera en el mismo contexto.
Por eso, el dilema no es solo “regular IA”, sino cómo regularla sin instalar un mecanismo de contención preventiva con efectos irreparables.
6) Contexto útil: la iniciativa ya incorpora “plataformas” como categoría de restricción en otros rubros
De acuerdo con el artículo 35, fracción VIII, numeral 4° (consultas populares), la iniciativa incluye expresamente “plataformas” en una restricción de propaganda:
“No se podrá contratar propaganda en radio, televisión y otros medios o plataformas de difusión masiva en las consultas populares.”
Este antecedente dentro del mismo paquete muestra una tendencia: incorporar a “plataformas” como objeto directo de obligaciones y límites. No es en sí mismo censura, pero sí confirma que el diseño normativo está ampliando el radio de regulación hacia el ecosistema digital.
¿Quién va a marcar qué es lo censurable?, ¿las plataformas o el gobierno?
7) Qué debería exigirse a la ley secundaria para proteger libertades
Si el objetivo es evitar manipulación sin afectar libertades, la secundaria debería fijar, como mínimo: definiciones acotadas de “alteración” relevante (no todo uso de IA), estándar probatorio explícito (qué evidencia, quién la valida, peritaje independiente), gradualidad de medidas (advertir/etiquetar antes que bajar, salvo supuestos extremos), debido proceso rápido (notificación y defensa efectiva, aunque sea posterior inmediata), control jurisdiccional expedito, precisamente por el riesgo de daño irreparable.
La inteligencia artificial ya forma parte del repertorio electoral. Ignorarla sería irresponsable. Pero de acuerdo con el artículo 41, Base III, Apartado C en su párrafo adicionado, la iniciativa no se queda en transparencia: impone a plataformas el deber de “identificar” y “evitar la difusión” de contenido no etiquetado, dejando a la ley secundaria medidas y sanciones.
La diferencia entre regulación y censura no está solo en el discurso: está en el diseño institucional. Y, en elecciones, está también en el tiempo. Porque si se “evita la difusión” sin estándares y sin garantías, incluso una corrección posterior puede llegar tarde. El daño ya habrá sido hecho.
Las explosiones están dañando la imagen del Golfo como un centro seguro y próspero para viajes, turismo y finanzas, y perturbando el núcleo de la industria del petróleo y el gas.
Los países del Golfo se encuentran en primera línea en la nueva guerra en Medio Oriente y están furiosos.
Irán respondió a los ataques aéreos estadounidenses e israelíes disparando cientos de misiles y drones contra sus vecinos árabes, atacando bases militares estadounidenses en su territorio, pero también infraestructuras civiles y energéticas.
Con ello, está dañando la imagen del Golfo como un centro seguro y próspero para viajes, turismo y finanzas, y perturbando el núcleo de la industria del petróleo y el gas.
Esta es una guerra que los gobiernos árabes no querían y trataron de evitar. La pregunta es si se dejarán arrastrar a ella por lo que han llamado los “traicioneros” ataques iraníes.
“Ya se han cruzado todas las líneas rojas”, declaró el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Qatar, Majed al Ansari, en una rueda de prensa el martes.
“Los ataques a nuestra soberanía son constantes”, declaró a los periodistas. “Hay ataques a la infraestructura. Hay ataques a nuestras zonas residenciales. Y las consecuencias de estos ataques son muy claras. En cuanto a posibles represalias, nuestros líderes tienen todas las opciones. Pero debemos dejar muy claro que ataques como estos no quedarán sin respuesta”.
La mayoría de los misiles iraníes están siendo interceptados en toda la región, pero la caída de escombros ha provocado incendios y ha causado la muerte de personas.
Los drones, que pueden atravesar las defensas aéreas con mayor facilidad, suelen causar daños mínimos, pero aun así siembran el caos, interrumpiendo el comercio y los viajes.
Esa parece ser la estrategia iraní: aumentar la presión sobre sus vecinos árabes para que pongan fin a la guerra.
Se cree que Irán ha disparado casi tantos drones y misiles contra los Emiratos Árabes Unidos, el principal centro comercial y turístico del Golfo, como Israel, según el diario británico Financial Times.
Irán puede convertir en arma la vital industria del petróleo y el gas de la región, e interrumpirla podría tener un impacto negativo en la economía mundial.
Eso también significa que la estrategia de Teherán podría ser contraproducente. Irán corre el riesgo de acercar a los países del Golfo a Washington, incluso animándolos a unirse al esfuerzo bélico de alguna forma.
Hasta ahora, se han negado a permitir que Estados Unidos use sus cielos y territorio para lanzar ataques contra Irán.
Eso podría cambiar. En algún momento, podrían decidir participar en operaciones militares.
Aún no han llegado a ese punto; por ahora, los árabes se centran en la defensa. Pero mucho depende de cuánto dure la guerra.
Algunos se muestran reacios a dar la impresión de estar del lado de Israel en el conflicto.
La mortífera y destructiva ofensiva de Israel en Gaza en respuesta a los ataques de Hamás de octubre de 2023, así como sus intervenciones militares en países como Líbano y Siria, han tensado cada vez más las relaciones con los árabes. Estaban furiosos cuando los israelíes bombardearon Qatar el año pasado en un intento de asesinar a los líderes de Hamás.
Lo que está claro es que los ataques de Irán han fortalecido la unidad entre los estados del Golfo.
Los seis miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (Arabia Saudita, Kuwait, Qatar, Barhéin, Emiratos Árabes Unidos y Omán) se reunieron en sesión de emergencia el domingo para expresar su solidaridad y comprometerse a “tomar todas las medidas necesarias para defender su seguridad y estabilidad y proteger sus territorios, ciudadanos y residentes, incluyendo la opción de responder a la agresión”.
Un asesor diplomático de alto rango del presidente emiratí, Anwar Gargash, instó a Irán a entrar en razón.
“Suguerra no es contra sus vecinos”, escribió en una publicación en X. “Regresen a sus alrededores y traten a sus vecinos con razón y responsabilidad antes de que el círculo de aislamiento y escalada se amplíe”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
