Reportero sin fuente que desde el otoño del 2017 goza de sus quince minutos de anonimato en Brooklyn, donde cocina y cuida de sus hijos mientras su mujer trabaja. Sus vecinos lo llaman Mister mom.

Luces de NY

Sin categoría

El 13 de mayo del 2024, en el juicio que se le siguió a Donald Trump por la falsificación de registros financieros para cubrir pagos ilegales dirigidos a comprar el silencio de una actriz porno, Michael Cohen, quien durante una década fue su abogado a cargo de los trabajos sucios, subió a declarar:
“Entonces, la Universidad Trump se metió en problemas y había aproximadamente 50 proveedores a los que no se les había pagado. Para ellos había una suma segura de aproximadamente 2 millones de dólares. Desafortunadamente, las facturas excedían por mucho esa suma y Trump no deseaba cubrir el saldo. Entonces, lo que hice fue dividirlos a todos por los 2 millones y obtuve básicamente el 20 por ciento de lo que se debía facturar a cada uno. Me comuniqué con los proveedores y, salvo dos, aceptaron tomar su porcentaje”.
Cohen contó otras historias de cómo Trump el empresario solía extorsionar o demandar a quien se interpusiera en sus planes, fuera una concursante del Miss USA, un inversionista o un ciudadano común. Relevante su acuerdo con el pasquín sensacionalista The National Inquirer, donde le publicaban sólo notas positivas y además compraban y ocultaban otras que pudieran dañarlo, método bautizado como “catch and hide” (atrapa y esconde), el cual se intensificó luego que el empresario decidió lanzarse por la presidencia.
En sus más de cinco décadas como hombre dedicado a las bienes raíces, Trump ha sido coherente en su comportamiento radical moldeado por una sólida megalomanía y narcicismo cutre. Su falta de empatía y gusto por pisotear derechos de terceros son tan naturales como su mitomanía compulsiva.
Pese a su proclividad para imponerse vía la extorsión, la manipulación o las amenazas, en el 2017 cuando ganó por vez primera la elección se esperaba que ya como presidente tuviera un comportamiento más institucional y que, al menos en apariencia, se plegara a los mandatos de la Constitución, las leyes y la moral republicana.
Pero no fue así.
En esta versión Trump 2.0, que dirige la casa Blanca a partir del 20 de enero del 2025, con la mayoría en ambas cámaras, la Corte Suprema jugando a su favor, y medios tradicionalmente equilibrados como The Washington Post, CNN o ABC dispuestos a cambiar líneas editoriales para complacerlo, el envalentonado presidente de los Estados Unidos mira cómo sus tácticas casi han borrado los contrapesos y la disidencia que en otro tiempo luchó por contenerlo.
Por lo pronto, con su inigualable estilo tipo jefe de la mafia, en estos primeros días de su segundo mandato Trump ha ejercido una extorsión disfrazada de diplomacia dura a México, Canadá, Dinamarca, Panamá, Colombia, China, y a un puñado de países en Medio Oriente. Sus amenazas prometen alguna acción arbitraria contra todos ellos y mientras exige sumisión y los insta a tomar acciones que lo complazcan, les repite que todo es por el “bienestar del pueblo estadounidense” del cual han estado abusando, pero “eso se acabó”.
Chantajeó asimismo a la cadena ABC News que prefirió pagarle 15 millones de dólares antes de ir a un juicio luego que Trump los demandara por difamación. Chantajeó a Meta, empresa matriz de Facebook, que le pagó 25 millones de dólares evitando así una demanda presentada de Trump quien alegaba que dichas empresas le habían “suspendido sus cuentas de manera ilegal” en el 2021.
Pero el chantaje mayor y más triste, sin duda, debe ser el que aplica sobre el Partido Republicano, bajo el cual compitió por tercera vez. La última fase de esta etapa, la de la rendición, arrancó al diluirse los esfuerzos de Donald Trump por mantenerse ilegalmente en el poder tras con el fallido intento de insurrección que organizó el 6 de enero del 2021. Ahí el actual presidente, decidido a volver a la Casa Blanca como única alternativa para no ir a prisión por los crímenes cometidos en los dos últimos meses de su primer mandato, sostuvo una llamada con la presidenta del Comité Nacional Republicano, Ronna McDaniel (RNC), y le dijo que abandonaría el partido y se iría a formar otro, según se lee en La traición, el acto final del show de Trump, libro del reportero de la ABC, John Karl.
Como para los republicanos la partida de Trump y sus seguidores sería el fin de la institución, aquellos que lo habían culpado por los hechos del 6 de enero decidieron ir a su residencia de la Florida a retractarse. Comenzando por quien era el líder de la minoría en la cámara de representantes, Kevin McCarthy.
“El presidente tiene la responsabilidad del ataque al Congreso por parte de la turba alborotada”, dijo mister McCarthy horas después de aquel suceso, aunque semanas antes de encabezar un desfile de republicanos que asistieron a pedirle perdón a Trump.
Convertido dicho partido en un culto hoy, y enviado el mensaje de apoyo total al líder si que se permitiera la disidencia, poco se atrevieron a enfrentarlo.  Los congresistas republicanos Liz Cheney y Adam Kinzinger fueron de los pocos que decidieron enfrentarlo al participar en el Comité Selecto 6 de Enero que investigó el asalto al congreso: dos años después, ambos perdieron sus curules en las elecciones intermedias frente a candidatos trompistas.
Un caído más fue el ahora exsenador y excandidato presidencial en 2013, Mitt Romney, quien un poco harto de recibir amenazas de muerte y tras convertirse en un paria en su partido por votar “a favor” de los dos juicios políticos realizados contra Trump, en 2024 ya no buscó la reelección de su curul y decidió retirarse de la política.
Ante esta perspectiva cabe preguntar si habrá alguna instancia o figura que consiga frenar la destrucción de las instituciones democráticas, de salud, de apoyo social que ha puesto en marcha Trump en estas primeras semanas como presidente de los Estados Unidos.
Una pregunta que no parece se vaya a responder en el corto plazo.

Trump y la extorsión

El próximo domingo 7 de noviembre el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador llega a Nueva York. El principal objetivo de su visita será un discurso que dará el martes 9 en la sede de la Organización de las Naciones Unidas, cuya presidencia de su consejo de seguridad acaba de ser entregada a México.
Además de la abrumadora cantidad de asuntos que acumula la relación bilateral, incluidas las recientes preocupaciones mostradas por el embajador estadounidense en México, Ken Salazar, sobre los alcances de la reforma energética, el gran desafío que enfrentan las agencias de justicia de ambas naciones se halla en el tema de la seguridad.
Así lo destaca un informe preparado por el Servicio de Investigación del Congreso (CRS) de los Estados Unidos, entregado recientemente a los legisladores que analiza el comportamiento que tuvieron los grupos criminales durante la pandemia del COVID-19, y destaca tanto el aumento de “la violencia relacionada con el crimen organizado que también invadió la capital mexicana” como la escalada “en los asesinatos de funcionarios públicos y candidatos a las elecciones de mitad de período de México celebradas en junio de 2021”.
Dice el reporte “Operaciones de cárteles y narcotráfico mexicanos en medio del COVID-19” que a pesar de que la popularidad del presidente Andrés López Obrador se mantiene en altos niveles de aprobación por encima del 60%, “su manejo de los grupos criminales mexicanos y su fracaso para reducir la violencia es criticado con frecuencia”.
El escrito destaca que, para la segunda mitad del 2021, “los suministros de drogas ilícitas con destino a Estados Unidos parecen haber vuelto a los niveles anteriores a la pandemia”. Siendo lo más preocupante para las agencias de seguridad “los flujos ilícitos de fentanilo que parecen estar al alza”.
La investigación reconoce que actualmente hay una “amplia cooperación antidrogas entre Estados Unidos y México” la cual, recuerda, “fue severamente golpeada a fines de 2020” por dos causas. La primera fue el arresto y liberación en Estados Unidos del exsecretario de Defensa mexicano Salvador Cienfuegos “por cargos de drogas y lavado de dinero, pero también por las restricciones del Congreso mexicano a la cooperación policial entre Estados Unidos y México”.
Los autores se cuestionan cómo la Administración Biden y el gobierno de López Obrador modificarán la Iniciativa Mérida, a la luz del informe del Departamento de Estado (DOS) de marzo de 2021 donde, a pesar de reconocer avances, se concluye que “el volumen de drogas peligrosas y los delitos violentos dentro de México siguen siendo alarmantes e inaceptablemente altos”.
Ese segundo informe preparado por la Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos y Aplicación de la Ley del DOS, celebra la Ley de Decomiso de Activos no Basada en Condenas promulgada por AMLO en agosto de 2019, la cual “permite a fiscales incautar activos ilícitos, tanto producto del narcotráfico como de la corrupción y el lavado de dinero”.
De regreso al texto puesto a circular recientemente en el Congreso estadounidense, se recuerda que en la “Ley Seguridad Primero”, promovida por el representante por Texas, Tony González, se pidió al Secretario de Seguridad Interior que seis cárteles mexicanos sean designados como organizaciones terroristas extranjeras. Aunque dicha ley ni siquiera se ha discutido, González citó a los cárteles Jalisco Nueva Generación, de Sinaloa, de Juárez, de Tijuana, del Golfo y Los Zetas.
La DEA, por cierto, en un informe publicado también en marzo de este año, contradice la visión del republicano González e identifica por su parte a nueve organizaciones que incluso operan actualmente dentro de los Estados Unidos. Salvo el disminuido Cártel de Tijuana incluye a las cinco citadas por el legislador, pero agrega a la Organización Beltrán Leyva, al Cártel del Noreste a Guerreros Unidos, La Línea, La Familia Michoacana y Los Rojos.
En cuanto al comportamiento de dichas organizaciones frente al COVID-19, el texto revela un cambio en los patrones de flujo de drogas ilícitas provocado por “las interrupciones de la cadena de suministro y la desaceleración en el comercio de contenedores y la actividad portuaria en China e India”, lo cual provocó escasez temporal de los precursores químicos utilizados para sintetizar metanfetamina y fentanilo.
La mala noticia es que, en ese informe de marzo de 2021, el DOS informó de evidencia policial que apuntaba a que “los cárteles de la droga mexicanos están consolidando la producción y el tráfico de fentanilo, utilizando métodos de producción alternativos”.
Finalmente, aunque destacan que México registró disminuciones en el cultivo de adormidera y en la producción de heroína por tercer año consecutivo, lamentan que “la capacidad de los cárteles para controlar el territorio y las rutas a lo largo de la frontera “, sumado a su capacidad “para cooptar a funcionarios en varios niveles de gobierno”, mantiene a los carteles mexicanos en el control total de la distribución de la mayoría de las drogas ilícitas que se trafican en Estados Unidos, incluida la heroína, el fentanilo, la cocaína, la metanfetamina y la marihuana.
El informe de la DEA citado a su vez por los investigadores del Congreso asegura que el Cartel de Sinaloa y el Jalisco Nueva Generación muestran preocupantes signos de expansión en México. “Y ni el riesgo de infección ni las restricciones de movilidad impuestas por el gobierno durante la pandemia parecen haber disuadido significativamente la actividad de ambos carteles”, culminan los investigadores.
Y a pesar de esa y las propias pruebas con que cuenta el gobierno mexicano, López Obrador ya anunció que en su discurso del lunes en la ONU hablara sobre todo de corrupción. Se duda que filtre cualquier caso o critica a su gobierno sobre la falta de resultados en materia de seguridad.
<a href="https://twitter.com/juansinatra" target="_blank" rel="noopener">@juansinatra</a>

Llega AMLO a NY. “Fracasa en reducir violencia”, dice Congreso de Estados Unidos

AMLO en NY. “Fracasa en reducir violencia”, dice Congreso de Estados Unidos

El pasado lunes 19 de julio, antes de sentenciar al ciudadano Paul Hodgkins a pasar 8 meses en prisión por haber ingresado violentamente al Congreso buscando interrumpir la certificación de Joe Biden como presidente de los Estados Unidos, el juez Randolph Moss, del distrito de Columbia en Washington, dijo una frase que refleja el sentir de buena parte de políticos y comentócratas estadounidenses:
“El asalto al Capitolio hará más difícil que la diplomacia norteamericana califique como democracia fallida a otros países y eso un enorme daño”, pontificó el juez. “Estoy concentrado en sentenciarlo, pues los daños del 6 de enero continuarán por décadas”, dijo el magistrado a Hodgkins, primer condenado entre cerca de 530 detenidos por el FBI a poco más de medio año que se suscitaron los disturbios.
Cuando el defensor de Hodgkins cuestionó a la fiscalía por nombrar como “terrorismo interno” lo que a su entender no era más que “una manifestación que se salió de control”, Moss recordó a la audiencia que el sentenciado “llevaba lentes de protección, cuerdas para amarrar personas y uniforme como para una confrontación”. Por su parte uno de los fiscales que participó en la audiencia alertó sobre la necesidad de “detener el terrorismo doméstico y que aquellos que pretendan una secuela del ataque del 6 de enero se desistan y retrocedan”.
En el mismo tono, el mismo miércoles 6 de enero del 2021, minutos antes de que seguidores del entonces presidente Donald Trump iniciaran el asalto al Capitolio de los Estados Unidos, los legisladores ahí presentes celebraban un duro debate durante la reunión del Colegio Electoral llamada para certificar la elección ganada por Biden. Desde correligionarios del presidente electo hasta los radicales de derecha fieles a Donald Trump, como el joven Josh Hawley o el texano Ted Cruz, durante su participación limitada a dos minutos (tiempo que sí es un gran avance democrático) introducían, palabras más palabras menos, la noción de que “los EU son el país más grande del mundo”.
La percepción no sólo la comparten políticos de variadas tendencias sino igualmente un abrumador porcentaje de estadounidenses, con sus dignas excepciones, que viven con el complejo permanente de que son superiores a cualquier otra nacionalidad. Sentirse el pueblo elegido es de las cosas que alcanza unanimidad en este país que juzga a sus “libertades”, sistema democrático e ideas de progreso y justicia tan perfectas, que su molde debe ser producto de exportación. De ahí que surjan las cruzadas diplomáticas o militares que buscan instalar en “países bananeros” lo que el lugar común conoce como “el american way of life”.
Por lo mismo es comprensible la desazón e inquietud manifestada por estos sectores políticos, judiciales o académicos en “el país más grande del mundo”, que miran cómo se extienden las cuarteaduras del modelo político, acentúan las limitaciones de su sistema judicial, y crecen las divisiones al interior de una sociedad iracunda y enfrentada como en ningún otro periodo de la historia. Nunca en décadas la marca USA se halló tan disminuida en su cotización.
La preocupación del juez Moss, entonces, viene siendo un espejo del sentir liberal, pues ¿con qué autoridad la diplomacia estadounidense criticará hacia afuera cuando existen serios problemas por revolver en casa? ¿Será justo calificar como dictadores a otros cuando un presidente estadounidense en funciones calculó la posibilidad de perpetuarse en el poder vía una insurrección? ¿Lucharán sus diplomáticos contra otros intentos fascistas mientras que en Estados Unidos algunos ciudadanos se organizan en grupos paramilitares como The Proud Boys, The Oath Keepers o The Three Per Cent, cuyos resortes son el racismo, el nacismo, el clasismo y el supremacismo conspiracionista de alucinantes ficciones que incluso tiene a sus mismos representantes en el Congreso?
Gran dilema el que enfrenta la administración de Joe Biden que a su objetivo de pelearle a China el liderazgo económico y la batalla diaria en varios frentes contra la crisis que dejó la pandemia del Covid, debe luchar además contra el factor Donald Trump, un enemigo interno que desde su mansión de Florida promueve, entre otras cosas, el bloquear cualquier avance del nuevo gobierno y restringir el derecho al voto de las minorías, desde esa comuna donde todos lo siguen llamando “Mister President”.
<a href="https://twitter.com/juansinatra" target="_blank" rel="noopener">@juansinatra</a>

Trump desnuda la democracia en USA

Desde mediados de mayo, la figura de Donald Trump ha vuelto a aparecer en la opinión pública en forma de demandas en su contra, pero también en sucesivos rallys recaudatorios para su causa donde el expresidente ha sido el orador principal.
En el último de ellos celebrado el primer fin de semana de julio en Florida, Trump reafirmó su estampa de líder espiritual de una secta que, siguiendo la estrategia de obstruir, destruir y delirar, tiene cojeando a la otrora famosa y célebre democracia estadunidense que siempre se ha presumido como ejemplo para el mundo.
No es un secreto que mister Donald Trump atesora casi todos los defectos de personalidad necesarios para ingresar en la categoría de gurú: Es narcisista, egoísta, sexista, manipulador, mitómano compulsivo, estafador, misógino, racista, ignorante, rencoroso, envidioso, supremacista blanco y, como tal, impulsor en jefe de muchas de las más disparatadas teorías de la conspiración que ahora tiene patidifuso y enfrentado al pueblo norteamericano.
Como líder ha basado su éxito en muchas falsas premisas como esa de reiterar que él &#8220;no es un político&#8221;, con lo que pretende justificar sus comportamientos erráticos, esfuerzos polarizantes y dudosos valores morales, tristemente compartidos por casi la mitad de la población norteamericana que en el 2016 lo llevó a la presidencia y ahora busca devolverlo a ese lugar.
A ese sector, cabe aclarar, no parece importarle que algunos de los rumores esparcidos por ellos mismos no soporten el más mínimo análisis, como ese donde los demócratas representan la amenaza de que el “socialismo” o peor aún, el comunismo tome por asalto el gobierno de los Estados Unidos. Otra de esas historias dice que el partido del presidente Joe Biden es dirigido por el mismo Satanás quien desde la deep state comanda a una banda de pedófilos que se comen a los niños en rituales satánicos que no pudo concebir ni el mismísimo Charles Manson. Eso me lo dijo, por cierto, un fanático mexicano del culto que acudió a Washington en febrero pasado a seguir de cerca el juicio político de su líder.
El más reciente de los rumores fue concebido por uno de los soldados de la desinformación trumpiana, don Mike Lindell, conocido como “My Pillow Guy”, un millonario que vende almohadas y colchones, y quien derrama la versión de que los recuentos de la elección presidencial, como el que se lleva a cabo en Maricopa, Arizona, se multiplicarán en otros lugares y al final revertirán el resultado de las votaciones dando el triunfo a Trump quien sería reinstalado en la Casa Blanca en algún día de agosto próximo. Hilarante.
En los mítines de su reaparición, el “El-Dos-veces-enjuiciado-jubilado-de-Florida”, como lo definió la vocera de la mayoría demócrata, Nancy Pelosi, ha reforzado su arrastre popular entre esa amplia capa conservadora. La peor parte, es que la secta tiene agarrado del cuello al Partido Republicano y obliga a sus miembros a repetir cual muñecos de ventrílocuo el argumento de que la elección presidencial del 2020 le fue robada pues Trump “la ganó de calle”.
En medio de esta vorágine de fake news los liderazgos del Partido Republicano, ya aceptaron vender su alma al Diablo Donald, al menos hasta que los resultados de las elecciones intermedias del 2022, les hagan ver que esa era la apuesta correcta, pese a que toda la precampaña deba descansar en la falacia de la elección robada.
“El Partido Republicano no va a ningún lado sin Donald Trump” dijo el senador Lindsay Graham apenas los primeros días de mayo. Otro de los que no dudan en mostrar su adhesión al culto es el líder de la minoría en el senado, Mitch McConnell, quien prometió que su misión “al 100 por ciento es detener el avance del gobierno de Joe Biden” aunque eso signifique afectar a sus propios votantes.
Y es que, en el partido del elefante (¿en la sala?), prefieren ignorar que el actual presidente, o sea Biden, busca restaurar la república, controlando primero al coronavirus pretendiendo vacunar a toda la población, generando empleo después y luchando contra otras potencias del orbe que crecen al doble que la otrora nación más poderosa del mundo. En pocas palabras lo que Biden pretende, por decirlo en términos más coloquiales y mexicanos, es recoger el cochinero dejado por la anterior administración.
Ya no es secreto que las políticas republicanas son dictadas desde el resentimiento de Trump. El más claro ejemplo es el intento republicano de reformar las leyes electorales en al menos 48 estados, con la intención de restringir el voto de minorías afroamericanas y latinas. Otro de los deseos del líder de la ultraderecha es obstruir cualquier avance del gobierno de Biden, pero su orden más delirante es la de seguir empujando teorías conspiranoicas creadas por ideólogos como Stephen Miller, y replicadas por Fox News. Para no ir muy lejos, esta semana desinformaron en ese canal sobre los esfuerzos de vacunar a todos los ciudadanos, que tiene a muchos estados pro-trumpistas con bajos niveles de inoculación, a las puertas de una nueva ola de contagios por la variante Delta del COVID.
Aunque los Estados Unidos tienen una rica tradición en sectas, los manuales reclaman que dirigir una no es tarea sencilla pues demanda la atención completa del gurú a cargo. Por lo mismo se debe reconocer lo hecho por Trump, quien divide su tiempo entre los campos de golf y los escritorios donde se dirimen las demandas penales y civiles en su contra. A ratos, se da tiempo de impulsar su culto en detrimento de las instituciones democráticas las cuales, por cierto, juró defender.
¡No cualquiera!
<a href="https://twitter.com/juansinatra" target="_blank" rel="noopener">@juansinatra </a>

El Trumpismo es una secta diabólica

El miércoles 24 el candidato priista al gobierno de Nuevo León, Adrián de la Garza, mostró un video en donde se ve a la aspirante de MORENA al mismo cargo, Clara Luz Flores, en una entrevista con el líder de la empresa NXIVM, Keith Raniere.
Enseguida llovieron las acusaciones contra Flores en el sentido de que ya no podía ocultar su participación en la secta ni su presunta cercanía con el falso gurú. “El día de ayer recibí de una mujer muy valiente un video que muestra la relación directa de Clara Luz Flores con Keith Raniere”, apuntó de la Garza.
Es muy apresurado señalarla de eso o asegurar que Flores sabía, conocía o participaba en las actividades criminales del líder. Sin embargo, la reunión sí muestra muchas otras cosas.
Esa entrevista es parte de una serie conocida como Raniere Conversations, en las que participaron varios como Emiliano Salinas y la actriz Allison Mack, entre otros, muchas de las cuales aún se encuentran en la plataforma YouTube. Raniere hacía grabar esas charlas con fines meramente publicitarios y, muchas veces, buscando controlar los daños causados por alguna publicación periodística que exhibía las miserias de su falsa misión. Esa es la causa por la cual el líder aparece en esos encuentros rasurado y vestido de manera formal, algo que no solía hacer cotidianamente.
El video revela que Clara Luz Flores al menos una vez en su vida acudió a Half Moon, Nueva York, donde se hallaba la matriz de la empresa y a donde los más involucrados y pudientes iban a tomar los cursos, y de paso, a conocer al líder que muy pocas veces abandonó esa zona. Muestra además que Clara Luz mintió al columnista Julio Hernández López “Astillero”, a quien dijo que ignoraba lo que era NXIVM o que conociera al tal Raniere.
El pésimo manejo de esta crisis de parte de la candidata de MORENA y su equipo ha despertado más dudas que certezas en cuanto al involucramiento de Flores en la empresa de Raniere. ¿Qué esconde Clara Luz? Lo que es un hecho es que, para haber llegado al grado de Estola Amarilla en la organización, ella tuvo que:
<ul>
<li>Haber tomado dos veces el curso de 16 días de iniciación con costos estimados de 5 mil dólares.</li>
<li>Pagar una cuota mensual para ser coach.</li>
<li>Reclutar al menos a 2 personas cada una de las cuales tenía que “inscribir al menos a un alumno cada una&#8221;. Aunque pudo haber reclutado a más.</li>
<li>Firmar un convenio donde a cambio de las herramientas y el conocimiento que la empresa brindaba, la comprometía a dar cursos o hacer labores para la organización sin cobrar.</li>
</ul>
También pudo haberse ahorrado este engorroso procedimiento y pagar una generosa aportación a la causa para adquirir esa distinción que, urge decirlo, en la vida práctica no le sirve para absolutamente nada. Y a las pruebas me remito.
En una corta entrevista Flores se negó a responder a Hernández López “¿cuáles habían sido las enseñanzas que le había dejado tomar cursos con NXIVM?”. Viendo su errático proceder en las recientes horas, podemos suponer que aprendió dos cosas muy básicas en las que Raniere era especialista. La primera es mentir (Raniere era un mitómano compulsivo que construyó un imperio con base en mentiras), y la segunda es victimizarse acusando a otros y, si se puede, pues de una vez demandar.
En los 20 años que operó la empresa NXIVM, y con el apoyo de las millonarias herederas de la empresa licorera Seagram&#8217;s, Raniere se enfrascó en cerca de 50 litigios, la mayor parte de los cuales perdió por toda una lista de trampas legales como invención de cargos. Pues bien, la candidata de MORENA ya lo emuló cuando hace un par de semanas denunció al cómico Marco Polo ante la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales por violencia de género, argumentando ofensivas las parodias a su persona realizadas por el presunto culpable.
De regreso a la entrevista que dio a “Astillero”, Clara Luz Flores le reiteró que ella no conoció a Raniere ni a Salinas y que sólo se involucró “con la gente de Monterrey” que la invitó a los cursos. En ese punto ella está hablando del matrimonio formado por Jimena Garza —quien fue la que invitó a la entonces alcaldesa de Escobedo a la organización— y Omar Boone.
Jimena es hermana de Loretta Garza, que estuvo señalada en la Corte de Brooklyn como integrante del primer círculo de ocho esclavas del gurú. Se cree que las dos fueron marcadas en la cintura con las iniciales de Keith Raniere, pero lo cierto es que ambas fueron grandes reclutadoras para la causa. Jimena y su marido eran además los encargados de manejar el centro ESP en Monterrey, y les iba tan bien que hasta compraron casa en Albany cerca de Raniere, vivienda en la que seguro hospedaron a Clara Luz durante su estancia con la comuna nexiana en los días que se grabó su episodio de la conversación con Raniere.
Omar -quien era el coach de Clara Luz Flores según documentos con los que cuenta este bloguero- es hermano de Edgar, el primer mexicano que tomó los cursos en NXIVM en el año 2000 y el primero también que llevó los cursos a México. Específicamente, Edgar rentó el Planetario Alfa en San Pedro Garza García los días 8 y 9 de septiembre del 2001 para celebrar ese primer curso, dos días antes de que terroristas de la red yihadista Al Qaeda secuestraran cuatro aviones comerciales y estrellaran un par de ellos en las Torres Gemelas de Nueva York.
Como premio a su fidelidad a la misión, Edgar fue el único alumno de NXIVM que alcanzó el grado de estola azul, y durante muchos años fue asistente personal de la administradora de la empresa, Nancy Salzman, en cuyo sótano el FBI encontró medio millón de dólares en efectivo en un cateo posterior a la detención de Raniere, en la misma casa en donde estuvo Clara Luz Flores grabando la entrevista de la Raniere Conversations, según aclara al periodista neoyorquino Frank Parlato, quien estuvo ahí y reconoce la pared con piedras al fondo.
Para acabar con el tema de las hermanas, es sabido que las Garza dieron refugio a Raniere en su casa de San Pedro Garza García en los días posteriores que el líder salió huyendo de Nueva York, luego de que fiscales del Distrito Este levantaron una acusación en su contra tras las revelaciones de su usos y costumbres publicadas en amplio reportaje del New York Times en octubre del 2017.
Es posible que nada de esto supiera Clara Luz Flores, quien, como el presidente nacional de MORENA, Mario Delgado, ahora se dice “engañada” en un video que compartió en sus redes sociales la noche de su miércoles fatal. “Mi error fue haber tomado un curso de superación personal”, dijo Flores y tiene razón, en el sentido de que cualquier ciudadano está en su derecho de mejorar su vida e invertir sus ahorros en lo que considere pertinente. Pero no queda duda de que los grandes errores de la funcionaria fueron, primero, no haber investigado a Raniere antes de entregarse a sus enseñanzas, y luego mentir y confundir a la opinión pública.
Como dato irónico, Flores se involucró y participó en los cursos ejecutivos que prometían brindar “las herramientas para alcanzar la felicidad” en su etapa como priista de cepa. Y fue otro priista de alcurnia el que el miércoles 24 la denunció por haber pertenecido a NXIVM, empresa en la que, por cierto, tomaron cursos muchos afiliados al PRI, PAN y PRD. Ahí no se discriminaba a nadie que tuviera la capacidad financiera de cubrir las cuotas.
Finalmente, inquieta escuchar a Clara Luz Flores soltando sus razones para la elección que tomó en algún momento de su vida. “Fueron cursos que tomé posterior a la crisis de los 13 atentados que viví como presidenta municipal”. ¿Acaso no existen en Monterrey profesionales calificados para atender esos traumas y que por dicha carencia Clara Luz Flores tuvo que correr a buscar ayuda con un charlatán neoyorquino ahora condenado a 120 años de prisión?
<a href="https://twitter.com/juansinatra" target="_blank" rel="noopener">@juansinatra</a>

Video de Clara Luz Flores y Raniere: qué muestra y qué oculta

Un sábado de marzo del 2014 acudí al ala poniente de la famosa casona del expresidente Miguel de la Madrid en Coyoacán, donde su hija Margarita prestó el área que ella habitaba para la celebración de un coctel en honor al actor Jorge Rivero.
Lo mejor de esa noche, además de la charla que tuve con Rivero, y el poder intercambiar palabras y rozar rodillas con la aún sensual Isaura Espinoza, fue sin duda comprobar cómo Isela Vega había asumido de manera muy digna su vejez, sin perder ni un ápice de su personalidad aguda y brillante a la par que alburera.
<a href="https://front.animalpolitico.com/?attachment_id=759114" rel="attachment wp-att-759114"><img decoding="async" loading="lazy" class="size-large wp-image-759114 alignnone" src="https://front.animalpolitico.com/wp-content/uploads/2021/03/Isela-Vega-con-Rivero-e-Isaura-456x284.jpeg" alt="" width="456" height="284" /></a>
De todo eso me pude percatar en dos momentos. El primero sucedió cuando se pidió al respetable unos minutos de su atención para así poder dedicar unas palabras al festejado. Todos nos arremolinamos en el comedor donde la encargada de moderar las participaciones, obvio, fue la misma Isela.
Isela Vega: Por este agasajo de estar aquí con Jorge.
Jorge Rivero: Mi cuatacha del alma.
Isela: Mi amigo del alma.
Isaura Espinoza: Mi primera película en la que hice un desnudo, así total, fue con este señor que siempre es un caballero en donde lo pongan. Me encantas pues eres un actor vigente, guapo, inteligente, todo lo que se pueda decir de ti en sentido positivo yo soy la primera en hacerlo.
Jorge: Mira qué cosa más linda me ha dicho, Isaura (iuuuus y aplausos de los invitados).
Isela: Jorge, te tengo que agradecer que hayas sido un gran compañero, un gran amigo, pero sobre todo te agradezco que me hayas enseñado Acapulco. Esa no se la sabían, ¿verdad? (más bullas de los comensales). Lo que más me entusiasma es que todavía andemos por aquí dando lata. Y ahora que te embarques en esto de escribir un libro… qué dicha estar aquí juntos y celebrar tus 50 años de carrera, más o menos los que yo tengo… por cierto, ¿era mayor Andrés (García) o tú?
Jorge:  No, yo soy mayor que Andrés.
Isaura: Pero por diez minutos…
Isela: Es que tenemos tantos recuerdos, tantas cosas que compartimos.
Jorge: Cállate la boca, ¡uffff!
Isela: No, no, no, tampoco, pues van a pensar otra cosa aquí los muchachos.
Jorge: Pues ese es el chiste.
Isela: Quiero revelarles aquí un chisme de Jorge. Él y Betty su mujer adoptan animalitos en malas condiciones y ahí los tiene viviendo en su casa y les dan una vida ejemplar, eso es algo que refleja la clase de ser humano maravilloso que es Jorge.
Isaura: Para morirse hay que estar bien, es la frase que siempre has dicho y que te refleja como persona, Jorge.
Isela: Así es, el doctor le acaba de hacer unos análisis y le dijo &#8220;estas muy bien, te vas a morir, pero sano&#8221;.
Espontánea: Jorge Rivero siempre estuvo, ha estado y estará bien bueno (gritos y risas rebotan en el comedor de caoba).
El chilango Rivero, que ya cuenta con la nacionalidad estadounidense, viajó en el 2014 a México para terminar los detalles de su biografía autorizada, “Un Adán y muchas Evas. La vida de Jorge Rivero”, que redactaba junto al escritor Guillermo Seguin. Además, aprovechó para promover “El crimen del Cácaro Gumaro”, cinta donde interpreta a Jorge El Pajarero.
Algunos minutos después, ya estaba frente a Jorge Rivero sentados en sendos sillones estilo victoriano a punto de iniciar la entrevista, cuando ella se apareció de nuevo.
Isela: Querido, me retiro, pues mañana viajo al interior de la República.
Jorge: Noooo me digas. Deja te despido:
“Tanto tiempo disfrutamos de este amoooor,
nuestras almas se acercaron tanto así
Pero aún guardo tu calor
Porque tú llevas también, sabor a mííííí”.
Los gritos de emoción de los testigos de la escena cohibieron a Rivero quien interrumpió el bolero. Después abrazó a Isela con tal fuerza que pensamos la iba a desarmar.
<a href="https://front.animalpolitico.com/?attachment_id=759113" rel="attachment wp-att-759113"><img decoding="async" loading="lazy" class="size-large wp-image-759113 alignnone" src="https://front.animalpolitico.com/wp-content/uploads/2021/03/Isela-Vega-2-346x346.jpg" alt="" width="346" height="346" /></a>
A los pocos minutos de que llegué a la reunión, tuve oportunidad de tomarle una foto a la señora Vega sentada junto a Yolanda Montes “Tongolele”, en esa “fiesta” de la decadencia anunciada como coctel, pero en donde sólo había en un pequeño servibar una botella de brandy, una de vodka de mala calidad, sin vasos o hielos para prepararse algo. De meseros ya ni hablamos.
Esos vinos parecían los restos de una ofrenda olvidada, por lo que entendí que el motivo de la reunión era simplemente ir a saludar al actor cuyos amigos y él mismo habían dejado atrás la era del champagne, el sexo y las drogas.
Muy lejana aquella redada de febrero del 1971, en la que Isela fue detenida junto a José Alonso, Alejandro Jodorowsky y otros y en la que presuntamente había “marihuana, pastillas, y mucha pornografía&#8221;, según informó el mojigato rotativo La Prensa.
<a href="https://front.animalpolitico.com/?attachment_id=759115" rel="attachment wp-att-759115"><img decoding="async" loading="lazy" class="size-large wp-image-759115 alignnone" src="https://front.animalpolitico.com/wp-content/uploads/2021/03/Redada-hippie-255x346.jpg" alt="" width="255" height="346" /></a>
Muy distantes para estos tiempos los papeles que Isela desempeñó sobre todo en los setenta, donde mostraba sin pudor su frondosa anatomía, buscando derribar la fachada de conservadurismo impulsada desde el poder político de la dictadura perfecta priista de entonces.
Hace unos días, a los 81, la enorme Isela Vega falleció víctima de cáncer. Queden las líneas del danzón que le compuso Liliana Felipe para medir el impacto que tuvo en la cultura mexicana:
“Isela, dicen los buenos marineros que quien no vio tus ojos va derecho a naufragar. Y no habrá nada que rogarle al mar, ni un bote, ni un último vistazo a tu escote.
Isela, dicen los Santos Vagabundos que el reino de los cielos va implorando tu consuelo y tú, santita, nuestra santita, nos dejes mirándote a la boca mil veces, reconocer la tentación para caer y recaer.
Isela Vega, tu corazón navega / es la vela que pasa en la noche que queda.
Isela, dicen y ya se lo dijeron, que si Laguna Verde sale mal no es por dinero. Si reventamos como gusanos fue por las prisas eso que a ti te da tanta risa.
Isela, dicen los sabios más profundos que tu filosofía zen podrá salvar al mundo, orientalistas, occidentalistas no se hagan, no se hagan tantas bolas que es fácil, se van a amar, pues ámensen; se van a odiar, sepárensen.
<a href="https://twitter.com/juansinatra" target="_blank" rel="noopener">@juansinatra</a>

Santa Isela Vega en la fiesta de la decadencia

En medio de un intenso debate, el Pleno de la Cámara de Diputados en México aprobó con 316 votos a favor, 129 en contra y 23 abstenciones, en lo general y en lo particular, el dictamen que emite la Ley Federal para la Regulación del Cannabis y reforma la Ley General de Salud y del Código Penal Federal.
La tarde del miércoles se escucharon en el Congreso mexicano toda suerte de ideas y posturas desde las más vanguardistas hasta las muy conservadoras como la de la diputada del PAN, Cynthia López Castro, que habló de un “viaje de cuatro días” en el que te embarcas tras de comer “pastel de mariguana”, declaración que ha generado un alud de memes y burlas.
Ahí quedarán señalamientos como el de la diputada independiente Martha Tagle de que la ley se puede perfeccionar pues “ampliar los gramos no resuelve el problema si se sigue penalizando”. Digno de tomarse igualmente en cuenta lo dicho por el diputado del PAN, Felipe Macías, quien acusó que el dictamen “excluye a los productores y agricultores mexicanos y da prioridad a las empresas”. Sin dejar de mencionar la solicitud de otra diputada morenista que propuso la creación de zonas turísticas para fumadores, lo cual, pese a parecer una brillante modificación, seguro quedará solamente en eso.
Lo que no debe perderse de vista es que la despenalización —aunque incompleta— de la producción y consumo de la Cannabis atiende la deuda histórica sobre una planta originaria de México cuyo uso y explotación quedó sepultada esencialmente por la serie de mitos y estigmas, casi todos falsos, que la han rodeado y que alentaron su prohibición durante décadas.
Las ventajas que esta nueva realidad puede acarrear arrancan desde lo judicial, con los miles de consumidores actualmente presos y sin sentencia, que fueron criminalizados por el simple hecho de ser consumidores, y que podrán obtener su libertad gracias a la ley. No se puede esconder el escalón que se avanzó para llegar al cambio de paradigma donde ya no exista la persecución judicial sobre los “mariguanos”, cuya adicción debe ser tratada como un asunto de salud pública (al igual que la de los “borrachos” o “fumadores”).
“El prohibicionismo sólo ha traído a México violencia y muerte” ,fue uno de los argumentos más utilizados por los diputados que defendieron el proyecto, y que nadie se ha atrevido a cuestionar.
Apuntar, por otro lado, que la ley llega demasiado tarde para golpear el poder de las organizaciones criminales, que han diversificación las sustancias que trafican, donde la mariguana ya dejó su papel a la metanfetamina, droga que genera mayores ganancias, entre otras cosas, porque resulta más fácil de transportar. Además, a diferencia de hace veinte años, los cárteles ampliaron sus actividades ilícitas que ahora se extienden al robo de combustible, secuestro, piratería, extorsión, hasta el tráfico de personas o lavado de dinero en negocios “lícitos”.
Pese a todo, no deja de ser un triunfo de esas organizaciones de la sociedad civil que llevan al menos lo que va de este siglo pugnando por la regulación, marchando desde el 2001 con el churro encendido, organizando desde hace más de un lustro la Expoweed, muestrario de beneficios y oportunidades, enfrascándose en debates informativos para derribar las mentiras que rodean a la motita, la cual poco a poco va logrando su emancipación.
Conscientes de la lucha que se ha dado fuera de la burocracia legislativa y las frustraciones que les ha generado, las diputadas Martha Tagle y Lucía Rojas agradecieron la paciencia y constancia de “la sociedad civil que ha impulsado estos cambios”.
Por último, las amplias posibilidades climáticas y orográficas que ofrece México para el desarrollo de plantíos de cannabis permitiría que muchas comunidades se vieran beneficiadas. Sin embargo, también existe el riesgo de que empresas trasnacionales que ya operan en Estados Unidos, Canadá y Europa sean las que acaparen el mercado y, por ende, los beneficios que propone la nueva legislación.
El reto, entonces, tanto de los legisladores como del órgano regulador (Eleuterio Arrieta de Morena lamentó que fuera la CONACID) es vigilar cuál es el modelo que se debe adoptar, en donde deben recaer principalmente las utilidades y cuál será la participación y el beneficio que obtendrá el estado mexicano. Resta conocer, además, la reacción de las agencias de seguridad en los Estados Unidos como la DEA y el FBI, y el mismo Departamento de Justicia, que suelen emitir recomendaciones y críticas sobre el manejo de la política de drogas en México.
Sin embargo, con casi 35 estados donde se halla regulado el uso medicinal, y 15 donde ya la mariguana está completamente permitida, no parecen los Estados Unidos tener hoy ni la estatura moral o jurídica para recomendar a México cómo se debe conducir en este tema. No parece prudente recomendar que se prolongue la prohibición de una sustancia como el cannabis que en muchas calles de norteamérica ya se consume con total libertad.
No otra vez.
<a href="https://twitter.com/juansinatra" target="_blank" rel="noopener">@juansinatra</a>

Mariguana legal, ¿qué modelo seguir?

El pasado martes, en medio de un circo mediático en la Corte Federal del distrito este neoyorquino (EDNY), el juez Nicholas Garaufis sentenció al estadounidense Keith Raniere a pasar 120 años de cárcel según la suma de las pautas de sentencia aplicadas para cada uno de los cargos.
En primer término, se debe aclarar que ni el juez ni su dictamen mencionan la palabra “life” (cadena perpetua) como muchos medios se apresuraron a cantar. Es obvio que, a sus 60 años recién cumplidos, el acusado no volverá a disfrutar de su libertad, pero esas doce décadas dictadas por el juez pudieron haber sido 3 si se hubiera recargado en la parte baja de las pautas para cada cargo. ¿Estaríamos hablando de “cadena perpetua” si el juez hubiera dado a Raniere 25 o 30 años? Por supuesto que no, así es que por lo mismo es incorrecto mencionarlo.
Dicho lo anterior, detallemos cómo el Departamento de Libertad Condicional recomendó que el Nivel de Ofensa Total (NOT) quedara en #52 de acuerdo con las pruebas aportadas en el Reporte de Investigación de la Pre-sentencia (RIP) nivel con el cual, por cierto, coincidieron los fiscales. Raniere y su defensa objetaron numerosos aspectos del RIP y sugirieron que el NOT bajara a 37. Finalmente, el juez Garaufis decidió dejarlo en 49, más cercano a lo que esperaba el gobierno que a lo deseado por el delincuente.
Para ejemplificar sólo una de las quejas de Raniere y cómo la manejó Garaufis, el primero objetó que en los cargos de crimen organizado donde se habla de explotación sexual de Jane Doe 2 (Camila) los fiscales detallaron que fue por “haberle tomado fotos desnuda cuando eso no constituye en sí mismo, un acto sexual”, a decir de la moción de la defensa. El juez aclaró en su respuesta que esas fotografías fueron tomadas en “el inobjetable contexto de que el señor Raniere se enganchó en una ilegal relación sexual” con Camila cuando ella tenía 15 años, cosa que ni el acusado ni sus abogados ya pudieron derribar.
Estuvo de acuerdo el juez que la fiscalía no pudo entregar evidencia preponderante para probar que la víctima “Sylvie”, quien testificó en el juicio, fuera víctima de tráfico sexual, y por lo tanto declinó incluir dichos actos en su guía de cálculos. Y así, uno a uno, Garaufis fue desmenuzando tanto los cargos como algunos de los actos contenidos en los mismos, para ir haciendo la cuenta que Raniere deberá pagar con años de prisión.
¿Cómo llegó finalmente el juez a la suma de 120 años? Pues primero impuso 40 años de sentencia simultánea para los cargos 1 y 2, una sentencia de 20 años para el cargo 6, una sentencia de 20 años para el cargo 7, y 40 años de sentencia simultánea en los cargos 8, 9 y 10. Así es como llegó la cifra de 120 años que, de no haber aplicado Garaufis lo de las “sentencias simultáneas”, habría ascendido a 240.
El juez se mostró bastante enfadado luego de escuchar el testimonio de Camila, una de las tres hermanas de una familia mexicana con las que Raniere tuvo relaciones sexuales. A la postre el testimonio de una de ellas, Daniela, resultó clave para que, en la primavera del 2019, un jurado lo hallara culpable tras de un juicio de 6 semanas. Y ahora en este segundo episodio, Camila vino el pasado martes 27 de octubre a confirmarle al juez que era correcto estirar al máximo las pautas de sentencia.
Es por eso que decidí darle voz a la carta dura, emotiva, dolorosa que esta víctima vino a leer frente a Raniere. Inicia así: “Mi nombre se ha escuchado mucho en todo el proceso pero es hora de que yo misma cuente mi historia. De inicio, sólo me referiré como &#8220;él&#8221; al hombre por el cual vengo a declarar hoy. No se merece nada más y no permitiré que su nombre regrese a mi vida”, aclaró. “Me ha tomado mucho tiempo procesar el trauma causado por sus intentos de controlar mi mente y mi mundo”, continuó en ese pequeño cubículo de vinil que autoridades de la corte implementaron para la lectura de las declaraciones de impacto de las víctimas.
“Recuerdo que alguna vez fui hija, hermana y amiga, y si mi hija hermana o amiga hubieran vivido lo que yo, lo consideraría inaceptable”, sopesó Camila, hoy de 30 años. “Él siempre me quiso controlar porque sabía que las cosas que yo sabía de él, las acciones que hizo en contra mía lo pondrían en una situación muy vulnerable” confió.
“La primera vez que tuvo sexo conmigo fue el 18 de septiembre del 2005. Él tenía 45, yo 15, y cada año esperaba que celebráramos nuestro aniversario en esa fecha. Sucedió después de dos meses de caminatas nocturnas durante las cuales él traía a la charla temas de naturaleza sexual, escalando en los detalles y preguntándome cosas explícitas sobre mi vida sexual”, decía mientras la cara del juez se iba descomponiendo.
“A partir de entonces, me pedía que escapara de mi casa para encontrarlo en lugares alejados de todos para tener sexo. Seguido me llevaba a su estudio y durante esos encuentros secretos, cuando yo aún tenía quince, me tomaba fotografías desnuda, experiencia que se quedó grabada en mi memoria como algo difícil de olvidar”, dijo Camila mientras los presentes bajaban la cabeza y Raniere se rascaba el brazo.
“Mientras manteníamos relaciones él me decía que yo parecía muy madura para mi edad, pero yo sabía que eso era mentira pues era una niña. También sabía que no tenía derecho a robarme mi juventud ni interferir en mi vida como lo hacía. Él usó mi inocencia para hacer lo que quiso, sexual y psicológicamente, y me manipuló para su propio placer”, dice, coincidiendo su relato con los cientos de mensajes de WattsApp que los fiscales compartieron como prueba.
“En el 2011 él me puso en un departamento y como resultado de nuestra relación secreta me fui volviendo alguien solitaria. Me volví inalcanzable para mis padres, hermano y amigos, y de pronto ya no tenía a nadie que se preocupara por mí. Estuve abandonada por largo tiempo sin darme cuenta de que él había cortado cualquier contacto con aquellos que podían ayudarme”, se lamentaba mientras parecía escapar hacia los sollozos.
“Él parecía feliz, amoroso y comprensivo cuando yo me mantenía en la línea de su control, pero en cuanto mostraba deseos de dejarlo se convertía en un monstruo. Él sabía las cosas que me importaban y mis temores, y los usaba para controlarme. Esos crueles juegos mentales me llevaron al punto de querer suicidarme”.
En la parte final de su testamento, Camila recuerda que las marcas que le realizaron como una de las “esclavas sexuales” de Raniere, le causaron un tremendo dolor emocional y le recuerdan la crueldad de la manipulación. “Él sabía lo que hacía cuando me preguntó si quería llevar sus iniciales en mi cuerpo. Y le dio mucho placer saber que me había marcado pues yo era &#8220;suya&#8221;”.
“Cuando me fui en el 2017, lo hice con la mente de una quinceañera, en el cuerpo de una adulta de 27. Me perdí de las cosas increíbles y básicas que aprende cualquiera en su juventud, así que estaba completamente desarmada y sin poder hacerle frente a la vida. Por su culpa, me siento completamente sola. Por su culpa, carecía de documentación para comprobar mi estatus legal, incluso en México. Por su culpa, no tengo experiencia laboral ni estudios que me ayuden a conseguir trabajo. Es difícil de explicar a un potencial empleador cómo quiero ingresar de repente al mercado laboral con un currículum tan limitado y sin referencias”.
Muy similar a la elegancia y contundencia que mostró el testimonio de su hermana Daniela, en la jornada de lectura de sentencia de Keith Raniere, “Camila” terminó de darle la puntilla al líder de NXIVM con un remate brutal: “El escondió su abuso detrás de ideas y conceptos de nobleza”, frase que, por cierto, podría aplicarse a las enseñanzas de Raniere en general. “Sólo sé que no hay nada de noble en abusar de una niña, usando su autoridad para tomar ventaja a mi natural inclinación en creer en los adultos. Él demandaba lealtad, pero no era leal más que a sí mismo. Me dejó débil, confundida y completamente impreparada para la vida fuera de su control. No ha sido fácil reconstruirme, pero tampoco creo que sea imposible. La peor parte de mi historia ya pasó. Y lo logré. Ahora necesito que haya justicia para mi historia. No quiero que a nadie más le pasé lo que a mí. Así es que no podía quedarme de brazos cruzados”.
“Por eso estoy aquí. Para evitar que él vuelva a destruir a nadie más”.
Fueron 15 el total de víctimas que hablaron, pero ningún testimonio provocó tanta indignación como el de “Camila”, pese a que se escucharon cosas terribles como la dicha por India Oxenberg, quien dijo que Raniere le pedía que la esperara desnuda “como si fuera un pedazo de carne”.
Luego de que las víctimas hablaron, el abogado de Raniere, Marc Agnifilo, alegaba que su cliente nunca quiso dañar a ninguna y que la verdad es que “estaba enamorado de ellas”, pero que simplemente tenía problemas para lidiar con las rupturas. En ese punto llegó otra de las interrupciones del juez quien molesto se dirigió al defensor: “Es un insulto a la inteligencia de cualquiera escuchar eso. Hábleme de los datos, pues las intenciones no importan cuando abusas de alguien de 15 años”, clamaba el juez.
El siguiente paso para Raniere y su equipo legal es apelar la decisión de Garaufis en un tribunal distinto. Algo que, ya anunciaron, harán en las siguientes semanas.
<a href="https://twitter.com/juansinatra" target="_blank" rel="noopener noreferrer">@juansinatra</a>

Por qué el juez dio 120 años de prisión a Keith Raniere. La carta de “Camila” explica muchas cosas

Por qué el juez dio 120 años de prisión a Keith Raniere

Fue en noviembre del 2018, al arrancar el juicio contra Joaquín Guzmán Loera, la primera vez que Felipe Calderón fue acusado públicamente en Estados Unidos de haber recibido un soborno por parte del crimen organizado.
En aquella jornada, durante su declaración de apertura, el abogado del &#8220;Chapo” Jeffrey Litchman —al trazar de estrategia para demostrar que su defendido era el “chivo expiatorio” de una trama que buscaba dar impunidad al verdadero líder, Ismael &#8220;el Mayo” Zambada—, anunció que en el juicio conoceríamos de sobornos “dados a los expresidentes Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto”.
“Se le acusa (al &#8220;Chapo&#8221; Guzmán) de ser el líder, pero los verdaderos líderes viven libremente en México”, acusó Litchman. Horas después en su muy activa cuenta de Twitter, el expresidente Calderón se defendió diciendo que “son absolutamente falsas y temerarias las afirmaciones que se dice realizó el abogado de Joaquín “el Chapo” Guzmán. Ni él, ni el cártel de Sinaloa ni ningún otro realizó pagos a mi persona”.
El tema revivió el 15 de enero del 2019, día en que testificó contra Guzmán Loera el colombiano Alex Cifuentes, protegido y mano derecha del capo durante el sexenio 2007-2013, y quien luego de ser extraditado, declaró a inicios del 2016 que su boss le confesó sobre cochupos dados a Felipe Calderón por parte de los hermanos Beltrán Leyva, quienes buscaban “comprar protección contra la guerra que tenían” contra sus antiguos socios, los Zambada y los Guzmán.
Ese día, interrogado por el muy teatral Litchman, Cifuentes reiteró lo que había dicho de los sobornos a Peña Nieto; incluso detalló cómo, presuntamente, Joaquín Guzmán le había dado “sólo” 100 de los 250 millones de dólares que el entonces mandatario exigió al cártel. Y al ser apresurado para que asimismo hablara de dinero dado a Calderón, el testigo Cifuentes respondió con secos “no me acuerdo”, pese a que el hecho estaba consignado en sus declaraciones previas.
Aunque la amnesia sufrida ese día por el colombiano puede significar un magro triunfo del expresidente Calderón, la realidad es que al menos “el Chapo” y Cifuentes ya lo mencionaron en los interrogatorios que investigadores de la DEA y el FBI aplican a criminales recién extraditados para exprimirles información. Charlas que obligatoriamente se deben entregar a los defensores en un caso judicial, razón por la cual la defensa del &#8220;Chapo&#8221; las conocía a la perfección.
Una de las acusaciones que en fechas recientes se le hace a Calderón es la de haber sostenido a Genaro García Luna en su puesto como Secretario de Seguridad Pública, cuando las alertas de sus ligas con el crimen organizado sonaban por doquier, decisión que puede tomarse como un acto de fidelidad, pero igualmente como un sospechoso contubernio. A esa duda debemos sumar otros señalamientos sobre Calderón tanto de Edgar Valdés Villarreal, “la Barbie”, así como de Sergio Villarreal “el Grande”, ambos purgando sentencias en los Estados Unidos y quienes, junto con Alfredo Beltrán Leyva “el Mochomo” son de los testigos que puede traer la fiscalía en eventuales juicios contra García Luna y el que fuera su jefe y defensor.
Pero ¿son las declaraciones de narcos suficientes para iniciar un proceso en contra de alguien más? Habrá que decir que sí y no. Por ejemplo, todo parece indicar que la fiscalía del distrito este de Nueva York decidió abrir un proceso contra Genaro García Luna a raíz de las acusaciones vertidas en el famoso “Juicio del Siglo” por Jesús “el Rey” Zambada, quien aceptó que dio casi 8 millones de dólares al que en ese tiempo era director de la Agencia Federal de Investigaciones (AFI).
A partir de lo dicho por Zambada, los fiscales que sentenciaron al &#8220;Chapo” a cadena perpetua decidieron jalar el hilo de las conexiones del “ingeniero” García Luna al cual le hallaron depósitos sospechosos y enriquecimiento inexplicable, suficiente para armar el expediente que en meses recientes se ha engrosado con información dada por el gobierno mexicano vía la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda.
Recordemos que, al igual que lo hizo Felipe Calderón, Genaro García Luna negó las acusaciones del &#8220;Rey” Zambada, las cuales calificó como “mentira, difamación y perjurio” en aquella recordada gira de control de daños por varios medios en la que se embarcó la noche del día difícil en que su nombre resonó en la corte federal de Brooklyn. Un tercer hilo con que el gobierno estadounidense ha trenzado un caso sólido contra el superpolicía de Calderón son algunos decomisos realizados en los Estados Unidos al Cartel de Sinaloa, concretados en fechas en las que García Luna tiene depósitos o movimientos extraños en sus cuentas bancarias. Además de un voluminoso paquete enviado por los fiscales a su abogado Cesar de Castro con “descripción de evidencia como documentos, videos y fotografías relacionados con incautaciones de drogas, armas y dinero”. Más lo que se acumule.
Empero, ¿cuenta la fiscalía con el mismo alud de pruebas contra el expresidente Felipe Calderón? ¿Va a “comparecer ante el juez Brian Cogan por la complicidad de Genaro García Luna con el Chapo Guzmán” como filtró el reportero y autoproclamado honoris causa, Marco Antonio Olvera, asiduo asistente de las mañaneras de AMLO?
Difícil saber lo primero, aunque esta semana el presidente Andrés Manuel López Obrador, a pregunta expresa, aclaró que “si Estados Unidos solicitara la extradición de Felipe Calderón, la concedería en atención a los acuerdos bilaterales”. ¿Saben algo el presidente y su canciller Marcelo Ebrard que no les es permitido informar, pero que los tiene frotándose las manos? Lo del tuit de Olvera en el sentido de que el expresidente comparecerá el 7 de octubre (fecha programada para la siguiente audiencia de García Luna) parece más una filtración de algún personaje de la 4T urgido de golpear mediáticamente al creador de México Libre, que un hecho real. Ese primer miércoles de octubre, por cierto, se avecina como una nueva jornada donde fiscalía y defensa continúen con el proceso y, si acaso, será una nueva oportunidad para que García Luna se declare al fin culpable y evite de ese modo ir a un juicio donde, sin duda, tiene todas las de perder.
Como sea, junto con un colega mexicano que también vive en NY, y quien igualmente se enteró de ese supuesto citatorio a Calderón, decidimos indagar entre las partes en conflicto. Tanto los fiscales como el defensor de García Luna ignoraron nuestras peticiones de obtener alguna reacción, y funcionarios de la diplomacia mexicana, por cuyo escritorio tendría que pasar cualquier solicitud contra el expresidente, confiaron en no tener nada, aunque sembraron una duda al advertir que, en caso de que les llegara una petición, no estarían tan interesados en filtrarla a la prensa, conocedores de la secrecía con la que la justicia norteamericana maneja estos casos.
En ese mismo sentido fue la respuesta de un funcionario en México que además ve poco probable que, como lo dijera en la mañanera, AMLO se atreva a dar ese paso y enumeró varias razones. La primera es esa ley no escrita de “impunidad presidencial”, que han surcado la relación entre ambas naciones. Pero quizás el dique mayor sea que si López Obrador desea abrir esa caja de Pandora (ejercicio que al parecer le encanta), perdería el control sobre lo que un resentido Calderón pudiera cantar en relación con las propias miserias de la 4T.
Finalmente, en toda esta trama entra el factor Donald Trump. Como lo dije en este mismo espacio el 17 de mayo del 2020, al presidente de los Estados Unidos le urge dar golpes mediáticos (agregaría que esa urgencia la comparte con AMLO) que lo reposicionen en las encuestas ahora que se halla 10 puntos debajo del candidato demócrata Joe Biden. Recordamos que el fiscal que sentenció al &#8220;Chapo” y detuvo a García Luna, Richard Donahue, es tan cercano que Trump le ha celebrado públicamente sus triunfos, como el de la cadena perpetua a Guzmán Loera. Donahue, por cierto, hace algunas semanas dejó la Corte Federal del distrito este neoyorquino y regresó a Washington a trabajar de cerca con el presidente en vías de convertirse en su siguiente Fiscal General, claro, en caso de remontar esa ventaja que parece imposible.
Por cierto, en el texto del 17 de mayo (“<a href="https://front.animalpolitico.com/luces-de-ny/trump-quiere-juzgar-mas-mexicanos/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Trump quiere juzgar más mexicanos</a>”) adelanté que era muy probable que la justicia norteamericana abriera procesos contra personajes cercanos a García Luna y Calderón como Luis Cárdenas Palomino, cosa que finalmente se cumplió tan sólo seis semanas después de mi predicción.
Así que, sin atreverme por ahora a hacer una nueva apuesta sobre una investigación en marcha contra el expresidente, lo que les puedo asegurar es que algunos de los elementos —testigos dispuestos a declarar contra el expresidente, conspiración para proteger a narcotraficantes y decomisos—, están dados. Faltaría investigar los movimientos financieros de Calderón, aunque posiblemente ya también lo estén haciendo con una probable y pequeña ayuda de su amigo Santiago Nieto.
Por otro lado, hemos visto que a Trump no lo detienen los acuerdos de impunidad diplomática, por lo que quizás ya ordenó iniciar este proceso en vías de fortalecer su imagen de cara a la elección, del mismo modo a como ha ordenado tener lista la vacuna anti-Covid 19 antes de noviembre, para colgarse ese milagrito.
Si todo esto se prolonga hasta después de la elección y la misma es ganada por Joe Biden, es posible que la impunidad sobre Calderón se fortalezca dada la buena relación que presume tener el expresidente con miembros del Partido Demócrata.
<a href="https://twitter.com/juansinatra" target="_blank" rel="noopener noreferrer">@juansinatra</a>

Fiscales de USA pueden procesar a Felipe Calderón, pero ¿quieren hacerlo?

En Nueva York los comediantes se pusieron serios.
La semana anterior Jerry Seinfield, cuyo programa de comedia homónimo es considerado el más exitoso en la historia de la televisión en Estados Unidos, respondió al también comediante y empresario de clubes de comedia, James Altucher, quien previamente había publicado una larga disertación en el New York Post llamada “La Ciudad de Nueva York está muerta para siempre” donde enlista las razones por las que, desde su percepción, la Gran Manzana no tenía posibilidad alguna de resucitar. 
“Si crees que Nueva York está muerta, pues no es así” tituló Seinfield su más compacto artículo publicado en la sección de opinión de The New York Times. “Este estúpido virus se rendirá eventualmente igual que lo estás haciendo tu” le promete al empresario de quien se mofa por haberse movido a Florida. 
En su extensa arenga, Altucher argumentaba que el Midtown de Manhattan estaba muerto y que canceladas las actividades a las que antes estaba acostumbrado difícilmente harían que volviera el amor que alguna vez sintió por la ciudad. “Imagina estar en una guerra real con este tipo (Altucher) a tu lado”, dice Seinfield a sus lectores y, dejando de lado la diplomacia, remata: “al escucharlo decir ´solía ​​jugar al ajedrez todo el día, conocer gente e iniciar cualquier tipo de negocio…´, limpia tus lágrimas y limpia tu trasero”.
En el artículo del Post, Altucher separó los puntos en los que considera la ciudad se volvía de sumo atractiva y le ayudaba a florecer, ventajas que ahora están colapsando al grado de ser una pandemia en sí mismos: Negocios, cultura, restaurantes y oportunidades inmobiliarias “se han acabado”, desde su visión. Para documentó su pesimismo utilizó información de investigaciones periodísticas y de las que publica la misma autoridad. 
A las abrumadoras cifras de desempleo y violencia creciente en los recientes tres meses, Altucher agrega un tono pesimista el cual comparten muchos conocidos suyos que dejaron Nueva York y marcharon a vivir a otras ciudades: “Dices conocer a neoyorquinos que se han ido a Maine, Vermont, Tennessee, Indiana. He estado en todos estos lugares muchas, muchas, muchas veces durante muchas décadas. Y con todo el respeto y cariño, ¿estás bromeando?”, le sigue cuestionando Jerry Seinfiled al empresario que, por cierto, nunca menciona por su nombre. 
Jerry critica otro argumento de James quien asegura que, con el ancho de banda más amplio y rápido, nadie requiere regresar a su oficina en Nueva York pudiendo ahora realizar su trabajo de forma remota: “Adivina qué: todo el mundo odia hacer esto, ¿sabes por qué? Porque ahí no hay energía. La energía, la actitud y la personalidad no pueden ser &#8216;remotas&#8217; ni siquiera a través de las mejores líneas de fibra óptica”, señala Jerry Seinfield, quien casi al final de su carta adquiere un tono más sentimental: 
“La energía humana real, viva e inspiradora existe cuando coagulamos juntos en lugares locos como Nueva York. Sentir lástima por uno mismo porque no puede ir al teatro durante un tiempo no es el elemento esencial del carácter que hizo de Nueva York el diamante brillante de la actividad que volverá a ser un día”, le cuestiona.
Luego ilustra sobre la naturaleza “rara” de la grandeza neoyorquina, desconocida fuera de sus mismas fronteras, y adelanta que la ciudad continuará y volverá gracias a “los neoyorquinos reales y duros que, a diferencia tuya, si la amaron, la entendieron y se quedaron para reconstruirla”.
Remata su texto con un “te veo en el club”.
<h2>Segundo Round</h2>
Hubo otros dos que no son cómicos que se unieron a esta conversación, aunque el primero no de manera directa. Se trata del presidente Donald Trump quien en su cuenta de Twitter anunció que su “administración hará todo lo que esté a su alcance para evitar que alcaldes débiles y ciudades sin ley se lleven dólares federales mientras permiten que los anarquistas dañen a la gente, quemen edificios y arruinen vidas y negocios”. Por supuesto que entre esas ciudades o estados donde los “anarquistas” actúan, según Trump, se halla Nueva York.
Desde hace ya varias semanas, tanto el gobernador Andrew Cuomo así como el alcalde de la ciudad de Nueva York, Bill de Blasio han alertado al gobierno federal sobre la quiebra inminente en que se hallan la región que entre abril y mayo llegó a ser la más contaminada del mundo a causa del Coronavirus. Le explican que sin esos fondos federales la recuperación será imposible y le hacen ver que un Nueva York pujante y vigoroso es un buen motor para la economía nacional como ya ha sucedido en otros tiempos. 
   Finalmente ingresó en el debate Jeffrey D. Sachs, profesor y director del Centro Para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia, quien inicialmente concede la razón a Altucher en el sentido de que la situación de Nueva York es preocupante para luego aterrizar la idea de que, como efecto de la dispersión de los trabajos en oficinas, los alquileres comerciales y residenciales comenzarán a caer “como ya está sucediendo”. 
Sachs confía que las oficinas de Midtown Manhattan se reconvertirán en nuevas empresas emergentes y que la ciudad se volverá más joven, “ocupada por una generación que mezcla lo digital, lo físico, lo emergente, lo residencial y el ocio”.
El profesor de Columbia retoma el dato de que Nueva York tiene más multimillonarios que cualquier otra ciudad del mundo: 111 en 2019. “A ellos les gusta Nueva York, como al resto de nosotros y dependen de él para sus vastas fortunas”. Por lo que lanza una propuesta agresiva para integrarlos a todos ellos en la recuperación y gracias a las exorbitantes ganancias que han obtenido en la pandemia: “El verdadero desafío para la ciudad de Nueva York es una decencia básica. Una ciudad sobrevive y prospera como un organismo social que respira, que actúa en conjunto por el bien común así que los multimillonarios deben ser los que paguen impuestos más altos para mantener en funcionamiento escuelas, hospitales, el transporte público y los servicios sociales de la ciudad mientras Nueva York se recupera de la crisis”, propone Sachs.
Este debate no termina pues el tema se ha politizado al extremo de cara a las elecciones presidenciales donde Donald Trump, que aparece abajo en todas las encuestas, insiste en “recuperar los fondos” de ciudades y estados controlados por demócratas, lo cual puede significar un desequilibrio en la economía y un duro golpe para todo el país.

¿Se recuperará Nueva York? Hagan sus apuestas

Seguro fue solamente una más de las muchas ocurrencias que suelta cada día en la conferencia mañanera, ese soporífero monólogo que tantas pasiones enciende y con el que busca, de paso, ganar la agenda y cebar los intento de golpear su proyecto.
“García Luna debe ser juzgado en México por actos de corrupción”, dijo hace unos días el presidente de México, recordando como el otrora poderoso secretario de Seguridad Pública durante el sexenio de Felipe Calderón (quien de tenerlo de mano derecha prácticamente lo ignoró en sus memorias de reciente aparición), ordenaba comprar a sobreprecio y con dinero público, equipo de alta tecnología para espiar. Dice el presidente que luego esos fierros pasaban a manos de empresas privadas (obvio, con la bendición de García Luna), que a su vez los volvían a rentar a su verdadero dueño: el gobierno mexicano que siempre ha sido un maravilloso negocio para los que se pasan de listos.
Aunque probablemente no era la intención de AMLO, seguramente su declaración hizo que el corazón de Genaro García Luna —preso en una celda del Centro de Detección Metropolitana de Brooklyn—, vibrara de emoción. Agobiado por un grupo de fiscales de una corte neoyorquina, volver a México es lo mejor que le puede suceder en el corto plazo al exdirector de la AFI: un regreso negociado para venir a decir que él hizo lo que hizo por órdenes superiores, sin importarle aportar los clavos para crucificar a esos que lo encumbraron. Una tanda de declaraciones hechas desde la cómoda habitación de un hospital de lujo, donde le darían algunas semanas para recuperarse de la ingrata existencia a que lo sometieron alguaciles yanquis, en una celda de dos por tres metros donde estuvo alejado de los lujos acostumbrados y destinados a los de su estirpe.
Por lo pronto a García Luna le acaban de reemplazar la acusación que tiene en Nueva York por otra donde lo señalan de participar en una “empresa criminal continua” y que además de sumar los cargos que ya tenía en la primera, le agregaron como coacusados a dos de sus colaboradores más cercanos: Luis Cárdenas Palomino y Ramón Pequeño García, de ese grupo compacto que formaban desde los tiempos de la AFI en el sexenio de Vicente Fox. Ellos tres (y muchos otros más) fueron entrenados por la DEA para, presuntamente, combatir el tráfico de drogas entre México y Estados Unidos.
López Obrador es un tanto cruel pues la idea de ser devuelto a su país seguro provocará que la cabeza de míster García Luna se llene de ilusiones y que en las calurosas noches del verano brooklyniano no deje de susurrar el “Cielito Lindo” o “México Lindo y Querido”, imaginando el trato de criminal VIP que puede negociar con el fiscal Alejandro Gertz Manero, tan solo prometiéndole las joyas de la corona de la mafia del poder. Esos documentos y grabaciones a funcionarios corruptos que por cientos debe tener celosamente guardados en caso de que llegara el catastrófico momento de tener que usarlos para salvar su pellejo (de que lloren en mi casa…) y finalmente alcanzar la gracia de ser vinculado a proceso en bendita libertad condicional. Un mal menor que ronda el destino de todo aquel que, entre sus cálculos de riesgo, se halle el de caer en manos de esa justicia mexicana que, ya se sabe, permite a los corruptos reinvertir en su defensa lo extraído ilegalmente del presupuesto, mientras condena por meses o años a sujetos que se robaron un pan o que fueron sorprendidos tratando de vender cien gramos de mota.
Y si, por ejemplo, el que vive ahora Emilio Lozoya es el sueño de todo corrupto caído en desgracia, la verdadera pesadilla es la que acuñaron en letras de oro Los Extraditables de Pablo Escobar: “Mejor una tumba en Colombia que una cárcel en Estados Unidos”, que hasta en canción se convirtió. Ese mal viaje es el que agobia actualmente a un García Luna sofocado por un voluminoso expediente de más de 60 mil fojas que lo tiene de hinojos ante el gobierno norteamericano al cual, por cierto, le ha de haber provocado mucha gracia la propuesta del presidente mexicano de regresar a México al que, según la acusación de la fiscalía comandada por Richard Donahue, protegió a grandes capos del Cártel de Sinaloa.
El problema tampoco es la inequidad que reclamó el propio López Obrador en la misma mañanera, cuando dijo que México extradita muchos criminales en comparación a los pocos que devuelve el vecino del norte. Pues la clave para que los hayan enviado a juzgar acá se debe más que nada a las endebles condiciones de las prisiones y la justicia mexicana, corroídas por la lluvia de billetes que alcanza desde el custodio más básico pasando por el flamante director y salpicando a los mismos jueces a los que no basta ser los funcionarios mejor pagados de la nación para, en ocasiones, sucumbir o a la tentación o la otra máxima, la del “plata o plomo”. ¿Cambiaron las condiciones de la injusta justicia mexicana con la llegada de la 4T?
El ejemplo cumbre de lo anterior es el de Joaquín Guzmán Loera, quien al menos las dos primeras veces que cayó preso gestionó de manera novelesca sus fugas. Pero mientras eso sucedía, no la pasaba tan mal con las concesiones que, bajo amenaza o cochupo, lograba obtener de staff carcelario. El Chapo comenzó a pagar penitencia hasta el momento en que fue entregado en Nueva York a la DEA y mientras era juzgado, estuvo dos años y medio en una cárcel del bajo Manhattan de cuyas condiciones se quejó cada que pudo. Y ahora cumple su cadena perpetua en un penal de máxima seguridad en Colorado, donde si desea salir de su celda lo debe hacer esposado de pies y manos.
Así que el estar en manos de la justicia norteamericana debe tener muy asustado al muy bragado García Luna, cuya situación actual es poco prometedora. La semana anterior lo acaban de relacionar a tres decomisos de cocaína hechos por la justicia norteamericana, uno en mayo del 2002 en Nueva York, otro en marzo del 2007 en altamar y el tercero en julio del 2009 en Nueva Jersey. Esas conexiones se agregan a depósitos bancarios, grabaciones telefónicas, mensajes de texto o correos y, por supuesto, testimonios de narco-testigos protegidos. Hasta el momento, ni él ni su abogado han dicho (a los fiscales, por supuesto, no en filtraciones a la opinión pública como suele hacer Baltazar Garzón) cómo piensan tumbar las acusaciones enumeradas en los 4 cargos descritos en su dictamen.
Siguiendo las audiencias en la Corte Federal del este neoyorquino, además de ver el semblante atormentado del mexicano, he podido escuchar con atención las estrategias de cada bando. Y puedo apostar que la fiscalía busca obligarlo a que se declare culpable y colabore con ellos a cambio de una pena corta (calculo al menos 10 años). No parecen claras las intenciones del gobierno de ir a un juicio que les implique gastos excesivos en estos momentos de crisis generalizada. En esos esfuerzos se enmarca la nueva acusación levantada contra el expolicía Iván Reyes Arzate, a quien buscan convertir en poderoso testigo que termine de ahorcar las posibilidades de su exjefe.
Por el otro, el exfuncionario mexicano ha estado capoteando ese deseo del gobierno y a través de su abogado Cesar de Castro ha reiterado más de una ocasión que “no piensa declararse culpable”. Pero ellos saben, o deben saberlo, que esa es una estrategia momentánea pues en caso de ir a juicio al gobierno norteamericano no le temblará la mano y sacará el arsenal de pruebas y testigos para convencer a un jurado ciudadano de que ese ser torvo y malencarado es un criminal de altos vuelos. Y condenarlo en consecuencia.
Por eso, la ocurrencia (¿promesa?) de AMLO surge ahora como la una única posibilidad para García Luna de no acabar con sus huesos en una cárcel de máxima seguridad sumida a mitad de la nada en algún lugar de la extensa geografía norteamericana.
<a href="https://twitter.com/juansinatra" target="_blank" rel="noopener noreferrer">@juansinatra</a>

García Luna sueña con la propuesta de AMLO de extraditarlo a México

Cuando en diciembre se haga el corte de lo que fue un año completo de pandemia en Nueva York, que durante largas semanas de abril fue el lugar con el mayor número de contagios en el mundo, seguirá brillando en el top tres en ese rubro.
Sin entrarle a las cifras alegres del gobernador Andrew Cuomo, quien anunció que el fin de semana anterior se registró el primer día sin muertos desde que arrancó la emergencia sanitaria (cosa que no refrendaron sitios como la Universidad Johns Hopkins ni Worldometer, que llevan el registro puntual de lo que los gobiernos reportan), lo cierto es que Nueva York ya puede ser estudiado como un caso de éxito en la contención del virus.
Y por eso ahora, mientras en abril toda la nación, si no es que el mundo, miraban a esta zona con miedo y lástima, el gobernador ha obligado a viajeros de más de 20 estados a que guarden cuarentena si es que desean atracar en este puerto.
Y es que en las dos últimas semanas Nueva York se mantuvo con cifras de 800 contagios y 25 muertos diarios, siendo que la última de marzo los contagios promediaron 9 mil diarios y del 5 al 11 de abril, las muertes sobrepasaron las 900 por jornada. Para ilustrar como los residentes del estado subimos a una montaña de incertidumbre y dolor y luego con mucho esfuerzo iniciar la bajada —a pesar de las convulsas semanas de protestas por la muerte de George Floyd—, el alcalde se mandó a hacer un poster que quedará como muestra de su legado en el manejo puntual y decidido de la crisis.
¿Qué es lo que presumen Cuomo y los niuyorquers de lo cual pueden aprender otras regiones que aun trepan penosamente la montaña de la muerte?
Hay que aclarar que muchas de las decisiones que se tomaron en Nueva York no son muy diferentes a las que, por ejemplo, se han implementado en México: No salir de casa, guardar la sana distancia, lavarse obsesivamente las manos, no tocarse la cara y alimentarse bien, tanto física como espiritualmente.
Pero en donde la estrategia de los consejeros de Cuomo difieren en relación con la del Subsecretario de Salud en México, Hugo López Gatell, destaca el uso obligado del cubrebocas, por un lado, y la masiva aplicación de test anti Covid, mandatos que acá presumen como claves en la considerable baja en las cifras. “Se inteligente”, “el amor siempre gana”, si vas a salir “usa cubrebocas” y “mantén tu distancia” se repitieron a diario en las conferencias del gober.
Hay que llenar de asegunes las comparación de planes entre cada país o región pues en el caso de Nueva York al menos el 80 por ciento de sus habitantes contaban con el sueldo y los recursos para pasar la cuarentena en casa, porcentaje que en México debe reducirse estrepitosamente por los altos niveles de pobreza que el país registra desde hace décadas.
Por lo pronto, algunos estados del sur de los Estados Unidos al parecer empiezan a copiar el modelo Cuomo-De Blasio, que por cierto también incluyó la cancelación de cualquier evento deportivo, musical o artístico masivo, incluidas las codiciadas obras de teatro de Broadway, en lo que resta del año. “Primero la salud y luego la economía” es el mensaje que las autoridades neoyorquinas han enviado.
Y es que este país acaba de firmar su peor semana de contagios desde que el coronavirus arribó a cambiar usos y costumbres.
Ayer jueves 16 de julio, por ejemplo, la cifra de nuevos contagios ascendió a ¡73 mil 388! dejando el promedio semanal en 68 mil. En las peores semanas de abril cuando NY ardía, la cifra rozó los 35 mil, así es que se imaginarán lo preocupante del asunto ahora que son al menos 5 estados, Florida, Texas, Arizona, California y Oklahoma, en los que la curva apunta hacia las nubes y no se ve cómo se pueda detener.
Queda el consuelo en que, debido al manejo más profesional y al uso de algunos retardantes, al menos las cifras de fallecimientos no siguen la misma tendencia que la de los contagiados, y si en algún momento el registro diario de bajas rozó los 2 mil, ahora no ha subido de 800.
Por lo pronto las autoridades neoyorquinas, pese a permitir fase a fase la apertura de restaurantes, bares, oficinas y negocios, no han aflojado en las jornadas informativas y siguen amenazando con clausuras o el penoso regreso a la cuarentena en caso de que las cifras amenacen con querer trepar de vuelta el cerro de la ignominia
“Nueva York resistente” se llama el divertido poster que ilustra la estrategia de Andrew Cuomo y donde vemos a Donald Trump sentado en la luna arriba de la frase “es solo una gripa”.
¿Qué saldría si las estrategias planteadas por los encargados de manejar la pandemia en cada país, se ilustrara en un poster?
<img decoding="async" loading="lazy" class="alignnone size-full wp-image-697857" src="https://front.animalpolitico.com/wp-content/uploads/2020/07/Cuomo-poster.jpg" alt="" width="1279" height="1675" />

Siguenos en:

Siguenos en:

Plumaje