Radica en Brooklyn. Es autor de NXIVM, la Secta que Sedujo al Poder en México, y Los Padrotes de Tlaxcala, Esclavitud Sexual en Nueva York, ambos publicados en Random House. Ha cubierto trascendentes procesos judiciales en la Gran Manzana: "El Chapo" Guzmán, Keith Raniere, Genaro García Luna, Edgar Veytia e Ismael "El Mayo" Zambada. 

Luces de NY

Sin categoría

El descubrimiento en Teuchitlán, Jalisco, de un centro de adiestramiento y exterminio presumiblemente operado por el Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG), en el que se hallaron restos humanos calcinados, así como calzado, mochilas y cartas, entre otras pertenencias, ha generado indignación y estupor no sólo en México sino también en los Estados Unidos, donde algunos medios retomaron la noticia.
Esa indignación llevó a que algunos colegas me recordaran cómo en Estados Unidos se están tomando medidas destinadas a desaparecer a ese cartel en particular.
Y es que, coincidentemente, 24 horas antes del macabro hallazgo de Jalisco, en la Corte del Distrito de Columbia en Washington Rubén Oseguera González, “El Menchito”, fue sentenciado a pasar el resto de su vida en prisión.
Según fiscales y testigos, entre el 2010 y el 2015, año de su detención, este acusado era el número 2 del CJNG, sólo detrás de su padre, Nemesio Oseguera Cervantes “El Mencho”, ahora el prófugo de la justicia más deseado por las agencias de seguridad estadounidense, que apenas en diciembre elevaron de 10 a 15 millones la recompensa por quien ofrezca información que lleve a su captura.
Durante el juicio que halló culpable a Rubén Oseguera, celebrado en septiembre del 2024, testigos y fiscales describieron al jurado la violencia y deshumanización que era la norma en ese cartel y sus liderazgos. Un sello que se manifiesta con crudeza en Teuchitlán y en otros campamentos de reclutamiento forzado, como el de Tlapa de Allende, que han sido denunciados por Organizaciones de la Sociedad Civil.
En julio del 2023, la misma juez que sentenció a “El Menchito” dictó cadena perpetua a Gerardo González Valencia, líder de los Cuinis, organización ligada operativa y familiarmente al CJNG, pues tanto Gerardo como José, también detenido y procesado en la misma corte, son hermanos de Rosalinda González Valencia, esposa de “El Mencho”.
Y como si desde el departamento de justicia le hubiesen dado el encargo de ser la juez del CJNG, Howell recibió en audiencia, minutos antes de sentenciar a “El Menchito”, al hermano de Nemesio, Antonio Oseguera Cervantes, quien apenas el jueves 27 de febrero fue uno de los 29 reos entregados por México al Departamento de Justicia (DOJ). Independiente de cuánto dure este nuevo proceso, les puedo asegurar que el también conocido como “Tony Montana” será sentenciado a cadena perpetua.
El reciente nombramiento de “terroristas” del Jalisco Nueva Generación y otras organizaciones criminales mexicanas confirma el deseo de los Estados Unidos por apurar la caída de aquellos. La reciente fase de esta escalada inició hace un lustro, en marzo del 2020 en pleno arranque de la pandemia, cuando el DOJ y la Drug Enforcment Administratiosn (DEA) anunciaron la conclusión de la primera fase del Proyecto Phyton (PP), operación dirigida en exclusiva en contra de operadores del CJNG en Estados Unidos.
El entonces fiscal general adjunto Brian Benczkowski, jefe de la división criminal del Departamento de Justicia, calificó en aquella oportunidad los siete meses que les llevó orquestar el PP como &#8220;la acción más completa hasta la fecha en el esfuerzo del Departamento de Justicia para interrumpir, desmantelar y finalmente destruir al CJNG”. Ahí se aclaró que para los Estados Unidos ese cartel “es el más violento de México y el responsable de controlar más de la mitad del mercado del fentanilo y las metanfetaminas en la Unión Americana”, según dijeron al detallar la operación.
Gracias al PP se revelaron 370 acusaciones que derivaron en 750 arrestos, la tercera parte de estos en los días previos al anuncio. Los objetivos fueron centros de distribución del CJNG en Los Ángeles, Nueva York, Chicago, Houston y Atlanta, de donde incautaron más de 20 toneladas de drogas diversas y decomisaron cerca de 22 millones de dólares, además de que se sancionó a cuatro empresas ubicadas en México que conspiraban con el grupo.
El arresto de 750 conspiradores del CJNG llevaba implícito el mensaje que dentro de los Estados Unidos existen células de distribución y venta sin las cuales los cárteles mexicanos no podrían sobrevivir. Y si bien me consta que se condena por narcotráfico casi a diario a muchos ciudadanos estadounidenses, estas detenciones no se presumen tanto como las de narcos mexicanos, pues de hacerlo ensuciarían la narrativa donde sólo los cárteles al sur del rio Bravo son culpables de la crisis de muertes por sobredosis de drogas.
Empero, sin soslayar la cruzada por exterminar al grupo de “El Mencho” (que incluso en febrero del 2024 llegó al Congreso de Estados Unidos vía la propuesta de “Ley de Neutralización del CJNG”), en la realidad el grupo criminal no parece resentir la dureza de los operativos ni la repetición de las cadenas perpetuas que viene siendo como daños colaterales de su exitosa gestión.
Apenas en diciembre del 2024, el Instituto Internacional de Estudios estratégicos (IISS), con sede en Brooklyn, publicó el estudio “La expansión y diversificación de los cárteles mexicanos”, donde aseguran categóricos que el CJNG ya dejó atrás al Cartel de Sinaloa como el grupo hegemónico global. “Con sede en Jalisco, México, (el CJNG) lidera los cambios de paradigma. Conocido por su violencia y su capacidad militar para combatir tanto a los cárteles rivales como al Estado mexicano, además de transportar toneladas de cocaína a los mercados de Estados Unidos y Europa y blanquear miles de millones de dólares en ganancias ilícitas, el CJNG se ha convertido en una estructura criminal transnacional multifacética”.
Aseguran además que “a nivel internacional, el Cártel Jalisco tiene presencia e influencia a través de socios, facilitadores e intermediarios en todos los continentes, excepto la Antártida”.
Aunque es natural la indignación de amplios sectores en México tanto por el descubrimiento macabro de Teuchitlán, como por la presunta indolencia del estado mexicano ante el poderoso enemigo, responderle al Jalisco Nueva Generación se ha convertido en el gran dilema que tiene frente a sí la presidenta Claudia Sheinbaum y su gabinete de seguridad.
Sin embargo, algo tendrán que hacer para detener el avance de esta polilla maligna y criminal, que carcome desde dentro las estructuras sociales y del mismo estado mexicano.

En EU buscan “acabar” con el CJNG, pero en México y el mundo ese grupo resiste y crece

Nueva York. &#8211; En cifras que han sorprendido, el Centro de Control y Prevención de Enfermedades, el CDC, acaba de publicar datos provisionales del Sistema Nacional de Estadísticas Vitales donde se vislumbra una dramática disminución de casi el 24 % en las muertes por sobredosis de drogas en los Estados Unidos.
El tiempo de medición abarcó desde octubre del 2023 a septiembre del 2024, periodo durante el cual se presentaron alrededor de 87 mil muertes por sobredosis, en comparación con las 114 mil del mismo periodo anterior. Es la menor cantidad de muertes por sobredosis en cualquier período de 12 meses desde junio de 2020, en aquellas semanas en que la tendencia iba a la inversa: trepando sin control al arranque de la pandemia y en los últimos meses del primer mandato de Donald Trump (2017-2021).
<img decoding="async" loading="lazy" class="alignnone size-full wp-image-1508330" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Muertos-Sobredosis-ene-2015-a-Sept-2024.jpg" alt="Gráfica con los datos de las muertes por sobredosis en Estados Unidos." width="1087" height="611" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Muertos-Sobredosis-ene-2015-a-Sept-2024.jpg 1087w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Muertos-Sobredosis-ene-2015-a-Sept-2024-600x337.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Muertos-Sobredosis-ene-2015-a-Sept-2024-1024x576.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Muertos-Sobredosis-ene-2015-a-Sept-2024-768x432.jpg 768w" sizes="(max-width: 1087px) 100vw, 1087px" />
“No tiene precedentes ver que las muertes por sobredosis previstas disminuyan en más de 27 mil en un solo año&#8221;, aceptó la doctora Allison Arwady, directora del Centro Nacional para la Prevención y el Control de Lesiones de los CDC. “Eso significa que se salvan más de 70 vidas cada día”, agrega con orgullo.
Los datos contrastan con la realidad alternativa y desastrosa que pintó el actual presidente Donald Trump desde su campaña. El actual mandatario culpó al anterior presidente Joe Biden de la crisis, además de utilizar las lamentables muertes por sobredosis de sustancias prohibidas como un chantaje político en contra de sus aliados México y Canadá a los que busca imponer aranceles culpándolos asimismo de las sobredosis.
Lo cierto es que debemos a la primera administración Trump el crecimiento más acelerado en este rubro: cuando el hoy mandatario llegó a la Casa Blanca en enero del 2017 la cifra rondaba los 65 mil muertos por año. Cuatro años después cerró en 92 mil, cifra con la que llegó Joe Biden, cuya administración registró el número más alto en junio del 2023 con 111 mil fallecidos y a partir de ahí la cifra mostró tendencia a la baja hasta los 87 mil registrados de octubre de 2023 a septiembre de 2024.
En los más recientes datos, 45 estados mostraron disminuciones en las muertes por sobredosis, aunque en otros cinco —Alaska, Montana, Nevada, Dakota del Sur y Utah— las muertes siguieron en aumento. Además de la gran caída en sobredosis fatales, también disminuyeron las sobredosis no fatales y el consumo de sustancias, a decir de las propias encuestas realizadas entre los jóvenes.
<img decoding="async" loading="lazy" class="alignnone size-full wp-image-1508331" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Cuadro-muerte-x-tipo-de-droga-2020-2023.jpg" alt="Gráfica con los datos de las muertes por sobredosis en Estados Unidos." width="1258" height="663" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Cuadro-muerte-x-tipo-de-droga-2020-2023.jpg 1258w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Cuadro-muerte-x-tipo-de-droga-2020-2023-600x316.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Cuadro-muerte-x-tipo-de-droga-2020-2023-1024x540.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/03/Cuadro-muerte-x-tipo-de-droga-2020-2023-768x405.jpg 768w" sizes="(max-width: 1258px) 100vw, 1258px" />
Pese a su descuidada primera administración, Trump tuvo el tino de declarar desde 2017 a la crisis por sobredosis de opioides una emergencia de salud pública. Eso motivó la aprobación del Congreso en recursos que los CDC han transformado en aumentar su capacidad para, entre otras cosas, usar los datos y salvar vidas.
Porque la caída de las muertes por sobredosis es más bien multifactorial. Señalan los CDC que una de sus principales armas es la distribución generalizada de naloxona, un medicamento que puede revertir una sobredosis en segundos. Una más es el mejor acceso a tratamientos basados en evidencia para los trastornos por consumo de sustancias y los cambios en suministros de drogas ilegales. Le suman la reanudación de la prevención y respuesta interrumpidas durante la pandemia, y las continuas inversiones en programas de prevención y respuesta como el programa insignia de los CDC, Datos sobre Sobredosis para la Acción (OD2A).
Este OD2A lo que hace es ofrecer cifras sólidas a través de sus sistemas de datos de sobredosis fatales (SUDORS) y no fatales (DOSE). Actualmente, 49 departamentos de salud estatales y 41 locales reciben fondos de OD2A para recopilar, mejorar y usar de inmediato los datos en sus comunidades, para implementar actividades que salven vidas.
Finalmente, los CDC financian la Estrategia de Respuesta a Sobredosis, una innovadora colaboración de datos de salud pública en cada estado que permite a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, utilizar ese caudal de información para comprender mejor e interceptar las drogas ilegales.
Este esfuerzo con resultados notorios, que aún es logro de la administración Biden, por un lado, no cae bien en la siniestra narrativa de Donald Trump. Además, de concretarse los prometidos recortes presupuestales a los CDC, seguro que esta tendencia a la baja se detendrá y las muertes por sobredosis volverán a trepar el umbral de las 100 mil.
Para ese entonces, Trump seguro que ya tendrá a alguien a quien culpar.

Trump acusa y realidad lo desmiente: muertes por sobredosis en USA continúan a la baja

El pasado lunes 10 de febrero el exfiscal de Nayarit, Edgar Veytia, recobró su libertad al abandonar una cárcel de baja seguridad en Ashland, Kentucky. Con tres cargos de participar en una conspiración para traficar cocaína, heroína, metanfetamina y mariguana, los fiscales que en un inicio dijeron que pedirían cadena perpetua para él, al final rogaron a la juez del caso que se olvidara de los 20 años que inicialmente le aplicó como sentencia para que así “El Diablo” Veytia cumpliera si acaso ocho.
Con su salida, que se dio siete meses antes de la fecha elegida tras su benévolo recorte, Veytia se unió a la Sociedad de los Narcos Sueltos formada por celebridades como Sergio Villarreal Barragán “El Grande”, Vicente Zambada Niebla “El Vicentillo”, Oscar Nava Valencia “El Lobo”, Francisco Javier Arellano Félix “El Tigrillo” y Dámaso López Núñez “El Licenciado”, entre otros. Compacto grupo de narcos mexicanos arrepentidos que ahora trabajan para el Departamento de Justicia como testigos protegidos.
A cambio de la información y las millonarias multas que debieron entregar a las agencias de seguridad, a estos buenos muchachos, y otros sin mencionar, ahora se les permite vivir en Estados Unidos con una personalidad distinta, disfrutando los restos de la fortuna que amasaron traficando con sustancias prohibidas.
Pienso en lo anterior luego de que funcionarios del gobierno estadounidense, comandados por el presidente Donald Trump, han acusado que en México hay una evidente colusión entre gobierno y crimen organizado. “Los cárteles de la droga mexicanos trabajan de la mano de funcionarios corruptos del gobierno mexicano en altos niveles”, declaró recién el nuevo director de la Administración para el Control de las Drogas (DEA), Terry Cole.
Aunque la abierta colaboración de los Estados Unidos se da sobre todo con narcos detenidos, el colaborar con ellos y dejarlos en libertad a los pocos años no parece ser un buen mensaje. Por un lado, se soslaya el esfuerzo y recursos, que autoridades mexicanas deben utilizar cuando deciden ir tras el líder de alguna organización criminal. Pero tampoco existen resultados concretos que justifiquen dichas liberaciones. El aumento de la violencia en México, derivado del narcotráfico, no disminuye ni tampoco el consumo en los Estados Unidos. Y aunque durante el gobierno de Joe Biden las muertes por sobredosis de opioides tuvieron un ligero descenso, siguen estando en niveles exorbitantes comparadas con el 2014 cuando no eran un problema mayor.
Y mientras Trump y sus justicieros siguen culpando sólo a grupos criminales y autoridades en Latinoamérica por esos preocupantes índices, es pertinente recordar la tarde del jueves 25 de julio del 2024, cuando Joaquín Guzmán López, hijo del célebre “Chapo” Guzmán, e Ismael “El Mayo” Zambada, fueron detenidos en un pequeño aeropuerto a las afueras de El Paso, Texas.
Los agentes del FBI que ya los esperaban pudieron hacer los arrestos gracias a una de dos posibilidades: o negociaron con el “El Chapito” Guzmán López para que este llevara a cabo el rapto y entregara al legendario Mayo (la versión más sólida), o negociaron con ambos dicha rendición para que el Departamento de Justicia les otorgue los beneficios disponibles para todo aquel dispuesto a entregar información… y millones de dólares.
Cualquiera que sea la versión final (la cual quizás nunca se de a conocer), el resumen ejecutivo de la entrega del Chapito y del “Mayo” sería que empleados del gobierno de Estados Unidos negociaron con narcotraficantes en activo la entrega de otro capo, sin avisar al gobierno mexicano y sin considerar las consecuencias que dichas detenciones arrojarían como el baño de sangre que tiene a Sinaloa aun sumido en la incertidumbre.
Quizás la joya de un gobierno con los narcos sucedió en los años ochenta cuando desde Estados Unidos, en su esfuerzo por derrotar a la Revolución Sandinista, organizó por un lado la venta de armas a Irán para enviar las utilidades a la Contra Nicaragüense (CN). Pero además la Agencia Central de Inteligencia, la CIA, alentó y permitió el tráfico y venta de drogas, sobre todo cocaína, trabajando con grupos criminales como el Cártel de Medellín de Pablo Escobar y el Cartel de Guadalajara que dirigían Miguel Ángel Félix Gallardo, Rafael Caro Quintero, ​Ernesto Fonseca y Juan Mata Ballesteros.
El acuerdo era que se permitiría la introducción de cocaína a Estados Unidos y los cárteles mencionados dedicarían parte de sus ganancias a apoyar a la CN, según revelan documentos hechos públicos. La CIA incluso llegó a distribuir y vender droga dentro de la Unión Americana (según investigó el periodista Gary Webb en el Mercury News de San José, California) con tal de obtener recursos para derrocar al Frente Sandinista de Liberación Nacional democráticamente elegido, pero de una tendencia marxista- leninista que incomodaba al gobierno de Ronald Reagan.
En ese contexto, resulta curiosa -por cierto-  la etiqueta de “organización terrorista” que acaban de aprobar para seis grupos criminales en México, los Carteles de Sinaloa, Jalisco Nueva Generación y del Golfo, entre otros, pues de concretarse, se debería de investigar y sancionar (no lo harán) a quienes proveen de armamento (como la Smith &amp; Wesson) y a quien les ayuda a triangular sus activos financieros (como HSBC o Bank of America), según el apartado Ramificaciones Jurídicas de la Designación que ordena la oficina de Contraterrorismo del Departamento de Estado.
Y si bien es cierto que puede resultar acertado el diagnóstico de Trump cuando dice que “las organizaciones mexicanas de narcotráfico tienen una alianza intolerable con el gobierno de México”, también es sospechoso que en esa fórmula el nuevo presidente ignore que el pueblo estadounidense tiene, por su lado, una alianza intolerable con el consumo de drogas. Hay una clara intención por desinformar y confundir cuando se niega el carácter regional de un asunto tan complicado como el del narcotráfico, y se busque sólo culpar a la producción y distribución obviando que estos no existirían sin una gran demanda a cualquier precio.
Así que si nunca se acusó penalmente ni dieron cadena perpetua a miembros de la familia Sackler, propietaria de Purdue Pharma donde inventaron el Oxicodin (fármaco con fentanilo), que fue la causa de que se desatara la crisis de las muertes por sobredosis de opioides, no parece atinada ni justa la ruta donde sólo Chapitos, Mayitos y Menchitos, y las autoridades mexicanas corruptas, son los únicos causantes de esta tragedia.
Parece mucho pedirle a Trump y sus agencias de seguridad, con motivaciones xenófobas y racistas, que emprendan una estrategia que abarque a todas las partes involucradas y se atiendan todos los flancos. “Cooperación y coordinación”, ha dicho la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, con relación a los esfuerzos por seguir enfrentando al crimen.
Trabajo conjunto entre ambos gobiernos y no colusión de alguno con narcos, detenidos o no, debiera ser la respuesta.

¿Quién colabora más con narcos: México o Estados Unidos?

Sesenta y un demandas casi todas civiles relacionadas con 7 temas —fondos congelados, ciudadanía al nacer, DOGE, migración, derechos de comunidades trans, agentes del FBI que investigaron el 6 de enero y datos del C.D.C.— se han presentado y se litigan en este momento en un puñado de cortes en los Estados Unidos desde que inició la administración del presidente Donald Trump.
Las querellas comparten el objetivo de bajarle la velocidad al vertiginoso arranque del nuevo jefe del ejecutivo quien, una vez ungido, se empeñó en mostrar que viene dispuesto a honrar sus promesas de campaña para lo que ha dedicado los primeros 20 días de su mandato a signar órdenes ejecutivas a destajo.
Muchas de esas decisiones, tomadas desde el desmedido poder de un cargo cuasi monárquico y sin contrapesos, han afectado de manera especial a grupos vulnerables como inmigrantes indocumentados sobre los que se han desatado furiosas cacerías, ciudadanos de a pie u organizaciones de la sociedad civil a las que han congelado fondos, y colectivos LGBTI o minorías raciales, debido a la obsesión del nuevo inquilino de la Casa Blanca y sus grupo político por borrar de la cultura estadounidense las políticas de Inclusión, Equidad y Diversidad (DEI, por sus siglas en ingles).
Estando uno de los tres poderes en el sistema de república federal estadounidense, el legislativo, sometido a los designios del Trump, de momento son pocos quienes han decidido enfrentar tanto al presidente como al vicepresidente no electo, Elon Musk, el hombre más rico y menos empático del mundo, quien asumió gustoso la encomienda de despedir a miles de trabajadores y recortar fondos que no estén destinados a cumplir con la conservadora agenda trompista vía una agencia que le inventaron: el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE según su acrónimo en inglés).
De ese grupo que se mantiene firme frente a la carnicería del actual régimen podemos incluir a legisladores, gobernadores de estados demócratas y miembros de la sociedad civil.
Pero si debiéramos responder a la interrogante de quién puede en este momento detener a Trump, son las cortes las que aun cuentan con la autoridad y armas jurídicas para limitar sin dramas las extralimitaciones en que desea incurrir el mandatario, quien se halla muy activo en querer cambiarle la fachada no sólo al gobierno sino a la sociedad norteamericana en general.
Mientras algunos de los 61 litigios abiertos mencionados llegan a la Corte Suprema federal donde Trump se siente seguro por las simpatías que levanta entre la mayoría conservadora en ese cuerpo colegiado, se abre otra interrogante: en caso de que tribunales locales logren frustrar legalmente sus órdenes ejecutivas, ¿cumplirá el presidente con el mandato de los jueces o seguirá adelante sin importarle que se desate una crisis constitucional?
Por lo pronto este jueves el gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, ingresó oootra demanda civil debido a que la Casa Blanca no ha liberado recursos federales a los estados como se los ordenó un juez. “No lo han hecho”, reclama el gobernador Shapiro, quien aclara que los recursos “están comprometidos con necesidades (en su caso) como recuperar tierras mineras para evitar socavones, tapar pozos abandonados y ayudar a reducir las facturas de servicios públicos de los consumidores”.
Como bien lo ilustra Free Law Project, también en ocho cortes distintas se halla detenida la orden ejecutiva de Trump de terminar con la ciudadanía para los nacidos en territorio de los Estados Unidos, protección que data de finales del siglo XIX y que, todo parece indicar, recorrerá la larga ruta de escurrirse hasta la Corte Suprema donde finalmente debería ser rechazada.
No parece que vayan a correr la misma suerte órdenes ejecutivas como la de los despidos fulminantes o la de ofrecer renuncias voluntarias con algunos meses pagados como compensación ofrecida a burócratas. Es casi un hecho que las cortes tarde o temprano permitirán los recortes.
En las próximas horas se espera además que otro juez más frene de momento el desmantelamiento de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), que en todo el planeta apoya causas sociales, periodísticas y de paz. La USAID tiene empleados en todo el mundo en misiones de ese tipo y en este momento todos ellos se han quedado sin recursos paras sobrevivir. Este martes uno de esos empleados asignado en la República del Congo y afiliado a la Asociación de Servicio Extranjero de América, demandó a Donald Trump en la corte sur del Distrito de Columbia por, justamente, haberlo dejado abandonado en aquella nación. La orden de Trump y Musk para ellos fue “regresen a su país”.
La administración Trump puede que vea frustrados muchos de estos empeños, pero al final de cuentas su interés es el de comenzar a erosionar el terreno en temas que antes eran tabúes como el de la ciudadanía automática. Ahora ya está sobre la mesa y es cuestión de tiempo para que en un futuro el bloque conservador de congresistas, gobernadores y jueces pueda puedan conseguir ese otro “triunfo” para su causa.
Se repetiría así el esquema de cuando se comenzó a discutir el aborto que desde 1972 estaba protegido por la Constitución en los Estados Unidos. En su primera presidencia Trump inició con la discusión de si debería prevalecer como estaban los derechos reproductivos de la mujer hasta que, en el 2022, los tres jueces conservadores nominados por él fueron la diferencia para que la Suprema Corte terminara con la histórica ley Roe vs. Wade. El asunto del aborto pasó a ser una decisión de cada estado y ahora en más de 20 donde gobiernan republicanos ya manejan algún tipo de prohibición.
Tiene mucha razón el documentalista Michael Moore quien dijo no estar sorprendido de las acciones de Donald Trump desde el 20 de enero. “Ha anunciado una y otra vez lo que iba a hacer si el pueblo estadounidense lo dejaba regresar a la Casa Blanca. No solo nos ha dado los hechos y el plan de su golpe prometido desde hace mucho tiempo, sino que ha hecho lo más audaz que cualquier autócrata en la historia”.
Una de las cosas que Trump prometió en campaña es que iba a ser “dictador sólo un día”, pero como le fue insuficiente ha extendido el plazo. Dijo que iría “contra sus enemigos al interior”, purga que ya comenzó, y que trataría de acabar con buena parte de la amplia burocracia estadounidense que él y sus aliados han apodado “el estado profundo”. Realizado.
Su plan de desaparecer el Departamento de Educación ya arrancó, y su deseo de instalar a puros fieles en puestos claves sin importar si están capacitados para el cargo, casi se completa, además de aquella vieja tarea de ser aliado y no enemigo del primer ministro ruso Vladimir Putin. Objetivos irreflexivos que hace un año se veían lejanos pero que hoy están cerca de concretarse.
La respuesta a todos esos intentos, entonces, se halla en congresistas y ciudadanos que demandan, y en jueces que deciden.
Será un interesante ver en qué termina este duelo de poderes.

¿Quién detendrá a Trump y su camarilla?

El 13 de mayo del 2024, en el juicio que se le siguió a Donald Trump por la falsificación de registros financieros para cubrir pagos ilegales dirigidos a comprar el silencio de una actriz porno, Michael Cohen, quien durante una década fue su abogado a cargo de los trabajos sucios, subió a declarar:
“Entonces, la Universidad Trump se metió en problemas y había aproximadamente 50 proveedores a los que no se les había pagado. Para ellos había una suma segura de aproximadamente 2 millones de dólares. Desafortunadamente, las facturas excedían por mucho esa suma y Trump no deseaba cubrir el saldo. Entonces, lo que hice fue dividirlos a todos por los 2 millones y obtuve básicamente el 20 por ciento de lo que se debía facturar a cada uno. Me comuniqué con los proveedores y, salvo dos, aceptaron tomar su porcentaje”.
Cohen contó otras historias de cómo Trump el empresario solía extorsionar o demandar a quien se interpusiera en sus planes, fuera una concursante del Miss USA, un inversionista o un ciudadano común. Relevante su acuerdo con el pasquín sensacionalista The National Inquirer, donde le publicaban sólo notas positivas y además compraban y ocultaban otras que pudieran dañarlo, método bautizado como “catch and hide” (atrapa y esconde), el cual se intensificó luego que el empresario decidió lanzarse por la presidencia.
En sus más de cinco décadas como hombre dedicado a las bienes raíces, Trump ha sido coherente en su comportamiento radical moldeado por una sólida megalomanía y narcicismo cutre. Su falta de empatía y gusto por pisotear derechos de terceros son tan naturales como su mitomanía compulsiva.
Pese a su proclividad para imponerse vía la extorsión, la manipulación o las amenazas, en el 2017 cuando ganó por vez primera la elección se esperaba que ya como presidente tuviera un comportamiento más institucional y que, al menos en apariencia, se plegara a los mandatos de la Constitución, las leyes y la moral republicana.
Pero no fue así.
En esta versión Trump 2.0, que dirige la casa Blanca a partir del 20 de enero del 2025, con la mayoría en ambas cámaras, la Corte Suprema jugando a su favor, y medios tradicionalmente equilibrados como The Washington Post, CNN o ABC dispuestos a cambiar líneas editoriales para complacerlo, el envalentonado presidente de los Estados Unidos mira cómo sus tácticas casi han borrado los contrapesos y la disidencia que en otro tiempo luchó por contenerlo.
Por lo pronto, con su inigualable estilo tipo jefe de la mafia, en estos primeros días de su segundo mandato Trump ha ejercido una extorsión disfrazada de diplomacia dura a México, Canadá, Dinamarca, Panamá, Colombia, China, y a un puñado de países en Medio Oriente. Sus amenazas prometen alguna acción arbitraria contra todos ellos y mientras exige sumisión y los insta a tomar acciones que lo complazcan, les repite que todo es por el “bienestar del pueblo estadounidense” del cual han estado abusando, pero “eso se acabó”.
Chantajeó asimismo a la cadena ABC News que prefirió pagarle 15 millones de dólares antes de ir a un juicio luego que Trump los demandara por difamación. Chantajeó a Meta, empresa matriz de Facebook, que le pagó 25 millones de dólares evitando así una demanda presentada de Trump quien alegaba que dichas empresas le habían “suspendido sus cuentas de manera ilegal” en el 2021.
Pero el chantaje mayor y más triste, sin duda, debe ser el que aplica sobre el Partido Republicano, bajo el cual compitió por tercera vez. La última fase de esta etapa, la de la rendición, arrancó al diluirse los esfuerzos de Donald Trump por mantenerse ilegalmente en el poder tras con el fallido intento de insurrección que organizó el 6 de enero del 2021. Ahí el actual presidente, decidido a volver a la Casa Blanca como única alternativa para no ir a prisión por los crímenes cometidos en los dos últimos meses de su primer mandato, sostuvo una llamada con la presidenta del Comité Nacional Republicano, Ronna McDaniel (RNC), y le dijo que abandonaría el partido y se iría a formar otro, según se lee en La traición, el acto final del show de Trump, libro del reportero de la ABC, John Karl.
Como para los republicanos la partida de Trump y sus seguidores sería el fin de la institución, aquellos que lo habían culpado por los hechos del 6 de enero decidieron ir a su residencia de la Florida a retractarse. Comenzando por quien era el líder de la minoría en la cámara de representantes, Kevin McCarthy.
“El presidente tiene la responsabilidad del ataque al Congreso por parte de la turba alborotada”, dijo mister McCarthy horas después de aquel suceso, aunque semanas antes de encabezar un desfile de republicanos que asistieron a pedirle perdón a Trump.
Convertido dicho partido en un culto hoy, y enviado el mensaje de apoyo total al líder sin que se permitiera la disidencia, poco se atrevieron a enfrentarlo. Los congresistas republicanos Liz Cheney y Adam Kinzinger fueron de los pocos que decidieron hacerlo al participar en el Comité Selecto 6 de Enero, que investigó el asalto al congreso: dos años después, ambos perdieron sus curules en las elecciones intermedias frente a candidatos trompistas.
Un caído más fue el ahora exsenador y excandidato presidencial en 2013, Mitt Romney, quien un poco harto de recibir amenazas de muerte y tras convertirse en un paria en su partido por votar “a favor” de los dos juicios políticos realizados contra Trump, en 2024 ya no buscó la reelección de su curul y decidió retirarse de la política.
Ante esta perspectiva cabe preguntar si habrá alguna instancia o figura que consiga frenar la destrucción de las instituciones democráticas, de salud, de apoyo social que ha puesto en marcha Trump en estas primeras semanas como presidente de los Estados Unidos.
Una pregunta que no parece se vaya a responder en el corto plazo.

Trump y la extorsión

El próximo domingo 7 de noviembre el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador llega a Nueva York. El principal objetivo de su visita será un discurso que dará el martes 9 en la sede de la Organización de las Naciones Unidas, cuya presidencia de su consejo de seguridad acaba de ser entregada a México.
Además de la abrumadora cantidad de asuntos que acumula la relación bilateral, incluidas las recientes preocupaciones mostradas por el embajador estadounidense en México, Ken Salazar, sobre los alcances de la reforma energética, el gran desafío que enfrentan las agencias de justicia de ambas naciones se halla en el tema de la seguridad.
Así lo destaca un informe preparado por el Servicio de Investigación del Congreso (CRS) de los Estados Unidos, entregado recientemente a los legisladores que analiza el comportamiento que tuvieron los grupos criminales durante la pandemia del COVID-19, y destaca tanto el aumento de “la violencia relacionada con el crimen organizado que también invadió la capital mexicana” como la escalada “en los asesinatos de funcionarios públicos y candidatos a las elecciones de mitad de período de México celebradas en junio de 2021”.
Dice el reporte “Operaciones de cárteles y narcotráfico mexicanos en medio del COVID-19” que a pesar de que la popularidad del presidente Andrés López Obrador se mantiene en altos niveles de aprobación por encima del 60%, “su manejo de los grupos criminales mexicanos y su fracaso para reducir la violencia es criticado con frecuencia”.
El escrito destaca que, para la segunda mitad del 2021, “los suministros de drogas ilícitas con destino a Estados Unidos parecen haber vuelto a los niveles anteriores a la pandemia”. Siendo lo más preocupante para las agencias de seguridad “los flujos ilícitos de fentanilo que parecen estar al alza”.
La investigación reconoce que actualmente hay una “amplia cooperación antidrogas entre Estados Unidos y México” la cual, recuerda, “fue severamente golpeada a fines de 2020” por dos causas. La primera fue el arresto y liberación en Estados Unidos del exsecretario de Defensa mexicano Salvador Cienfuegos “por cargos de drogas y lavado de dinero, pero también por las restricciones del Congreso mexicano a la cooperación policial entre Estados Unidos y México”.
Los autores se cuestionan cómo la Administración Biden y el gobierno de López Obrador modificarán la Iniciativa Mérida, a la luz del informe del Departamento de Estado (DOS) de marzo de 2021 donde, a pesar de reconocer avances, se concluye que “el volumen de drogas peligrosas y los delitos violentos dentro de México siguen siendo alarmantes e inaceptablemente altos”.
Ese segundo informe preparado por la Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos y Aplicación de la Ley del DOS, celebra la Ley de Decomiso de Activos no Basada en Condenas promulgada por AMLO en agosto de 2019, la cual “permite a fiscales incautar activos ilícitos, tanto producto del narcotráfico como de la corrupción y el lavado de dinero”.
De regreso al texto puesto a circular recientemente en el Congreso estadounidense, se recuerda que en la “Ley Seguridad Primero”, promovida por el representante por Texas, Tony González, se pidió al Secretario de Seguridad Interior que seis cárteles mexicanos sean designados como organizaciones terroristas extranjeras. Aunque dicha ley ni siquiera se ha discutido, González citó a los cárteles Jalisco Nueva Generación, de Sinaloa, de Juárez, de Tijuana, del Golfo y Los Zetas.
La DEA, por cierto, en un informe publicado también en marzo de este año, contradice la visión del republicano González e identifica por su parte a nueve organizaciones que incluso operan actualmente dentro de los Estados Unidos. Salvo el disminuido Cártel de Tijuana incluye a las cinco citadas por el legislador, pero agrega a la Organización Beltrán Leyva, al Cártel del Noreste a Guerreros Unidos, La Línea, La Familia Michoacana y Los Rojos.
En cuanto al comportamiento de dichas organizaciones frente al COVID-19, el texto revela un cambio en los patrones de flujo de drogas ilícitas provocado por “las interrupciones de la cadena de suministro y la desaceleración en el comercio de contenedores y la actividad portuaria en China e India”, lo cual provocó escasez temporal de los precursores químicos utilizados para sintetizar metanfetamina y fentanilo.
La mala noticia es que, en ese informe de marzo de 2021, el DOS informó de evidencia policial que apuntaba a que “los cárteles de la droga mexicanos están consolidando la producción y el tráfico de fentanilo, utilizando métodos de producción alternativos”.
Finalmente, aunque destacan que México registró disminuciones en el cultivo de adormidera y en la producción de heroína por tercer año consecutivo, lamentan que “la capacidad de los cárteles para controlar el territorio y las rutas a lo largo de la frontera “, sumado a su capacidad “para cooptar a funcionarios en varios niveles de gobierno”, mantiene a los carteles mexicanos en el control total de la distribución de la mayoría de las drogas ilícitas que se trafican en Estados Unidos, incluida la heroína, el fentanilo, la cocaína, la metanfetamina y la marihuana.
El informe de la DEA citado a su vez por los investigadores del Congreso asegura que el Cartel de Sinaloa y el Jalisco Nueva Generación muestran preocupantes signos de expansión en México. “Y ni el riesgo de infección ni las restricciones de movilidad impuestas por el gobierno durante la pandemia parecen haber disuadido significativamente la actividad de ambos carteles”, culminan los investigadores.
Y a pesar de esa y las propias pruebas con que cuenta el gobierno mexicano, López Obrador ya anunció que en su discurso del lunes en la ONU hablara sobre todo de corrupción. Se duda que filtre cualquier caso o critica a su gobierno sobre la falta de resultados en materia de seguridad.
<a href="https://twitter.com/juansinatra" target="_blank" rel="noopener">@juansinatra</a>

Llega AMLO a NY. “Fracasa en reducir violencia”, dice Congreso de Estados Unidos

AMLO en NY. “Fracasa en reducir violencia”, dice Congreso de Estados Unidos

El pasado lunes 19 de julio, antes de sentenciar al ciudadano Paul Hodgkins a pasar 8 meses en prisión por haber ingresado violentamente al Congreso buscando interrumpir la certificación de Joe Biden como presidente de los Estados Unidos, el juez Randolph Moss, del distrito de Columbia en Washington, dijo una frase que refleja el sentir de buena parte de políticos y comentócratas estadounidenses:
“El asalto al Capitolio hará más difícil que la diplomacia norteamericana califique como democracia fallida a otros países y eso un enorme daño”, pontificó el juez. “Estoy concentrado en sentenciarlo, pues los daños del 6 de enero continuarán por décadas”, dijo el magistrado a Hodgkins, primer condenado entre cerca de 530 detenidos por el FBI a poco más de medio año que se suscitaron los disturbios.
Cuando el defensor de Hodgkins cuestionó a la fiscalía por nombrar como “terrorismo interno” lo que a su entender no era más que “una manifestación que se salió de control”, Moss recordó a la audiencia que el sentenciado “llevaba lentes de protección, cuerdas para amarrar personas y uniforme como para una confrontación”. Por su parte uno de los fiscales que participó en la audiencia alertó sobre la necesidad de “detener el terrorismo doméstico y que aquellos que pretendan una secuela del ataque del 6 de enero se desistan y retrocedan”.
En el mismo tono, el mismo miércoles 6 de enero del 2021, minutos antes de que seguidores del entonces presidente Donald Trump iniciaran el asalto al Capitolio de los Estados Unidos, los legisladores ahí presentes celebraban un duro debate durante la reunión del Colegio Electoral llamada para certificar la elección ganada por Biden. Desde correligionarios del presidente electo hasta los radicales de derecha fieles a Donald Trump, como el joven Josh Hawley o el texano Ted Cruz, durante su participación limitada a dos minutos (tiempo que sí es un gran avance democrático) introducían, palabras más palabras menos, la noción de que “los EU son el país más grande del mundo”.
La percepción no sólo la comparten políticos de variadas tendencias sino igualmente un abrumador porcentaje de estadounidenses, con sus dignas excepciones, que viven con el complejo permanente de que son superiores a cualquier otra nacionalidad. Sentirse el pueblo elegido es de las cosas que alcanza unanimidad en este país que juzga a sus “libertades”, sistema democrático e ideas de progreso y justicia tan perfectas, que su molde debe ser producto de exportación. De ahí que surjan las cruzadas diplomáticas o militares que buscan instalar en “países bananeros” lo que el lugar común conoce como “el american way of life”.
Por lo mismo es comprensible la desazón e inquietud manifestada por estos sectores políticos, judiciales o académicos en “el país más grande del mundo”, que miran cómo se extienden las cuarteaduras del modelo político, acentúan las limitaciones de su sistema judicial, y crecen las divisiones al interior de una sociedad iracunda y enfrentada como en ningún otro periodo de la historia. Nunca en décadas la marca USA se halló tan disminuida en su cotización.
La preocupación del juez Moss, entonces, viene siendo un espejo del sentir liberal, pues ¿con qué autoridad la diplomacia estadounidense criticará hacia afuera cuando existen serios problemas por revolver en casa? ¿Será justo calificar como dictadores a otros cuando un presidente estadounidense en funciones calculó la posibilidad de perpetuarse en el poder vía una insurrección? ¿Lucharán sus diplomáticos contra otros intentos fascistas mientras que en Estados Unidos algunos ciudadanos se organizan en grupos paramilitares como The Proud Boys, The Oath Keepers o The Three Per Cent, cuyos resortes son el racismo, el nacismo, el clasismo y el supremacismo conspiracionista de alucinantes ficciones que incluso tiene a sus mismos representantes en el Congreso?
Gran dilema el que enfrenta la administración de Joe Biden que a su objetivo de pelearle a China el liderazgo económico y la batalla diaria en varios frentes contra la crisis que dejó la pandemia del Covid, debe luchar además contra el factor Donald Trump, un enemigo interno que desde su mansión de Florida promueve, entre otras cosas, el bloquear cualquier avance del nuevo gobierno y restringir el derecho al voto de las minorías, desde esa comuna donde todos lo siguen llamando “Mister President”.
<a href="https://twitter.com/juansinatra" target="_blank" rel="noopener">@juansinatra</a>

Trump desnuda la democracia en USA

Desde mediados de mayo, la figura de Donald Trump ha vuelto a aparecer en la opinión pública en forma de demandas en su contra, pero también en sucesivos rallys recaudatorios para su causa donde el expresidente ha sido el orador principal.
En el último de ellos celebrado el primer fin de semana de julio en Florida, Trump reafirmó su estampa de líder espiritual de una secta que, siguiendo la estrategia de obstruir, destruir y delirar, tiene cojeando a la otrora famosa y célebre democracia estadunidense que siempre se ha presumido como ejemplo para el mundo.
No es un secreto que mister Donald Trump atesora casi todos los defectos de personalidad necesarios para ingresar en la categoría de gurú: Es narcisista, egoísta, sexista, manipulador, mitómano compulsivo, estafador, misógino, racista, ignorante, rencoroso, envidioso, supremacista blanco y, como tal, impulsor en jefe de muchas de las más disparatadas teorías de la conspiración que ahora tiene patidifuso y enfrentado al pueblo norteamericano.
Como líder ha basado su éxito en muchas falsas premisas como esa de reiterar que él &#8220;no es un político&#8221;, con lo que pretende justificar sus comportamientos erráticos, esfuerzos polarizantes y dudosos valores morales, tristemente compartidos por casi la mitad de la población norteamericana que en el 2016 lo llevó a la presidencia y ahora busca devolverlo a ese lugar.
A ese sector, cabe aclarar, no parece importarle que algunos de los rumores esparcidos por ellos mismos no soporten el más mínimo análisis, como ese donde los demócratas representan la amenaza de que el “socialismo” o peor aún, el comunismo tome por asalto el gobierno de los Estados Unidos. Otra de esas historias dice que el partido del presidente Joe Biden es dirigido por el mismo Satanás quien desde la deep state comanda a una banda de pedófilos que se comen a los niños en rituales satánicos que no pudo concebir ni el mismísimo Charles Manson. Eso me lo dijo, por cierto, un fanático mexicano del culto que acudió a Washington en febrero pasado a seguir de cerca el juicio político de su líder.
El más reciente de los rumores fue concebido por uno de los soldados de la desinformación trumpiana, don Mike Lindell, conocido como “My Pillow Guy”, un millonario que vende almohadas y colchones, y quien derrama la versión de que los recuentos de la elección presidencial, como el que se lleva a cabo en Maricopa, Arizona, se multiplicarán en otros lugares y al final revertirán el resultado de las votaciones dando el triunfo a Trump quien sería reinstalado en la Casa Blanca en algún día de agosto próximo. Hilarante.
En los mítines de su reaparición, el “El-Dos-veces-enjuiciado-jubilado-de-Florida”, como lo definió la vocera de la mayoría demócrata, Nancy Pelosi, ha reforzado su arrastre popular entre esa amplia capa conservadora. La peor parte, es que la secta tiene agarrado del cuello al Partido Republicano y obliga a sus miembros a repetir cual muñecos de ventrílocuo el argumento de que la elección presidencial del 2020 le fue robada pues Trump “la ganó de calle”.
En medio de esta vorágine de fake news los liderazgos del Partido Republicano, ya aceptaron vender su alma al Diablo Donald, al menos hasta que los resultados de las elecciones intermedias del 2022, les hagan ver que esa era la apuesta correcta, pese a que toda la precampaña deba descansar en la falacia de la elección robada.
“El Partido Republicano no va a ningún lado sin Donald Trump” dijo el senador Lindsay Graham apenas los primeros días de mayo. Otro de los que no dudan en mostrar su adhesión al culto es el líder de la minoría en el senado, Mitch McConnell, quien prometió que su misión “al 100 por ciento es detener el avance del gobierno de Joe Biden” aunque eso signifique afectar a sus propios votantes.
Y es que, en el partido del elefante (¿en la sala?), prefieren ignorar que el actual presidente, o sea Biden, busca restaurar la república, controlando primero al coronavirus pretendiendo vacunar a toda la población, generando empleo después y luchando contra otras potencias del orbe que crecen al doble que la otrora nación más poderosa del mundo. En pocas palabras lo que Biden pretende, por decirlo en términos más coloquiales y mexicanos, es recoger el cochinero dejado por la anterior administración.
Ya no es secreto que las políticas republicanas son dictadas desde el resentimiento de Trump. El más claro ejemplo es el intento republicano de reformar las leyes electorales en al menos 48 estados, con la intención de restringir el voto de minorías afroamericanas y latinas. Otro de los deseos del líder de la ultraderecha es obstruir cualquier avance del gobierno de Biden, pero su orden más delirante es la de seguir empujando teorías conspiranoicas creadas por ideólogos como Stephen Miller, y replicadas por Fox News. Para no ir muy lejos, esta semana desinformaron en ese canal sobre los esfuerzos de vacunar a todos los ciudadanos, que tiene a muchos estados pro-trumpistas con bajos niveles de inoculación, a las puertas de una nueva ola de contagios por la variante Delta del COVID.
Aunque los Estados Unidos tienen una rica tradición en sectas, los manuales reclaman que dirigir una no es tarea sencilla pues demanda la atención completa del gurú a cargo. Por lo mismo se debe reconocer lo hecho por Trump, quien divide su tiempo entre los campos de golf y los escritorios donde se dirimen las demandas penales y civiles en su contra. A ratos, se da tiempo de impulsar su culto en detrimento de las instituciones democráticas las cuales, por cierto, juró defender.
¡No cualquiera!
<a href="https://twitter.com/juansinatra" target="_blank" rel="noopener">@juansinatra </a>

El Trumpismo es una secta diabólica

El miércoles 24 el candidato priista al gobierno de Nuevo León, Adrián de la Garza, mostró un video en donde se ve a la aspirante de MORENA al mismo cargo, Clara Luz Flores, en una entrevista con el líder de la empresa NXIVM, Keith Raniere.
Enseguida llovieron las acusaciones contra Flores en el sentido de que ya no podía ocultar su participación en la secta ni su presunta cercanía con el falso gurú. “El día de ayer recibí de una mujer muy valiente un video que muestra la relación directa de Clara Luz Flores con Keith Raniere”, apuntó de la Garza.
Es muy apresurado señalarla de eso o asegurar que Flores sabía, conocía o participaba en las actividades criminales del líder. Sin embargo, la reunión sí muestra muchas otras cosas.
Esa entrevista es parte de una serie conocida como Raniere Conversations, en las que participaron varios como Emiliano Salinas y la actriz Allison Mack, entre otros, muchas de las cuales aún se encuentran en la plataforma YouTube. Raniere hacía grabar esas charlas con fines meramente publicitarios y, muchas veces, buscando controlar los daños causados por alguna publicación periodística que exhibía las miserias de su falsa misión. Esa es la causa por la cual el líder aparece en esos encuentros rasurado y vestido de manera formal, algo que no solía hacer cotidianamente.
El video revela que Clara Luz Flores al menos una vez en su vida acudió a Half Moon, Nueva York, donde se hallaba la matriz de la empresa y a donde los más involucrados y pudientes iban a tomar los cursos, y de paso, a conocer al líder que muy pocas veces abandonó esa zona. Muestra además que Clara Luz mintió al columnista Julio Hernández López “Astillero”, a quien dijo que ignoraba lo que era NXIVM o que conociera al tal Raniere.
El pésimo manejo de esta crisis de parte de la candidata de MORENA y su equipo ha despertado más dudas que certezas en cuanto al involucramiento de Flores en la empresa de Raniere. ¿Qué esconde Clara Luz? Lo que es un hecho es que, para haber llegado al grado de Estola Amarilla en la organización, ella tuvo que:
<ul>
<li>Haber tomado dos veces el curso de 16 días de iniciación con costos estimados de 5 mil dólares.</li>
<li>Pagar una cuota mensual para ser coach.</li>
<li>Reclutar al menos a 2 personas cada una de las cuales tenía que “inscribir al menos a un alumno cada una&#8221;. Aunque pudo haber reclutado a más.</li>
<li>Firmar un convenio donde a cambio de las herramientas y el conocimiento que la empresa brindaba, la comprometía a dar cursos o hacer labores para la organización sin cobrar.</li>
</ul>
También pudo haberse ahorrado este engorroso procedimiento y pagar una generosa aportación a la causa para adquirir esa distinción que, urge decirlo, en la vida práctica no le sirve para absolutamente nada. Y a las pruebas me remito.
En una corta entrevista Flores se negó a responder a Hernández López “¿cuáles habían sido las enseñanzas que le había dejado tomar cursos con NXIVM?”. Viendo su errático proceder en las recientes horas, podemos suponer que aprendió dos cosas muy básicas en las que Raniere era especialista. La primera es mentir (Raniere era un mitómano compulsivo que construyó un imperio con base en mentiras), y la segunda es victimizarse acusando a otros y, si se puede, pues de una vez demandar.
En los 20 años que operó la empresa NXIVM, y con el apoyo de las millonarias herederas de la empresa licorera Seagram&#8217;s, Raniere se enfrascó en cerca de 50 litigios, la mayor parte de los cuales perdió por toda una lista de trampas legales como invención de cargos. Pues bien, la candidata de MORENA ya lo emuló cuando hace un par de semanas denunció al cómico Marco Polo ante la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales por violencia de género, argumentando ofensivas las parodias a su persona realizadas por el presunto culpable.
De regreso a la entrevista que dio a “Astillero”, Clara Luz Flores le reiteró que ella no conoció a Raniere ni a Salinas y que sólo se involucró “con la gente de Monterrey” que la invitó a los cursos. En ese punto ella está hablando del matrimonio formado por Jimena Garza —quien fue la que invitó a la entonces alcaldesa de Escobedo a la organización— y Omar Boone.
Jimena es hermana de Loretta Garza, que estuvo señalada en la Corte de Brooklyn como integrante del primer círculo de ocho esclavas del gurú. Se cree que las dos fueron marcadas en la cintura con las iniciales de Keith Raniere, pero lo cierto es que ambas fueron grandes reclutadoras para la causa. Jimena y su marido eran además los encargados de manejar el centro ESP en Monterrey, y les iba tan bien que hasta compraron casa en Albany cerca de Raniere, vivienda en la que seguro hospedaron a Clara Luz durante su estancia con la comuna nexiana en los días que se grabó su episodio de la conversación con Raniere.
Omar -quien era el coach de Clara Luz Flores según documentos con los que cuenta este bloguero- es hermano de Edgar, el primer mexicano que tomó los cursos en NXIVM en el año 2000 y el primero también que llevó los cursos a México. Específicamente, Edgar rentó el Planetario Alfa en San Pedro Garza García los días 8 y 9 de septiembre del 2001 para celebrar ese primer curso, dos días antes de que terroristas de la red yihadista Al Qaeda secuestraran cuatro aviones comerciales y estrellaran un par de ellos en las Torres Gemelas de Nueva York.
Como premio a su fidelidad a la misión, Edgar fue el único alumno de NXIVM que alcanzó el grado de estola azul, y durante muchos años fue asistente personal de la administradora de la empresa, Nancy Salzman, en cuyo sótano el FBI encontró medio millón de dólares en efectivo en un cateo posterior a la detención de Raniere, en la misma casa en donde estuvo Clara Luz Flores grabando la entrevista de la Raniere Conversations, según aclara al periodista neoyorquino Frank Parlato, quien estuvo ahí y reconoce la pared con piedras al fondo.
Para acabar con el tema de las hermanas, es sabido que las Garza dieron refugio a Raniere en su casa de San Pedro Garza García en los días posteriores que el líder salió huyendo de Nueva York, luego de que fiscales del Distrito Este levantaron una acusación en su contra tras las revelaciones de su usos y costumbres publicadas en amplio reportaje del New York Times en octubre del 2017.
Es posible que nada de esto supiera Clara Luz Flores, quien, como el presidente nacional de MORENA, Mario Delgado, ahora se dice “engañada” en un video que compartió en sus redes sociales la noche de su miércoles fatal. “Mi error fue haber tomado un curso de superación personal”, dijo Flores y tiene razón, en el sentido de que cualquier ciudadano está en su derecho de mejorar su vida e invertir sus ahorros en lo que considere pertinente. Pero no queda duda de que los grandes errores de la funcionaria fueron, primero, no haber investigado a Raniere antes de entregarse a sus enseñanzas, y luego mentir y confundir a la opinión pública.
Como dato irónico, Flores se involucró y participó en los cursos ejecutivos que prometían brindar “las herramientas para alcanzar la felicidad” en su etapa como priista de cepa. Y fue otro priista de alcurnia el que el miércoles 24 la denunció por haber pertenecido a NXIVM, empresa en la que, por cierto, tomaron cursos muchos afiliados al PRI, PAN y PRD. Ahí no se discriminaba a nadie que tuviera la capacidad financiera de cubrir las cuotas.
Finalmente, inquieta escuchar a Clara Luz Flores soltando sus razones para la elección que tomó en algún momento de su vida. “Fueron cursos que tomé posterior a la crisis de los 13 atentados que viví como presidenta municipal”. ¿Acaso no existen en Monterrey profesionales calificados para atender esos traumas y que por dicha carencia Clara Luz Flores tuvo que correr a buscar ayuda con un charlatán neoyorquino ahora condenado a 120 años de prisión?
<a href="https://twitter.com/juansinatra" target="_blank" rel="noopener">@juansinatra</a>

Video de Clara Luz Flores y Raniere: qué muestra y qué oculta

Un sábado de marzo del 2014 acudí al ala poniente de la famosa casona del expresidente Miguel de la Madrid en Coyoacán, donde su hija Margarita prestó el área que ella habitaba para la celebración de un coctel en honor al actor Jorge Rivero.
Lo mejor de esa noche, además de la charla que tuve con Rivero, y el poder intercambiar palabras y rozar rodillas con la aún sensual Isaura Espinoza, fue sin duda comprobar cómo Isela Vega había asumido de manera muy digna su vejez, sin perder ni un ápice de su personalidad aguda y brillante a la par que alburera.
<a href="https://front.animalpolitico.com/?attachment_id=759114" rel="attachment wp-att-759114"><img decoding="async" loading="lazy" class="size-large wp-image-759114 alignnone" src="https://front.animalpolitico.com/wp-content/uploads/2021/03/Isela-Vega-con-Rivero-e-Isaura-456x284.jpeg" alt="" width="456" height="284" /></a>
De todo eso me pude percatar en dos momentos. El primero sucedió cuando se pidió al respetable unos minutos de su atención para así poder dedicar unas palabras al festejado. Todos nos arremolinamos en el comedor donde la encargada de moderar las participaciones, obvio, fue la misma Isela.
Isela Vega: Por este agasajo de estar aquí con Jorge.
Jorge Rivero: Mi cuatacha del alma.
Isela: Mi amigo del alma.
Isaura Espinoza: Mi primera película en la que hice un desnudo, así total, fue con este señor que siempre es un caballero en donde lo pongan. Me encantas pues eres un actor vigente, guapo, inteligente, todo lo que se pueda decir de ti en sentido positivo yo soy la primera en hacerlo.
Jorge: Mira qué cosa más linda me ha dicho, Isaura (iuuuus y aplausos de los invitados).
Isela: Jorge, te tengo que agradecer que hayas sido un gran compañero, un gran amigo, pero sobre todo te agradezco que me hayas enseñado Acapulco. Esa no se la sabían, ¿verdad? (más bullas de los comensales). Lo que más me entusiasma es que todavía andemos por aquí dando lata. Y ahora que te embarques en esto de escribir un libro… qué dicha estar aquí juntos y celebrar tus 50 años de carrera, más o menos los que yo tengo… por cierto, ¿era mayor Andrés (García) o tú?
Jorge:  No, yo soy mayor que Andrés.
Isaura: Pero por diez minutos…
Isela: Es que tenemos tantos recuerdos, tantas cosas que compartimos.
Jorge: Cállate la boca, ¡uffff!
Isela: No, no, no, tampoco, pues van a pensar otra cosa aquí los muchachos.
Jorge: Pues ese es el chiste.
Isela: Quiero revelarles aquí un chisme de Jorge. Él y Betty su mujer adoptan animalitos en malas condiciones y ahí los tiene viviendo en su casa y les dan una vida ejemplar, eso es algo que refleja la clase de ser humano maravilloso que es Jorge.
Isaura: Para morirse hay que estar bien, es la frase que siempre has dicho y que te refleja como persona, Jorge.
Isela: Así es, el doctor le acaba de hacer unos análisis y le dijo &#8220;estas muy bien, te vas a morir, pero sano&#8221;.
Espontánea: Jorge Rivero siempre estuvo, ha estado y estará bien bueno (gritos y risas rebotan en el comedor de caoba).
El chilango Rivero, que ya cuenta con la nacionalidad estadounidense, viajó en el 2014 a México para terminar los detalles de su biografía autorizada, “Un Adán y muchas Evas. La vida de Jorge Rivero”, que redactaba junto al escritor Guillermo Seguin. Además, aprovechó para promover “El crimen del Cácaro Gumaro”, cinta donde interpreta a Jorge El Pajarero.
Algunos minutos después, ya estaba frente a Jorge Rivero sentados en sendos sillones estilo victoriano a punto de iniciar la entrevista, cuando ella se apareció de nuevo.
Isela: Querido, me retiro, pues mañana viajo al interior de la República.
Jorge: Noooo me digas. Deja te despido:
“Tanto tiempo disfrutamos de este amoooor,
nuestras almas se acercaron tanto así
Pero aún guardo tu calor
Porque tú llevas también, sabor a mííííí”.
Los gritos de emoción de los testigos de la escena cohibieron a Rivero quien interrumpió el bolero. Después abrazó a Isela con tal fuerza que pensamos la iba a desarmar.
<a href="https://front.animalpolitico.com/?attachment_id=759113" rel="attachment wp-att-759113"><img decoding="async" loading="lazy" class="size-large wp-image-759113 alignnone" src="https://front.animalpolitico.com/wp-content/uploads/2021/03/Isela-Vega-2-346x346.jpg" alt="" width="346" height="346" /></a>
A los pocos minutos de que llegué a la reunión, tuve oportunidad de tomarle una foto a la señora Vega sentada junto a Yolanda Montes “Tongolele”, en esa “fiesta” de la decadencia anunciada como coctel, pero en donde sólo había en un pequeño servibar una botella de brandy, una de vodka de mala calidad, sin vasos o hielos para prepararse algo. De meseros ya ni hablamos.
Esos vinos parecían los restos de una ofrenda olvidada, por lo que entendí que el motivo de la reunión era simplemente ir a saludar al actor cuyos amigos y él mismo habían dejado atrás la era del champagne, el sexo y las drogas.
Muy lejana aquella redada de febrero del 1971, en la que Isela fue detenida junto a José Alonso, Alejandro Jodorowsky y otros y en la que presuntamente había “marihuana, pastillas, y mucha pornografía&#8221;, según informó el mojigato rotativo La Prensa.
<a href="https://front.animalpolitico.com/?attachment_id=759115" rel="attachment wp-att-759115"><img decoding="async" loading="lazy" class="size-large wp-image-759115 alignnone" src="https://front.animalpolitico.com/wp-content/uploads/2021/03/Redada-hippie-255x346.jpg" alt="" width="255" height="346" /></a>
Muy distantes para estos tiempos los papeles que Isela desempeñó sobre todo en los setenta, donde mostraba sin pudor su frondosa anatomía, buscando derribar la fachada de conservadurismo impulsada desde el poder político de la dictadura perfecta priista de entonces.
Hace unos días, a los 81, la enorme Isela Vega falleció víctima de cáncer. Queden las líneas del danzón que le compuso Liliana Felipe para medir el impacto que tuvo en la cultura mexicana:
“Isela, dicen los buenos marineros que quien no vio tus ojos va derecho a naufragar. Y no habrá nada que rogarle al mar, ni un bote, ni un último vistazo a tu escote.
Isela, dicen los Santos Vagabundos que el reino de los cielos va implorando tu consuelo y tú, santita, nuestra santita, nos dejes mirándote a la boca mil veces, reconocer la tentación para caer y recaer.
Isela Vega, tu corazón navega / es la vela que pasa en la noche que queda.
Isela, dicen y ya se lo dijeron, que si Laguna Verde sale mal no es por dinero. Si reventamos como gusanos fue por las prisas eso que a ti te da tanta risa.
Isela, dicen los sabios más profundos que tu filosofía zen podrá salvar al mundo, orientalistas, occidentalistas no se hagan, no se hagan tantas bolas que es fácil, se van a amar, pues ámensen; se van a odiar, sepárensen.
<a href="https://twitter.com/juansinatra" target="_blank" rel="noopener">@juansinatra</a>

Santa Isela Vega en la fiesta de la decadencia

En medio de un intenso debate, el Pleno de la Cámara de Diputados en México aprobó con 316 votos a favor, 129 en contra y 23 abstenciones, en lo general y en lo particular, el dictamen que emite la Ley Federal para la Regulación del Cannabis y reforma la Ley General de Salud y del Código Penal Federal.
La tarde del miércoles se escucharon en el Congreso mexicano toda suerte de ideas y posturas desde las más vanguardistas hasta las muy conservadoras como la de la diputada del PAN, Cynthia López Castro, que habló de un “viaje de cuatro días” en el que te embarcas tras de comer “pastel de mariguana”, declaración que ha generado un alud de memes y burlas.
Ahí quedarán señalamientos como el de la diputada independiente Martha Tagle de que la ley se puede perfeccionar pues “ampliar los gramos no resuelve el problema si se sigue penalizando”. Digno de tomarse igualmente en cuenta lo dicho por el diputado del PAN, Felipe Macías, quien acusó que el dictamen “excluye a los productores y agricultores mexicanos y da prioridad a las empresas”. Sin dejar de mencionar la solicitud de otra diputada morenista que propuso la creación de zonas turísticas para fumadores, lo cual, pese a parecer una brillante modificación, seguro quedará solamente en eso.
Lo que no debe perderse de vista es que la despenalización —aunque incompleta— de la producción y consumo de la Cannabis atiende la deuda histórica sobre una planta originaria de México cuyo uso y explotación quedó sepultada esencialmente por la serie de mitos y estigmas, casi todos falsos, que la han rodeado y que alentaron su prohibición durante décadas.
Las ventajas que esta nueva realidad puede acarrear arrancan desde lo judicial, con los miles de consumidores actualmente presos y sin sentencia, que fueron criminalizados por el simple hecho de ser consumidores, y que podrán obtener su libertad gracias a la ley. No se puede esconder el escalón que se avanzó para llegar al cambio de paradigma donde ya no exista la persecución judicial sobre los “mariguanos”, cuya adicción debe ser tratada como un asunto de salud pública (al igual que la de los “borrachos” o “fumadores”).
“El prohibicionismo sólo ha traído a México violencia y muerte” ,fue uno de los argumentos más utilizados por los diputados que defendieron el proyecto, y que nadie se ha atrevido a cuestionar.
Apuntar, por otro lado, que la ley llega demasiado tarde para golpear el poder de las organizaciones criminales, que han diversificación las sustancias que trafican, donde la mariguana ya dejó su papel a la metanfetamina, droga que genera mayores ganancias, entre otras cosas, porque resulta más fácil de transportar. Además, a diferencia de hace veinte años, los cárteles ampliaron sus actividades ilícitas que ahora se extienden al robo de combustible, secuestro, piratería, extorsión, hasta el tráfico de personas o lavado de dinero en negocios “lícitos”.
Pese a todo, no deja de ser un triunfo de esas organizaciones de la sociedad civil que llevan al menos lo que va de este siglo pugnando por la regulación, marchando desde el 2001 con el churro encendido, organizando desde hace más de un lustro la Expoweed, muestrario de beneficios y oportunidades, enfrascándose en debates informativos para derribar las mentiras que rodean a la motita, la cual poco a poco va logrando su emancipación.
Conscientes de la lucha que se ha dado fuera de la burocracia legislativa y las frustraciones que les ha generado, las diputadas Martha Tagle y Lucía Rojas agradecieron la paciencia y constancia de “la sociedad civil que ha impulsado estos cambios”.
Por último, las amplias posibilidades climáticas y orográficas que ofrece México para el desarrollo de plantíos de cannabis permitiría que muchas comunidades se vieran beneficiadas. Sin embargo, también existe el riesgo de que empresas trasnacionales que ya operan en Estados Unidos, Canadá y Europa sean las que acaparen el mercado y, por ende, los beneficios que propone la nueva legislación.
El reto, entonces, tanto de los legisladores como del órgano regulador (Eleuterio Arrieta de Morena lamentó que fuera la CONACID) es vigilar cuál es el modelo que se debe adoptar, en donde deben recaer principalmente las utilidades y cuál será la participación y el beneficio que obtendrá el estado mexicano. Resta conocer, además, la reacción de las agencias de seguridad en los Estados Unidos como la DEA y el FBI, y el mismo Departamento de Justicia, que suelen emitir recomendaciones y críticas sobre el manejo de la política de drogas en México.
Sin embargo, con casi 35 estados donde se halla regulado el uso medicinal, y 15 donde ya la mariguana está completamente permitida, no parecen los Estados Unidos tener hoy ni la estatura moral o jurídica para recomendar a México cómo se debe conducir en este tema. No parece prudente recomendar que se prolongue la prohibición de una sustancia como el cannabis que en muchas calles de norteamérica ya se consume con total libertad.
No otra vez.
<a href="https://twitter.com/juansinatra" target="_blank" rel="noopener">@juansinatra</a>

Mariguana legal, ¿qué modelo seguir?

El pasado martes, en medio de un circo mediático en la Corte Federal del distrito este neoyorquino (EDNY), el juez Nicholas Garaufis sentenció al estadounidense Keith Raniere a pasar 120 años de cárcel según la suma de las pautas de sentencia aplicadas para cada uno de los cargos.
En primer término, se debe aclarar que ni el juez ni su dictamen mencionan la palabra “life” (cadena perpetua) como muchos medios se apresuraron a cantar. Es obvio que, a sus 60 años recién cumplidos, el acusado no volverá a disfrutar de su libertad, pero esas doce décadas dictadas por el juez pudieron haber sido 3 si se hubiera recargado en la parte baja de las pautas para cada cargo. ¿Estaríamos hablando de “cadena perpetua” si el juez hubiera dado a Raniere 25 o 30 años? Por supuesto que no, así es que por lo mismo es incorrecto mencionarlo.
Dicho lo anterior, detallemos cómo el Departamento de Libertad Condicional recomendó que el Nivel de Ofensa Total (NOT) quedara en #52 de acuerdo con las pruebas aportadas en el Reporte de Investigación de la Pre-sentencia (RIP) nivel con el cual, por cierto, coincidieron los fiscales. Raniere y su defensa objetaron numerosos aspectos del RIP y sugirieron que el NOT bajara a 37. Finalmente, el juez Garaufis decidió dejarlo en 49, más cercano a lo que esperaba el gobierno que a lo deseado por el delincuente.
Para ejemplificar sólo una de las quejas de Raniere y cómo la manejó Garaufis, el primero objetó que en los cargos de crimen organizado donde se habla de explotación sexual de Jane Doe 2 (Camila) los fiscales detallaron que fue por “haberle tomado fotos desnuda cuando eso no constituye en sí mismo, un acto sexual”, a decir de la moción de la defensa. El juez aclaró en su respuesta que esas fotografías fueron tomadas en “el inobjetable contexto de que el señor Raniere se enganchó en una ilegal relación sexual” con Camila cuando ella tenía 15 años, cosa que ni el acusado ni sus abogados ya pudieron derribar.
Estuvo de acuerdo el juez que la fiscalía no pudo entregar evidencia preponderante para probar que la víctima “Sylvie”, quien testificó en el juicio, fuera víctima de tráfico sexual, y por lo tanto declinó incluir dichos actos en su guía de cálculos. Y así, uno a uno, Garaufis fue desmenuzando tanto los cargos como algunos de los actos contenidos en los mismos, para ir haciendo la cuenta que Raniere deberá pagar con años de prisión.
¿Cómo llegó finalmente el juez a la suma de 120 años? Pues primero impuso 40 años de sentencia simultánea para los cargos 1 y 2, una sentencia de 20 años para el cargo 6, una sentencia de 20 años para el cargo 7, y 40 años de sentencia simultánea en los cargos 8, 9 y 10. Así es como llegó la cifra de 120 años que, de no haber aplicado Garaufis lo de las “sentencias simultáneas”, habría ascendido a 240.
El juez se mostró bastante enfadado luego de escuchar el testimonio de Camila, una de las tres hermanas de una familia mexicana con las que Raniere tuvo relaciones sexuales. A la postre el testimonio de una de ellas, Daniela, resultó clave para que, en la primavera del 2019, un jurado lo hallara culpable tras de un juicio de 6 semanas. Y ahora en este segundo episodio, Camila vino el pasado martes 27 de octubre a confirmarle al juez que era correcto estirar al máximo las pautas de sentencia.
Es por eso que decidí darle voz a la carta dura, emotiva, dolorosa que esta víctima vino a leer frente a Raniere. Inicia así: “Mi nombre se ha escuchado mucho en todo el proceso pero es hora de que yo misma cuente mi historia. De inicio, sólo me referiré como &#8220;él&#8221; al hombre por el cual vengo a declarar hoy. No se merece nada más y no permitiré que su nombre regrese a mi vida”, aclaró. “Me ha tomado mucho tiempo procesar el trauma causado por sus intentos de controlar mi mente y mi mundo”, continuó en ese pequeño cubículo de vinil que autoridades de la corte implementaron para la lectura de las declaraciones de impacto de las víctimas.
“Recuerdo que alguna vez fui hija, hermana y amiga, y si mi hija hermana o amiga hubieran vivido lo que yo, lo consideraría inaceptable”, sopesó Camila, hoy de 30 años. “Él siempre me quiso controlar porque sabía que las cosas que yo sabía de él, las acciones que hizo en contra mía lo pondrían en una situación muy vulnerable” confió.
“La primera vez que tuvo sexo conmigo fue el 18 de septiembre del 2005. Él tenía 45, yo 15, y cada año esperaba que celebráramos nuestro aniversario en esa fecha. Sucedió después de dos meses de caminatas nocturnas durante las cuales él traía a la charla temas de naturaleza sexual, escalando en los detalles y preguntándome cosas explícitas sobre mi vida sexual”, decía mientras la cara del juez se iba descomponiendo.
“A partir de entonces, me pedía que escapara de mi casa para encontrarlo en lugares alejados de todos para tener sexo. Seguido me llevaba a su estudio y durante esos encuentros secretos, cuando yo aún tenía quince, me tomaba fotografías desnuda, experiencia que se quedó grabada en mi memoria como algo difícil de olvidar”, dijo Camila mientras los presentes bajaban la cabeza y Raniere se rascaba el brazo.
“Mientras manteníamos relaciones él me decía que yo parecía muy madura para mi edad, pero yo sabía que eso era mentira pues era una niña. También sabía que no tenía derecho a robarme mi juventud ni interferir en mi vida como lo hacía. Él usó mi inocencia para hacer lo que quiso, sexual y psicológicamente, y me manipuló para su propio placer”, dice, coincidiendo su relato con los cientos de mensajes de WattsApp que los fiscales compartieron como prueba.
“En el 2011 él me puso en un departamento y como resultado de nuestra relación secreta me fui volviendo alguien solitaria. Me volví inalcanzable para mis padres, hermano y amigos, y de pronto ya no tenía a nadie que se preocupara por mí. Estuve abandonada por largo tiempo sin darme cuenta de que él había cortado cualquier contacto con aquellos que podían ayudarme”, se lamentaba mientras parecía escapar hacia los sollozos.
“Él parecía feliz, amoroso y comprensivo cuando yo me mantenía en la línea de su control, pero en cuanto mostraba deseos de dejarlo se convertía en un monstruo. Él sabía las cosas que me importaban y mis temores, y los usaba para controlarme. Esos crueles juegos mentales me llevaron al punto de querer suicidarme”.
En la parte final de su testamento, Camila recuerda que las marcas que le realizaron como una de las “esclavas sexuales” de Raniere, le causaron un tremendo dolor emocional y le recuerdan la crueldad de la manipulación. “Él sabía lo que hacía cuando me preguntó si quería llevar sus iniciales en mi cuerpo. Y le dio mucho placer saber que me había marcado pues yo era &#8220;suya&#8221;”.
“Cuando me fui en el 2017, lo hice con la mente de una quinceañera, en el cuerpo de una adulta de 27. Me perdí de las cosas increíbles y básicas que aprende cualquiera en su juventud, así que estaba completamente desarmada y sin poder hacerle frente a la vida. Por su culpa, me siento completamente sola. Por su culpa, carecía de documentación para comprobar mi estatus legal, incluso en México. Por su culpa, no tengo experiencia laboral ni estudios que me ayuden a conseguir trabajo. Es difícil de explicar a un potencial empleador cómo quiero ingresar de repente al mercado laboral con un currículum tan limitado y sin referencias”.
Muy similar a la elegancia y contundencia que mostró el testimonio de su hermana Daniela, en la jornada de lectura de sentencia de Keith Raniere, “Camila” terminó de darle la puntilla al líder de NXIVM con un remate brutal: “El escondió su abuso detrás de ideas y conceptos de nobleza”, frase que, por cierto, podría aplicarse a las enseñanzas de Raniere en general. “Sólo sé que no hay nada de noble en abusar de una niña, usando su autoridad para tomar ventaja a mi natural inclinación en creer en los adultos. Él demandaba lealtad, pero no era leal más que a sí mismo. Me dejó débil, confundida y completamente impreparada para la vida fuera de su control. No ha sido fácil reconstruirme, pero tampoco creo que sea imposible. La peor parte de mi historia ya pasó. Y lo logré. Ahora necesito que haya justicia para mi historia. No quiero que a nadie más le pasé lo que a mí. Así es que no podía quedarme de brazos cruzados”.
“Por eso estoy aquí. Para evitar que él vuelva a destruir a nadie más”.
Fueron 15 el total de víctimas que hablaron, pero ningún testimonio provocó tanta indignación como el de “Camila”, pese a que se escucharon cosas terribles como la dicha por India Oxenberg, quien dijo que Raniere le pedía que la esperara desnuda “como si fuera un pedazo de carne”.
Luego de que las víctimas hablaron, el abogado de Raniere, Marc Agnifilo, alegaba que su cliente nunca quiso dañar a ninguna y que la verdad es que “estaba enamorado de ellas”, pero que simplemente tenía problemas para lidiar con las rupturas. En ese punto llegó otra de las interrupciones del juez quien molesto se dirigió al defensor: “Es un insulto a la inteligencia de cualquiera escuchar eso. Hábleme de los datos, pues las intenciones no importan cuando abusas de alguien de 15 años”, clamaba el juez.
El siguiente paso para Raniere y su equipo legal es apelar la decisión de Garaufis en un tribunal distinto. Algo que, ya anunciaron, harán en las siguientes semanas.
<a href="https://twitter.com/juansinatra" target="_blank" rel="noopener noreferrer">@juansinatra</a>

Siguenos en:

Siguenos en:

Plumaje